EMBARGO DE SALARIOS

DEBE RECAER SOBRE EL SALARIO NOMINAL DE LOS DEUDORES

"4.3.- Primer Agravio.-El Código Procesal Civil y Mercantil comentado, respecto

a la figura del embargo expresa ciertas nociones doctrinarias como las siguientes:
“”””””””El embargo puede definirse, siguiendo la doctrina clásica, como “la
afectación, por orden judicial, de uno o varios bienes del deudor, o presunto
deudor, al pago del crédito sobre que versa la ejecución de un crédito que se
reclama o ha de ser reclamado en un proceso de conocimiento”.- En cuanto a sus
efectos, puede señalarse que “el embargo produce, en primer lugar, el de
individualizar e inmovilizar uno o más bienes del deudor, asegurando que el
importe resultante de su eventual realización se destine a la satisfacción del
derecho del acreedor. Pero el bien o bienes continúan siendo de propiedad del
deudor hasta el momento de su realización, aunque aquél se halla impedido de
ejecutar actos que impliquen disminuir la garantía que tales bienes
representan””””””””.-

4.4.- Se menciona además que su principal efecto consiste en la inoponibilidad al

acreedor embargante, de cualquier acto de disposición posterior que pudiera
realizar el ejecutado sobre los bienes ya embargados; y que para que éste sea
válido, es decir, el embargo, éste debe cumplir con ciertos presupuestos
objetivos, entre los que se encuentran: a) la existencia de un bien en sentido
restringido; b) que ese bien sea enajenable; y c) que ese bien sea embargable.

4.5.- En cuanto al último de dichos presupuestos, nuestro Código Procesal Civil y

Mercantil en sus artículos 621 y 622 regula qué bienes no pueden ser objeto de
embargo, es decir, regula la inembargabilidad de ciertos bienes, estableciendo
además en el artículo 623, que cualquier embargo que recaiga precisamente sobre
bienes inembargables o que sea realizado excediendo los límites establecidos por
el mismo Código deberá ser declarado nulo de pleno derecho.

4.6.- El artículo 622 CPCM regula lo siguiente: “”””””””También es

inembargable el salario, sueldo, pensión, retribución o su equivalente, en cuanto
no exceda de dos salarios mínimos, urbanos, más altos vigentes.- Sobre las
cantidades percibidas en tales conceptos que excedan de dicha cuantía se podrá
trabar embargo de acuerdo con la siguiente proporción: un cinco por ciento para
la primera cuantía adicional hasta que suponga el importe del doble del salario
mínimo; un diez por ciento para la cuantía adicional hasta el importe equivalente
a un tercer salario mínimo; un quince por ciento para la cuantía adicional hasta el
importe equivalente a un cuarto salario mínimo; un veinte por ciento para la
cuantía adicional hasta el importe equivalente a un quinto salario mínimo; y un
veinticinco por ciento para las cantidades que excedan de esta suma.””””””””

4.7.- En el caso en estudio, de acuerdo a lo expuesto por el abogado apelante, el

embargo que recae sobre el salario de la demandada […] ha sido realizado en
ilegal forma, por lo que debe declararse la nulidad del mismo, debido a que, a su
juicio, el embargo debe aplicarse a la cantidad líquida que resulte luego de restar
todos los descuentos que ya se le aplican al salario de la demandada, y no al
salario nominal devengado por ésta, que tal como consta en la constancia emitida
por el Pagador Auxiliar de la Corte Suprema de Justicia, agregada a folios […],
es de DOS MIL TRESCIENTOS TREINTA DÓLARES SESENTA Y SIETE
CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA.

4.8.- En ese sentido, de aplicar el embargo al salario líquido de la demandada,

que según la constancia antes relacionada es de QUINIENTOS CINCUENTA Y
NUEVE DÓLARES TRES CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS
UNIDOS DE AMÉRICA, como aduce el abogado apelante, debió haberse
aplicado el embargo únicamente por el cinco por ciento, pues el excedente de dos
salarios mínimos, que es la cantidad inembargable de acuerdo con la ley, no
supera el importe de la primera cuantía de que habla el artículo 622 inciso 2°
CPCM, y no el veinticinco por ciento que es lo que ha aplicado el Ejecutor de
Embargos nombrado en el presente caso.

4.9.- Al respecto, este tribunal considera que lo afirmado por el abogado apelante
no es cierto, debido a que el artículo 622 inciso 2° CPCM es lo suficientemente
claro al determinar, que sobre las cantidades percibidas en tales conceptos, es
decir, en concepto de salarios, sueldos, pensiones, retribuciones o sus
equivalentes, que excedan de la cuantía de dos salarios mínimos urbanos, más
altos vigentes, se podrá trabar embargo en las proporciones que el mismo artículo
establece a continuación, pero sin hacer distinción alguna sobre si el embargo
deberá recaer sobre el salario líquido o nominal de los deudores, por lo que debe
entenderse que el embargo deberá recaer sobre los salarios nominales de los
deudores, es decir, sobre los salarios completos.

4.10.- Lo anterior debido a que, si el legislador hubiese querido que los embargos
se aplicaran a los salarios líquidos de los deudores, habría hecho la distinción en
la norma correspondiente; consecuentemente, al no haber hecho tal distinción, los
Jueces y Magistrados como conocedores y aplicadores de la ley no deben
suponer ni mucho menos aplicar algo en una forma que la ley no establece, de lo
contrario, sí estaríamos incurriendo en una ilegalidad en cuanto a la realización
de un embargo.
4.11.- Así las cosas, teniendo en cuenta que el salario nominal de la
[demandada], asciende a la cantidad de DOS MIL TRESCIENTOS TREINTA
DÓLARES SETENTA Y SIETE CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS
UNIDOS DE AMÉRICA, y teniendo en cuenta que el salario inembargable
asciende por ley, a la cantidad de QUINIENTOS TRES DÓLARES
CUARENTA CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE
AMÉRICA, al restarlo tenemos que el salario embargable de la demandada
asciende a la cantidad de MIL OCHOCIENTOS VEINTISIETE DÓLARES
VEINTISIETE CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE
AMÉRICA, el cual por exceder de cinco salarios mínimos debe ser embargado
en un veinticinco por ciento, lo cual arroja los CUATROCIENTOS
CINCUENTA Y SEIS DÓLARES OCHENTA Y DOS CENTAVOS DE
DÓLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA en que ha sido
embargado." 

IMPOSIBILIDAD QUE EL EMBARGO SEA ILEGAL O NULO POR

HABERLO TRABADO SOBRE UNA CANTIDAD MAYOR A LA
ADEUDADA, CUANDO AL MOMENTO DE EFECTUARLO EL
EJECUTADO DEBÍA LA CANTIDAD RECLAMADA EN LA DEMANDA

"4.12.- Por otra parte, en cuanto al hecho de que se ha embargado el salario de la

demandada por una cantidad mayor a la que realmente adeuda, este tribunal
considera que aunque tal situación es cierta, ello no vuelve ilegal o nulo el
embargo, ya que al momento en que el embargo fue efectuado, la demandada
efectivamente adeudaba la cantidad que se le reclamaba en la demanda, la cual se
redujo una vez iniciado el proceso judicial en su contra, por abonos hechos por la
demandada a la obligación, los cuales lógicamente fueron aplicados con
posterioridad a la demanda, por lo que el embargo ya no podía modificarse.

4.13.- Pese a lo anterior, es importante recordarle al abogado apelante, que

deberá estar pendiente de los descuentos efectuados en el salario de la
demandada, ya que en el momento en que se considere que con las cantidades
retenidas se alcanza a cubrir lo adeudado, deberá pedirse una liquidación al Juez
a quo, a fin de determinar si en efecto lo retenido alcanza a cubrir lo adeudado,
para que así se entregue lo retenido a la sociedad ejecutante y se ordene el cese
en los descuentos en el salario de la demandada.

4.14.- Por todo lo expuesto, este tribunal considera que el embargo que recae
sobre el salario de la [demandada], ha sido aplicado en legal forma, por lo que no
es cierto que exista una nulidad en la realización del mismo, en consecuencia
debe desestimarse la nulidad alegada por el abogado apelante."