TENGASE PRESENTE:

S.J.L. 1º VALLENAR

ANTONIO ÁLAMOS AVENDAÑO, por la demandante, en los autos sobre juicio

hipotecario caratulados “ADM. DE FONDOS DE CESANTIA CHILE S.A. CON
SOC AGRIC MINERA COMERC PORTEZUELO LTDA”, ROL Nº P-147-2013, a
US. respetuosamente digo:

Que, vengo en hacer presente lo siguiente, respecto a la incidencia deducida por

la contraparte señalando lo siguiente:

DEMANDADA FUE EMPLAZADA VÁLIDAMENTE

Consta en autos el estampado receptorial de la receptora Judicial doña Katia

Eliana Carpanetti Dettori de fecha 10 de septiembre de 2022, que la ejecutada fue
notificada y requerida de pago en forma personal, entregándole en persona
copias de la demanda ejecutiva y su proveído y el mandamiento, cuestión esta
última que no ha controvertido el incidentista, ya que sólo discute que no fue
notificado en el domicilio indicado en la demanda, no siendo, en todo caso,
relevante esta circunstancia, ya que la notificación personal podrá hacerse en
cualquier recinto privado en que se encuentre el notificado y se permita el
acceso del ministro de fe, de conformidad al inciso 2 del artículo 41 del
Código de Procedimiento Civil.

La norma en comento dispone lo siguiente: “Además, la notificación podrá hacerse

en cualquier día, entre las seis y las veintidós horas, en la morada o lugar donde
pernocta el notificado o en el lugar donde éste ordinariamente ejerce su industria,
profesión o empleo, o en cualquier recinto privado en que éste se encuentre y al
cual se permita el acceso del ministro de fe.” en el caso de autos, el ministro de fe
consignó que se trataba del domicilio de la demandada, a quien, a mayor
abundamiento conocía, lugar en el que era perfectamente válida la notificación y el
requerimiento de pago, ya que no se trataba de un recinto público, no era
necesaria la citación a que hace referencia el artículo 443 número 1, del Código de
Procedimiento Civil, ya que el requerimiento de pago se efectuó en forma personal
y en un lugar privado, por lo que no estaba afecto a la prohibición que establece el
artículo 41, inciso primero, parte final, del mismo Código.

Cabe agregar que la notificación de la demanda y el requerimiento de pago

pueden hacerse en un solo acto y que la identidad de la parte notificada fue
acreditada por ella misma y que se identificó como tal y conocida por el
ministro de fe sin que el demandado haya objetado derechamente que se
haya notificado a otra persona distinta, lo que debió haber hecho si esa era su
intención –pero no hizo-, por lo que a todas luces aparece como evidente que ha
tomado conocimiento del juicio el mismo día 10 de septiembre de 2022, fecha en
la que llegaron estas copias a su poder, razón por la cual en definitiva este
incidente resulta ser del todo extemporáneo e infundado.

POR TANTO;

RUEGO A US., se sirva tener presente lo expuesto y dar curso progresivo a los
autos.