BP uF Marows ix UNIVERSITE DE MARO FACULTE DES SCIENCES JURIDIQUES ET POLITIQUES 2021/2022 i JOURNEES METHODOLOGIQUES EXERCICES DE DROIT PENAL GENERAL Professeur SPENER YAWAGA, Arrétn® 1: ambre criminelle, 3 mars 1960 Ben Haddadi . Attendu que le tribunal permanent des Forves armées @ répondu affirmativement aux deux questions suivantes : : . « Premiére question. - Est-il constant que, le Ler juin 1958, en tout cas postérieurement au octobre 1954, & Cherayas (Alger), il ait été tenté de détruire, en tout ou partie, par l'effet Sure substance explosible, !immeuble du café de la Poste, tentative qui, manifestée par un cormencement d'exéeuticn, le fait de lancer une grenade 4 l'intérieur de cet établissement, n'a été suspendue ou n'a mangué son effet que par des citconstances indépendantes de la volonté de son ou de ses auteurs, le jet de Ia grenade nayant causé que quelques dégats matériels ? » ; « Deuxiéme question, - Est-il constant que, le ler juin 1958, en tout cas postérieurement au 30 oetobre 1954, a Cherayas (Alger, il ait &té tenté de commettre volontairement - en une seule et méme action - des homicides sur les personnes se trouvunt dans le café de la Poste, tentative qui, manifestée par un commencement d'exécution, le jet d'une grenade a 'intériour de cet dtablissement, n'u été suspendue ou n'a mangué son effet que par des circonstances indépendantes de la volonté de son ou| de ses auteurs, le fit que les blessures n'ont pas été mortelles ? » ; Quil résulte des réponses aux autres questions que Ben Haddedi (Moussa) a été déclaré coupable de lune et 'nutre de ces tentatives, et que Goulam (Mohammed) a été déclaré coupable de complicité de ces deux crimes par instructions données et fourniture de moyens ; qu'en conséquence, fe tribunal a condamné les deux secusés a la peine de mor, tant par application articles 434 et 435 du Code pénal, que des articles 295, 296, 297 et 302 du méme Code ; Atendu que si la loi punit de la peine de mort fa destruction par V'effet d'un explosif d'un édifice habité ou servant a lhabitation, parce que ce fait met en péril des vies humaines, ce crime n’en est pas moins essentiellement étubli en vue d'assurer la protection des propriétés ; 41 est consttué dans tous ses éléments des que son auteur a agi volontairement, sachant quill détraisait ou tentait de détraire un éditice de cette expéce, sans quil soit nécessaire quill ait eu icun dessein homicide ; - Quil e li que si auteur d'un tel attentat a en vue, indépendamment de la destruction de l'édifice, la mort de personnes, qu'elles habitent ou non le local soumis a laction de !'explosif, i com: second crime, dont I'élément matériel est constitué suns doute par le méme fhit, 1 ingue du premier par son élément intentionnel, qui est lu volonté de tuer it pas, en tel cas, d'un crime unique, dont {a poursuite sous deux qualifications diffézentes serait contraire au voeu de la loi, mais de deuxCrimes simultanés, commis par le méme moyen, mais caractériués par des intentions coupables Sisentellement différentes ;- Attendu que cest juste ttre, dé lore que le tribunal militaire a Stalué sur In double accusation dont il était saisi ; que sa reponse affirmative aux questions se Geportant & Tune et Tautre nest entachée daucune irrégularite «alors dailleurs que la disposition de Yanicle 5 du Code pénal a été observée, et qu'une seule Peine a été prononcée ; - Dioit il suit que le moyen doit étre rejeté ; ~ Ft attendu que le tribune) Permanent des Forces armées a été composé conformément a Ia loi, quil était compétent, que la procédure est réguliére et la peine réguliérement appliquée aux fuits déclarés constants que le tribunal ; Par ces motifs Rejette les pourvois, Arrét n°2 Chambre criminelle, 16 juin 1965 Desbiolles Attendu quil appert de larrét atzaqué et du jugement qui confimme dans ses dispositions fon contraires, que Desbiolles Théophile a abattu les arbres, non dans lintention de nuire, mais Pur les approprier, eta d'ailleursjustement condamné pour soustracion frauduleuse desdits arbres ; Mais attendu que c'est a tort que les juges du fond ont également retenu contre le prévenu {a contravention de coupe d'arbre prévue et punie par article R. 40, § 8, du Code pénal, le méme fait étant inclus dans les agissements reprochés au demandeur sous la qualification de vol ; Doi il suit que la cassation est encourue de ce chef, mais doit étre prononcée par voie de tetranchement et sans renvoi ; Par ces motifs ; Casse et annule,,. mais seulement par voie de retranchement et sans *** Arréts & commenter et & rédiger intégratement par chaque éudiant***