wy CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CASACION N° 2444-2015 uma Nulidad de Acto Juridica Finite, Exste fh cto, esto es, acto. conan a ‘exdenamientojuridic, cuando se pretende despojar fe sus bienes a terceros, a sabiendas que 1s datos ‘que se encuentran en of Registo Pubtco no se Compedecan con la reaiiad. Las parte no pueden ‘estar benefladae con el artculo 2014 del Codigo ivi, pues deh enunciado normatio expe la ‘existoncia de buona fe ‘At 140 del CC Hy Lima, ocho de marzo de dos mil diecisbis.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: vista la causa nimers dos mil ‘cuatrocientos cuarenta y cuatro - dos mil quince, en audiercia publica llevada a cabo en la fecha y producida la votacién con arreglo a Ley; emitela siguiente sentencia ‘ASUNTO, Viene a conaemiono de esta Suprema Sela, el recurso do casacion imeruesto por et demandante Eduardo Manuel Castilo Vasquez mediante excite de-echa deioho de may de de mil cuince (pina atientosSésena ycvato), conta la sentencia de visa de fecha neve _-A€ abril de dos mil quince (pagina quinientos cincuenta), que revoca la sentencla de primera instancia que dedra fundada le demande, y tefomandola a dectararon funda Ze = NI ANTECEDENTES 1. DEMANDA,Sey CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA ‘SALA CIVIL PERMANENTE CASACION N° 2444-2015 uma, Nulidad de Acto Juridico Mediante escrito de fecha nuove de julio de dos mil diez (pagina noventa) Eduardo Manuel Castilo Vasquez y Maria Silvana Castily Vasquez, interpone demanda a fin que se declare la nulidad de la esertura de ‘ompraventa de acciones y derechos de bienes inmuebles, oeebrado, por luna parte, teniendo como vendedores a las personas de Flor de Maria Lévano Prado de Castillo y Medaiit Milagros Castilo Lévano de Ramos, y, ‘como compradores, a las personas de Aurora Lidia Castilo Alfaro y Aristides Pablo del Carpio La Rosa, con fecha dleciséis de noviembre de dos mil nueve, respecto de las unidades inmobilarias N° 1, 2y3, situadas fen la Avenida Carlos Alayza y Roel N’ 2015, 2017 y 2019 de la Urbanizacién Fundo Lobatén Oeste, distito de Lince, provincia y {departamento de Lima, que se encuentran inscritas en los asientos 1 al 5, {ojas doscientos ochenta y nueve del tomo S5PD y cuya independizacion factual ha quedado inscrta en las partidas electrénicas 11995554, 111995555 y 11995556 de la SUNARP de Lima, Accesoriamente, solcta la cncelacion total de la inscripcién de la transferencia de acciones y ‘derechos, Se sefiala que los demandantes tienen derecho de propiedad del inmueble en Itigio, pues alegan haberlo adquitilo a titulo oneroso, ‘mediante minuta de compraventa de fecha quince de febrero de dos mil _ocho, de su extito padre, Eduardo Lucas Castilo Alfaro, quien, segin 1, les transfirié sus derechos y acciones que les correspondia sobre el inmueble ‘Alegan que los demandades tenian cabal conocimiente que el inmueble precitado les habia sido vendido con mucha anterioridad por el causante veintsiete de abril de! dos mil nueve, por lo que sostienen que la venta det inmueble fue fisicay juridicamente imposible, asi como tuvo fin lito, \ ‘mencionado, en mérito de habérseles remitido carta notarial con fechawy CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA ‘SALA CIVIL PERMANENTE CASACION N 2444-2015 uma Nulidad de Acto Juridico 2. CONTESTAGION DE LA DEMANDA, Mediante escrito de fecha cuatro de octubre de dos mil diez, la demandada Flor de Maria Lévano Prado de Castillo (pagina ciento Roventa y cinco) contesta la demanda, sefalando que fue cényuge de Eduardo Lucas Castilo Alfaro y al falecer éste, su hijo Eduardo Manuel Castilo Vasquez, con fecha trece de noviembre de dos mil siete, peticona deciaratoria de herederos conjuntamente con su hermana Maria Sivana Castillo Vasquez, desconociende el derecho de ella como cényuge y de ‘sus dos hijas matrimoniales Medalit Milagros y Alida Resa Castillo LLévano. Por lo que, al tomar conocimiento, interpone solcitud de inclusién fen la sucesién y logran ser includas. Agrega que la compraventa de su cényuge con los demandantes es nula, pues su cényuge fallecié de ‘cancer pulmonar y e! tratamiento al que fue sometido determind confusion mental. Respecto al contrato materia de nulidad fue debidamente colebrado, pues estaban inscitas las acciones y derectos de los Sendedores, feet one as ot ee eee cee ee te ee are cai con bie fabiten Ae neo ch ono fae sar cacteacece ee care neresepeS aero oa sean coda tanta nari © a sea cen la Partida N* 11995854 de los Registro Piblicos, teniendo en SO ( ‘Consecuencia legtimidad para obrar en la venta, 3. PUNTOS CONTROVERTIDOS. Conforme aparece en la pagina trescientos treinta y ocho, se flaron como puntos controvertidos:wy ‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA ‘SALA CIVIL PERMANENTE CASACION N 2444-2015 Lima Nulidad de Acto Juridico + Determina si coresponde dectarar nul el acto juriio, contenido nla escrtura de compraventa de accones y derechos de bienes Inmuebles, de fecha cnca de marzo de dos mi nueve, especo de ( las unades inmobiiaas N° 1, 2 y 9, stuadas en la Avenida ~ Carlos Alayza y Roel N° 2015, 2017 y 2019 de la Urbanizacién y Fundo Lobatin Oeste, ditto de Lince, Provincia y departaento do Lima, por incur en las causales prevstas en el aiculo 219 incisos 3 4 de Cédgo Process Cv + Determinar si coresponde deciarar la canceacin total de la inscripcion dea tranterencia de acciones y derechos, espcto del _ inmueble objeto de fa compravenia que fgura en la Pata N° o7011299 de Ia Sunarp de Lima y a canceladon oe la independizacin, 4, SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA | Acminado el trite corespondents, el Juez mediante resin de Cecha veinticate de marzo de doe mi catore (pégina cxarocintos 77, esarenta cuatro) decara furdada la demanda, al conchir que los demandartes adauieronvakamene a propiedad de aquolos derechos ¥ accion relates al nmueble materia de lige, con aneroidad ala transferencia efecuada por le codemandados Flor de Mati Lévano Prado de Calo y MEdalt Milagros Casilo Lévano de Ramos, que data Cel deste de noviembre de dos mil nuewe, Agrege que los fmandados aluddos no podian dsponer de un bien aeno en la mesa que los demandanies hatrian aquiido derechos de propiedad antes del faleciiento del extnto Edvardo Lucas Castlo Aro; por ue la Yansferenca importa un imposible juidica, desde qle eo se encuentra en la esfera de la tansferencia de ben eeno,wy e Cc ‘est conocimiento de la transferencia realizada por el copropletaro primigenio, ZO CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA. SALA CIVIL PERMANENTE CASACION N° 2444-2015 uma Nulidad de Acto Juridice 5. FUNDAMENTOS DE LA APELACION Mediante escrito de fecha trece de mayo de dos mil catorce (pagina ‘cuatrocientos sesenta y tres) el demandado Aurora Lidia Céstilo Alfaro pela la sentencia de primera instancia, sefalando que: a) en a demanda ‘no se adjunts documento pdblico sobre la existencia de Escritura Publica, documento del cual se solcita la nulidad; b) los demandantes ya tentan Cconocimiento que las acciones y derechos del inmueble que adqutieron la Cconyuge supérstite y su hija Medal Milagros Castilo Lévano ya habian sido vendidos @ Aurora Lidia Castillo Afaro y Aristides Pablo del Carpio La Rosa, mediante minuta de compraventa de fecha dieciocho de febrero {de dos mil ocho; es decir, antes que recibieran la carta notarial de fecha veintiocho de abril de dos mil nueve; sus derechos ya se encontraban Inscritos en los Registros Publicos, 6, SENTENCIA DE VISTA _/ Blevados los autos en virud del recurso de apelacién interpussto, la Sala Superior mediate resolcn de fecha nueve de abl de dos mi quince (signa quiintos cnevent),revoed la sentencia de primera stanca, y Teforméndola, deciard infundada a demanda_ al concue que oe demandados Asrra Lidia Castito Alaro y Aristides Pablo de! Carpio La 05a, ent Galidad de compradores, actuaron con buena fe en la compra que data del dieciocho de febrero de dos mil ocho @ inclusive que a la de escrurzacén, cnco de marzo de dos mi nueve, no tenan Eduardo Lucas Castilo Alfaro a favor de los demandantes, en razén que la carta notarial remitido por los accionantes a los compradcres Aurora Lidia Castilo Alfaro y Aristides Pablo del Carpio La Rosa, lene como fecha veintsiete de abril de dos mil nueve.wy CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA ‘SALA CIVIL PERMANENTE CASACION N* 2444-2015 uma Nulidad de Acto Juridico En cuanto a que los accionantes iniciaron un procedimiento =oneilatorio ‘extrajudicial, con fecha diecinueve de febrero de dos mil ocho, la Sala Superior reflere que esta sélo se entendié con Flor de Maria Lévano Prado, Medalit Milagros Castilo Lévano y Alida Rosa Castile Lévano, y ‘no con los compradores codemandados Aurora Lidia Castlo Alfaro y Aristides Pablo del Carpio La Rosa, de manera que no existiendo medio pprobatorio alguno que acredite lo contrario, la causal de objto fisica y juridicamente imposible, no se encuentra acreditada. Ml, RECURSO DE CASACION La suproma ala manta resolu de fecha vitnuve de may de deo mi quince ha dedaredo prcodone et recuse de catatin itepunatn pol davaninda Edis Maral Ceo Vinca, or inrccionnomatia dees arfcuon 140210 oo 4 del go Ck So cae eases ee hl Estado yarcls 122 nin 2y 8, 12 la Ley Orin del Poder ‘dil 30 del Ciigo Process Chia haber io expats oe i ier ea cee incidencia de ellas en la decsién impugnada, IV. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA C_-* Painiere.-. Se advierte que el recurrente sostiene en estrto que la _-resolucién cuestionada no se encuentra debidamente motivada, y es. A sustento de su recurso ‘que se ha inobservado que la parte demandada actué de mala fe, pues: i) las insccipciones en nuesto sister registral peruano no siempre generan dominio, toda vez que el registro en nuestro pais no es oblgatorio sino facultative; i) los demandados satian que su ‘compraventa data del quince de noviembre de dos mil siete y que se lesSey (ye) CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CASACION N° 2444-2015 uma Nulidad de Acto Juridico tentregé en posesién, la que ostentan hasta la actualidad; il) hubo hasta tres invitaciones para concilar extrajudicalmente con el fin que se les otorgue a los demandantes la respectiva escritura publica, hecho ‘conocido por los demandados por el parentesco existente y la posesién ) damandantes las demandadas Flor de Maria Lévaro Prado de J} Casto y Meda Milagros Casito Lévano de Ramos, ue realzada con fecha tres do marzo de dos mil ocho b. Con fecha veintisiete de abril de dos mil nueve, ios demandantes remiten carta notarial a los demandados Aristides Pablo del Carpio La Rosa y Aurora Lidia Castillo Alfaro, insténdoles ( ‘a que no podian adquirir los derechos y acciones sobre el ) inmueble. ©. Los demandades Avistides Pablo del Carpio La Rota y Aurora Lidia Castilo Alfaro, contestan la carta, mediante otra carta notarial _ /Ae fecha cinco de mayo de dos mil nueve, 4. Adelonamane obra ncaa rota de fecha doce de junio de do ml eve, digit a as domandadas Flr do Maria Lévano / Prada do Casto y Medalt Migros Caso Lavan do Ranes, reterindole os demandanes le derechos que ostentan soe e Inmueda td igo, yo Aa vena, aya ned se sola, he efcuaa 18 ere JO dol 2008 y escriturada el 05 de marzo del 2008. f. Allo debe adicionarse que a fojas doscientos cincuerta y nueve, se verifica copia de la sentencia civil del expediente N’ 22262-2009 ‘sobre otorgamiento de escritura, inciado por los demandantes Eduardo Manuel Castilo Vasquez y Maria Silvana Castilo Vasquez contra Flor de Maria Lévano Prado, Medalit Milagros Castilo y 16wy " CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CASACION N° 2444-2015 uma Nulidad de Acto Juridico Alida Rosa Castilo Lévano, respecto de los derechos y acciones que le corresponden del inmueble materia de igi, en dicha sentencia que data del quince de diciembre de dos mil diez se declaré fundada la demanda, Se advierte de la actividad procesal ue en dicho proceso se incorporé en calidad de lrisconsortes ecesarios @ Aristides Pablo del Carpio La Rosa y Aurora Lidia Castillo Alfaro, con fecha doce de enero de dos mil diez 4. A fojas doscientos ochenta y nueve, se verfica copia de la sentencia penal (treinta y uno de mayo de dos mil once) del expediente N° 4160- 2009 pore! delito contra la Fe Publica ~ Falsedad Iseolégica, mediante la cual se confirma la sentencia de primer instancia, por el cual se condena 2 tres aos de pena privativa de la libertad a la acusada Aurora Lidia Castillo Alfaro; ello en razon, que se determiné que dicha acusada (ahora _démandada) se hizo declarar como tnica heredera de Celestine Castilo “ Castillo, pejudicando a sus hermanos Eduardo Lucas y Carlos Clodoaldo Castillo Alfaro (el primero padre de los ahora demandantes). Tal sentencia también adquiere relevancia pues demuestra que la compradora tenia un comportamiento por el que pretendia despojar de fa masa hereditaia a su hermano. LB Dots tes ncado, 2 estblee: Z ‘a. Que Flor de Maria Lévano Prado de Castilo y Medelt Milagros Catilo Lévano de Ramos tenian pleno conocimiento de la fransferencia que habla realizado su padre a favor de los demandados. b. Que la demandada Aurora Lidia Castillo Alfaro conocia que sobre el inmueble materia de Iitigio dejado por su padre Celestinowy CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA ‘SALA CIVIL PERMANENTE CASACION N° 2444-2015 uma Nulidad de Acto Juridico Castilo Casillo, al igual que ella, también ejercian derechos y acciones, sus hermanos como lo fue Eduardo Lucas Castillo Alfaro: ¥ al fallecer éste, dichos derechos y acciones le correspondian a ‘sus herederos entre ellos los demandantes. La afinidad que los lunia, la coposesién del bien y un asomo de dilgencia que le “> competin, acredtan tal hecho. Décimo Primero.- Por consiguiente, ol acto jurdico celebrado es uno que Contiene un fin ict, esto es, contraro al ordenamiento juridco y con el i cual se pretendia despojar de sus bienes a los demandantes, a sabiendas ) que los datos que se encontraban en el Registro Publico no se compadecian con la realidad. Ast las cosas, las partes no pueden estar beneficiadas con el articulo 2014 del cédigo civil, pues diche enunciado tC” normativo exige la existencia de buena fe, que aqui ne aparece, /Décimo Segundo. Estando a lo expuesto, debe declararse fundada la © Gasacion y, actuando en sede de instancia, confirmar fa venida en apelacién, V. DECISION or len nme aecontie ono prs ene erie 97 C etch Proceaal Ct Decaraon FUNDADO e recirsdcatecn Tepuesa por Edu Manual Catto Vsqlr,y n crsooumct a CASARON la sentencia de vista contenida en la resolucién nimero siete de fecha nuove desde den ml une, ome a tees aoe ereuenay ecard nse denn, CONFIRMARON sete de prem hl nines ete de ec tour de ac de dos mi cal, abe deca tndeda la daanda con deme que conten. DISPUSIERON i pubacn de a presen reson on awy CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CASAGION N° 2444-2015 uma Nulidad de Acto Juridico Diario Oficial “E1 Peruano" conforme a Ley; en los seguidos por Maria Silvana Castilo Vasquez y Eduardo Manuel Castilo Vascuez contra ‘Aurora Lidia Castilo Alfaro y otfos, sobre nulidad de acto juice; y los devolvieron; interviniendo como ponente el Seftor Juez Supremo Caldorén Puerta - A A TELLOGIRARDI DEL CARPIO RODRIGU: RODRIGUEZ CHAVEZ CALDERON PUERTAS DE LA BARRA BARRERA —— peat ~