Repiblica de Colombia Corte Suprema de Justicia ecasacin Sala Descopeston 3 DONALD JOSE DIX PONNEFZ Magistrado ponente SL5574-2019 Radicacién n.°74595 Acta 44 Bogota, D. C., once (11) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). La Sala decide el recurso de casacién interpuesto por la SOCIEDAD ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES Y CESANTIAS PORVENIR S.A., contra la sentencia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellin, el 7 de diciembre de 2015, dentro del proceso ordinario laboral promovido por BERTA INES PEREZ PALACIO y LUIS ARGIRO QUINTERO MARTINEZ. I. ANTECEDENTES Los demandantes Iamaron a juicio a la Sociedad Administradora de Fondos de Pensiones y Cesantias PORVENIR S.A., para que se declarara que les asiste el derecho a percibir la pensién de sobrevivientes, por el deceso de su hijo. En consecuencia, solicitaron elRadicacion n.° 74595 reconocimiento y pago de la prestacién, a partir del 15 de noviembre de 2011, las mesadas pensionales y adicionales, los intereses moratorios del articulo 141 de la Ley 100 de 1993, desde el 30 de octubre de 2012, la indexacién, lo ultra y extra petita, y las costas del proceso. Cimentaron sus peticiones, en que su descendiente Andrés Argiro Quintero Pérez, fallecié el 15 de noviembre de 2011, quien se encontraba afiliado a PORVENIR S.A., desde el mes de mayo de 2000, con 588 semanas de cotizacion, de las cuales 147,85 fueron aportadas dentro de los 3 afos anteriores al deceso; que laboraba en la Precooperativa de Comerciantes de la Plaza Minorista - COMERCA, siendo su Ultimo salario la suma de $597.000, y que era soltero, no tenia hijos y vivia con ellos. Afirmaron que en calidad de padres del de cujus, el 31 de agosto de 2012 requirieron a la administradora convocada a la litis, la pensién de sobrevivientes, que les fue negada mediante comunicacién del 14 de diciembre de ese afio, con el argumento de que al momento de la muerte del afiliado no dependian de aquel, sin tener en cuenta que mediante sentencia CC C-111-2006, se declaré la inconstitucionalidad de la «dependencia econémica total y absoluta». Sefalaron que Berta Inés Pérez Palacio, trabaja en oficios varios al servicio de la «Compania de Jestis» y padece de la enfermedad denominada «Varicoflevitis», que le ocasiona inflamacién en las piernas, dolor y falta de sears 09 2Radicacién n.° 74595 movilidad «que solo mantiene controlada con una droga que es costosa y que no le cubre la EPS», que Luis Argiro Quintero Martinez, no tiene trabajo estable, razon por la que no contribuye a los gastos del hogar y es beneficiario en salud de su conyuge; que el causante era quien aportaba la mayoria de su salario para contribuir con el sostenimiento del hogar, aproximadamente $400.000, los cuales se destinaban para cubrir los servicios publicos y alimentacién; y, que presentaron la respectiva reclamacion administrativa (fs.°4 a 10). Al contestar, la Sociedad Administradora de Fondos de Pensiones y Cesantias PORVENIR S.A., se opuso a todos los pedimentos; de los hechos admitié la fecha de afiliacién y fallecimiento del asegurado, que trabajé para COOMERCA, el salario que devengo en el ano 2011, y la solicitud de reconocimiento y pago de la pensién elevada por los demandantes. Destaco que negé la prestacién aludida, en atencién a que los accionantes no reunieron los requisitos exigidos en el articulo 47 de la Ley 797 de 2003, que modificé el 13 de la Ley 100 de 1993, pues si bien el afiliado cotiz6 la densidad de semanas suficientes para «generar la pensién de sobrevivientes», lo cierto era que no acreditaron la calidad de beneficiarios, en tanto «mo dependian econémicamente de su hijo», dado que laboraban para la época del deceso, tenian ingresos salariales y estaban vinculados al sistema general de seguridad social en salud «como cotizantes principales». saier-10 v0 3Radicacién n.° 74595 En su defensa, formulé las excepciones que llamo: falta de causa para pedir, inexistencia de las obligaciones demandadas y buena fe (fs.°40 a 52). Il. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA El Juzgado Diecinueve Laboral del Circuito de Medellin, en providencia dictada el 4 de junio de 2014 (fs.°cd. 107, acta 108 a 111), resolvis: PRIMERO: se DESESTIMAN las pretensiones instauradas por BERTA INES PEREZ PALACIO Y LUIS ARGIRO QUINTERO MARTINEZ, en contra de LA SOCIEDAD ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES ¥ CESANTIAS PORVENIR S.A. SEGUNDO: se CONDENA en costas a la parte demandante, se fijan agencias en derecho en la suma de $100.000. TERCERO: De no ser apelada esta decisién se ordena enviar el expediente en grado jurisdiccional de consulta al H. Tribunal Superior de Medellin. Ill. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA La Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellin, al resolver el recurso de apelacion que promovié la parte demandante, mediante fallo del 7 de diciembre de 2015 (fs.° cd 116, acta 117 a 118), decidid: REVOCAR la sentencia objeto apelacién de fecha y procedencia conocidas y en su lugar dispone: PRIMERO: DECLARAR que ios seriores BERTA INES PEREZ PALACIO y LUIS ARGIRO QUINTERO MARTINEZ son beneficiarios y le[s] asiste el derecho a la pension de sobrevivientes por la muerte de su hijo Andrés Argiro Quintero Pérez, desde el 16 de noviembre del 2011, en cuantia de un salario minimo legal mensual vigente, dividido en partes iguales para cada uno. Sowers v.00 4Radicacion n.° 74595, SEGUNDO: CONDENAR a la sociedad ADMINISTRADORA DE FONDO DE PENSIONES Y CESANTIAS PORVENIR S.A., a pagar a los sefores BERTHA INES PEREZ PALACIO y LUIS ARGIRO QUINTERO MARTINEZ la suma de $15.776.388 para cada uno, por concepto de mesadas pensionales causadas entre el 16 de noviembre del 2011 y el 30 de noviembre del 2015. TERCERO: Sobre el valor de las mesadas adeudadas, la entidad demandada reconoceré los intereses moratorios establecidos en el articulo 141 de la Ley 100 de 1993, calculados desde el 1 de noviembre de 2012 hasta el momento del pago. CUARTO: A partir del 1 de diciembre del 2015, en la entidad seguird reconociendo a los sefiores BERTA INES [PEREZ] PALACIOS y LUIS ARGIRO QUINTERO MARTINEZ, la pensién de sobrevivientes en cuantia no inferior al salario minimo legal mensual, dividida en proporciones iguales para cada uno. CUARTO: (sic) se autoriza a la demandada a descontar de retroactivo pensional los valores correspondientes a los aportes en salud. QUINTO: se desestiman las demds pretensiones. costas en ambas instancias a cargo de la entidad accionada. lo resuelto se notifica a las partes en estrados, se ordena la devolucién del expediente al juzgado de origen. En lo que interesa al recurso extraordinario, precisé que el problema juridico radicaba en torno a determinar, si los accionantes eran beneficiarios de la pensién de sobrevivientes, para lo cual indicé que eran aspectos pacificos que: i) Andrés Argiro Quintero Pérez fallecié el 15 de noviembre de 2011, por causas de origen comun; y, ii) que dejé causados los requisitos exigidos, para causar la prestacién. Explicé que: [...] el tema de la dependencia econémica de padres frente a los hijos, ha sido decantado en multiples ocasiones por la jurisprudencia nacional, definiéndose entonces que la correcta interpretacion que se le debe dar al concepto dependencia econémica contenido en el articulo 13 de la Ley 797 del 2003, no Serr-10¥.00Radicacién n.° 74595 es la ausencia de recursos, patrimonio propio o ingresos adicionales, sino que atin, en concurrencia con ellos, no sean suficientes para garantizar la independencia econémica, siendo necesaria la participaci6n en la manutencién, para tener un nivel de vida digno, es decir, si al sustraerse a la participacién 0 apoyo econémico para la para la manutencién brindado por el causante, el sobreviviente queda en un estado de indefension, que atin con sus propios recursos e ingresos adicionales queda en incapacidad de brindarse una congrua subsistencia. Aludié a la sentencia CSJ SL, 21 feb. 2006, Rad. 26406, que adoctriné que el criterio de la dependencia econémica, debia ser entendido bajo el supuesto de la subordinacién de los padres en relacién con la ayuda pecuniaria del hijo para subsistir, lo cual «no excluye que aquellos puedan percibir un ingreso adicional siempre y cuando éste no los convierta en autosuficientes econémicamente», y que en idéntico sentido, también lo ensefiaban las providencias CSJ SL, 11 may. 2004, rad. 22132 y CSJ SL, 9 jun. 2010, rad. 35156 A reglon seguido, estimé que: [...] la dependencia econdmica es un concepto relativo, que se debe conirastar en cada caso particular. Partiendo de alli, encontramos que el interrogatorio de parte formulado en concurso con los cuestionamientos presentados por la juez a la demandante, confesé de manera expresa y consciente, que para el momento de la muerte de su hijo se encontraba vinculada laboratmente para el servicio de la Compariia de Jestis, donde trabajaba medio tiempo con una contribucién de $100.000 quincenales; también acepté que estaba afiliada como cotizante la seguridad a la seguridad social y salud; y que el mantenimiento del hogar requeria de un aporte conjunto de ella, su esposo, e hijo fallecido, de $1’000,000 mensualmente y de manera aproximada. Por su parte el demandante Luis Argiro Quintero acepté que para el mes de noviembre del 2011, estuvo vinculado laboralmente con unos ingresos mensuales que rondan los $535.000; que en conjunto con la esposa e hijo aportaban para el hogar aproximadamente $1'000.000 mensuales. seuveraa yoo aRadicacion n.* 74595 Escuchadas las declaraciones de Isabel del Socorro Florez de Acosta y Olga del Socorro Hincapié, quienes se mostraron espontdneas con conocimiento de causa y sin evidencia de un interés velado en las resultas del proceso, son coincidentes en afirmar que en vida del causante realizaba un aporte importante para el sostenimiento del hogar, pues se encargaba del pago de servicios piblicos y contribuir con el mercado, lo cual resultaba indispensable para el sustento familiar, pues los ingresos que los padres se proveian, eran insuficientes en la medida en que la madre, ademas de tener ingresos precarios padecia flebitis, una enfermedad que requiere para su tratamiento unos medicamentos que no cubria la EPS. Por su parte el padre, no contaba con un empleo estable y cuando trabajaba lo hacia de manera informal, y si bien, durante el aio anterior a su muerte estuvo privado de la libertad durante 10 meses aproximadamente, durante ese lapso su novia también le colaboraba con un aporte de $400.000 semanales y le facilitaba dinero; que también podria suministrar a los padres para los gastos del hogar, lo que le permitia estar presente en el sostenimiento del mismo, una vez recuperada la libertad siguié trabajando en la plaza y estaba en proceso de recibir la liquidacion antes de su muerte. La historia laboral del causante, da cuenta que desde mayo del ario 2000 hasta el deceso realizé aportes de manera ininterrumpida, teniendo como empleador a la Precooperativa de Comerciantes de la Plaza Minorista. Expuso que al momento de la muerte del afiliado, los demandantes estaban subordinados al aporte econémico que aquel realizaba, sin el cual «mo lograrian autosostenerse», pues aunque Berta Inés Pérez contaba con unos ingresos fijos frutos de su empleo, solo era de medio tiempo y devengaba menos del minimo legal, mas cuando el «grueso» del salario estaba destinado al tratamiento de la enfermedad que padece; igualmente, frente a Luis Argiro Quintero, pues trabajaba de manera temporal e informal. Coligis que el aporte del finado era una «piedra angular» en el sostenimiento de los demandantes, por lo queRadicacion n.” 74595 si se sustrajera mo podia garantizarse una congrua subsistenciw tmnicamente con los ingresos que estos generaban, razon por la cual satisfacian los presupuestos para hacerse beneficiarios de la pensién de sobrevivientes y, reconocerles: [...| el retroactive de las mesadas calculado desde noviembre 16 de 2011 hasta el 30 de noviembre de 2015, teniendo como base el salario minimo legal haciendo la suma de 31’552.776, pesos; asi mismo, a partir del 1 de diciembre del 2015, la entidad seguira reconociendo a los demandantes una pensién de sobrevivientes, en cuantia no inferior al salario minimo legal, dividida en proporciones iguales para cada uno. Iv. RECURSO DE CASACION Interpuesto por la la Sociedad Administradora de Fondos de Pensiones y Cesantias PORVENIR S.A, concedido por el Tribunal y admitido por la Corte, se procede a resolver. Vv. ALCANCE DE LA IMPUGNACION Pretende que esta Corte case la sentencia impugnada, para que una vez en sede de instancia, confirme la proferida por el a quo y se absuelva a PORVENIR S.A., de todo lo incoado en su contra. Con tal propésito formula dos cargos, por la causal primera de casaci6n, los cuales fueron replicados y que se estudiaran de manera conjunta, pues aunque se dirigen por diferentes vias, presentan similitud en la proposicién juridica y fin que persiguen. seurrze woo 8Radicacién n.” 74595 VI. CARGO PRIMERO Acusa la decision recurrida, por via indirecta, en la modalidad de aplicacion indebida de los articulos: [..] 13 literal d) de la Ley 797 de 2003 (sic) y 141 de la Ley 100 de 1993 y se infringieron en forma directa los articulos 27 del Cédigo Civil, 31 de la Ley 75 de 1968, 1781 del Cédigo Civil, 174, 177, 194, 195 y 228 del Cédigo de Procedimiento Civil (hoy 164, 167, 191 y 221 del Cédigo General del Proceso), 60 y 61 del Cédigo Procesal del Trabajo y 29 y 230 de la Carta Magna. Aduce que la trasgresién se produjo por los siguientes errores de hecho: 1. Dar por demostrado, sin estarlo, que los sefiores Quintero- Pérez estaban subordinados al auxilio pecuniario de su hijo al dia de su obito cuando al juicio no se allegs prueba de la disponibilidad de recursos por parte del difunto para ayudar a sus padres, 0 de la cuantia de los gastos del hogar 0 que haga claridad sobre la significancia del supuesto socorro del occiso. 2. Dar por demostrado, sin estarlo, que lo que eventualmente diera el fallecido a sus padres era lo que les permitia sufragar su minimo vital 3. No dar por demostrado, estdndolo, que los progenitores contaban con recursos propios y suficientes para asumir sus gastos de subsistencia en forma auténoma. 4. Dar por demostrado, sin estarlo, que los senores Quintero- Pérez estaban legalmente acreditados para favorecerse con la pension deprecada. 5. Dar por cierto, sin serlo, que Porvenir S.A. podia ser condenada a cancelar la prestacién de sobrevivientes. Como pruebas «mal apreciadas», denuncia los interrogatorios de parte rendidos por los demandantes (£°107), los testimonios de Isabel del Socorro Florez de Acosta y Olga del Socorro Hincapié de Lora (f.°107) y la souver-10 v.00Radicacién n.° 74595 ‘Relacién Histérica de Movimientos» de Andrés Argiro Quintero, proveniente de PORVENIR S.A., (fs.° 77 a 93). Como «dejadas de apreciar, facturas de compra de medicamentos (fs.°20 a 22), documentos denominados stramite de Reclamacién por sobrevivencia» (fs.°55 a 59) y las certificaciones expedidas por el Fondo de Solidaridad y Garantia en Salud — Fosyga. Trascribe a manera de «redmbulo», la sentencia CSJ SL, 14 may. 2008, rad. 32813, para sefialar que el Tribunal cometié un «dislate garrafal, al condenar a PORVENIR S.A., a cancelar la pensién deprecada, pues bastaba con traer a colacién las «confesiones» de los padres del causante, para que se coligiera que no tenian derecho a acceder la prestacién deprecada. Dice qui [...] Asi, el serior Quintero Martinez confesé que para la época del deceso de su hijo estaba trabajando con un contrato "fijo" en la empresa "Cronoentrega’, estaba cotizando a la seguridad social (f 107, c 1, disco compacto, momento 5111) y, ademas, devengaba $535,000 mensuales aproximadamente (momentos 661 y 4277). También admitié que su esposa estaba laborando "como para un seminario, algo asi" (momento 937), que para la fecha del deceso de su vastago el grupo familiar vivia en casa ‘propia (momento 5896) y que aquel, en dias cercanos a los de su muerte, habia comprado una moto y apenas la estaba comenzando a pagar (momento 4426). Y por su lado, la senora Pérez Palacio dentro del interrogatorio de parte que rindié (fs. 107, c. 1, disco compacto) no sélo confesd algunos datos de gran importancia para el resultado de este juicio sino que, para mds veras, puso de manifiesto su torticero interés en cambiar la realidad de los hechos para obtener la pensién reclamada, accién que para el juez colegiado fue absolutamente trasparente y lo que para el cargo causa tanto asombro como repudio por el marcado sesgo con el que se scuser 10 v0 10Radicaci6n n.* 74595 examind el acervo probatorio y cuyos flagrantes vacios el Tribunal no tuvo reparo en llenar con inadmisibles suposiciones Indica que la demandante admitié que para la época del ébito, su grupo familiar residia en casa propia, que estaba trabajando y que sélo percibia $200.000 mensuales, pero que cuando se le pidié que certificara la veracidad del reporte que hizo a PORVENIR S.A., afirmé que los ingresos de ella y los de su cényuge sumaban $1.124.000 mensuales, que: [...]. aunque mds adelante trato de embaucar al Tribunal aduciendo que esa cifra era la sumatoria de sus aportes, los de su esposo y los del difunto, basta con examinar el documento denominado “Tramite de Reclamacién por Sobrevivencia” (fs.55 a 59, c. l, cuya existencia ella acepto, lo mismo que reconocié como suya la firma en él estampada y el cual, por demas, no fue objeto de tacha) para hallar que alli quedé consignado (f.57, ¢. l) que los ingresos “Generados por la madre” eran de $589.000 (y no de $200,000 como torcidamente aseveré) y los del padre $535.000, con lo que se retinen $1.124.000 (esto es, el equivalente a 2,1 salarios minimos legales de ese tiempo), resaltando que no obstante hacer mencién de que lo devengado por el senor Quintero “No es permanente”, esta afirmacién se cae por si sola al compararla con lo confesado por dicho senor en el sentido de que para la época de la defuncién del hijo se encontraba trabajando con contrato ‘fijo” (f. 107, c. t, disco compacto, momento 5111). Asegura que por lo anterior, deja de presente, que para la época de la muerte del causante los accionantes percibian emolumentos por valor de $1.124.000, que moraban en un bien inmueble de su propiedad y estaban afiliados al sistema de seguridad social en salud «como se desprende de las certificaciones expedidas por el Fondo de Solidaridad y Garantia en Salud - Fosyga», situacién que permitia colegir que no estaban Ilamados a beneficiarse de sscuuer 10.00 uRadicacion n.° 74595 la prestacién, dado que no eran «subordinados en términos “financieros del de cujus». Expuso que dentro del proceso no se probé, a cuanto ascendian los gastos del hogar, ni cuales eran das necesidades_insuficientes_de_cubrim, ni que los padres dependiesen de la ayuda prodigada por el finado para costear su manutencién, razén por la que no era dable la condena impuesta en el presente asunto; que pese a tratarse de un hecho posterior al deceso del sefior Quintero Pérez, no sobraba anotar que aunque la actora informé que a raiz de un fuerte invierno su casa se vio afectada y que tuvieron que abandonarla, también dijo que «el gobierno comenz6 a pagarles el canon de arrendamiento de su nueva vivienda» y, por tanto, es obvio que su flujo de caja no sufrié cambio alguno. (Subrayado del texto original) Advierte que para el colegiado, fue determinante que la demandante chipotéticamente» tuviese que adquirir unos medicamentos costosos que no le cubria la EPS, segin facturas de compra, de los que se observa que fueron expedidos después de la muerte del afiliado, por lo que es «palmario» que no comprueban la existencia de una sujecion monetaria. Cita las providencias CSJ SL4103-2016 y CSJ15116- 2014, y precisa que tras ana cuidadosa lectura del expediente», se colige que como no se incorporé ni una sola prueba que acreditara la disponibilidad de recursos con la que el causante auxiliaba a sus padres, cifra que «en otras seuvrrio w00 2Radicacién n.” 74595, ocasiones podria considerarse como innecesaria pero que en el caso que nos ocupa era fundamental conocerla», por cuanto el actor declaré que su hijo en «dias cercanos a los de su fallecimiento habia adquirido una moto y apenas la estaba comenzando a pagarlax, y que por ende, era indispensable establecer, si quedaba algtin dinero sobrante para socorrer a los papas, una vez deducidos sus gastos personales, los del mantenimiento de la motocicleta y el pago de la misma. Anoté que: [...] del estudio del asunto sub judice bajo esa éptica conceptual emerge que como el juzgador ad quem no se detuvo a constatar que la ayuda del causante efectivamente fuese significativa frente al importe de los gastos de sus padres, de manera ‘simultdnea dejé de lado que la H. Sala ha sido perentoria en reclamar que "las contribuciones que configuran la dependencia deben ser significativas, respecto al total de ingresos de beneficiarios de manera que se constituyan en un verdadero soporte 0 sustento econémico de éste; por lo que, tales asignaciones deben ser proporcionalmente representativas, en funcién de otros ingresos que pueda percibir el sobreviviente, de tal manera que si, por ejemplo, recibe rentas muy superiores al aporte del causante, no es dable hablar de dependencia. Pero aun si se aceptara de nuevo en gracia de discusién que el hijo le daba recursos a sus papas, nunca se acreilité que éstos fueran esenciales para garantizarles su subsistencia, 0 que no fueran el medio a través del cual les prodigaba una vida mas cémoda, falta de pruebas que, como lo tiene adoctrinado la H. Sala, debia constituirse en obstaculo definitive a la prosperidad de lo pretendido por los demandantes Quintero-Pérez. ¥ mas todavia cuando el Tribunal aceptd (f. 116, c. 1, disco compact, momentos 12:55 y siguientes) que, segiin lo confesado por la demandante Pérez, los gastos del hogar se situaban en un millén de pesos, cifra que era ostensible que podian pagar los esposos Quintero-Pérez en forma auténoma y sin contar con la contribucion del difunto pues no se debe olvidar que ambos confesaron que para la fecha de la muerte de su hijo reunian $1.124,000 como fruto de sus respectivos trabajos (f. 107, c. 1, disco compacto, momentos 1455 -interrogatorio senora Pérez: y scuver-109.00 3Radicacién n.° 74595 2077 -interrogatorio senior Quintero-) y asi quedé plasmado en el documento denominado "Tramite de Reclamacién por Sobrevivencia" (f.57, c.1). Arguye que es innegable que Isabel del Socorro Florez de Acosta y Olga del Socorro Hincapié de Lora, afirmaron que el fallecido le colaboraba a sus papas, pero que al examinar cada testimonio por separado, se desprende que dejos de probar lo que sesgadamente quiso entender el Tribunal en realidad demuestran todo Io contrario», pues bastaba con la primera declaracion, para evidenciar que el afo anterior al deceso, el finado estuvo privado de la libertad, y que duré entre 10 meses y 1 afio; que por ello, durante ese tiempo estuvo alejado de sus padres, sin que reposara prueba alguna que acreditara, que generaba ingresos en la cércel o que los estuviera percibiendo de su antiguo empleador COOMERCA; que: si bien es cierto que la testigo mencioné que el extinto le dio dinero en algunas ocasiones para pagar los servicios piiblicos de su hogar y afiijn aceptando en gracia de discusién que eso fuera veridico, tal hecho de ninguna manera da pie para establecer que habia una dependencia econémica de los padres pues es claro que esa era la forma a través de la cual el difunto le compensaba @ sus progenitores otras cosas que (sic) eran ellos quienes se la suministraban a él como, por ejemplo, la vivienda y la alimentacién, pues en este tiltimo evento la misma senora Pérez Palacio acepté que la ayuda del finado se limitaba a que “ajustaba para el mercado”. Anota que con la declaracién de Olga del Socorro Hincapié de Lora, se ratifica que el causante estuvo preso y que sélo obtuvo su libertad en los ultimos quince dias anteriores a su fallecimiento, situacién que «derriba el planteamiento del juez colegiado relacionado con que los recursos recibidos por su labor en ese cortisimo lapso seuser-r0 v0 4Radicacién n.° 74595 corroboraban la dependencia monetaria de los papas»; que esa conclusion desencadené que el sentenciador se equivocara al conceder la prestacién deprecada «sin las bases facticas indispensables para hacerlo», como cuando planteé que se probaba que el afiliado devengaba un salario con el hecho de que la Precooperativa de Comerciantes de la Plaza Minorista, hubiera continuado aportando a la seguridad social, [.] lo que no pasa de ser una simple suposicin del juez colegiado y una infundada afirmacién suya que no posee respaldo probatorio alguno, como tampoco lo tiene que esa entidad ie estuviera reconociendo intereses de cesantia al fenecido y con lo cual se caen por su base unos de los principales cimientos del fallo acusado. Por demas, es imprescindible hacer énfasis en el hecho que si bien la testigo adujo que durante la detencién de Andrés Argiro Quintero ella le entregaba un dinero, cuyo monto inicialmente dijo haber olvidado pero que luego se aventuré a tasar en $400.000 semanales bajo la advertencia de que NO recordaba la verdadera cuantia (momentos 2020 y siguientes), con referencia al auxilio que el preso podia brindarle a sus padres expresé que creia, mas no le constaba, que el hijo le pasaba a sus progenitores algo de la plata que ella le daba (momento 219 y siguientes), aporte cuyo valor dejé en limbo. Alude al fallo CSJ, 21 de abr. 2009, rad. 35351, para coneluir que: [..] es innegable que cuando el sentenciador ad quem soporté su desatinada decisién en que los medios entregados por la testigo al fallecido eran la fuente del subsidio por él otorgado a sus papas nuevamente se valié de simples suposiciones para imponer su injusta condena, habida consideracién de que ni la version de la seriora Hincapié ni ninguna otra prueba permiten refrendar que hubiera existido esa contribucién y la que, por ariadidura, y como se ha venido recalcando a lo largo de este juicio, tampoco era definitiva para que los esposos Quintero- Pérez pudieran sobrellevar una vida congrua en la medida en que contaban con recursos propios y suficientes para sufragarla, como fue confesado por ellos mismos.Radicacién n.” 74595 Asi las cosas, es irrefragable que, sea como sea, lo testimoniado no permite establecer que en efecto existia una sujecién financiera de los padres frente al occiso y, en cambio, lo que deja ‘entrever es que como el hijo estuvo preso en el tiltimo arto de vida era inexorable que se comprobara tanto que disponia de los medios para ayudar a sus progenitores como que realmente se los daba, demostraciones estas que brillan por su ausencia. VIII. CARGO SEGUNDO Ataca la sentencia impugnada, por via directa en el submotivo de interpretacion errénea: para [...] del articulo 13 literal d) de la Ley 797 de 2003 (sic), por la aplicacién indebida del articulo 141 de la Ley 100 de 1993 y por la infraccién directa de los articulos 27 del Cédigo Civil, 31 de la Ley 75 de 1968, 1781 del Cédigo Civil, 174, 177, 194, 195, 197 y 228 del Cédigo de Procedimiento Civil (hoy 164, 167, 191, 193 y 221 del Cédigo General del Proceso), 60 y 61 del Cédigo Procesal del Trabajo y 29 y 230 de la Carta Magna. Trascribe, in extenso, el proveido CSJ SL4103-2016, afirmar que: es indiscutible que el Tribunal aplicé en forma indebida el articulo 13 literal d) de la Ley 797 de 2003 pues aunque la subordinacion monetaria no deba ser total, como lo dijo la Corte Constitucional al dictar su sentencia C-111 de 2006, una cosa es pensar que esa sujecién financiera no tiene que ser absoluta y otra cuestién muy distinta es que para que ésta se dé la aportacién del finado debe ser fundamental para que los papas puedan asegurar una vida digna y, por tanto, es un enorme yerro el pensar, como lo hizo el juzgador ad quem, que bastaba con que los padres se viesen privados de la hipotética ayuda econémica del extinto para que se tuviera como acreditado el supuesto de hecho que los constituia en legitimos acreedores de la pensién perseguida, ya que so pretexto de que esta vedada la exigencia de una supeditacién pecuniaria total y absoluta de los progenitores para que éstos puedan disfrutar la prestacién de sobrevivientes, requisito de por si extremo, tal restriccién tampoco puede verse en forma tan laxa e igualmente exagerada como lo es que es suficiente con que se demuestre que los papas de un afiliado que muere pierdan una colaboracién monetaria que en forma eventual les entregase un hijo para que a partir de ello se tenga seuner-i0 w00 16Radicacion n.° 74595 como cumplido el supuesto de la dependencia econémica, y mas si se considera que lo que muestran las reglas de la experiencia es que desde que un hijo empieza a trabajar, sea soltero 0 casado, resida 0 no con sus padres, lo normal es que les dé algiin auxilio, en dinero o en especie, sin que ello implique por si solo que esa ayuda automdticamente los convierta en subordinados de su descendiente |...]. Afirma que a la luz de las sentencias CSJ SL, 21 abr. 2009, rad. 35351, CSJ SL 15116-2014 y CSJ SL10507- 2014, para que pueda hablarse de sujecién econémica, es indispensable que el aporte sea significativo; que el juez colegiado olvid6 verificar si la «nciertay ayuda del causante, cumplia con las condiciones imprescindibles para que pudiera tenerse como subordinante; que es claro que en el juicio no qued6é demostrado cual era el monto real de la ayuda del causante 0 la disponibilidad de recursos con los que él contaba para auxiliar a sus papas; que tampoco se allego una «omprobacién de la frecuencia de la ayuda brindada», ni quedé establecido el monto de la «eventual colaboracion, ni se tasaron los respectivos gastos, lo que hacia imposible conocer la importancia de tal colaboraci6n. Asegura que el juez plural debié analizar, segin lo adoctrinado en los precedentes jurisprudenciales, que las scontribuciones que configuran la dependencia eran significativas, de tal manera que constituyan en un verdadero soporte econémico», pues de lo contrario, la prestacién no estaria llamada a concederse, dado que la sujecién financiera no surgia de un simple aporte que pudiera hacer el finado a sus progenitores.Radicacién n.” 74595 IX. REPLICA Manifiestan los opositores, que discrepan frente a la denuncia probatoria que realiza la censura, pues consideran que el colegiado analiz6 de manera adecuada los interrogatorios que rindieron, con los cuales lleg6 a la conclusién «nequivocw, de que no eran autosuficientes econémicamente y que los aportes que les brindaba su hijo eran indispensables y necesarios para una vida digna; que los testimonios no eran una prueba habil en casacién; y, que sus ingresos no eran suficientes para cubrir las necesidades basicas del hogar, mdxime cuando deben sufragar la medicina que necesita la actora «por su enfermedad de varicoflevitis». Afiaden que la ayuda econémica proveniente del fallecido era de gran importancia para el sostenimiento de la familia, pues era «periddica y constantey, en tanto cubria mensualmente «dos servicios publicos y ajustaba para el mercado», sin la cual no lograrian mantener el nivel de vida que tienen; que también aprecié correctamente la historia laboral del afiliado, que da cuenta que cotizé al sistema de pensiones hasta el momento de su muerte. Referencia la sentencia CC C-111-2006. Sefialan en lo concerniente al segundo cargo, que esta Corporacién en reiteradas ocasiones ha precisado que da dependencia econdémica de los padres del hijo fallecido no significa en ningtin momento que estos estén en condiciones de mendicidad», ya que pueden percibir ingresos, siempre scuner-10 v.00 isRadicacién n.° 74595 que no los convierta en autosuficientes, tal como se vislumbré con el estudio probatorio. X. CONSIDERACIONES La controversia que le concierne dilucidar a esta Corporacién, gira en torno a establecer si el Tribunal se equivocé al revocar la decision absolutoria del a quo, en tanto consideré que, a pesar de que Berta Inés Pérez Palacio contaba con ingresos ¢fijos» provenientes de su empleo, estos no eran suficientes para satisfacer las necesidades del hogar, pues para garantizar su congrua subsistencia y la de su conyuge Luis Argiro Quintero Martinez, era indispensable la colaboracién que les brindaba su. hijo causante. Dada las sendas de acusacién y conforme a lo establecido por el juez de apelaciones, se encuentran por fuera de discusi6n: i) que los cényuges Luis Argiro Quintero Martinez y Berta Inés Pérez Palacio, eran padres del causante Andrés Argiro Quintero Pérez, quien fallecié el 15 de noviembre de 2011 (f.°28); y, ii) que el difunto dejo causado a sus beneficiarios los requisitos para que accedieran a la pension de sobrevivientes (f.°cd 117). Esta Corporacién ha adoctrinado, entre otras, en la sentencia CSJ SL21546-2017, que derecho a la pension de sobrevivientes debe ser dirimido segin la normatividad que se encuentra vigente al momento de la muerte del asegurado o pensionado. En el sub examine, el fallecimiento scuser-10¥.00 19Radicacion n.° 74595 de Quintero Pérez sucedié estando en vigor el articulo 13 de la Ley 797 de 2003, que modificé el articulo 46 de la Ley 100 de 1993, raz6n por la que es la norma llamada a regular el presente asunto, como asi lo estimé el sentenciador de alzada. Respecto de la dependencia econémica de los padres del causante, esta Sala Laboral de la Corte se ha pronunciado, entre otras, en las sentencias CSJ SL, 4 dic. 2007, rad. 30385 y CSJ SL, 29 jul. 2008 rad. 30847, donde se ilustré que dicho requisito, no se circunscribe a «la carencia absoluta de recursos», toda vez que, aunque los beneficiarios cuenten con otros ingresos o auxilios econémicos adicionales a los que le suministraba su hijo causante, ello no es 6bice para que puedan acceder a la pensién de sobrevivientes. En efecto, esta Sala antes de la declaratoria de inexequibilidad contenida en la decision CC C-11 1-2006, ya habia interpretado el concepto de «dlependencia econémica», con la reforma que introdujo el articulo 13 de la Ley 797 de 2003, al articulo 47 de la Ley 100 de 1993, en el entendido de que no podia tener connotacién de «otal y absolute, pues se configura en la medida de que los beneficiarios, a pesar de tener «un ingreso o patrimonio, no sean cautosuficientes econémicamente» para subsistir dignamente, situacién que los hacian supeditados a la colaboracion proveniente del de cujus (CSJ SL, 5 feb. 2008, rad. 30992) La aludida providencia, fue reiterada por la CSJ scaners0 «00 20Radicacion n.° 74595, SL1804-2018, en donde se ensefié que: [..] el hecho de que la demandante no solo dependia econémicamente de la causante, por cuanto otra de sus hijas contribuia para el mantenimiento del hogar, como lo aduce el censor, lo cierto es que la circunstancia de que otros familiares contribuyeran con su sostenimiento, no implica que fuera una persona autosuficiente desde el punto de vista econémico, que es lo que debe analizarse a la hora de determinar la existencia de la dependencia econémica. Ello es asi, por cuanto esta Sala de la Corte ha adoctrinado que el hecho de que un beneficiario cuente con otras ayudas econémicas, adicionales a las que le proporcionaba el causante, no impide que pueda tener derecho a la pensién de sobrevivientes, En efecto, al analizar el concepto de dependencia econémica esta Corporacién adoctriné: Esta Sala de la Corte por mayoria, definié en forma reciente un asunto de similares contornos al aqut ventilado, en el que, en suma, reiterd, que la expresion “total y Absoluta’, respecto a la dependencia econémica, no podia tener tal connotacién, cuando los beneficiarios de la prestacién no eran autosuficientes econémicamente para subsistir dignamente, asi tuvieran un ingreso 0 patrocinio poco representativo para liberarlos de estar supeditados a la ayuda del causante, por lo que tal situacién sélo podia ser definida y establecida para cada caso en concreto. En sentencia de 5 de febrero de 2008 Rad. 30992 se dijo: “Visto lo anterior, esta Corporacién observa que el Tribunal no cometié los yerros juridicos que le atribuye el censor, puesto que lo senalado en la decisién impugnada, alrededor del tenor literal de la norma controvertida, es ni mas ni menos lo que es dable extraer de la misma, valga decir, que el legislador con la reforma que introdujo con la Ley 797 de 2003 y especificamente con su articulo 13 numeral d), fijé como requisito para poder reconocer la pensién de sobrevivientes en cabeza de los padres, la dependencia econémica definitiva o ‘total y absoluta’. *Y la circunstancia que independientemente de la posterior declaracién de inexequibilidad contenida en la sentencia C-111 del 22 de febrero de 2006, el ad quem a re[njglén seguido haya estimado que pese a lo consagrado originalmente en el citado literal d) del articulo 13, que incorporé al ordenamiento la expresién ‘total y absoluta’, debia entenderse que la dependencia alli exigida no podia tener tal connotacién, en la medida que en su sentir aquella se configura cuando los beneficiarios de la prestacién, no son autosuficientes econémicamente asi tengan un ingreso 0 patrimonio, y cuando para poder subsistir dignamente ‘se hallan supeditados al ingreso proveniente del de cujus’; seuuer.10¥.00 21Radicacién n.° 74595 tampoco esas aserciones constituyen un error juridico, dado que tales razonamientos estan acordes a los pardmetros jurisprudenciales que de tiempo atras la Sala de Casacién Laboral ha adoctrinado sobre esta precisa tematica, antes y después de la expedicién de la norma de marras, e incluso mientras estuvo en vigor el enunciado ‘de forma total y absoluta’, en el sentido de que el requisito de la dependencia econémica, esta concebido bajo el presupuesto de la subordinacién de los padres en relacién con la ayuda pecuniaria del hijo para poder subsistir, con la precisién de que ‘no descarta que aquellos puedan recibir un ingreso adicional fruto de su propio trabajo o actividad, siempre y cuando éste no los convierta en autosuficientes econémicamente, desapareciendo asi la subordinacién que predica la norma legal’, como se puede ver en la sentencia det 11 de mayo de 2004 radicado 22132, reiterada en decisiones del 7 de marzo de 2005 y 21 de febrero de 2006 con radicacién 24141 y 26406 respectivamente. “Asi las cosas, a contrario de lo que asevera la censura, en ningiin momento el Tribunal pasé por alto el condicionamiento que introdujo la mencionada disposicién legal, lo que ocurrié fue que a la misma le impartié una inteligencia y alcance, que por lo atras dicho, se aviene a su genuino y cabal sentido, interpretacién que se repite, en tiltimas coincide con la postura inveterada de la Corte. “Adicionalmente, cabe agregar que como también lo ha expresado la Sala, esa dependencia econémica en los términos que se acaban de delinear, indudablemente se erige como una situacién que sélo puede ser definida y establecida para cada caso concrete, pues si los ingresos que perciben los padres fruto de su propio trabajo o los recursos que éstos obtengan de otras fuentes, son suficientes para satisfacer las necesidades basicas o relativas a su sostenimiento, no se configura el presupuesto de la norma para poder acceder al derecho pensional, y es por esto, que se ha puntualizado jurisprudencialmente que la mera presencia de un auxilio o ayuda monetaria del buen hijo, no siempre es indicative de una verdadera dependencia econdmica, y en esta eventualidad no se cumpliria las previsiones senaladas en Ia ley. L.} En la referida jurisprudencia se estudié el alcance de la expresién «de forma total y absoluta: contenida en el literal d del articulo 13 de la Ley 797, de manera que las consideraciones alli expuestas resultan aplicables al presente caso. Entonces, de acuerdo con el anterior criterio jurisprudencial, debe coneluirse que el hecho de que la dependencia de la demandante respecto de la causante no fuera total y absoluta no descarta la colaboracién que la extinta Natalia Valladares Garcés le dispensaba a aquélla, en procura de satisfacer sus necesidades sewner-10 v0 2Radicacion n.° 74595, basicas. Mas atin si se tiene en cuenta que la tesis de la censura es que la otra hija de la demandante era quien la sostenia desde el punto de vista econdmico, tesis que lo nico que hace es reafirmar la circunstancia de que la demandante no era una persona financieramente autosuficiente, sino que por el contrario. dependia del apoyo de los miembros del grupo familiar para su manutencion. (Negrilla del texto original) Precisado lo anterior, se procede con el analisis de las pruebas denunciadas por falta de apreciacién: Las facturas de compra de medicamentos (fs.°20 a 22), son documentos declarativos emanados de terceros, que no constituyen prueba calificada en casacién, motivo por el cual no se examinaran. De las documentales denominadas «trdamite de Reclamacién por sobrevivencia» (fs.°55 a 59), emitidas por PORVENIR S.A., y diligenciados por los demandantes, no se desprende nada diferente a que para el momento del deceso del causante, la demandante recibia unos emolumentos que no superaban el salario minimo legal, que los de su cényuge no eran de caracter permanente y que su hijo fallecido también aportaba para los gastos del hogar. Las certificaciones expedidas por cl Fondo de Solidaridad y Garantia en Salud - Fosyga (f.°70 a 76), corroboran que para la aludida época, Luis Argiro Quintero Martinez no tenia un ingreso fijo, pues se encontraba inscrito a Comfenalco Antioquia EPS, en calidad de beneficiario de su esposa. seuver-10.00| elRadicacion n.° 74595 De los medios de conviccién acusados por apreciacién errénea, se encuentra lo siguiente: Los interrogatorios de parte, solamente son una prueba habil en casacién del trabajo en la medida en que de ellos se extraigan confesién, lo cual no acontece en el asunto de la marras, toda vez de las versiones rendidas por los demandantes (f.°107), dan cuenta que si bien Berta Inés Pérez Palacio, para la fecha de fallecimiento de su hijo laboraba en la «Compania de Jesus», lo cierto era que devengaba la suma de $100.000, quincenales, de los cuales debia aportar para los gastos del hogar y sufragar un medicamento para mitigar sus dolencias, que no era cubierto por la EPS, y su cényuge Luis Argiro Quintero Martinez, trabajaba solamente de mancra_ocasional; ademas, que el causante era quien contribuia para los servicios ptblicos y «ajustar el mercado», ayuda que era necesaria para la congrua subsistencia del nucleo familiar; y, que aunque los tres moraban en un bien de propiedad de los actores, se vieron obligados a mudarse debido a que quedaron damnificados por un «fuerte invierno», en donde el gobierno sufraga el respectivo arriendo. De la «Relacién Histérica de Movimientos» de Andrés Argiro Quintero, expedida por PORVENIR S.A., (fs.° 77 a 93), no se evidencia nada diferente a lo que se desprende de su propio contenido, esto es, que el 4 de mayo de 2005 en la ciudad de Medellin se afilié a esa administradora, a través de la Precooperativa de Comerciantes de la Plaza Minorista scunrr-e eo PyRadicacién n.° 74595 como trabajador dependiente y que cotizd hasta el ciclo «201204», Bajo ese contexto, considera esta Sala que aunque la demandante tenia ingresos propios, en tanto laboraba al servicio de la «Compariia de Jestis», estos no eran suficientes para mitigar sus gastos y los del hogar, ademas que su cényuge no tenia un trabajo fij6 para colaborarle, situacion que los hacian dependientes a la ayuda que les brindaba el causante para el sostenimiento del nucleo familiar, como lo eran los servicios publicos y parte de la alimentacién. De suerte que, no encuentra esta Sala la distorsién probatoria ni juridica que la administradora recurrente le endilga al juez de alzada, pues recuérdese que en los términos de la sentencia CSJ SL3051-2019, el requisito de la dependencia econémica que exige el literal d) del articulo 13 de la Ley 797 de 2003: [...] no implica una sujecién total y absoluta del presunto beneficiario a los ingresos econémicos que percibia del causante, de modo que el hecho de que existan otras contribuciones o rentas en favor de los padres del afiliado fallecido, no excluye el derecho de estos de obtener una pension de sobrevivientes, la unica condicién que debe cumplirse es que esos ingresos no sean suficientes para garantizar su supervivencia en condiciones minimas, dignas y decorosas (CSJ SL 31346, 12 feb. 2008, reiterada en la CSJ SL2800-2014 y la CSI SL6558-2017). Finalmente, los testimonios de Isabel del Socorro Flérez de Acosta y Olga del Socorro Hincapié de Lora (£°ed.107), no son pruebas habiles en casacién del trabajo y solo procede su estudio, luego de haberse demostrado un sctawr-20 v.00 28Radicacion n.° 74595 error mediante una prueba calificada, situacion que no acontecio. Asi las cosas, la sentencia recurrida continia con la doble presuncién de acierto y legalidad de la que vine revestida y, por consiguiente, se declaran imprésperos los cargos impetrados. Las costas en casacién estaran a cargo de PORVENIR S.A, y a favor de los demandantes, por no haber prosperado el recurso extraordinario y haberse presentado réplica. Se sefiala como agencias en derecho la suma de $8.000.000, la cual sera incluida en la liquidacion, conforme a lo dispuesto en el articulo 366 del CGP. XII. DECISION En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacién Laboral, administrando justicia en nombre de la Republica y por autoridad de la ley, NO CASA la sentencia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellin, el 7 de diciembre de 2015, en el proceso promovido por BERTA INES PEREZ PALACIO y LUIS ARGIRO QUINTERO MARTINEZ contra la SOCIEDAD ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES Y CESANTIAS PORVENIR S.A. Costas, como se dijo en la parte motiva. scuner10 v.00 EeRadicacion n.° 74595, Copiese, notifiquese, publiquese, ctimplasey devuélvase el expediente al Tribunal de origen. DONALD JOSE DIX PONNEFZ ee — | SMO \ OCS JIMENA ISABEL GODOY FAJARDO scser-10 V0 2