Voces: ARBITRARIEDAD ~ CONSTITUCION NACIONAL ~ DERECHOS CONSTITUCIONALES ~ FACULTADES DE LOS JUECES ~ FACULTADES DEL PODER EJECUTIVO ~ GARANTIAS CONSTITUCIONALES

~ JUEZ ~ NULIDAD PROCESAL ~ PODER EJECUTIVO NACIONAL ~ POLITICA SALARIAL ~ PRINCIPIO DE CONGRUENCIA ~ RECURSO EXTRAORDINARIO ~ REMUNERACION ~ REVISION JUDICIAL ~ SALARIO MINIMO VITAL Y MOVIL ~ SENTENCIA Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nacin(CS) Fecha: 23/02/1995 Partes: Bichute de Larsen, Silvia M. y otros c. Tintas Letta S. A. Publicado en: LA LEY 1995-C, 14 - Coleccin de Anlisis Jurisprudencial, con nota de AA. VV. - DJ 1995-2, 225 SUMARIOS: 1. - Existe falta de coherencia si el primer voto confirma la sentencia del juez de primera instancia con sustento en fundamentos contrarios a su propia conviccin y no se da ningn supuesto de obligacin legal para proceder de tal modo (en el caso, el juez resolvi remitindose a lo resuelto por la mayora en un precedente y aclar que ello era sin perjuicio de dejar a salvo su opinin expuesta en minora en el mismo). Tal proceder importa una violacin a elementales principios constitucionales que exigen que el fallo sea un acto motivado y razonado (art. 18, Constitucin Nacional), en garanta del derecho de los justiciables, y autoriza a descalificarlo como acto judicial vlido. 2. - Si bien la determinacin del monto del salario mnimo, vital y mvil se encuentra comprendida en el ejercicio de las facultades conferidas al Poder Ejecutivo para determinar la poltica econmica y social, al que corresponde reconocer una razonable amplitud de criterio en aras del bienestar general y en concordancia con los lineamientos generales que la inspiran, es posible su revisin si se demuestra en cada caso que la remuneracin mnima fijada configura la supresin o desnaturalizacin del derecho que se pretende asegurar o que tal importe ha sido establecido en forma absurda y arbitraria. 3. - Aun cuando los agravios conduzcan al examen de cuestiones de derecho comn y procesal, es admisible el recurso extraordinario si la sentencia impugnada satisface slo en apariencia la exigencia constitucional de adecuada fundamentacin y omite el examen de planteos de las partes serios y conducentes para la solucin del pleito. TEXTO COMPLETO: Buenos Aires, febrero 23 de 1995. Considerando: 1. Que contra la sentencia de la sala III de la Cmara Nacional de Apelaciones del Trabajo, que confirm el fallo de la instancia anterior que haba hecho lugar parcialmente a la pretensin de cobro de la indemnizacin por accidente de trabajo, la actora interpuso el recurso extraordinario cuya denegacin motiv la presente queja. 2. Que en su recurso la apelante plante la arbitrariedad del pronunciamiento y mantuvo la inconstitucionalidad del tope establecido por el art. 8, inc. a) de la ley 9688 (texto segn ley 23.643) y de la res. del Consejo Nacional del Salario Mnimo Vital y Mvil 1/91. De ambas impugnaciones corresponde considerar en primer trmino la aducida arbitrariedad, pues, de configurarse ella, no habra sentencia propiamente dicha (confr. Fallos: 312:1034 y sus citas). 3. Que los agravios deducidos sobre aquella base suscitan cuestin federal bastante para habilitar la instancia, sin que obste a ello que conduzcan al examen de cuestiones de derecho comn y procesal, toda vez que lo resuelto sobre temas de esa ndole admite revisin en supuestos excepcionales cuando la sentencia impugnada satisface slo en apariencia la exigencia constitucional de adecuada fundamentacin y omite el examen de planteos serios de las partes, en principio conducentes para la solucin del pleito (Fallos: 303:1017; 311:119 y 561). 4. Que, en efecto, al dictar la sentencia los miembros de la Cmara procedieron del siguiente modo: el juez que se pronunci en primer lugar propuso --por razones de economa procesal-- que deba confirmarse el fallo de la instancia anterior sobre la base de los fundamentos dados por la mayora en la causa "Duarte, Juan Bautista c. Sucesores de Bartolom Bevilacqua S. A. s/ accidente-ley 9688" del 30 de junio de 1992. Pero aclar que ello era sin perjuicio de dejar a salvo su opinin expuesta en minora en ese precedente. El segundo de los magistrados se adhiri a ese voto.

5. Que de la circunstancia sealada surge la falta de coherencia del primer voto en s mismo, pues confirma la sentencia del juez de primera instancia con sustento en fundamentos que son contrarios a su propia conviccin, sin que se diera ningn supuesto de obligacin legal para proceder de tal modo. Ello importa una violacin a elementales principios constitucionales que exigen que el fallo sea un acto motivado y razonado (art. 18, Constitucin Nacional), en garanta del derecho de los justiciables, y autoriza a descalificarlo como acto judicial vlido. 6. Que, por otro lado, en su escrito de demanda, la actora sostuvo que, en el "sub lite", debido al nfimo ajuste que se le haba aplicado al salario mnimo, vital y mvil, el monto del tope que resultaba de aplicar ese salario era antojadizo y mezquino y no reflejaba la situacin que contemplaba la ley al momento de su sancin, lo que importaba desconocer las garantas de los arts. 16 y 17 de la Constitucin Nacional. Tal postura fue reiterada al expresar agravios ante la alzada en los siguientes trminos: "no se cuestiona el establecimiento de un tope indemnizatorio, sino en ... su aplicacin literal ... en virtud de la determinacin arbitraria de un salario mnimo vital ... que no guarda relacin real con su propia definicin y objetivos ...". Por ello, tach de inconstitucional tanto la resolucin de la res. 1/91 del Consejo Nac. del Salario Mnimo Vital y Mvil como el tope del art. 8, inc. a) de la ley 9688, en cuanto se bas en un salario mnimo que no reuna los requisitos de vital y mvil. 7. Que la Cmara no dio respuesta a tales planteos, ya que al remitirse al precedente "Duarte", en el que slo se realiz una afirmacin genrica referente a la imposibilidad del rgano judicial de revisar el sistema reparatorio por constituir su determinacin resorte exclusivo del legislador, omiti considerar si la citada resolucin import el ejercicio razonable de la facultad reglamentaria del art. 14 de la Carta Magna y si, debido a las particularidades del "sub examine", la remuneracin mnima configuraba la supresin o desnaturalizacin del derecho que se pretenda asignar, o si tal importe haba sido establecido en forma absurda o arbitraria. 8. Que, en efecto, en Fallos: 306:1311 y 1964 este tribunal resolvi que la determinacin del monto que debe alcanzar el salario mnimo, vital y mvil se encuentra comprendida en el ejercicio de facultades conferidas al Poder Ejecutivo para determinar la poltica econmica y social, a la que corresponde reconocer una razonable amplitud de criterio en aras del bienestar general y en concordancia con los lineamientos generales que la inspiran; pero dej a salvo la posibilidad de su revisin en la medida en "que se demuestre en cada caso que la remuneracin mnima fijada configure la supresin o desnaturalizacin del derecho que se pretende asegurar o que tal importe hubiese sido establecido en forma absurda y arbitraria". 9. Que, de ese modo, el fallo excluye el tratamiento de temas que resultaban esenciales para dilucidar el derecho controvertido, con grave menoscabo de las garantas de defensa en juicio, de la inviolabilidad de la propiedad y de la justicia en los pronunciamientos judiciales (Fallos: 295:120; 301:591 y 311:435), por lo que corresponde su descalificacin con arreglo a la doctrina citada en el consid. 3, pues media en el caso la relacin directa e inmediata entre lo debatido y resuelto y las garantas superiores que se dicen vulneradas (art. 15, ley 48), sin que ello implique emitir juicio sobre la solucin que en definitiva se dicte sobre el fondo del litigio. 10. Que, en atencin al resultado a que se llega, resulta inoficioso el tratamiento de las dems cuestiones sometidas a consideracin de esta Corte. Por lo expuesto, se declara procedente el recurso extraordinario interpuesto y se deja sin efecto la sentencia. Vuelvan los autos al tribunal de origen a fin de que, por medio de quien corresponda, se dicte nuevo pronunciamiento con arreglo a la presente.-- Eduardo Molin O'Connor. -- Augusto C. Belluscio. -- Ricardo Levene (h.). -- Guillermo A. F. Lpez. -- Antonio Boggiano.

La Ley S.A.