EXTINCION DE DOMINIO: NECESIDAD DE LOS CONTROLES CONSTITUCIONALES, CONVENCIONALES Y LEGALES. Por: Silvio Guerra Morales. En dias pasados, para ser exacto el viernes 14 de los corrlentes, publiqué un modesto articulo en el cual expresaba lo que, a mi juicio, podria hacer viable un propuesta encaminada a extinguir el dominio sobre bienes inmuebles, muebles, titulos valores, cuentas bancarias, etc., que han sido obtenidos, por parte de una persona, a través de delitos relacionados al narcotrafico, la trata de personas, blanqueo de cpaitales, organizaciones criminales, etc. En ese pasado articulo hice mencién alrededor de nueve propuetas que, en lo medular, no son mas que principios y garantias penales y procesales consagradas en la Constitucion Nacional y en las convenciones adoptadas por Panama en materia de derechos humanos y de administarcion de justicia, y frente a las cuales considero que sin ellas el Proyecto de Ley No. 625 no pasaria de ser mas que un reflejo perverso de autoritarismo y totalitarimo, a la mejor usanza facista. Hoy, procuro ampliar el abanico de sugerencias, afiadiendo nueve (9) mas, y que ya han sido, junto a las anteriores, enviadas a la Comisién de Gobierno, Justicia y Asuntos Constitucionales de la Asamblea Nacional de Diputados, en cuyo seno reposan y solo con el fino propésito de que sean consideradas. A propésito de ello, son las siguientes: 1. Que, como principio pilar, toca al agente fiscal de extincion de dominio, probar, para los efectos del inicio del procedimiento de extincion de dominio o la aplicacién de medida cautelar alguna, sobre prueba idénea y plena, la adquisicion fradudulenta, ilicita, del bien o de los bienes, dolosa o fraudulentamente, adquiridos. Es decir, la carga de la prueba —Onus probandi- recaera, exclusivamente, sobre el agente fiscal. 2. Que, para los efectos de la presente ley, no puede operar como prueba en contra del particular, la sentencia de condena proferida en proceso penal aparte. Para tal fin, el fiscal de extincion de domino tiene la carga de la prueba de acreditar a través de los medios idéneos y legales de prueba que, efectivamente, los bienes han sido adquiridos ilicitamente o que son producto del crimen organizado, la macrodelincuencia, el narcotrafico, blanquedo de capitales, etc. 3. Que la presente Ley regird a partir de su promulgacién y no se aplicara a los bienes, indistintamente de su naturaleza, que hayan adqiurido los particulares peviamente a la entrada en vigencia de dicha Ley. Esto es la prohibicién de retroactividad. 4. Rige el principio de que la duda_ razonable, en todo procedimiento de extincidn de dominio, favorecera al investigado 0 sujeto de este tipo de procedimiento. 5. Que tanto el Fiscal de Extincion de Domino como el Juez de tal procedimiento seran designados, conforme a la Ley de Carrera Judicial, tanto por el Ministerio Publico a como por el Organo Judicial. Del mismo modo, tocaré al Organo Judicial y al Ministerio Publico designar al personal que labore en dichas nuevas entidades.a Ningun derecho, ninguna garantla o libertad constitiucional o convencional podra ser suprimida en detrimento del ciudadano o particular, pretextando para ello el inicio o desarrollo de un Procedimiento de extincion de dominio. Cuando el hecho o la causa del inicio o desarrollo de un procedimiento de extincion de dominio versare sobre uno de los tipos penales que previamente regulan la materia, el fiscal de extincion de dominio no podra iniciar o desarrollar Procedimiento alguno para la extincion de dominio y, en consecuencia, habré de respetar la existencia del proceso penal que, en razén del hecho, se haya iniciado sin poder inmiscuirse en dicho proceso. . El fiscal de extincion de dominio, asi como también el juez de dicha materia quedaran insertos en las estructuras del Ministerio Publico y del Organo Judicial y en ningtin momento constitutiran instancias 0 jeraraquias autonomas. . Cuando en un proceso penal, el juzgador dejare de aplicar el comiso de bienes, activos, valores e instrumentos empleados para la comisién del delito y de los que provinieren del delito, el fiscal de extincion de dominio se abstendré de desarrollar Pprocedimiento alguno de extincién de dominio. Es decir, sino lo hizo el juez penal ordinario, mucho menos podra hacertlo el fiscal 0 el juez de extincién de dominio. 10. A propésito del nombre que le ha sido atribuido a este Proyecto de Ley No, 625, sugiero y perdonadme por la osadia, el cambio de nombre, ya que rotularlo de la manera en que ha sido presentado a la comunidad panamefia, causa muchas suspicacias y conjeturas, la gran parte de ella bien fundadas y de seguro, igualmente, bien intencionadas. Por ello, sugiero el siguiente: “Proyecto de Ley No. 625 -Por medio del cual se combate el crimen organizado, la macrodelincuencia y otras actividades ilicitas excluyendo del patrimonio de los sujetos los réditos patrimoniales del delito”. N o © Es menester, concluir, lo siguiente: Conforme esta redactado el Proyecto de Ley 625, sin duda alguna, que el Estado, potencialmente, se convierte en el amo y sefior, duefio absoluto, de todos los bienes de los particulares y ello sin hacer distincisn alguna de la clase o naturaleza de los bienes, lo cual no es tan relevante frente al hecho de que tanpoco hace distincion alguna entre hombres honestos y hombres delincuentes, entre hombres trabajadores y hombres transgresores de la Ley, {Dios bendiga a la Patria!