Be. CONSEJERIA DIRECCION DE ASUNTOS FISCALES Y ADMINISTRATIVOS, “2020, Afio de Leona Vicario, Benemérita Madre de la Patria” PODER EJECUTIVO 5 Juicio De Amparo Numero: 49/2020-II. x XY Quejoso: Sebero Zurita Gonzalez y otros. WV Ref. Of.: 1278/2020. Asunto: Informe previo. iétrez, Chiapas; a 26 de Febrero de 2020. TELEGRAMA JUZGADO SEI IE PROCESOS: PENALES FE! (RO EN MATERIA PENAL EN EL ESTAI PRESENTE, TRAMO CARRETERO TAPANATEPEC-TUXTLA, KM 61+856, EDIFICIO ANEXO AL CENTRO ESTATAL PARA LA REINSERCION SOCIAL |ADOS NUMERO 14 “EL AMATE”, CINTALAPA, CHIAPAS. CAP. 30¢ LIC, MARIA LOURDES LOPEZ SANCHEZ, Subconsejera Juridica de lo Contencioso dependiente de la Consejeria Juridica del Gobemador del Estado, en representacion del Titular del Poder Ejecutivo del Estado de Chiapas, con fundamento en lo establecido por los articulos 60 de la Constitucién Politica del Estado Libre y Soberano de Chiapas, 4 de la Ley Organica de la Administracién Publica del Estado de Chiapas, 5 fraccién XIV, 9 y 11 fraccién X del Decreto por el que se crea la Consejeria Juridica del Gobernador, 12, 13 fraccién Il, y 25 fraceién |, X y XI del Reglamento Interior de la Consejeria Juridica de! Gobernador; sefialo como domicilio para oir y recibir toda clase de notificaciones el ubicado en Boulevard Andrés Serra Rojas esquina con libramiento Norte Oriente, Edificio Torre Chiapas, Nivel 13, colonia Paso Limén de esta ciudad, autorizo como delegados a los Licenciados Daniel Eduardo Ramos Moreno, Mauro Pefia Torres, Alfredo Hernandez Castellanos, Florentino Gomez Sanchez, Erick Xavier Lopez Vazquez, Victor Vazquez Alvarez, Fernando Gordillo Rodriguez, Adrian Lomeli Coello, Maria Gabriela Soberano Mazariegos, Urbano Avendafio Morales, Ana Cristina Mohela Sanchez, Eréndira Sanchez Oliva y Jorge Antonio Lemus Vieeschower, en términos del artioulo 9 de la Ley de Amparo; ante Usted con el debido respeto comparezco y expongo’ Con la personalidad que ostento y en representacién del Gobernador de! Estado de Chiapas, conforme a las atribuciones que me confieren los preceptos legales antes citados, por lo que de acuerdo a lo previsto en el articulo 140 de la Ley de Amparo, vengo a rendir INFORME PREVIO que se requirié en el presente Juicio, el cual hago de la siguiente manera: La parte quejosa hizo consistir su.acto reclamado, en los términos siguientes: ‘La ilegal orden de aseguramiento derivada de carpeta de investigacién a la cual se le asigné Ja causa penal 06/2020, del indice del Juzgado de Control Regién Tres de Pichucalco, Chiapas, realizada con fecha veintisiete de enero de dos mil veinte, sobre el bien inmueble que tenemos en posesién de forma publica, pacifica, continua y de buena fe, que resulta ser terreno nacional con superficie de 130-65-54.605 hectéreas ubicada en la colonia Emancipacién Segunda Seccién de! Municipio de Juarez, Chiapas, mismo que se encuentra en proceso de enajenacién mediante solicitud nimero 4995 y folio 22811, ante la Delegacién Chiapas de la Secretaria de Desarrollo Agrario, Terntorial y Urbano (SEDATU) y la posible orden de restitucién del inmueble”. baDIRECCION DE ASUNTOS FISCALES Y ADMINISTRATIVOS 2020, Afto de Leona Vicario, Benemérita Madre de la Patria” 1. NO ES CIERTO EL ACTO RECLAMADO, en virtud de que el Titular del Poder Ejecutive del Estado, no ha ordenado yio ejecutado el aseguramiento y restitucién del inmueble ubicado en la colonia Emancipacién, Segunda Seccidn, del municipio de Juarez, Chiapas, con una superficie de 130-85-54.605 hectareas a que hacen mencién los impetrantes de garantias; toda vez que, con fundamento en el articulo 59 de la Constitucién Politica del Estado Libre y Soberano de Chiapas, el acto reclamado no forma parte de las atribuciones del Gobernador del Estado; por lo tanto, no se ha violentado la esfera juridica de los quejosos, sin que para ello, exhiban prueba alguna para desvirtuar la citada negativa En consecuencia, se debe negar la suspensién definitiva a la parte quejosa en el presente juicio de garantias, por las razones antes vertidas. Sustenta lo anterior, la siguiente tesis jurisprudencial pronunciada por el Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, visible en la pagina 133, Tomo Il, Julio de 1995, Novena Epoca en el Semanario Judicial de la Federacién y su Gaceta, que expresamente sefiala: INFORME PREVIO DEBE TENERSE COMO CIERTO SI NO EXISTEN PRUEBAS EN CONTRARIO. E] informe previo debe tenerse como cierto si no existen pruebas contra Jo que en él se afirma y, consecuentemente, negarse la suspensién si se negé la existencia del acto reclamado, a no ser que en la audiencia se rindan pruebas en contrario. Por lo antes expuesto a Usted Juez de Distrito en el Estado, atentamente pido se sirva: PRIMERO.- Tener por rendido en tiempo y forma el presente informe previo que fue requerido en el presente juicio de garantias. SEGUNDO... Tener por designados como delegados a los profesionistas mencionados en el Proemio de este escrito, para todos los efectos legales conducentes. TERCERO.- Negar la suspensién definitiva de los actos reclamados que se atribuyen a esta autoridad que represento, por los motivos expresados con anterioridad CUARTO.- Por otro lado, con fundamento en lo dispuesto en Ia circular 12/2009 de fecha 18 de marzo de 2009, emitida por el Secretario Ejecutivo del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, solicito a Usted tenga a bien autorizar el uso de cémaras fotograficas o lectores Opticos (scanner) a efecto de obtener reproducciones de las constancias de autos. PRO TO LO NECESARIO PODER EJECUTIVO DEL ESTADL . DECHIAPAS LIC. MARIA LQURQES LOPEZ SANCHEZ SUBCONSEJERA JURIDICO DE LO CONTENCIOSO. CONSEVERIA JuRiDICA DF! GORERNADOR