‘Tribunal de Transparencia y Acceso a la Informacién Piiblica Resolucién N* 010304922019 Expediente 00569.2018.JUS/TTAIP Impugnante FREDDY LITMAN VILCAPOMA OZURI Enisag POLICIA NACIONAL DEL PERU Sumila Deciara fundad recurso de apelacion Niraflowes, 21 de agosto de 2019 VISTO el xpediente de Apelacién N° 00569-2010-JUSITTAIP de fecha Sde agosto de 20/8, nterpuesto por FREDDY LITMAN VILGAPOMA OZURI conta la denegatora por Silence administrative negatvo de la solcitus de acceso a la informacn publica Presentada a la POLICIA NACIONAL DEL PERU con fecha 8 ce julo de 20°9 CONSIDERANDO: |. ANTECEDENTES Con fecha 8 de uo de 2018, en elerccio de su derecho de acceso a la informacion publica, el ecurrente solcté a la enidad se le proporcione a aves de un CD lo Souiente ‘+ [Rlolacion de personal ae le PNP que partciné en el ‘Curso de Actualzacin en "Normas de Trans’ (CANTRA) desde e! mes de enero del ano 2017 hasta el ‘mes de junio del ato 2018". (1 de enero 2017 hasta 31 de dletembve de 2017, 1 ‘enero 2018 hasta 31 lciemtve 2078, enero 2079 hasta juno del 2070). + [Nombre completo del efectivo PNP que impuso ls Papeieta de taraccion N* 12767639, 21-12 60 ao 2018. Coon fecha § de agosto de 2019 al considerar denegada la referda solictud y en aplcacin del silencio administrative negaivo por parte de la ent, el recurente prasenté el recurso de apelacién materia de ani Modiante la Resolucén N 010104762010" este Tribunal acmiié a trémite el citado recurso de apelacion, requirendo a la entidad la formulacion de sus descargas, lacual mediante ¢! Oficlo N* 612-2018-DIRNOS PNPIDIRTTSV-Sec‘ inferm6 que se Storgé respuesta a la solcitud de accesa de informacion pubiea presertada por e| recurrente a aves de la Carta N° 005-2019-DIRTTSV, nofiicada el § ce agosto de 2019, denegando el acceso @ Ia informacién equerida dedigo a que el ecutrene no ‘especies los nombres de los efectvos policiales que partciparon en el curso de apactacién, asimismo, en cuanto al extremo de su soltud referico a ia inccacion del nombre cal efecivo poll que impuso la Papeleta de Infaccion N" 12787830, no puede Ser atendido debido a que no se ha especificago la autordad polial que ffetiuécioha sancion. Adiconalmente a ell, la entad manifesto que les papeelas 4s trénste son documentos que forman parte de un procedimiente tramtado por las ‘municalidages provinciales por ser las entdades competentes; asimismo, que la Papeleta de Inffacodn requerda no le corresponde al recurrente. sino @ olfo usedano. | ANALISIS| El numeral § del aticulo 2° de la Consttucion Poiica del Peri estableze que toda persona iene derecho a solitar ss expresion de causa a informacién que requiera Ya ect de cualquier entidad pibiea, en el plazo legal, con el costo que suponga 8) pedi, con excepeign de aquelia informaciones que afectaniaintimicad personal Vlas que expresamenia se excluyan por ley o por razones de seguridad nacional ‘A ou vez, al aticule 3° del Texto Unico Ordenado de Ia Ley N° 27806, Ley de Transparencia y Acceso a la Informacion Publica, aprobade por el Decreto Supreme N° 043.-2003-PCIMS, establece que toda informacion que posea el Estadose presume piblia, sal as excepciones de ley, teniendo la obigaciin de entregar la Informacién que demanden las personas en aplcacién del pincpio ce publiioad Por su pate el aticulo 10° de fa Ley de Transparencia establece que las entidades de a Administracion Publica tienen fa oblgacién de proveer la informacion requerida se efor ala contenica en documentos ecrtos,flografias, grabaciones, soporte magnético 0 digtal, 0 en eualguier oto formato, siempre qua haya sido creada u {oterida por ella o cue se encuentre en su posesion 0 bajo su contro; asimismo, ra los electos de la releida ley, se considera come informacion publica cualquier tipo de documentaciéntinanciada por el presupuesto pbico que siva de base a una decisién ge naturaleza administratva, asi como las acta de reurionescfciales. Ccabe anotar que el segundo plirafo del articulo 13° de la Ley do Trensparencia, ‘modiicada por el Decrato Legisiavo N* 1363, Decreto Legislative que crea la Autoridag Naconal de Transparencia y Acceso ala Informacion Publiea,Fortalece el Regimen de Proteccién de Datos Personales y la Regulacion de la Gestion de Intereses®. sstablece que la denegatoria al acceso a la nformacion soletada debe Ser fundamentada po" las excepcones ve ley, agregando el primer parrafo del faicule 18" dela refarda norma que las excepciones estabiecioas en os ariculos 45", 16" y 17" del mismo texto son los tnicos supuesios en los que se puede limitar el derecho al accesa @ a informacion piblca, por lo que deben ser inlepretadas de ‘manera estctiva por tratase de una imtecion a un derecho fundamen ‘Asimismo, el aniculo 11° del Reglamento de la Ley de Transparencia sorobad por Decreto Suprema N’ 072-2003-PCM" refere que una vez recbida la solctud de‘acceso a la infarmacién publica, ene! supuesto que ésta no cumpla can algunes de los requisitos contemplados en la nermativa, omespande aus la entiad solcte al Fecurrente la subsanacisn en plazo mivime de dos (2) clas habs 4e recibia ia solctud, ranscuride el cual se entenders por acmitla 2.4 Materia en discusion De autos se aprecia que la controvesia cadica en determinar fa informacion solictada por el recurrenta es de acceso publica, y, en consecuencia, corresponde su entga, 25 Evaluacién de la materia en diseusién Sobre el particular, toda documentacion que obvaen el archive 0 dominio estatal 3 de cardcterpublico para conocimieno de la cudadanva por tar de neres general, conforme o ha subrayado el Thbunal Consttuconal en © Fundamento 5 ela Sentenca recaida en el Expedienta N’ 04805-2013.PHOT Incicande “La proteccisn del derecho fundamental de acceso @ fa informacisn pica no solo @8 de interés para ef tular del derecho, sino también para propio Estado para lacoletvided en general. Por ell, los pedldos de informacen publica no {eben entenderse vinculados Unicamente alintorés de cada persona requiente, ‘sino valorades ademas como manifestacién del principio de transparenia en fo ‘ctvidad publica. Este principio de transparencia es, de mode enunciaivo, {garantia do no arbiraredad, de actuacion loa yefetente por pane da! Esta, _ysirve como mecanismo d6neo de conta! an manos de los clidadanas” Al respecto, 1 rtculo 3° de ta Ley de Transparencia, que consagra ‘expresamente el Principio de Publcidac, establece que “Toda infarmacion que posea el Estado se presume pibica, salvo las excepciones expresomente previstas por (..) a presente Ley’. Es deci, estabrece como regla general publicidad de la informacion en poder de las enidades pubicas, mentras que e| Secreto es la excepcion En esa linea, el Tribunal Constiucional en ol Fundamento 8 de a sentencia recaida en ei Expediente N 028'4-2008-PHDITC, ha sefalado respecte del ‘mencionade Principio de Publicidad lo siguiente: "(J Esta responsabilidad de los funcionarios viene aparejada enconces con ef princioo de pubicided, en vitud dol cual toda fa informacion prowucida por el Estado os, prima facie, pica. Tal principio a su vor ima 0 exe necesariamente fa posbiliad de accedr efectivaante a fe dccurentactn de) Estado" Deniro de ese contexte, el tercor pérafo del arieu 13° oe la Ley de “Transparencia estabiece gue a soleus ae ivomacén no impala obigacon elas enicaces de la Amin acion Publica de ear o produc informacion con Ia que no cute ono tenga abigacion de contr al momento de sfectuase el pede, en lal sentido, efecuando una inrprelacion cantar sensu, ee perfeciamente vaido infer que la adminsacén pubes fens el deber de frivegarianformacin con a que cuer 0 aquela gue se encuen¥ cbigada @ cect Sobre el particular, se acvierte de autos que la ended no ha cuestonado la || posesion dela infrmacson equerca sino que alagd gue la soci co acceso2 la nformacién presentada pore recurrente no haba sido formulada de manera Precisa lo cual fue comunicado a este dlimo a Waves de la Carta N’005-2010- DIRTTSV, notficada ol § de agosto ce 2018. En cuanto a ell, es importante tener en consiseracién que la soliitud fue presentaca 2 la entidad el 8 de julo {de 2018, por lo que de conformidad con lo aispuesio ene! ariulo 11" ce! Reglamento de la Ley de Transparencia la referida eridad cortaba inicamente con dos (2) dias hablles para requeri al recurrente la subsanacion de cualquier imprecisén contenida en su solictud,plazo que vencié el 10 de juiode 2019, no brando en autos documento alguno que acredte que dicha evtidad haya requerid Ia aludida subsanacion, por lo que Ia mencionada solitud quedé ‘mitida conforme a le cispuesto en el referdo atculo 11° En eta linea, queda desvituado lo seflado por la entidad on la Carta N* 005- 2019-DIRTTSV, notiicada el 5 de agosto de 2019, en ia que sefalé que no era posible atenderiasolctud de informacion presertaca en cuanto no ee especticd fos nombres complatos de los electives policales que paricfaron en Ia ‘capactacion desaroliaga de los aos 2017 ai 2019, as como, respecto a que la Teferda solctud no precisd la autordad pola relaconada con Ia Papeleta de Invracidn N° 12767838. En tal sentido, 52 adverte de autos que la entidad no ha eimplido con argumentar las razones por las que cicha informacién dabe sor sonsiderada Confidencialy dentro de qué causal se encuentra Inmersa, conforma lo exige el ‘Trbunal Consitucional en el Fundamento 13 de la sentencia recaida en el Expediente N° 2578-2003-HOITG, la cus! precisa “Coma antes se ha mencionade, este presuncién de inconslitucenalitad se treduce an expr del Estado y eu drganas le abigacion de probar que existe un bin, principio 0 valor consiuotanalmente relevante que justifque que. $e ‘mantenga en reserve, secreto o confdenciaidad i infommacién piblza soloteda Jy su ve2, que 800! Se mantene (al reserva se puede sor efecvamento al fr orator! ae luis e manera. le Eade sil a sistencia del apremiants infers publica i ‘apres De ee eats Bre meckde_conlmarse s constucnalad oof lamba sonic earn sola t ‘mantener en reserva of acceso 1a Infomaaén ha deeslarexclusvamorto. on manos do Estado" (Gubrayado nuestro} En tal sentido, a presuncion de publicidad dela infermacién requeria noha sido Gesviruada por la entidad, no habiéndose acedtado la exstencia de un ‘supuesto de excepcion al ejercicio del derecho de acceso aia informacion que [a facule a denegar la entrega de la documentacion soctada, [A mayor oundamienio, es oportuno mencionar que la capactcién de los Servidores del Estado se realizacon cargo al presupuesto publica al de manera iustratva podemos sefalar que la Cuarta Disposieén Complementara Fina cel Decrelo Legisiatve N° 1267, Ley de la Polcia Nacional, sefala que elPresupuesto que demanden los procesos de formacién, capactacion, ‘especialzacion pereccionamiento Investigacion cientfiea del personal polcal deberan ser previstos ylo programados de manera antelada al ncio de coca elercicio fiscal con cargo al presupuesto Instiucianal del pogo Ge Ministerio del Interior. En esa nea, atenciendo que el articul 10" dela Ley de Transparencia considera como informacion publica cualauer ipo de doeumentaclonfinancada or el presupuesto pubice que siva de base a una decision de nelurleza ‘sdministatva’, se acvierte que la relacon de auistartes a un curso de apacitacion desarclado por parte de le entidad, debe ser considerado Informacion de naturaleza publics, ‘Asimismo, en cuanto al requerimiante de! nombre del personal polcial que impuso la Papeleta de inaccion N° 12767839, ta anidad Na mandestado en sus ‘descargos que dich informacion forma parte de un procadimianto dminstatvo \desarrallado por diversas muricipaldades. Al respacto, cabe sefala que icho siocumento se expide ante la comision de una inracclén ge trnsto, siendo la tenia Ia aviordad facuitada pare imponerias* dentro ds la ree wal (ecinal, ‘ural y urbana, regianal y nacional y posterormente son inser por la Pro fentidad en e! Registro Nacional de ‘Sanciones",siendo que incamete’ el procedimiento de cobrenza de estas infracciones, esta a cargo de diferentes lentidades, de acuerdo ala provincia en fa que se produzca 8 hecho matera de |amposicin de a papsleta de inraccion’= De igual modo, es preciso hacer mencién que la entidad al formular sus descargos informe a esta instancia que la Papeleta de infraccién N° 12767839, materia de la solictud de acceso aa informacion publica, fa intepuesta a oto Cludadano,indicando su nombre y nimero de loancia, con lo cul se acedta ‘que ene acceso a ia informacion mater de la solicte Gel recurerte, el cual require Unieamente al nombre del efectvo poicial que impuso la mencionada papeleta de inraccién, En tal seni, atendiendo alas consideraciones antes expuestas corresponds estimarel recurso de apeacionformulado por el recurrent yordenar ala erisad {que proceda a la entrega de la informacion publica requerda, de confomicas com lo dspuesto en fa Ley de Transparencia Finalmente, de conformidad con el ariculo 30° del Reglamento ola Ley de Transparencia, aprovado por el Deceto Supremo N 072-2003-PCM, enaglcacion de la Ley N* 30087, Ley de! Senicio Civi, cortesponde a cada entdad ‘eterminar Ia Fesponsabiidad en que eventvalmente huberan incurido. aus funsionaros y/o [Szeto Seo Ste Ten UneoCraras:caRagarvohirlh To -Cn ‘rasa con at fio era 8 pana po cans ks assone uncover ‘Stow Sarees Ste en tnt Cras slReporenshnco Tas Coe ‘Nr otras ria Pa hart Pe Yor atc tral aa to Seo carr x evomaa en alps Rss eecamenc {msc on 4/Repe Nace Serco. ar Ege ose yds peers nar eo Eyres sor gu fo cn ns eran au aussendoras por la comision de presurtas conductas inracoras a las nommas de transparencia y acceso ala informacion publica, Por les considerandos expuestos y de conformidad con lo sispuesto por ol article 6° y fen el numeral del aricula 7" del DecretoLegisatve N° 1353, ‘SE RESUELVE: Aticulo 4.- DECLARAR FUNDADO el recurso de apslacion preseniado por ol udadaro FREDDY LITMAN VILCATOMA OZURI; en conseovenca, ORDENAR a [a POLICIA NACIONAL DEL PERU que eniregue la infomacien publica solctada por el fecurrente, 2 conformidad con las consideraciones expuestas en la. presente resolucn Articulo 2- SOLICITAR a la POLICIA NACIONAL DEL PERU a efecios ds que en un piazo maximo de cinco (5) as hables acredte Ia entrega oe dicha infamacién al recurente FREDDY LITMAN VILCATOMA OZURL [Afticulo 3- DECLARAR agotadia ia via adminsvativa al amar de lo dspuesto on ol aricule 228° del Texto Unico Orderaco de ia Ley N° 27444, Ley del Procedmiento ‘Administrative General, aprobade por el Decreto Supremo N° 004-2018-JUS, ‘Atticulo 4- ENCARGAR a la Seccetarla Técnica del Tribunal de Transparencia y ‘Reseso a la Informacion Publica I naifleacién de la presente resolucn «| cudagane FREDDY LITMAN VILCATOMA OZURI ya Ia POLICIA NACIONAL DEL PERU, de canformidad con lo prevsio en el artcule 18° dela norma antes cada, Articul §.-DISPONER a pubicacién de a presente resolucién en elPartalinsttucional inven minis 90 pe). Peto cog paz sId2hfORA BARBOZA ve vpuzb