Bab Enam

Fenomenologi Nilai dan Nilai Fenomenologi

Pada Mei 1935, di Wina, Edmund Husserl menyampaikan kuliahnya tentang Krisis
Eksistensi dan Filsafat Manusia Eropa. Kemudian, ia juga menyampaikan serangkaian kuliah di
Praha, berdasarkan mana ia mengembangkan The Crisis of European Sciences and Transendental
Phenomenology, yang diterbitkan setelah kematiannya. Dengan kesempatan-kesempatan inilah
Husserl menetapkan bahwa sumber utama krisis terletak pada rasionalisme terpotong yang
terperangkap dalam naturalisme dan objektivisme dan yang telah kehilangan hubungan aslinya
dengan dunia kehidupan. Akibatnya, rasionalisme telah kehilangan dimensi aksiologisnya,
kemampuannya untuk secara memadai mengarahkan reaksi praktis dan pemberian nilai manusia
terhadap dunia. Dokumen-dokumen yang baru saja disebutkan, menganjurkan "kepahlawanan
rasionalisme" untuk melampaui krisis, mengungkapkan klimaks dari perhatian konstan Husserl
dengan menguraikan seperangkat prinsip moral humanistik yang mampu mencapai kesatuan
antara otonomi individu dan tanggung jawab kolektif, di antara homo cogitans, homo aestimans,
dan agen homo.
Saya mengusulkan reinterpretasi makna etika Husserl dari perspektif jalan yang
membawanya ke landasan filsafat sebagai teori rasionalisme praktis, penetapan nilai, dan
pengetahuan. Ini adalah upaya yang sulit tetapi perlu. Mengikuti jalan itu, Husserl mencapai akar
aksiologis moralitas di dunia kehidupan, Lebenswelt. Lebenswelt muncul sebagai ekspresi dari
sintesis yang mungkin dari sikap teoretis dan praktis, etis, yang dimaksudkan untuk melayani,
dengan cara yang berbeda, kemanusiaan, sementara kemanusiaan, pertama-tama, secara alami,
menjalani hidupnya. Prinsip tersebut, yang diungkapkan secara eksplisit dalam The Crisis,
menawarkan kunci untuk memahami seluruh perkembangan spiritual penulis, yang dicirikan
oleh perhatian permanen pada rasionalisme praktis. Mengejar dasar-dasar rasional untuk pilihan
etis mengambil analisis fenomenologis di bawah tingkat gnoseologis, serendah "lapisan" utama
dari respons praktis dan penetapan nilai manusia terhadap dunia. Pandangan ini sesuai dengan
kredo mendasar Husserl: sebelum memutuskan untuk merenungkan dunia, saya ada di dunia ini.
Kondisi primer ini menyiratkan "hubungan aksiologis praktis". Oleh karena itu, memandang
dunia, überschauen, berarti tidak merenungkannya, tetapi melestarikannya dengan penilaian dan
tanggapan praktisnya yang terus-menerus memaksa saya untuk memberi (... in meinem
Wertsetzungen und Handlungen gestaltete und immer neugestaltete Welt).
Dalam sebuah surat yang ditujukan kepada Georg Misch pada tanggal 7 Juni 1930,
Husserl memprotes ketidakpeduliannya atas perhatiannya untuk memahami sintetik, baik praktis
maupun teoritis, sifat rasionalisme. Perhatiannya memuncak pada akar moralitasnya di dunia
kehidupan. Peran rasionalisme praktis dan dimensi aksiologis dari fenomenologi Husserlian telah
menjadi lebih jelas hanya setelah Alois Roth menerbitkan penelitian Husserl dalam etika dan
setelah publikasi serangkaian studi dan monografi yang mengungkap manuskrip-manuskrip akhir
filsuf. Hari ini, kita tahu bahwa keasyikan Husserl dengan etika dilakukan pada manuskrip
dengan judul Kritisches aus Ethik-Vorlesungen (Sommersemester, 1902) Tetapi keasyikannya
dimulai pada tahun 1891, yaitu, satu dekade sebelum penerbitan Logische Untersuchungen.
Dalam catatan yang ditambahkan pada manuskrip awal, Husserl mendekati masalah nilai dengan
pandangan untuk memahami peran yang dimainkan oleh kepekaan dan emosi dalam
mendefinisikan kekhususan penilaian etis. Meskipun pada awalnya Husserl hanya membuat
beberapa komentar tentang paralelisme antara rasionalisme teoretis dan praktis, ia menolak untuk
mengganti reduksionisme logis dengan reduksionisme psikologis. Dia menunjukkan bahwa,
terlepas dari analogi penting antara logika dan aksiologi (praktik), menciptakan etika murni tidak
berarti menduplikasi logika, melainkan menyoroti perbedaan mendasar antara kedua ranah.
Tujuan Husserl adalah untuk membangun otonomi etis. Ini menyiratkan baik perbedaan
menangkap antara logis dan aksiologis, dan menunjukkan hubungan antara nilai dan penilaian,
dengan penekanan pada aspek noetik dari intensionalitas rasionalisme praktis. Bertujuan untuk
mengungkap karakter rasionalisme sintetik, baik teoretis maupun praktis, dan untuk
menempatkan isu nilai spesifik yang tidak dapat direduksi dalam konteks yang tepat, Husserl
juga mengembangkan gagasan saling ketergantungan antara etika dan teori nilai pada faktor-
faktor sosial dan sejarah. Seperti yang dikatakan Dallas Laskey dengan meyakinkan, dengan
Husserl, konteks etika yang terbatas harus dilihat hanya sebagai bagian dari perhatian aksiologis
yang lebih luas dari masyarakat yang sedang berkembang."
Dimensi aksiologis etika Husserl dapat juga dipahami dengan memahami bagaimana ia
mendekati kekhususan rasionalisme aksiologis. Latar belakang asli membantu kita memahami
evolusinya menuju pemahaman manusia sebagai substrat dari rasionalisme teleologis, secara
implisit, sebagai makhluk yang menghargai. Ini juga menunjukkan konotasi konsep
"intensionalitas kesadaran" dalam struktur ego-cogito-cogitatum. Dengan demikian, prospek
yang menjanjikan terbuka untuk menafsirkan kembali konsep Husserl tentang kondisi manusia.
Dari perspektif inilah jalan yang telah menuntun Husserl, melalui reduksi, diterapkan pada ego
yang sangat empiris, pada ego transendental, dan akhirnya pada ide modal Lebenswelt,
memperoleh relevansi. Idenya menghubungkan pengetahuan tentang penilaian dengan tindakan.
Pada awal tahun 1929, ketika dia menjelaskan transisi dari sintesis pasif ke sintesis aktif,"
Husserl menunjukkan bahwa, melalui fenomenologi, kita harus, masing-masing dari kita secara
terpisah dan bersama-sama, mencari kemungkinan dan kebutuhan utama yang menjadi dasar kita
harus mengambil sikap terhadap kenyataan: penilaian, penilaian, tindakan."
Triplet, pengetahuan, penilaian, tindakan, mengungkapkan bagaimana Husserl mengakar
semua tanggung jawab kehidupan manusia di dunia kehidupan. Dengan demikian, melalui
pendekatan aksiologis, Husserl memberikan etika dengan potensi untuk melampaui pendekatan
tradisional, empiris-naturalistik atau rasionalistik-formalis. Rencana perjalanan teoretis dimulai
dari "etika murni" ke etika fenomenologis yang dipahami sebagai logika sensibilitas,
Gefühlslogik. Akhirnya, kita mencapai "etika komunitas", memberikan harapan dalam
kemungkinan sintesis antara Weltverständnis dan Selbstverständnis, kesadaran akan dunia dan
kesadaran diri.
Rencana perjalanan Husserlian dalam merekonstruksi etika harus terlebih dahulu
mengatasi hambatan alternatif semu yang dihadapi etika tradisional: naturalisme atau formalisme?
Mereka mengusulkan penjabaran etika ilmiah mulai dari pengamatan empiris dan generalisasi
keseragaman yang ditemukan menjadi kepekaan moral yang dianggap sebagai "peristiwa alam"
(David Hume). Atau penetapan apriori tentang universalitas prinsip-prinsip dan norma-norma
moral dicapai berdasarkan bentuknya yang ditetapkan oleh rasionalisme sebagai prasyarat dari
setiap pengalaman moral (Immanuel Kant). Hume ditugaskan untuk kepekaan peran memotivasi
perilaku moral dan membuat penilaian etis. Peran rasionalisme disusutkan. Itu direduksi menjadi
fungsi kognitifnya untuk memahami keadaan fakta dan hubungan antara ide-ide. Kant
menugaskan rasionalisme kemampuan untuk menetapkan apriori karakter yang diperlukan dari
prinsip-prinsip dan norma-norma moral. Penentuan imperatif etis yang murni formal tidak
memperhitungkan kepekaan, rasa nilai, dan semua yang berkaitan dengan isinya. Proyek "etika
murni", yang diusulkan oleh Husserl, terbentuk sebagai hasil dari analisis kritis ganda terhadap
konsepsi Hume dan Kant yang dibuat dari sudut pandang fenomenologi transendental. Analisis
semacam itu memungkinkan kita (1) untuk melampaui penjelasan naturalistik dengan memahami
kepekaan moral sebagai "tindakan yang disengaja" yang ditujukan pada nilai-nilai sebagai "objek
yang disengaja" dan yang tidak lagi menentang rasionalisme. Kepekaan moral termasuk dalam
berbagai tindakan rasionalisme yang disengaja dan dilegitimasi oleh bagaimana Husserl
memahami bukti. Hal ini memungkinkan untuk disosiasi menjadi benar dan salah. Hal ini
memungkinkan kita (2) untuk menolak identifikasi apriori dengan formal, untuk mengenali
apriori emosional sebagai fitur dari rasa nilai, dan untuk mendasarkan etika pada "prioritas
material kepekaan." Ini menganggap nilai-nilai moral sebagai independen dari pengalaman
empiris, dilihat dari sudut pandang alami. Dalam hal ini, pengalaman empiris tidak lagi
bergantung pada tatanan pengalaman yang disengaja dilihat dari sudut pandang transendental.
Alternatif tradisional dapat ditulis ulang sebagai berikut: baik legitimasi naturalistik etika
berdasarkan pengalaman empiris, atau formalis landasan apriori etika ditempatkan di luar
pengalaman apapun. Sebagai hasil dari inovasi teoretisnya, Husserl secara dialektis mengatasi
tradisional alternatif melalui tertium datur: penelitian ke dalam struktur pengalaman yang
disengaja secara apriori. Ketika ini diterapkan pada etika dan aksiologi, kami memahami bahwa
Husserl prihatin dengan memperjelas kondisi transendental yang memungkinkan makna etis dan
aksiologis seperti itu."
Metode fenomenologis di mana Husserl menyusun "etika murni"-nya memungkinkan dia
memahami beberapa analogi antara yang etis dan yang logis. Hal ini ditunjukkan dengan
melampaui psikologi. Prosedur ini dimaksudkan untuk menjaga objektivitas dari idealitas logis
dan nilai-nilai moral yang ditujukan oleh tindakan sensibilitas yang disengaja, tindakan yang
dikondisikan secara apriori dan mematuhi "hukum esensial," Wesengesetze. Namun, tekanan
utama bergeser, biasanya, ke ketidaksamaan. Dengan Husserl, rasionalisme dapat mencakup
kedua kutub: intelek dan sensibilitas, Gefühlslogik. Namun, kepekaan tidak dapat direduksi
menjadi subjektivitas; itu juga menyiratkan rasa nilai. Oleh karena itu, rasionalisme moralitas
menjadi aksio-logis, dan ditunjukkan oleh perbedaan antara "simpati spontan" dan "simpati
rasional" yang menyetujui sesuatu sebagai adil dan tidak menyetujui sesuatu yang lain sebagai
tidak adil. Namun, kita harus menjelaskan bahwa hanya "simpati rasional" yang memperoleh
atribut fenomena moral, karena ia dicangkokkan ke dalam perasaan keadilan aksiologis. Analisis
kritis terhadap konsepsi Ralph Cudworth, dan sekolah Cambridge pada abad kedelapan belas
secara umum, memungkinkan Husserl menemukan perbedaan mendasar antara rasionalisme
praktis dan rasionalisme teoretis, di luar paralelisme antara sifat wajib prinsip moral dan logika,
atau matematika, prinsip. Rasionalisme praktis adalah rasionalisme yang berasal dari motivasi
yang diberikan oleh kepekaan dan kemauan. Rasionalisme teoretis didasarkan pada motivasi
logis.
Rasionalisme praktis difokuskan pada tindakan yang disengaja dari sensibilitas aksiologis.
Rasionalisme teoretis didasarkan pada tindakan yang disengaja dari poros kesadaran dianoetik.
Rasionalisme praktis beroperasi terutama dengan kalimat aksiologis; rasionalisme teoretis
dengan kalimat asertorial.
Seperti yang telah saya tunjukkan di tempat lain, "secara fenomenologis, sensibilitas
aksiologis disengaja, ditujukan pada objek yang memenuhi tuntutannya. Kadang-kadang nilai
muncul fetishized sebagai objektivisasi sensibilitas aksiologis, karena secara aktif diarahkan ke
objek yang disengaja dan hierarki mereka secara preferensial. Dalam situasi ini , ketidaksetaraan
dalam tatanan nilai hal-hal menjadi ciptaan subjektif murni, proyeksi emosional.Perilaku etis
mendukung penilaian ketika struktur desideratif-kehendak dapat dengan sengaja diarahkan pada
hal-hal dan korespondensi antara subjektif dan tujuan dapat dibangun. adalah nilai-nilai etika
yang datang untuk meningkatkan tindakan manusia. Keadaan emosional termasuk dalam rentang
pengalaman manusia yang disengaja, dan, dengan demikian, kalimat yang dibangun tentang
pengalaman ini dapat dilegitimasi oleh bukti dan dapat dihadapkan dengan pengalaman. Dengan
cara ini, klaim emosionalisme, yang menurutnya gema keadaan emosional dalam penilaian nilai
akan membuktikan karakter non-kognitif mereka, dibantah. Penilaian nilai etis menawarkan
ekspresi konseptual dan membenarkan nilai-nilai yang ada dalam pengalaman aksiologis.
Dengan demikian, dalam etika kita tidak hanya dapat melampaui alternatif yang lebih tua,
naturalisme/formalisme, tetapi juga alternatif baru, intuitivisme/emotivisme. Intuitivisme George
Edward Moore dikaitkan dengan penilaian etis karakteristik konten kognitif yang sama dari
penilaian deskriptif, satu-satunya perbedaan adalah bahwa predikat penilaian etis mewakili
kualitas non-alami. Emotivisme Charles L. Stevenson menganggap mereka tidak memiliki
konten kognitif apa pun. Dalam kedua kasus, penjelasannya sama. Kedua pandangan memiliki
bias yang sama: kalimat nilai bisa menjadi "rasionalistik" hanya jika mereka dapat direduksi
menjadi kalimat asertorial. Dari perspektif etika Husserlian, orang dapat berargumen, bahwa
alternatif intuitivisme / emotivisme didasarkan pada premis yang salah yang mengabaikan
kekhususan kalimat estimatif dan normatif yang menjadi ciri kehidupan moral. Berdasarkan
status logis dan ontologis mereka, rasionalisme mereka tidak direduksi menjadi rasionalisme
kalimat asertorial. Ini adalah kriteria bukti yang disengaja mereka yang dapat diterapkan pada
penilaian nilai, dan bukan kriteria logika. Meskipun spesifik, karena mereka membayangkan
tindakan disengaja lainnya, kriteria tersebut menunjukkan kesamaan dengan jenis penilaian lain
yang dipertimbangkan. Dengan demikian, wacana etis tidak lagi tampil kalah dengan wacana
teoretis. Ia menjadi wacana yang praktis, aksiologis. Ini beroperasi dengan penilaian nilai yang
tidak dapat direduksi menjadi penilaian deskriptif. Rasionalisme penilaian nilai harus diperiksa
dengan melanjutkan dari sifat khusus mereka, disertifikasi oleh mahkamah agung legitimasi:
"dunia kehidupan."
Husserl mendekati masalah etika dalam konteks aksiologis yang luas. Tindakan penilaian
yang disengaja muncul dari praktik dunia kehidupan (lebensweltlische Praxis) yang memberi
nilai (wertsetzend) dengan sendirinya dan dengan sendirinya. Husserl menyarankan jawaban lain
yang mungkin untuk pertanyaan utama aksiologi: Apakah objek memiliki nilai karena subjek
memberi nilai padanya, atau apakah subjek menghargainya karena objek memiliki nilai untuk
dirinya sendiri? Louis Lavelle menunjukkan bahwa ini adalah pertanyaan yang sebagian besar
tren filosofis telah memberikan jawaban yang antinomik, tidak memuaskan. Jawabannya
terombang-ambing antara keunggulan penilaian, pendirian subjektivis, dan keunggulan nilai,
pendirian objektivis. Di satu sisi, aliran aksiologi Austria menyatakan bahwa sumber nilai adalah
kesenangan subjektif (Alexius Meinong), atau keinginan (Christian Ehrenfels). Di sisi lain, Neo-
Kantianisme dan etika nilai memperlakukan nilai sebagai validitas objektif yang abadi,
menempatkannya dalam ranah transendental makna ideal (Rickert), atau dalam ranah
transendental objek intuisi emosional apriori (Max Scheler). Ini mengarah pada kebingungan
teoretis yang dapat dipahami Lavelle ketika mengatakan, "Adalah takhayul untuk mereduksi
objek menjadi penilaian... penodaan untuk mengurangi nilai objek." 10 Tetapi bahkan Lavelle
tidak dapat menemukan jalan keluar dari kebingungan, karena dia gagal untuk mengadopsi
pendekatan relasional. Saya percaya bahwa proyek etika Husserl menyarankan, meskipun tidak
secara konsekuen, satu cara untuk melampaui alternatif subjektivisme/objektivisme.
Reaksi kritis Husserl terhadap subjektivisme, terutama terhadap varian hedonistiknya,
adalah eksplisit. Dia menyatakan bahwa setiap perilaku yang memilih untuk mencari kesenangan
tanpa adanya tujuan umum lainnya, tidak hanya tidak bermoral, tetapi menjadi negatif secara
moral; itu adalah kejahatan moral, karena menyangkal kebaikan umum, keadilan, cinta,
kemurahan hati, dan nilai-nilai lainnya. Namun, dengan menyatakan bahwa "sensibilitas adalah
subjektif, nilai adalah objektif," dan dengan memperjelas bahwa pertama-tama objek penilaian
harus ada, dan kemudian mungkin mendapatkan predikat aksiologis, Husserl juga menolak
pandangan yang membuat nilai menjadi otonom dan memisahkannya dari tindakan penilaian
yang disengaja, di mana kepekaan mengganggu. Dia yakin bahwa jika kita mencoba untuk
memadamkan kepekaan apa pun dalam diri manusia, semua konsep etis - cara dan sarana, baik
dan jahat, kebajikan dan kewajiban akan menjadi tidak berarti."
Secara diam-diam, subjektivisme dan objektivisme menerima asumsi: nilai adalah
kualitas, bukan hubungan objek/subjek. Mereka juga menerima cara menempatkan pertanyaan
dalam istilah antitesis: nilai dapat direduksi menjadi penilaian, atau mereka dapat eksis secara
independen dari subjek yang menilai. Husserl menolak asumsi seperti itu. Konsisten dengan gaya
fenomenologisnya dalam berfilsafat, dia memperlakukan nilai sebagai korelasi objektif dari
tindakan disengaja desideratif, preferensial, Gemütsakt. Dia memperoleh konsekuensi yang
relevan dari saling ketergantungan antara tindakan yang disengaja dari subjek etis dan korelasi
objektifnya. Mengingat keterkaitan antara aspek noetik dan noematik ini intensionalitas tindakan
penilaian, kita dapat mengatakan bahwa nilai adalah hubungan khusus n objek aksiologis dan
subjek aksiologis. Objek aksiologis, mengingat kualitasnya, dapat memuaskan kebutuhan,
kerinduan, dan keinginan. Subjek aksiologis, melalui tindakan yang disengaja, dapat mengalami
ketertarikan, menawarkan perkiraan, mengatur objek sesuai dengan tingkat di mana mereka
layak diinginkan dan dihargai. Dari perspektif ini, antinomi subjek dan objek yang dibicarakan
Lavelle dilampaui dengan mengubah cara pertanyaan diajukan, dengan memasukkannya ke
dalam lingkaran fenomenologis yang subur. Tidak akan ada nilai tanpa penilaian, sama seperti
tidak ada penilaian tanpa nilai. Keunggulan genetik penilaian mengandaikan keunggulan
struktural nilai.
Rencana perjalanan yang diikuti Husserl membawanya, dalam tulisan-tulisannya yang
terakhir, dari "etika murni", melalui garis-garis besar etika fenomenologis, seperti Gefülslogik,
menuju etika komunitas. Etika komunitas berusaha memulihkan hubungan asli yang hilang
dengan "dunia-kehidupan" dengan mempertimbangkan bahwa "hidup sebagai pribadi adalah
hidup dalam kerangka sosial di mana saya dan kita hidup bersama dalam sebuah komunitas dan
memiliki komunitas sebagai cakrawala. " Berakar di "dunia kehidupan", kehidupan produktif
yang paling mendalam, moralitas dapat mencapai virtualitasnya di "Dunia Sosial" saja. Kita
perlu mendirikan Personenverband, sebuah komunitas orang dengan penilaian bersama,
kerangka sosial, seperti yang dikatakan Husserl. Kerangka sosial harus memberikan kriteria yang
disetujui secara historis dan sosial. Dalam kerangka kerja ini, selama proses perbaikan diri yang
selalu terbuka, kita dapat membedakan yang baik dari yang jahat, dan keadilan dari ketidakadilan,
untuk mengamankan penentuan nasib sendiri umat manusia dalam masyarakat dalam kaitannya
dengan tanggung jawab antar-subyektif untuk perwujudan panggilan manusia sebagai makhluk
yang menghargai, homo aestimans. Dengan demikian, realisasi tujuan tertinggi etika Husserl
dapat disimpulkan dengan frasa sugestif Paul Eluard: Passer de l'horizon d'un seul l'horizon de
tous.
Intinya, saya ingin mengajukan pertanyaan: Apa kelanjutan etika Husserl yang paling
bermanfaat? Terlepas dari pentingnya, etika nilai yang dikemukakan oleh Scheler mengabaikan
fakta bahwa nilai muncul di dalam dan melalui proses penilaian. Menurut etika Scheler, nilai-
nilai moral adalah hal-hal yang otonom apriori, independen dari proses penilaian. Akibatnya,
fungsi penilaian dari rasa moral diabaikan.
Mengikuti perdebatan seputar sudut pandang Schelerian, pengertian moral diusulkan
sebagai sikap menentang nilai-nilai moral, dan gagasan itu diungkapkan bahwa penilaian moral
mengacu pada interaksi elemen dalam dinamika kehidupan-dunia dan dalam kerangka dunia
sosial.
Dengan demikian, kita dapat mengajukan keberatan terhadap etika berbasis nilai dengan
bertanya, Bisakah manusia mengetahui kebaikan dan tidak melakukan kebaikan? Demikian juga,
pertanyaan simetris dapat diajukan tentang alternatif dari etika berbasis penilaian, Bagaimana
orang bisa berbuat baik dan tidak tahu yang baik?
Menurut pendapat saya, konsep saling keterlibatan nilai dan penilaian yang digariskan
oleh Husserl mengandaikan etika yang dikoordinasikan oleh ontologi aksiosentris manusia. Etika
ini, memohon untuk saling landasan nilai moral dan pengertian moral, mampu meyakinkan apa
yang John Rawls disebut "keseimbangan reflektif."3 Dengan kata lain, ini mengikuti teori
perjalanan menuju etika yang harus menggantikan disjungsi, rasa moral atau nilai moral, dengan
kata penghubung, pengertian moral dan nilai moral. Sepanjang ini rencana perjalanan,
fenomologi konteks kreatif" yang dipromosikan oleh A.-T. Tymieniecka menemukan tempatnya.
Pada awal tahun 1938, Camil Petrescu, salah satu komentator Rumania yang paling
kompeten dari karya Husserl, mencapai kesimpulan bahwa fenomenologi berarti pemisahan dari
metafisika tradisional, sambil menawarkan beberapa "pembukaan" menuju fondasi ontologi baru
dari kondisi manusia oleh a pergeseran penekanan dari transenden ke transendental, dari "fakta
yang diberikan" ke "makna", dari kontemplasi ke praktik dan penilaian tanggapan manusia
terhadap dunia.