RENE DESCARTES que la filosofia debía

constituirse como
el
un saber universal; sin embargo,

Descartes (1596-1650) fue un matemá- problema vigente en ese momento

tico, físico y que destacó en el terreno se encontraba alejada de ese pre-

filosófico, aportó una nueva orientación cepto, debido a la existencia de di-

a la filosofía situando el énfasis en la va- versas teorías contradictorias, que en

lidez del conocimiento humano. Es con- la mayoría de las ocasiones, lo único

Siderado como el primer filósofo moderno que hacen es arrojar a los sujetos hacia
debido a la importancia que da al yo, al sujeto Rene Descartes el escepticismo y privarlos de la posibilidad
de conocimiento. Estudió con los jesuitas y aunque de obtener un conocimiento viable y confiable. Des-
lo anterior a la falta un método
criticó en su momento las enseñanzas recibidas, su cartes atribuía todo
adecuado de conocimiento. Esta
de
convicción lo condu-
obra está impregnada por los saberes de la escolásti
ca, los cuales destacan en su obra, sobre todo en el jo a escribir su obra filosófica, de la cual se conside-
vocabulario en ellas, con la convicción de ran las siguientes como las más trascendentes:
que empleó
 FILOSOFIA

El discurso sobre el método

(1637).
Las reglas
para la dirección del espiritu (1628).
Las meditaciones
metafisicas (1641).
A partir la obra Las meditaciones metafisicas, se articula su aportación en el terreno filo-
sófico, alejándose del saber tradicional para establecer el método racional o cartesiano, el
Cual está integrado por cuatro
reglas, mismas que setienen que aplicar de forma activa
en la investigación que debe realizarse en la
generación del conocimiento. Estas reglas se
mencionan a continuación:
1. La regla de la evidencia establece que aceptaremos como verdadero aquello que se
presente de forma clara y distinta en nuestra mente.
2. La regla del análisis nos indica
que debemos dividir los problemas complejos en
tantas partes como sea posible
para poderlos solucionar.
3. La regla de la síntesis
implica ordenar los pensamientos pasando de las cuestiones
fáciles y simples de realizar hacia las más
4. La
complejas.
regla de la enumeración nos dice que debemos hacer tantas enumeraciones com-
pletas y revisiones generales como hagan falta para evitar el error.

METODO RACIONAL
PRIMERA: ETAPA NEGATIVA
Descartes la expone en la primera me-
ditación, asumiendo el escepticismo,
es decir, todo es necesario ponerlo en
duda, debido a los errores de los senti
dos que a veces nos engañan o siempre
lo hacen, a que no hemos forjado un
criterio general para distinguir esa con-
dición de engaño. Por consecuencia no
debemos guiarnos por los sentidos ni
considerarlos como herramienta para la obtención de conocimiento,
la existencia del mundo exterior a nosotros. Un
pudiendo dudar de
ejemplo de cómo podemos ser engañados
por los sentidos son los sueños, que se nos presentan tan nitidos reales
y como si estu-
viéramos despiertos. Al volver al estado de vigilia nos damos cuenta
de que lo que en un
momento creimos real, sólo fue una creación de nuestra mente.

Estamos convencidos de que sabemos

distinguir entre el estado de vigilia y el estado onírico
(sueño); sin embargo, no tenemos un criterio de distinción
absolutamente evidente, por lo
tanto podemos dudar de la existencia del
mundo. Finalmente, Descartes nos dice
bién podemos dudar de las verdades que tam-
independientes de la experiencia
como las matemáticas.
Supongamos que existe un genio maligno superior
las matemáticas y cuya misión es
a
harme: quizá yo estoy convencida que 2 + 3 5. enga-
pero si en realidad 2 + 3 6;
=

punto cualquier cosa es sospechosa, llegados

=
a este
puede dudar de todo y esto significa que la duda es hi-
perbólica (exagerada). Si puedo dudar de todo y todo es
sOspechos0, todo se tiene que negar
 FILOSOFIA
BLOQUE III LA FILosOFIA MODERNA Y ALGUNAAS
POSTURAS FILOSÓFICAS CONTRARIAS AL PROYECTO MODERNO

verdad tiene la función de el criterio de evidencia,

La negación es el limite de cualquier duda. La cues
tion es que si incluso dentro de la duda metódica
hiperbólica encuentro una verdad, ésta será irrefuta-
ble, superando de esta manera el escepticismo y
Justo en el momento en que llegamos al limite de la
duda, cuando empieza la parte positiva del método.
SEGUNDA: ETAPA POSITIVA
Al encontrar la verdad irrefutable y superar con
ello el escepticismo, inicia la parte positiva
del método encontrando la primera verdad
del yo. La segunda meditación inicia con una
reflexión, el mismo hecho de dudar de todo
hace
me ver que estoy dudando, hay algo que
duda, que piensa. Por lo tanto, existe algo
que piensa; esta enuncia su frase famosa
"cogito ergo sum" ("pienso, luego existo").
Descartes ilustra este descubrimiento con
el ejemplo del trozo de cera: imaginemos
que acercamos un trozo de cera al fuego,
éste se irá derritiendo y adoptando dife-
rentes formas, pero nosotros deducimos
que es el mismo trozo de cera. Cómo?
no espor los sentidos, que lo único que
nos muestran son formas diferentes,
sino mediante la razón y el intelecto que
sabemos que es el mismo trozo de cera,
no podemos estar seguros de
que haya
cera, dudamos de la existencia del mun-
do pero queda claro que yo pienso en
la cera y que por lo tanto existe algo
que piensa. Este yo es lo que Des-
cartes denomina la res cogitans; del
latin res, 'cosa', y cogito, 'pensar' ('sustan-
cia pensante'). Con el ejemplo anterior también ob-
servamos que es a través del intelecto
que podemos
justificar la existencia de la primera verdad y esto es
una muestra del racionalismo
cartesiano.
ser
a partir
o el criterio de verdad. Descartes establece que
las que
de este momento serán verdaderas todas
cosas
concibamos
es concibamos de forma clara y distinta, que
el yo.
de la misma manera en que hemos concebido
El cogito es verdad indudable, lo único que puedo
una
continuar
afirmar es que yo existo; por ello debemos
verdades. El
investigando para intentar encontrar más
yo piensa, pero /en qué piensa? Descartes investiga
nos dice
los contenidos de nuestra mente: las ideas; y
que se pueden dividir en tres tipos:
1. Las ideas adventicias representan las que tenemos
sobre el mundo, las que provienen de nuestra ex
periencia externa como la idea de pollito.
2. Las ideas ficticias son las que construimos combinan-
do ideas distintas; por ejemplo: la idea de unicornio.
3. Las ideas innatas no provienen del exterior, ni tam-
poco dependen de nuestra imaginación; por ejem-
plo, la idea de infinito.
Descartes nos indica y asegura que para continuar
encontrando verdades, nos hemos de basar en las
ideas innatas, pues las adventicias no nos sirven por
que aún dudamos de la realidad exterior, las ficticias
son menos viables debido a que ya sabemos
que pro-
vienen de nuestra imaginación. Por lo tanto, las úni-
cas ideas a partir de las cuales continuamos con
la
construcción del conocimiento son las ideas innatas.
En estas ideas innatas es que se encuentra la
segun-
da verdad: la existencia de Dios.

Inicia la tercera meditación, el análisis del yo0,

con
de la sustancia
pensante. La existencia del yo, de la
conciencia, es una intuición y constituye una verdad
indudable que aparece en la mente de forma
clara y
distinta: por ello lo anterior nos dirá, que la primera

20
 FIl O50F iA

dentrO 1e
se encuentra
equivale a la de infnito y
Descartes nos dice que la idea de Dios la idea a
dernostrar su
cómo pasarnos de
cuestión e s
nuestra mente de forma innata; la el de la infinitud
ern

Descartes recurre a dos argumentos:

para hacer esto he Creado la
CAUSTencld feal, infinito necesita u n a c a U s a
adecuada y el yo n o
el que nos dice que la idea de Sustancià
causado una
f1nito lo tanto, sólo la puede haber
d e a de infinito porque es y. por
en mi mente.
intinta. Dios existe como causa de la idea de infinito

es finito e irmper
el argumento de la causalidad aplicada
al yo donde dice: "El yo
EI Segundo es crearme a rni
causa del yo es
evidente: "No pude
Tecto porque duda". Cuál es su causa? La
haber sido creado
mismo. porque me habría creado infinito y perfecto;por lo tanto, tengo que ha
tercero que desarrollará
más tarde, Descartes
DOr Dios. Con estos dos argumentos y un
su naturaleza.
inicia la cuarta meditación con el estudio de
demostrado la existencia de Dios e

SIgnir veraz, esto

yo es imperfecto pero Dios perfecto, tiene que ser
es perfecto; si es
E yo veo de forma clara y
ca que n0 me engaña cuando hago uso de la razón, las cosas que

dIstinta son verdad como con las matemáticas". Entonces de dónde proviene el error:
pasa
de distinguir lo verdadero
porque debemos tener en cuenta que no siempre somos capaces
de lo talso. El error no puede venir del entendimiento que es limitado,
si nos remitimos a
la regla de la claridad y la distinción, el entendimiento no ha fallado; por lo tanto, tiene que
que
provenir de otro lugar y Descartes lo ubica en la voluntad que es ilimitado. Siempre
intentemos ir más allá de lo que nos puede demostrar el entendimiento, estamos utlizando
la voluntad, y ésta nos inducirá al error si trata de realizar juicios sobre cosas que no conoce
Con esta reflexión se anula la hipótesis del genio maligno o Dios engañioso porque "Dios es
veraz y no nos engaña". La duda deja de ser hiperbólica o metódica y Dios, en tanto que es
Sustancia veraz y perfecta, pasa a convertirse en el criterio de verdad.

En la quinta meditación Descartes nos ofrece otro argumento para demostrar la existencia
de Dios: el argumento ontológico, una variante del argumento original de sarn Anselmo. Es

una prueba a priori basada en la idea de que Dios en tanto que ser perfecto implica su
existencia necesaria, ya que es más perfecto existir que no existir. Después de demostrar
la existencia de Dios, Descartes pasa a examinar la tercera verdad "la existencia del mun-
do y de las cosas materiales" entre las cuales están el cuerpo y los sentidos.

En la sexta meditación nos dice que si nos examinamos

a nosotros mismos,
podemos ver que nuestro cuerpo es
distinto nuestra mente, al yo que se caracteriza por el
a

pensamiento. Como Dios es veraz y omnipotente es capaz

de crear dos sustancias diferentes: el mundo
que incluye
el cuerpo es una sustancia caracteriza
que se por la exten-
Sión la res extensa; aquí Descartes nos ofrece
una visión
mecanicista de la realidad física, el mundo seria como
una gran mâquina
compuesta exclusivamente de piezas
extensas de movimiento, así
que el yo, Dios y el mundo
son sustancias,
y cómo define Descartes las
Pues
sustancias?
nosdirá que sUstancia es una realidad
Si
que existe por
misma sin necesidad de nada
más.
 FILOSOFIA
BLOQUE I LA FILOsOFÍA MODERNA Y ALGUNAS
POSTURAS FILOSÓFICAS CONTRARIAS AL PROYECTO MO

Con la aplicación del método cartesiano y sus reglas

se demuestra la existencia de tres realidades, de tres
sustancias, siguiendo el ordo condosendi o el ordo ex
ponendi ("'el orden del conocimiento o de exposición');
en primer lugar hemos descubierto que la existen-
cia del yo, pero en el ordo sendi, el orden del ser, el
primer lugar lo ocupa la res infinita; Dios en calidad
creador de otras sustancias, la res cogitas; el yo y la
res extensa: el mundo. Estrictamente la definición de
sUstancia sólo es aplicable a la res infinita, ya que
en realidad tanto el yo como el mundo dependen de
Dios para existir, pero Descartes mantiene el concep-
to para el yo y el mundo porque nos dice que son
mutuamente independientes, pues las dos dependen
de Dios, pero son realidades autónomas y en el caso
del hombre, Descartes nos dirá que el cuerpo for-
ma parte del mundo y el yo equivale al alma, defen-
diendo así el dualismo antropológico. El problema es
que aquí las dos sustancias no son independientes
del método, está claro que en cuestiones físicas que
afectan a la mente y viceversa, debe haber algo que
las conecte, para solucionar esto Descartes postula la
existencia de un órgano conector: la glándula pineal,
que se encarga de vincular la mente con su voluntad,
Sus pensamientos y emociones con el cuerpo y sus
órganos sensoriales.