Putusan 62 G 2019 Ptun - Sby 20221113124709

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
R
si
PUTUSAN
NOMOR : 62 / G / 2019 / PTUN.SBY.
ne
ng
“ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA “
do
gu Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa,
memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat
In
A
pertama dengan acara Pemeriksaan biasa yang bersidang di gedung yang
telah disediakan untuk itu di Jalan Raya Ir. Juanda Nomor : 89 Gedangan,
ah
lik
Sidoarjo, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini,
am
ub
dalam sengketa Tata Usaha Negara antara : -------------------------------------------
DAMI ASTUTIK, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Wiraswasta,

ep
tempat tinggal Dusun Gaeng RT.002, RW.004, Desa
k
ah
Ngudikan, Kecamatan Wilangan, Kabupaten

R
si
Nganjuk ; ---------------------------------------------------------
Yang dalam perkara ini memberikan kuasa kepada :
ne
ng
1. MOCH WAHID HASYIM, S.Hi.,
do
gu
M.H. ;-----------------
2. DAIMUL HIDAYAH, S.Hi., M.H.;------------------------

In
A
Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia,
pekerjaan Advokat, yang beralamat di Kantor

ah
lik
Advokat ” WAHID DAN PARTNER ” Timur Masjid Al-
Mustaqim Desa Ngadirejo, Kecamatan

m
ub
Tanjunganom, Kabupaten Nganjuk, berdasarkan

ka
Surat Kuasa Khusus tertanggal 1 Mei 2019,

ep
selanjutnya disebut sebagai ..............PENGGUGAT ;

ah
Melawan :
es
M
ng
on
gu
Halaman 1 dari 81 Halaman Putusan Perkara Nomor : 62/G/2019/PTUN.SBY

d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
R
si
BUPATI NGANJUK, berkedudukan di Jalan Basuki Rachmat Nomor : 1
Kabupaten Nganjuk, yang dalam perkara ini memberi
ne
ng
Kuasa kepada :--------------------------------------------------
do
gu 1. PUTU WINASA, S.H., M.M. ;---------------------------------
In
A
2. ELLY HERNATIAS, S.H., M.M. ;-----------------------------
3. DIAN KHIFYANI KN, S.STP ;---------------------------------

ah
lik
Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan
Aparatur Sipil Negara pada Pemerintah Kabupaten

am
ub
Nganjuk, beralamat kantor di Jalan Basuki Rachmat
Nomor : 1 Nganjuk, berdasarkan Surat Kuasa Khusus

ep
k
Nomor : 180/362/411.012/2019 tanggal 17 Juni 2019 ;----

ah
R
Dan memberi tambahan Kuasa kepada :----------------------
si
1. LUGITO, S.H., M.H. ;-------------------------------------------
ne
ng
2. AGUS SUBAGIANA, S.H., M.H. ;---------------------------
Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan
do
gu
Para Advokat, beralamat di Jalan Basuki Rachmat
Nomor : 1 Nganjuk, berdasarkan Surat Kuasa Khusus

In
A
Nomor : 180/363/411.012/2019 tanggal 17 Juni 2019 ;---

ah
lik
Serta memberi tambahan Kuasa kepada :--------------------
ARDIANSYAH, S.H., M.H., Kewarganegaraan

m
ub
Indonesia, pekerjaan Aparatur Sipil Negara menjabat

ka
sebagai Kepala Kejaksaan Negeri Nganjuk, beralamat

ep
pada Kantor Kejaksaan Negeri Nganjuk, Jalan

ah
Dermojoyo Nomor : 24 Nganjuk, berdasarkan Surat

R
es
Kuasa Khusus Nomor : 180/361/411.012/2019 tanggal

M
ng
17 Juni 2019 ; --------------------------------------------------------

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Yang dalam perkara ini memberi Kuasa Subtitusi kepada:
1. JEMMY SANDRA, S.H., M.H. ; ----------------------------
ne
ng
2. DICKY ANDI FIRMANSYAH, S.H. ;-----------------------
do
gu 3. ISSANDI
---------------------------
HAKIM, S.H., M.H. ;
In
A
1. KRISTHINA SETYOWATIE, S.H., M.Hum ; ---------
4. SRI HANI SUSILO, S.H. ;---------------------------------

ah
lik
Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia,
pekerjaan Aparatur Sipil Negara pada Kantor

am
ub
Kejaksaan Negeri Nganjuk, beralamat pada Kantor
Kejaksaan Negeri Nganjuk, Jalan Dermojoyo Nomor:

ep
k
24 Nganjuk, berdasarkan Surat Kuasa Subtitusi

ah
R
Nomor : SKK-23/M.5.31/Gp.2/06/2019 tanggal 18
si
Juni 2019, selanjutnya disebut
ne
ng
sebagai .............................................................
.TERGUGAT ;
do
gu
Dan : -----------------------------------------------------------------------------------------------
IMAM NAWAWI, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Kepala Desa,

In
A
beralamat di Kantor Desa Ngudikan, Kecamatan

ah
lik
Wilangan, Kabupaten Nganjuk ;----------------------------
Dalam perkara ini memberi Kuasa kepada :-------------

m
ub
1. PRAPTO SUHARJO, S.H., M.H. ;----------------------

ka
2. DIDIK NURAHMAN,
ep
S.H. ;--------------------------------
ah
Keduanya Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan

R
es
Para Advokat, berkantor di Jalan KAPT. YP Tendean

M
ng
No. 13 Kabupaten Nganjuk, berdasarkan Surat

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Kuasa Khusus tanggal 4 Juli 2019, selanjutnya
disebut sebagai ...........TERGUGAT II INTERVENSI ;
ne
ng
Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tersebut ;----------------------
do
gu Setelah membaca dan memeriksa berkas perkara : ----------------------------------
1. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor :
In
A
62/PEN-MH/2019/PTUN.SBY Tanggal 16 Mei 2019 tentang Penunjukan
Majelis Hakim yang memeriksa, memutus, dan meyelesaikan sengketa

ah
lik
Tata Usaha Negara tersebut;-----------------------------------------------------------
2. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 62/PEN-PP/2019/PTUN.SBY

am
ub
tertanggal 20 Mei 2019 tentang penetapan hari Pemeriksaan Persiapan;
3. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 62/PEN-HS/2019/PTUN.SBY.

ep
k
tertanggal 26 Juni 2019 tentang Penetapan Hari Sidang ;---------------------

ah
R
4. Putusan Sela perkara Nomor : 62/G/2019/PTUN.SBY. tertanggal 3 Juli
si
2019, masuknya pihak Intervensi ;----------------------------------------------------
ne
ng
5. Penetapan Plh. Ketua PengadilanTata Usaha Negara Surabaya Nomor :
62/PEN-MH/2019/PTUN.SBY tertanggal 4 September 2019 tentang
do
gu
pergantian Majelis Hakim sementara ;-----------------------------------------------
Telah mendengar para pihak yang bersengketa;----------------------------

In
A
Telah memeriksa dan mempelajari alat-alat bukti berupa surat-surat

ah
lik
yang diajukan oleh para pihak dan saksi yang diajukan di persidangan; --------
TENTANG DUDUKNYA SENGKETA :

m
ub
Menimbang, bahwa Pihak Penggugat dengan surat gugatannya

ka
tertanggal 15 Mei 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata

ep
Usaha Negara Surabaya tanggal 15 Mei 2019 dengan register perkara

ah
Nomor : 62/G/2019/PTUN.SBY. yang telah diperbaiki dan diterima oleh

R
es
Majelis Hakim pada tanggal 26 Juni 2019 dengan mengemukakan

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
alasan-alasan gugatan sebagai
berikut:---------------------------------------------------
ne
ng
I. OBYEK SENGKETA : --------------------------------------------------------------------
do
gu Bahwa, obyek sengketa dalam perkara ini adalah: -------------------------------
Penerbitan: SURAT KEPUTUSAN BUPATI NGANJUK NOMOR
In
A
188/428/K/411.012/2019, TENTANG: PENGESAHAN DAN
PENGANGKATAN KEPALA DESA NGUDIKAN KECAMATAN WILANGAN

ah
lik
KABUPATEN NGANJUK, MASA JABATAN 2019-2025, ATAS NAMA:
IMAM NAWAWI, TANGGAL 15 FEBRUARI 2019, beserta lampirannya.

am
ub
--------------------------------------------------------------------------------
II. UPAYA ADMISTRATIF-------------------------------------------------------------------

ep
k
Bahwa terhadap objek sengketa, telah ditempuh upaya administratif

ah
R
oleh penggugat baik keberatan kepada Bupati nganjuk tertanggal 27
si
Maret 2019, tetapi sampai batas waktu berakhir penyelesaian tidak ada
ne
ng
tanggapan sama sekali dari Tergugat sehingga penggugat melakukan
upaya banding yang diajukan kepada Gubernur jawa timur tertanggal 18
do
gu
April 2019 sebagaimana dimaksud dalam ketentuan pasal 75 sampai
dengan 79 Undang-undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi

In
A
Pemerintahan, tetapi sampai batas waktu berakhir penyelesaian tidak ada

ah
lik
tanggapan oleh Gubernur Jawa Timur. Oleh karena itu Penggugat
mengajukan gugatan Tata Usaha Negara atas objek sengketa. --------------

m
ub
III. TENGGANG WAKTU----------------------------------------------------------------------

ka
1. Bahwa, sesuai dengan ketentuan Pasal 55 Undang-Undang No. 5

ep
tahun 1986, tentang Peradilan Tata Usaha Negara, menyatakan

ah
bahwa: “Gugatan dapat diajuakan hanya dalam tenggang waktu

R
es
Sembilan puluh hari terhitung sejak saat mengetahui atau

M
ng
diumumkannya Keputusan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara”.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
2. Bahwa Keputusan obyek sengketa SURAT KEPUTUSAN BUPATI
NGANJUK NOMOR 188/428/K/411.012/2019, TENTANG:
ne
ng
PENGESAHAN DAN PENGANGKATAN KEPALA DESA NGUDIKAN
do
gu KECAMATAN WILANGAN KABUPATEN NGANJUK, MASA JABATAN
2019-2025, ATAS NAMA: IMAM NAWAWI, TANGGAL 15 FEBRUARI
In
A
2019, beserta lampirannya diterbitkan oleh Tergugat Tanggal 15
Februari 2019.
ah
lik
--------------------------------------------------------------------------
3. Bahwa Keputusan Obyek Sengketa diketahui oleh Penggugat sejak

am
ub
tanggal 22 Maret 2019 yang diumumkan Melalui Media Cetak Radar
Nganjuk halaman 23 dengan judul berita “DUA KADES

ep
k
BERSENGKETA DILANTIK OLEH BUPATI NGANJUK” Pada isi berita

ah
R
tersebut menjelaskan bahwa Bupati Nganjuk telah melantik Kepala
si
Desa Ngudikan atas nama: IMAM NAWAWI meskipun hasil pilkades
ne
ng
digugat di Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya, maka sejak
Keputasan Tata Usaha Negara yang diterbitkan oleh Bupati Nganjuk
do
gu
Pada Tanggal 15Februari 2019 Penggugat merasa dirugikan atas
diterbitkannya Surat Keputusan Bupati Nganjuk

In
A
Nomor:188/428/K/411.012/2019, TENTANG: PENGESAHAN DAN

ah
lik
PENGANGKATAN KEPALA DESA NGUDIKAN KECAMATAN
WILANGAN KABUPATEN NGANJUK, MASA JABATAN 2019-2025,

m
ub
ATAS NAMA: IMAM NAWAWI, TANGGAL 15 FEBRUARI 2019,

ka
beserta lampirannya.Sehingga sejak diumumkan sampai gugatan

ep
diajukan di Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya masih dalam

ah
tenggang waktu 90 (Sembilan Puluh) hari;--------------------------------------

R
es
Bahwa sejak berlakunya Peraturan Mahkamah Agung Republik

M
ng
Indonesia Nomor 6 Tahun 2018 tentang Pedoman Penyelesaian Sengketa

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Administrasi Pemerintahan Setelah Menempuh Upaya Administratif, maka
sejak berakhir batas waktu penyelesaian upaya administrasi banding dan
ne
ng
batas akhir mengajukan gugatan dihitung 90 (sembilan puluh) hari sejak
do
gu gugatan Penggugat didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha
Negara Surabaya pada tanggal 15 Mei 2019 masih dalam tenggang
In
A
waktu untuk mengajukan gugatan sebagaimana ketentuan Pasal 5 ayat
(1) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 6 Tahun 2018

ah
lik
tentang Pedoman Penyelesaian Sengketa Administrasi Pemerintahan
Setelah Menempuh Upaya Administratif yang menyatakan “Tenggang

am
ub
waktu pengajuan gugatan di pengadilan dihitung 90 (sembilan puluh) hari
sejak keputusan atas upaya administrasi diterima oleh Warga Masyarakat

ep
k
atau diumumkan oleh Badan dan/atau Pejabat Administrasi pemerintahan

ah
R
yang menangani penyelesaian upaya administratif”. Oleh karenanya
si
gugatan Penggugat secara formal dinyatakan dapat diterima, untuk
ne
ng
selanjutnya di proses sebagaimana hukum acara yang berlaku.
-------------------------------------------
do
gu
IV. KEWENANGAN MENGADILI -----------------------------------------------------------
1. Bahwa objek sengketa adalah KEPUTUSAN BUPATI NGANJUK

In
A
NOMOR 188/428/K/411.012/2019, TENTANG: PENGESAHAN DAN

ah
lik
PENGANGKATAN KEPALA DESA NGUDIKAN KECAMATAN
WILANGAN KABUPATEN NGANJUK, MASA JABATAN 2019-2025,

m
ub
ATAS NAMA: IMAM NAWAWI, TANGGAL 15 FEBRUARI 2019,

ka
beserta lampirannya,yang mana merupakan keputusan prodak tertulis

ep
Pejabat Tata Usaha Negara yang bersifat konkret, individual, dan final,
ah
yang menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan hukum

R
es
perdata, sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 1 angka 9,

M
ng
Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha
Negara junto Pasal 1 angka 7 Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014
ne
ng
tentang Administrasi Pemerintahan.-----------------------------
do
gu 2. Bahwa terhadap objek sengketa telah ditempuh upaya administratif
oleh Penggugat baik keberatan kepada Bupati Nganjuk tertanggal 27
In
A
Maret 2019 maupun upaya banding yang diajukan kepada Gubernur
Jawa Timur tertanggal 18 April 2019 sebagaimana dimaksud dalam

ah
lik
ketentuan pasal 75 sampai dengan 79 Undang-undang Nomor 30
Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan, sehingga telah

am
ub
memenuhi persyaratan sebagaimana ditentukan dalam Pasal 2 ayat
(1) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 6 tahun

ep
k
2018 tentang Pedoman Penyelesaian Sengketa Administrasi

ah
R
Pemerintahan Setelah Menempuh Upaya Administratif yang berbunyu
si
“Pengadilan berwenang menerima, memeriksa, memutus, dan
ne
ng
menyelesaikan sengketa administrasi pemerintahan setelah
menempuh upaya administratif”.---------------------------------------------------
do
gu
Oleh karena itu Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya berwenang
menerima, memeriksa, memutus, dan menyelesaikan sengketa

In
A
administrasi pemerintahan perkara ini karena telah ditempuh upaya

ah
lik
administrasi.---------------------------------------------------------------------------------
-
m
ub
V. UNSUR KEPENTINGAN-----------------------------------------------------------------
ka
Bahwa Penggugat merasa kepentingannya dirugikan, karena

ep
Penggugat sebagai calon kepala desa Ngudikan dengan nomor urut 1

ah
yang seharusnya ditetapkan calon Kepala Desa terpilih adalah Penggugat

R
es
dengan perolehan suara terbanyak. Akan tetapi karena kelalaian panitia

M
ng
pemilihan kepala desa (PILKADES) Desa Ngudikan, Kecamatan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Wilangan, Kabupaten Nganjuk dalam menyatakan tidak sah beberapa
surat suara di kotak suara TPS 2 sejumlah 1172 suara yang dikarenakan
ne
ng
PPS dan KPPS dalam memberikan surat suara tidak dalam keadaan
do
gu terbuka (keadaan terlipat) kepada pemilih sehingga menyebabkan pemilih
menyoblos dua lubang simetris, padahal dalam ketentuan Peraturan
In
A
Bupati Nganjuk Nomor 16 Tahun 2017 tentang Pemilihan Kepala Desa,
Pemilihan Kepala Desa antar waktu dan pemberhentian Kepala Desa

ah
lik
Pasal 63 Ayat (2) yang berbunyi “KPPS memberikan surat suara kepada
pemilih dalam keadaan terbuka”.-------------------------------------------------------

am
ub
Bahwa akibat kelalaian panitia menyebabkan calon nomor urut 2
(Imam Nawawi) dinyatakan sebagai pemenang Kepala Desa Terpilih

ep
k
berdasarkan hasil rekapitulasi panitia PILKADES Desa Ngudikan,

ah
R
Kecamatan Wilangan, Kabupaten Nganjuk. Akibat hasil rekapitulasi
si
tersebut Penggugat merasa dirugikan yang akhirnya Penggugat mengirim
ne
ng
surat kepada Tergugat untuk menyelesaikan sengketa PILKADES Desa
Ngudikan, Kecamatan Wilangan, Kabupaten Nganjuk tertanggal 14
do
gu
Februari 2019 perihal : Nota keberatan dan permohonan penyelesaian
PILKADES Desa Ngudikan, Kecamatan Wilangan, Kabupaten Nganjuk.

In
A
Selaku Panitia Pemilihan Kabupaten yang telah diberikan kewenangan

ah
lik
oleh peraturan perundang-undangan untuk menyelesaikan sengketa
pemilihan Kepala Desa dalam jangka waktu 30 (Tiga Puluh) hari.------------

m
ub
Bahwa pada tanggal 18 Februari 2019 Tergugat menerbitkan surat

ka
keputusan tentang penyelesaian sengketa PILKADES dengan Nomor:

ep
141/314/411.307/2019 yang isinya “Pengesahan dan pengangkatan calon

ah
kepala desa Ngudikan yang memperoleh suara terbanyak ditunda sampai

R
es
permasalahan tersebut diputus oleh pengadilan dan mempunyai kekuatan

M
ng
hukum tetap” dalam faktanya Tergugat justru menerbitkan Keputusan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Bupati Nganjuk Nomor : 188/428/K/411.012/2019, TENTANG:
ne
ng
KECAMATAN WILANGAN KABUPATEN NGANJUK, MASA JABATAN
do
gu 2019-2025, ATAS NAMA: IMAM NAWAWI, TANGGAL 15 FEBRUARI
2019, beserta lampirannya, dengan keputusan tersebut Penggugat
In
A
merasa kepentingannya
dirugikan.-----------------------------------------------------
ah
lik
VI. ALASAN DAN DASAR GUGATAN-----------------------------------------------------
Adapun dasar dan alasan Penggugat menggugat: Obyek sengketa:

am
ub
SURAT KEPUTUSAN BUPATI NGANJUK NOMOR
188/428/K/411.012/2019, TENTANG: PENGESAHAN DAN

ep
k
PENGANGKATAN KEPALA DESA NGUDIKAN KECAMATAN WILANGAN

ah
R
KABUPATEN NGANJUK, MASA JABATAN 2019-2025, ATAS NAMA:
si
IMAM NAWAWI, TANGGAL 15 FEBRUARI 2019; beserta lampiran,
ne
ng
adalah: ---------------------------------------------------------------------------
1. Bahwa pada saat proses pemungutan suara PILKADES di Desa
do
gu
Ngudikan, Kecamatan Wilangan, Kabupaten nganjuk yang
berlangsung pada hari selasa 12 Februari 2019 dilaksanakan di 2

In
A
(dua) tempat pemungutan suara (TPS) dengan 3 calon Kepala Desa

ah
lik
terdapat kelalian yang dilakukan oleh panitia sebagai berikut:-------------
a. Bahwa PPS dan KPPS memberikan surat suara tidak dalam

m
ub
keadaan terbuka (dalam keadaan terlipat) kepada pemilih sehingga

ka
menyebabkan pemilih mencoblos 2 lubang simetris, yakni lubang

ep
coblosan gambar calon menembus kertas lipatan dibawah gambar

ah
calon, tetapi tidak pada gambar calon lain. Padahal dalam

R
es
ketentuan Peraturan Bupati Nganjuk Nomor 16 Tahun 2017 tentang

M
ng
Pemilihan Kepala Desa, Pemilihan Kepala Desa antar waktu dan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
pemberhentian Kepala Desa Pasal 63 Ayat (2) yang berbunyi
“KPPS memberikan surat suara kepada pemilih dalam keadaan
ne
ng
terbuka”. Salah satu panitia yang bernama Agung Suparno
do
gu beberapa kali mengingatkan panitia agar surat suara diberikan
dalam keadaan terbuka, namun panitia tetap memberikan kartu
In
A
suara dalam keadaan terlipat.------------------------------------------
b. Bahwa PPS dan KPPS tidak melakukan ketentuan Pasal 62 Ayat

ah
lik
(4) huruf c Peraturan Bupati Nganjuk Nomor 16 Tahun 2017
tentang Pemilihan Kepala Desa, Pemilihan Kepala Desa antar

am
ub
waktu dan pemberhentian Kepala Desa, yang berbunyi :---------------
“(4) Tata tertib / tata cara sebagaimana dimaksud pada Ayat (1)
ep
k
huruf a
ah
R
memuat:--------------------------------------------------------------------
si
a. waktu pemungutan suara.--------------------------------------------------
ne
ng
b. Tata cara pencoblosan oleh pemilih.-------------------------------------
c. Penjelasan mengenai sah atau tidak sah suara.----------------------
do
gu
Bahwa akibat kekliruan atau kelalaian panitia tidak menjalankan
ketentuan diatas mengakibatkan suara yang tidak terpakai yang

In
A
berisi tidak sah sangat banyak pada TPS mencapai total sebanyak
ah
lik
1630 Lembar dengan rincian pada TPS 1 sebanyak 458 lembar
dan TPS 2 sebanyak 1172 lembar. ------------------------------------------

m
ub
c. Bahwa dalam melakukan penghitungan suara KPPS tidak

ka
melaksanakan ketentuan Pasal 67 Ayat (2) huruf a, b, b, dan d.

ep
Peraturan Bupati Nganjuk Nomor 16 Tahun 2017 tentang

ah
Pemilihan Kepala Desa, Pemilihan Kepala Desa antar waktu dan

R
es
pemberhentian Kepala Desa,yang berbunyi:------------------------------

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
“(2) sebelum penghitung suara dimulai sebagaimana dimaksud
pada ayat 1, KPPS menghitung; ---------------------------------------------
ne
ng
a. Jumlah pemilih yang memberikan suara berdasarkan
do
gu b.
salinandaftar pemilih tetap untuk TPS.--------------------------------
Jumlah pemilih dari TPS lain.--------------------------------------------
In
A
c. Jumlah suara yang tidak terpakai; dan -------------------------------
d. Jumlah surat suara yang dikembalikan oleh pemilih karena

ah
lik
rusak atau keliru dicoblos. -----------------------------------------------
e. Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 67 Ayat (3) Peraturan

am
ub
Bupati Nganjuk Nomor 16 Tahun 2017 tentang Pemilihan
Kepala Desa, Pemilihan Kepala Desa antar waktu dan

ep
k
pemberhentian Kepala Desa, yang berbunyi:------------------------

ah
R
“(3) penghitungan saura sebagaiman dimaksud pada ayat (2)
si
dilakukan dan selesai di TPS oleh KPPS dan dapat dihadiri
ne
ng
dan disaksikan oleh saksi calon, BPD, tim pengawas, dan
masyarakat. ------------------------------------------------------------------
do
gu
Namun ketentuan tersebut berbeda dengan fakta dilapangan
yang mana PPS ikut menghitung dalam penghitungan suara

In
A
yang dilakukan oleh saudara Suhariyadi (PPS) dan Yadianto

ah
lik
(PPS) .--------------------------------------------------------------------------
f. Bahwa KPPS tidak melaksanakan ketentuan Pasal 67 Ayat (6)

m
ub
Peraturan Bupati Nganjuk Nomor 1 Tahun 2019 perubahan

ka
atas peraturan Bupati Nomor 16 tahun 2017 tentang Pemilihan

ep
Kepala Desa, Pemilihan Kepala Desa antar waktu dan

ah
pemberhentian Kepala Desa, yang berbunyi:------------------------

R
es
“(6) KPPS memberikan salinan berita acara hasil perhitungan

M
ng
suara di TPS sebagaimana dimaksud pada ayat 5 kepada

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
masing-masing calon atau saksi yang hadir sebanyak 1
Eksemplar dan menempelkan 1 eksemplas sertifikat hasil
ne
ng
penghitungan suara di TPS.----------------------------------------------
do
gu Sampai gugatan ini diajukan Penggugat belum menerima
berita acara tersebut. Padahal penggugat telah mengirimkan
In
A
surat pada hari minggu tanggal 24 Maret 2019 kepada PPS
dan KPPS untuk memberikan salinan sebagaimana dimaksud

ah
lik
dalam Pasal tersebut;------------------------------------------------------
2. Bahwa dalam pelaksanaan pemilihan Kepala Desa Ngudikan,

am
ub
Kecamatan Wilangan, Kabupaten nganjuk yang berlangsung pada hari
selasa 12 Februari 2019 dilaksanakan di 2 (dua) tempat pemungutan

ep
k
suara (TPS) dengan 3 calon Kepala Desa dengan rincian hasil

ah
R
perolehan sebagai
si
berikut:-----------------------------------------------------------
ne
ng
TPS 1 --------------------------------------------------------------------------
a. DAMI ASTUTIK (1) memperoleh suara: 275 suara
do
gu
b. IMAM NAWAWI (2) memperoleh suara: 349 suara
c. SUMADJI (3) memperoleh suara: 7 suara

In
A
surat suara tidak sah 458 suara

ah
lik
TPS 2 ----------------------------------------------------------------------------
a. DAMI ASTUTIK (1) memperoleh suara: 596 suara

m
ub
b. IMAM NAWAWI (2) memperoleh suara: 597 suara

ka
c. SUMADJI (3) memperoleh suara: 19 suara

ep
surat suara tidak sah 1172 suara

ah
jumlah total perolehan suara tiap calon TPS 1 dan TPS 2---------
R
es
a. DAMI ASTUTIK (1) 275 + 596 = 871 suara

M
ng
b. IMAM NAWAWI (2) 349 + 597 = 946 suara

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
c. SUMADJI (3) 7 + 19 = 26 suara
surat suara tidak sah 458 + 1172 = 1630 suara
ne
ng
3. Bahwa dari hasil rekapitulasi dan kelalian panitia yang telah di uraikan
do
gu diatas Penggugat
kepada :--------------------------------------
mengirim surat
In
A
a. Bupati Nganjuk, pada tanggal 14 Februari 2019 Perihal Nota
keberatan dan permohonan penyelesaian sengketa Pilkades Desa

ah
lik
ngudikan;
----------------------------------------------------------------------------
am
ub
b. Kapolres Nganjuk, pada tanggal 14 Februari 2019 Perihal Nota

ep
k
ngudikan ; ---------------------------------------------------------------------------
ah
R
c. Kepala PMD Kabupaten Nganjuk, pada tanggal 14 februari 2019,
si
Perihal Nota keberatan dan permohonan penyelesaian sengketa
ne
ng
Pilkades Desa ngudikan;
--------------------------------------------------------
do
gu
d. Camat Wilangan, pada tanggal 14 februari 2019, Perihal Nota

In
A
ngudikan ;---------------------------------------------------------------------------
ah
lik
e. Kapolsek wilangan, pada tanggal 14 februari 2019,Perihal Nota

m
ub

ka
ngudikan ; ---------------------------------------------------------------------------
ep
f. Panwascam wilangan, pada tanggal 14 februari 2019, Perihal Nota

ah

R
es
ngudikan ; ---------------------------------------------------------------------------
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Dengan maksud agar Penggugat mendapatkan penyelesaian
sengketa PILKADES sesuai dengan peraturan perundang-undangan.
ne
ng
4. Bahwa pada tanggal 18 Februari 2019 Tergugat menerbitkan surat
do
gu keputusan tentang penyelesaian sengketa PILKADES dengan Nomor:
141/314/411.307/2019 yang isinya “Pengesahan dan pengangkatan
In
A
calon kepala desa Ngudikan yang memperoleh suara terbanyak
ditunda sampai permasalahan tersebut diputus oleh pengadilan dan

ah
lik
mempunyai kekuatan hukum tetap” ;---------------------------------------------
5. Bahwa setelah diterbitkannya surat keputusan tentang penyelesaian

am
ub
sengketa PILKADES tersebut, Tergugat kemudian menerbitkan objek
sengketa, padahal dengan terjadinya perselisihan sengketa

ep
k
PILKADES tersebut Tergugat Wajib menyelesaikan terlebih dahulu

ah
R
dalam jangka waktu 30 (Tiga puluh) berdasarkan ketentuan Pasal 37
si
ayat (6) Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2014 tentang desa
ne
ng
juntoPasal 70 ayat (5) Peraturan Bupati Nganjuk Nomor 16 Tahun
2017 tentang Pemilihan Kepala Desa, Pemilihan Kepala Desa Antar
do
gu
Waktu dan Pemberhentian Kepala Desa yang berbunyi “Dalam hal
terjadi perselisihan hasil pemilihan kepala desa, bupati wajib

In
A
menyelesaikan perselisihan dalam jangka waktu 30 (Tiga puluh) hari

ah
lik
sebagaimana dimaksud pada ayat (3)”.------------------------------------------
6. Bahwa dengan demikian, tindakan Tergugat yang menerbitkan objek

m
ub
sengketa serta memberlakukan objek sengketa dengan tanpa

ka
memperhatikan nota keberatan yang telah di kirim oleh Penggugat

ep
adalah nyata-nyata telah mengabaikan kewajibannya sebagaimana

ah
yang ditentukan dalam Pasal 70 ayat (5) Peraturan Bupati Nganjuk

R
es
Nomor 16 Tahun 2017 tentang Pemilihan Kepala Desa, Pemilihan

M
ng
Kepala Desa Antar Waktu dan Pemberhentian Kepala Desa.-------------

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
7. Bahwa mendasari atas fakta maupun fakta hukum yang demikian itu
maka tindakan Tergugat yang menerbitkan Keputusan Tata Usaha
ne
ng
Negara (Objek Sengketa) adalah nyata-nyata telah bertentangan
do
gu dengan Peraturan Perundang-undangan
bertentangan dengan asas-asas umum pemerintahan yang baik

yang berlaku serta
In
A
(AUPB) sebagaiamana dimaksud dalam Pasal 58 Undang-Undang
Nomor 23 Tahun 2014 tentang Pemerintahan Daerah dan Pasal 10

ah
lik
ayat (1) Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi
Pemerintahan yang antara lain asas tersebut adalah:-----------------------

am
ub
a. Asas Kecermatan adalah “asas yang mengandung arti bahwa
suatu Keputusan dan/atau Tindakan harus didasarkan pada

ep
k
informasi dan dokumen yang lengkap untuk mendukung legalitas

ah
R
penetapan dan/atau pelaksanaan Keputusan dan/atau Tindakan
si
sehingga Keputusan dan/atau Tindakan yang bersangkutan
ne
ng
dipersiapkan dengan cermat sebelum Keputusan dan/atau
Tindakan tersebut ditetapkan dan/ atau dilakukan”. ---------------------
do
gu
Dalam hal ini Tergugat terlah mengetahui bahwa dalam
pelaksanaan pemilihan PILKADES di Desa Ngudikan, Kecamatan

In
A
Wilangan, Kabupaten Nganjuk telah terjadi sengketa yang belum

ah
lik
terselesaikan, harusnya Tergugat sebagai Penyelenggara
pemerintahan yang baik tidak menerbitkan Keputusan Tata Usaha

m
ub
Negara / objek sengketa terlebih dahulu. Seharunya Tergugat

ka
mempersiapkan terlebih dahulu regulasi atau peraturan perundang-

ep
undangan tentang bagaimana cara menyelesaikan sengketa

ah
PILKADES bukan berdasarkan subjektifitas Tergugat dalam

R
es
menyelesaikan sengketa PILKADES.----------------------------------------

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
b. Asas Keterbukaan adalah “asas yang membuka diri terhadap hak
masyarakat untuk memperoleh informasi yang benar, jujur, dan
ne
ng
tidak diskriminatif tentang penyelenggara negara dengan tetap
do
gu memperhatikan perlindungan atas hak asasi pribadi, golongan, dan
rahasia
In
A
negara”.--------------------------------------------------------------------
Tergugat dalam hal menerbitkan objek sengketa secara serta merta

ah
lik
atau terburu-buru tanpa memperhatikan surat keberatan yang di
ajukan oleh Penggugat sehingga tindakan Tergugat jelas-jelas

am
ub
bertentangan dengan asas keterbukaan.----------------------------
c. Asas Ketidak berpihakan adalah “asas yang mewajibkan Badan

ep
k
dan/atau Pejabat Pemerintahan dalam menetapkan dan/atau

ah
R
melakukan Keputusan dan/atau Tindakan dengan
si
mempertimbangkan kepentingan para pihak secara keseluruhan
ne
ng
dan tidak diskriminatif”.-----------------------------------------------------------
Tergugat dalam menerbitkan objek sengketa enggan mendengar
do
gu
atau tidak memperdulikan tentang terjadinya berbagai pelanggaran
dalam pelaksanaan pemilihan Kepala Desa Ngudikan, Kecamatan

In
A
Wilangan, Kabupaten Nganjuk pada tanggal 12 Februari 2019

ah
lik
seharusnya Tergugat sebagai penyelenggara pemerintahan
sebelum menerbitkan KTUN / objek sengketa terlebih dahulu

m
ub
melakukan klarifikasi dan verifikasi kepada kedua belah pihak.

ka
8. Bahwa Tergugat dalam menerbitkan objek sengketa bertentangan

ep
dengan ketentuan Pasal 37 ayat (6) Undang-Undang Nomor 6 Tahun

ah
2014 tentang desa junto Pasal 70 ayat (5) Peraturan Bupati Nganjuk
R
es
Nomor 16 Tahun 2017 tentang Pemilihan Kepala Desa, Pemilihan

M
ng
Kepala Desa Antar Waktu dan Pemberhentian Kepala Desa, asas-

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
asas umum pemerintahan yang baik (AUPB) sebagaiamana dimaksud
dalam Pasal 58 Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2014 tentang
ne
ng
Pemerintahan Daerah dan Pasal 10 ayat (1) Undang-Undang Nomor
do
gu 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan, karenanya itu
dengan mengingat ketentuan Pasal 53 ayat (2), Undang-Undang
In
A
Nomor 9 Tahun 2004, tentang Perubahan atas undang-undang nomor
5 tahun 1986 tentang Peradilan Tata usaha Negara, maka cukup

ah
lik
beralasan hukum Keputusan Tata Usaha Negara (objek sengketa)
untuk dinyatakan BATAL atau TIDAK SAH.-------------------------------------

am
ub
Berdasarkan uraian tersebut diatas maka dengan ini Penggugat
mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya yang
ep
k
memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini untuk menjatuhkan

ah
R
putusannya yang amarnya berbunyi sebagai berikut :--------------------------------
si
DALAM POKOK PERKARA------------------------------------------------------------------
ne
ng
1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;------------------------------------
2. Menyatakan Batal atau Tidak Sah Keputusan Tata Usaha Negara yang
do
gu
diterbitkan oleh Tergugat berupa: SURAT KEPUTUSAN BUPATI
NGANJUK NOMOR 188/428/K/411.012/2019, TENTANG:

In
A

ah
lik
2019 – 2025, ATAS NAMA : IMAM NAWAWI, TANGGAL 15 FEBRUARI

m
ub
2019, beserta lampirannya.------------------------------------------------------------

ka
3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk Mencabut SURAT KEPUTUSAN

ep
BUPATI NGANJUK NOMOR 188/428/K/411.012/2019, TENTANG:

ah

R
es

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
2019-2025, ATAS NAMA: IMAM NAWAWI, TANGGAL 15 FEBRUARI
2019, beserta lampirannya.--------------------------------------------------------------
ne
ng
4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;--------------------------
do
gu Menimbang, bahwa atas
Tergugat telah menyampaikan jawabannya tertanggal 10 Juli 2019, yang

gugatan Penggugat tersebut, pihak
In
A
mengemukakan hal-hal sebagai berikut : -----------------------------------------------
I. DALAM EKSEPSI. -------------------------------------------------------------------------

ah
lik
1. Bahwa Tergugat menolak seluruh dalil dalil gugatan Penggugat kecuali
apabila Tergugat mengakuinya dengan tegas dalam eksepsi dan

am
ub
jawaban Tergugat ini. -----------------------------------------------------------
2. Bahwa dalil gugatan Penggugat pada halaman 2 angka romawi II.

ep
k
UPAYA ADMINISTRATIF menyebutkan bahwa terhadap obyek

ah
R
sengketa, telah ditempuh upaya administrative baik keberatan kepada
si
Bupati Nganjuk tertanggal 27 Maret 2019, tetapi sampai batas waktu
ne
ng
berakhir penyelesaian tidak ada tanggapan sama sekali……. Dan
seterusnya.
do
gu
------------------------------------------------------------------------------
3. Bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut diatas adalah tidak benar,

In
A
karena surat Penggugat tertanggal 27 Maret 2019 yang ditujukan

ah
lik
kepada Tergugat tersebut adalah tentang pencabutan surat keberatan
atas pelantikan kepala desa Ngudikan dan permohonan pencabutan

m
ub
SK kepala desa Ngudikan, tertanggal 23 Maret 2019 dan menyatakan

ka
surat keberatan tertanggal 23 Maret 2019 tersebut tidak berlaku dan

ep
tidak dapat digunakan dalam hal apapun, selanjutnya Penggugat akan

ah
menulis surat keberatan kepada Tergugat dengan surat yang berbeda,

R
es
namun sampai saat ini Penggugat tidak pernah mengajukan surat

M
ng
keberatan kepada Tergugat sebagaimana dimaksud dalam suratnya

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
tertanggal 27 Maret 2019, oleh karenanya Tergugat tidak perlu
menanggapi surat keberatan Penggugat, dengan demikaian dapat
ne
ng
disimpulkan bahwa karena Penggugat telah mencabut surat
do
gu keberatannya tertanggal 23 Maret 2019 dan tidak pernah mengajukan
surat keberatan sebagai pengganti surat keberatan yang telah dicabut
In
A
tersebut kepada Tergugat, maka Tergugat menganggap Penggugat
tidak pernah mengajukan surat keberatan / upaya administratif kepada

ah
lik
Tergugat terkait dengan diterbitkannya obyek sengketa oleh Tergugat,
dengan demikian oleh karena Penggugat tidak pernah menempuh

am
ub
upaya administrative terkait dengan diterbitkannya Obyek Sengketa
oleh Tergugat maka gugatan Penggugat tidak memenuhi persyaratan

ep
k
sebagaimana ditentukan dalam pasal 75 ayat (1) UU No. 30/2014

ah
R
tentang Administrasi Pemerintahan dan pasal 2 ayat (1) Perma RI No.
si
6 tahun 2018 Tentang Pedoman Penyelesaian Sengketa Administrasi
ne
ng
Pemerintahan Setelah Menempuh Upaya Administratif, maka sudah
seharusnya apabila gugatan Penggugat dinyatakan untuk ditolak atau
do
gu
setidak tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima.-----------------------------
Berdasarkan uraian eksepsi tersebut diatas, mohon kepada majelis hakim

In
A
yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menyatakan menolak

ah
lik
gugatan Penggugat atau menyatakan gugatan Penggugat dinyatakan tidak
dapat diterima. ----------------------------------------------------------------------------------

m
ub
II. DALAM POKOK PERKARA. ------------------------------------------------------------

ka
1. Bahwa Tergugat menolak seluruh dalil – dalil gugatan Penggugat

ep
kecuali apabila Tergugat mengakuinya dengan tegas dalam eksepsi

ah
dan jawaban Tergugat ini.-----------------------------------------------------------

R
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
2. Bahwa dalil dalil dalam eksepsi tersebut diatas, dianggap termasuk
pula dalam jawaban dalam pokok perkara ini dan merupakan satu
ne
ng
kesatuan yang tidak dapat dipisahkan.-------------------------------------------
do
gu 3. Bahwa dalil gugatan Penggugat pada romawi VI angka 1 huruf a dan b
yang pada pokoknya menyebutkan bahwa PPS dan KPPS
In
A
memberikan surat suara tidak dalam keadaan terbuka dan tidak
melakukan ketentuan pasal 62 ayat (4) huruf c Peraturan bupati

ah
lik
Nganjuk No. 16 tahun 2017…………… dan seterusnya, adalah tidak
benar, karena yang dimaksud dalam pasal 63 ayat (2) Peraturan

am
ub
Bupati Nganjuk Nomor 16 tahun 2017 adalah surat suara harus
diberikan di tempat terbuka dan dapat disaksikan oleh orang banyak,

ep
k
bukannya harus terbuka dari lipatannya, sedangkan pemilih dianjurkan

ah
R
untuk meneliti surat suara sebelum menggunakan hak pilihnya
si
sebagaimana bunyi pasal 63 ayat (3) Peraturan Bupati Nganjuk
ne
ng
Nomor 16 tahun 2017, sedangkan panitia pemilihan kepala desa telah
memberikan penjelasan dan tata tertib pemungutan suara dan
do
gu
menghimbau kepada para pemilih untuk membuka surat suara secara
penuh selama dalam proses pemilihan dengan menggunakan

In
A
pengeras suara di tempat pemilihan, dengan demikian dalil Penggugat

ah
lik
yang menyebutkan bahwa PPS dan KPPS memberikan surat suara
tidak dalam keadaan terbuka dan tidak melakukan ketentuan pasal 62

m
ub
ayat (4) huruf c adalah dalil yang mengada ada dan mencari cari
ka
kesalahan panitia pemilihan kepala desa, maka sudah seharusnya

ep
apabila dalil gugatan Penggugat ini dinyatakan untuk ditolak.-------------

ah
4. Bahwa dalil gugatan Penggugat pada romawi VI angka 1 huruf c dan e

R
es
yang pada pokoknya menyebutkan bahwa dalam melakukan

M
ng
penghitungan suara KPPS tidak melaksanakan ketentuan pasal 67

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ayat (2)……………… dan seterusnya, adalah tidak benar karena
dalam Peraturan Bupati Nganjuk Nomor 16 tahun 2017 tidak ada
ne
ng
PPS, yang ada adalah Panitia Pemilihan Kepala Desa tingkat Desa
do
gu yang selanjutnya disebut sebagai Panitia Pemilihan (pasal 1 angka 19
Peraturan Bupati Nganjuk Nomor 16 tahun 2017) yang
In
A
bertanggungjawab untuk melaksanakan semua tahapan pemilihan
Kepala Desa, sedangkan dalil Penggugat yang menyatakan PPS ikut

ah
lik
menghitung adalah tidak benar yang benar adalah yang menghitung
surat suara di TPS adalah KPPS sedangkan Panitia Pemilihan hanya

am
ub
membantu KPPS dalam menghitung surat suara agar cepat selesai
dan tidak ada maksud maksud yang lainnya, dengan demikian dalil
ep
k
Penggugat pada romawi VI angka 1 huruf c dan e tersebut patut untuk

ah
R
dikesampingkan ;----------------------------------------------------------------------
si
-
ne
ng
5. Bahwa dalil gugatan Penggugat pada romawi VI angka 1 huruf f yang
pada pokoknya menyebutkan bahwa KPPS tidak melaksanakan
do
gu
ketentuan pasal 67 ayat (6)………… dan seterusnya, adalah tidak
benar karena saksi saksi dari Penggugat telah pergi meninggalkan

In
A
TPS tanpa seijin dari KPPS dengan tanpa mengambil berita acara
ah
lik
hasil perhitungan suara, namun selang beberapa hari kemudian
suami Penggugat meminta berita acara hasil perhitungan suara

m
ub
melalui ketua BPD dan ketua Panitia Pemilihan dan atas permintaan
ka
tersebut Panitia Pemilihan telah memberikan berita acara hasil

ep
perhitungan suara kepada suami Penggugat, dengan demikian dalil

ah
gugatan penggugat pada romawi VI angka 1 huruf f inipun patut untuk

R
es
dikesampingkan.-----------------------------------------------------------------------
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
6. Bahwa dalil gugatan Penggugat pada romawi VI angka 3, 4, 5 dan 6
yang pada pokoknya menyebutkan bahwa Penggugat telah
ne
ng
mengajukan keberatan dalam sengketa pemilihan kepala desa kepada
do
gu Tergugat dan Penggugat keberatan terhadap diterbitkannya obyek
sengketa oleh Tergugat, maka Tergugat menanggapinya sebagai
In
A
berikut : ----------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa pada tanggal 13 Pebruari 2019 Tergugat melalui tim

ah
lik
kabupaten Nganjuk telah berusaha menyelesaikan sengketa
pilkades desa Ngudikan kecamatan Wilangan, namun Penggugat

am
ub
tetap tidak mau menerima keputusan Tergugat, sehingga
Penggugat mengajukan sengketa pilkades desa Ngudikan ini

ep
k
dengan mengajukan gugatan pada Pengadilan Tata Usaha Negara

ah
R
terhadap obyek sengketa keputusan BPD Desa Ngudikan
si
kecamatan Wilangan kab. Nganjuk.------------------------------------------
ne
ng
- Bahwa pada tanggal 13 Pebruari 2019, Tergugat melalui tim
kabupaten nganjuk, bertempat di kantor kecamatan Wilangan telah
do
gu
melakukan klarifikasi terhadap permasalahan pemilihan kepala
desa Ngudikan dengan dihadiri oleh Panitia Pemilihan Kepala

In
A
Desa Kabupaten, Tim Pengawas Kecamatan, ketua dan anggota

ah
lik
BPD desa Ngudikan, Panitia Pilkades Ngudikan, dan calon kepala
desa Ngudikan DAMI ASTUTIK (Penggugat) dan IMAM NAWAWI

m
ub
calon kepala desa terpilih.-------------------------------------------------------

ka
- Bahwa dengan adanya klarifikasi tersebut telah didapatkan hasil

ep
sebagai berikut :-------------------------------------------------------------------

ah
1. Bahwa pelaksanaan Pilkades sudah sesuai dengan peraturan

R
es
perundang undangan, sedangkan terkait jumlah suara tidak sah

M
ng
1620 suara, dapat dijelaskan dengan mendasarkan pada huruf

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
d pasal 40 Permendagri No. 112 tahun 2014 tentang pemilihan
kepala desa, yang berbunyi : suara untuk pemilihan kepala
ne
ng
desa dinyatakan sah apabila : d. “tanda coblos lebih dari satu
do
gu tetapi masih dalam salah satu kotak segi empat yang memuat
nomor, foto dan nama calon”. sedangkan surat suara yang
In
A
tidak sah pada pilkades desa Ngudikan terdapat tanda coblos
lebih dari satu, didalam kotak dan diluar kotak.-----------------------

ah
lik
2. Bahwa calon nomor urut 1. Sdri. DAMI ASTUTIK, SS., MH.,
menuntut adanya penghitungan ulang terhadap surat suara

am
ub
tidak sah.------------------------------------------------------------------------
3. Bahwa calon nomor urut nomor 2. Sdr. IMAM NAWAWI tidak

ep
k
setuju dilakukan penghitungan ulang terhadap surat suara tidak

ah
R
sah. ------------------------------------------------------------------------------
si
4. Bahwa Panitia menuntut adanya landasan hukum terkait
ne
ng
mekanisme penghitungan
ulang.------------------------------------------
do
gu
- Bahwa pada tanggal 15 Pebruari 2019 Penggugat telah
mengajukan permohonan penangguhan pelantikan calon kepala

In
A
desa suara terbanyak Desa Ngudikan Kecamatan Wilangan,

ah
lik
Kabupaten Nganjuk kepada Tergugat dengan alasan Penggugat
telah mengajukan gugatan hasil pemilihan kepala desa Ngudikan

m
ub
kecamatan Wilangan dengan obyek sengketa berupa keputusan

ka
BPD Desa Ngudikan kecamatan Wilangan, Kab. Nganjuk.------------

ep
- Bahwa permohonan Penggugat tertanggal 15 Pebruari 2019

ah
tersebut sulit untuk dikabulkan karena berdasarkan pasal 71 ayat

R
es
(1) Peraturan Bupati Nganjuk Nomor 16 tahun 2017 Tentang

M
ng
Pemilihan Kepala Desa, Pemilihan Kepala Desa Antar Waktu Dan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Pemberhentian Kepala Desa menyatakan “pelantikan calon kepala
desa terpilih dilakukan paling lambat 30 (tiga puluh) hari terhitung
ne
ng
sejak diterbitkan keputusan bupati mengenai pengesahan
do
gu pengangkatan calon kepala desa terpilih,” sedangkan obyek
sengketa telah ditandatangani oleh Tergugat pada tanggal 15
In
A
Pebruari 2019, dengan demikian apabila Tergugat tidak segera
melantik calon kepala desa terpilih, maka akibatnya Tergugat tentu

ah
lik
akan digugat oleh calon kepala desa terpilih di Pengadilan Tata
Usaha Negara, dengan demikian maka dalil gugatan Penggugat

am
ub
pada romawi VI angka 3, 4, 5 dan 6 ini juga patut untuk
dikesampingkan. ------------------------------------------------------------------
ep
k
7. Bahwa dalil gugatan Penggugat pada romawi VI angka 7 dan 8 yang

ah
R
pada pokoknya menyatakan bahwa tindakan Tergugat yang
si
menerbitkan obyek sengketa adalah nyata nyata telah bertentangan
ne
ng
dengan peraturan perundang undangan yang berlaku serta asas asas
umum pemerintahan yang baik …………………… dan seterusnya
do
gu
adalah tidak benar karena : Objek sengketa Keputusan Bupati
Nganjuk Nomor 188/428/K/411.012/2019 tentang Pengesahan dan

In
A
Pengangkatan Kepala Desa Ngudikan Kecamatan Wilangan

ah
lik
Kabupaten Nganjuk Masa Jabatan 2019-2025, tanggal 15 Februari
2019 atas Nama IMAM NAWAWI, tidak bertentangan dan telah sesuai
m
ub
dengan Peraturan Perundang-undangan yang berlaku karena dalam

ka
penerbitan objek sengketa tersebut telah memperhatikan 3 (tiga)

ep
aspek, yaitu aspek kewenangan, aspek prosedur maupun aspek

ah
substansi dengan penjelasan sebagai berikut:---------------------------------

R
es
a. Aspek Kewenangan---------------------------------------------------------------
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
1. Bahwa amanat dari Peraturan Perundang-undangan, Tergugat
mempunyai kewenangan menerbitkan objek sengketa
ne
ng
Keputusan Bupati Nganjuk Nomor 188/428/K/411.012/2019
do
gu tentang Pengesahan dan Pengangkatan Kepala Desa Ngudikan
Kecamatan Wilangan Kabupaten Nganjuk Masa Jabatan 2019-
In
A
2025, tanggal 15 Februari 2019 atas Nama IMAM NAWAWI,
dengan didasari pada ketentuan-ketentuan sebagai berikut:------

ah
lik
a. Pasal 3 dan Pasal 4 ayat (1) Peraturan Menteri dalam
Negeri Nomor 82 Tahun 2015 tentang Pengangkatan dan

am
ub
Pemberhentian Kepala Desa (selanjutnya disebut
Permendagri No. 82/2015) sebagaimana telah dirubah

ep
k
dengan Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 66 Tahun

ah
R
2017 tentang Perubahan Atas Peraturan Menteri Dalam
si
Negeri Nomor 82 Tahun 2015 tentang Pengangkatan dan
ne
ng
Pemberhentian Kepala Desa (selanjutnya disebut
Permendagri No. 66/2017), mengatur :-----------------------------
do
gu
- Pasal 3
----------------------------------------------------------------------
In
A
1. Calon Kepala Desa terpilih disahkan

ah
lik
pengangkatannya dengan Keputusan
Bupati/Walikota.-------------------------
m
ub
2. Keputusan Bupati/Walikota sebagaimana dimaksud

ka
pada ayat (1) diterbitkan paling lambat 30 (tiga puluh)

ep
hari terhitung sejak diterima laporan hasil pemilihan

ah
Kepala Desa dari BPD.------------------------------------------

R
es
- Pasal 4----------------------------------------------------------------------
M
ng
1. Pelantikan Calon Kepala Desa terpilih dilakukan paling

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
lambat 30 (tiga puluh) hari terhitung sejak diterbitkan
keputusan Bupati/Walikota mengenai pengesahan
ne
ng
pengangkatan Calon Kepala Desa terpilih.--------------------
do
gu 2. Pelantikan Calon Kepala Desa terpilih…..dst.----------------
b. Pasal 45 ayat (1) huruf c dan huruf d Peraturan Daerah
In
A
Kabupaten Nganjuk Nomor 1 Tahun 2016 tentang Desa
sebagaimana telah diubah dengan Peraturan Daerah

ah
lik
Nganjuk Nomor 9 Tahun 2018 tentang Perubahan atas
Peraturan Daerah Kabupaten Nganjuk Nomor 1 Tahun 2016

am
ub
Tentang Desa (selanjutnya disebut Perda Nganjuk Nomor
1/2016 Jo Perda Nomor 9/2018), mengatur:----------------------

ep
k
- Tahapan penetapan sebagaimana dimaksud dalam pasal

ah
si
24 ayat (3) huruf d terdiri atas kegiatan:---------------
ne
ng
a. Laporan panitia…dst.--------------------------------------------
b. Laporan BPD….dst.----------------------------------------------
do
gu
c. Bupati menerbitkan keputusan mengenai pengesahan
dan pengangkatan Kepala Desa Paling lambat 30 (tiga

In
A
puluh) hari sejak diterima laporan dari BPD, dan
d. Bupati atau Pejabat lain yang ditunjuk melantik calon

ah
lik
Kepala Desa terpilih paling lambat 30 (tiga puluh) hari
sejak diterbitkan keputusan pengesahan dan

m
ub
pengangkatan Kepala Desa dengan tata cara sesuai

ka
ep
dengan peraturan Perundang-undangan. -----------------
c. Pasal 70 ayat (4) Peraturan Bupati Nganjuk Nomor 16

ah
tahun 2017 tentang Pemilihan Kepala Desa, Pemilihan

es
M
Kepala Desa Antar Waktu dan Pemberhentian Kepala Desa

ng
(selanjutnya disebut Perbup No. 16/2017) sebagaimana

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
telah diubah dengan Peraturan Bupati Nganjuk Nomor 1
Tahun 2019 tentang Perubahan atas peraturan Bupati
ne
ng
Nganjuk Nomor 16 Tahun 2017 tentang Pemilihan Kepala
do
gu Desa, Pemilihan Kepala
Pemberhentian Kepala Desa (selanjutnya disebut Perbup

Desa Antar Waktu dan
In
A
No. 1/2019), mengatur : “Bupati menerbitkan Keputusan
Bupati mengenai pengesahan dan pengangkatan Kepala

ah
lik
Desa paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterima
laporan dari Camat”.-----------------------------------------------------

am
ub
d. Pasal 71 ayat (1) Perbup No. 16/2017 Jo Perbup No.
1/2019, mengatur : “Pelantikan Calon Kepala Desa terpilih

ep
k
dilakukan paling lambat 30 (tiga puluh) hari terhitung sejak

ah
R
diterbitkan keputusan Bupati mengenai pengesahan
si
pengangkatan Calon Kepala Desa terpilih”.-----------------------
ne
ng
1. Berdasarkan ketentuan diatas, Tergugat tidak memiliki
kapasitas untuk menentukan, memilih ataupun
do
gu
mengintervensi pemilihan Calon Kepala Desa dan
memproses secara keseluruhan persyaratan administrasi

In
A
calon Kepala Desa; Kewenangan Tergugat hanyalah

ah
lik
sebatas menerbitkan keputusan mengenai pengesahan
dan pengangkatan Kepala Desa terpilih berdasarkan

m
ub
laporan dari BPD melalui Camat terhadap calon Kepala

ka
Desa Terpilih. Kemudian setelah diterbitkan Keputusan

ep
Pengesahan dan pengangakatan Kepala Desa Terpilih,

ah
Tergugat melantik calon kepala Desa terpilih paling

R
es
lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterbitkan keputusan

M
ng
pengesahan dan Pengangkatan Kepala Desa Terpilih.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
2. Kewenangan yang dimiliki Tergugat dalam mengeluarkan
obyek sengketa didasarkan kepada kewenangan terikat
ne
ng
(gebonden beshikking) yaitu kewenangan yang
do
gu mengakibatkan Badan atau Pejabat TUN tidak dapat
berbuat lain daripada menjalankan apa yang tertulis
In
A
dalam rumusan peraturan dasarnya (Indroharto, SH,
“Usaha Memahami Undang-Undang tentang Peradilan

ah
lik
Tata Usaha Negara”, hal. 100). Dengan kewenangan
terikat tersebut, batas kewenangan Tergugat secara

am
ub
limitatif hanya menerbitkan Keputusan pengesahan dan
penetapan Kepala Desa Terpilih periode 2019 sampai

ep
k
dengan 2025 atas dasar laporan BPD melalui Camat

ah
R
berdasarkan hasil perhitungan suara Pemilihan Kepala
si
Desa. -------------------------------------------
ne
ng
3. Berdasarkan hal-hal tersebut di atas, penerbitan obyek
sengketa oleh Tergugat telah memenuhi aspek
do
gu
kewenangan.----------------------------------------------------------
b. Aspek Prosedur--------------------------------------------------------------------
In
A
1. Bahwa prosedur penerbitan objek sengketa telah dilakukan

ah
lik
sesuai dengan peraturan Perundang-undangan sebagai berikut:
a. Ketentuan Pasal 67 Perbup No. 16/2017 Jo Perbup No.

m
ub
1/2019, mengatur :-------------------------------------------------------

ka
1. Setelah pemungutan suara berakhir, KPPS melaksanakan

ep
proses penghitungan suara di TPS.------------------------------

ah
2. Sebelum penghitungan suara dimulai sebagaimana

R
es
dimaksud pada ayat (1), KPPS menghitung:-------------------

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
a. Jumlah pemilih yang memberikan suara berdasarkan
salinan Daftar Pemilih Tetap untuk TPS--------------------
ne
ng
b. Jumlah pemilih dari TPS lain-----------------------------------
do
gu c. Jumlah surat suara yang tidak terpakai, dan--------------
d. Jumlah surat suara yang dikembalikan oleh
In
A
pemilih
karena rusak atau keliru dicoblos.----------------------------

ah
lik
3. Penghitungan suara sebagaimana dimaksud pada ayat
(2) dilakukan di TPS oleh KPPS dan dapat dihadiri dan

am
ub
disaksikan oleh calon dan/atau saksi calon, BPD, Tim
Pengawas dan Warga Masyarakat.------------------------------

ep
k
4. Saksi Calon dalam penghitungan suara sebagaimana

ah
R
dimaksud pada ayat (3), harus membawa mandat dari
si
calon yang bersangkutan dan menyerahkannya kepada
ne
ng
Ketua Panitia Pemilihan paling lambat 2 (dua) hari
sebelum pemungutan suara.---------------------------------------
do
gu
5. KPPS membuat berita Acara hasil penghitungan suara di
TPS yang ditandatangani oleh Ketua KPPS dan

In
A
sekurang-kurangnya 2 (dua) orang anggota KPPS serta

ah
lik
dapat ditandatangani oleh saksi calon.--------------------------
6. KPPS memberikan salinan Berita Acara hasil

m
ub
penghitungan suara di TPS sebagaimana dimaksud pada

ka
ayat (5) kepada masing-masing Calon atau saksi Calon

ep
yang hadir sebanyak 1 (satu) eksemplar sertifikat hasil

ah
penghitungan suara di TPS.----------------------------------------

R
es
7. KPPS menyerahkan berita acara beserta kelengkapannya

M
ng
sebagaimana dimaksud pada ayat (5), dimasukkan dalam

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
sampul khusus yang disediakan dan dimasukan ke dalam
kotak suara yang pada bagian luar ditempel label atau
ne
ng
segel kepada Panitia Pemilihan.----------------------------------
do
gu 8. Panitia Pemilihan melakukan
penghitungan suara dari masing-masing TPS.----------------

rekapitulasi hasil
In
A
9. Panitia Pemilihan menyerahkan Berita Acara hasil
penghitungan suara, surat suara, dan alat kelengkapan

ah
lik
administrasi pemungutan dan penghitungan suara kepada
BPD segera setelah selesai penghitungan suara.------------

am
ub
b. Selanjutnya ketentuan Pasal 70 Perbup No. 16/2017 Jo
Perbup No. 1/2019, mengatur:-----------------------------------------

ep
k
1. Panitia pemilihan menyampaikan laporan hasil pemilihan

ah
R
Kepala Desa kepada BPD paling lambat 7 (tujuh) hari
si
setelah pemungutan suara.-----------------------------------------
ne
ng
2. Berdasarkan laporan hasil pemilihan Kepala Desa
sebagaimana dimaksud pada ayat (1), BPD
do
gu
menyampaikan permohonan pengesahan dan
pengangkatan Calon Kepala Desa terpilih serta

In
A
permohonan pemberhentian Kepala Desa atau Pejabat

ah
lik
Kepala Desa kepada Bupati melalui Camat dengan
Tembusan kepada Kepala Desa/Pejabat Kepala Desa

m
ub
paling lambat 7 (tujuh) hari setelah menerima laporan dari

ka
Panitia Pemilihan. ----------------------------------------------------

ep
3. Berdasarkan permohonan sebagaimana dimaksud pada

ah
ayat (2), Camat mengajukan permohonan pengesahan

R
es
dan pengangkatan Calon kepala Desa terpilih serta

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
permohonan pemberhentian Kepala Desa atau Pejabat
Kepala Desa kepada Bupati.---------------------------------------
ne
ng
4. Bupati menerbitkan Keputusan Bupati mengenai
do
gu pengesahan dan pengangkatan Kepala Desa paling
lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterima laporan dari
In
A
Camat.-------------------------------------------------------------------
c. Bahwa penetapan obyek sengketa telah melalui prosedur

ah
lik
sebagai berikut:------------------------------------------------------------
a. Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Februari 2019 telah

am
ub
dilaksanakan pemilihan Kepala Desa di Desa Ngudikan
yang dilakukan di 2 (dua) TPS. Calon kepala desa yang

ep
k
akan dipilih adalah 1. DAMI ASTUTI, 2. IMAM NAWAWI

ah
R
dan 3. SUMADJI.-----------------------------------------------------
si
b. Setelah dilakukan pencoblosan oleh para pemilih,
ne
ng
kemudian KPPS melakukan penghitungan surat suara
yang disaksikan oleh Tim Pengawas dan saksi saksi dari
do
gu
masing-masing calon Kepala Desa.-----------------------------
c. Pada saat penghitungan suara, dibuatkan Berita Acara

In
A
jalannya penghitungan Suara Pemilihan Kepala Desa

ah
lik
yang berisikan hasil perolehan suara masing-masing
calon Kepala Desa dan ditandatangani oleh Tim

m
ub
Pengawas beserta saksi-saksi dari masing-masing calon

ka
Kepala Desa.----------------------------------------------------------
ep
d. Bahwa berdasarkan hasil perhitungan jumlah suara

ah
calon Kepala Desa atas nama DAMI ASTUTIK

R
es
(Penggugat) memperoleh suara sebanyak 275 suara dan

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
atas nama IMAM NAWAWI memperoleh suara sebanyak
349 suara. -------------------------------------------------------------
ne
ng
e. Bahwa Berdasarkan ketentuan diatas maka Panitia
do
gu Pemilihan menetapkan Calon Kepala Desa Atas nama
IMAM NAWAWI diusulkan untuk diangkat menjadi
In
A
Kepala Desa Ngudikan.
--------------------------------------------
ah
lik
f. Setelah itu Panita Pemilihan melaporkan hasil
pelaksanaan Pemilihan Kepala Desa kepada Badan

am
ub
Permusyawaratan Desa (BPD) Desa Ngudikan.-------------
g. Hasil pemilihan yang diterima oleh BPD dari Panitia

ep
k
pemilihan dikirimkan ke Bupati melalui Camat Wilangan.

ah
R
h. Berdasarkan hal-hal tersebut di atas, maka Tergugat
si
menerbitkan obyek sengketa. ------------------------------------
ne
ng
i. Bahwa dengan demikian, berdasarkan fakta hukum
sebagaimana tersebut di atas menunjukkan dan
do
gu
membuktikan bahwa Tergugat dalam menerbitkan
Keputusan obyek sengketa telah melalui prosedur sesuai

In
A
peraturan perundang-undangan yang berlaku.---------------

ah
lik
C. Aspek Substansi-------------------------------------------------------------------
Bahwa Tergugat dalam menerbitkan obyek sengketa telah

m
ub
memperhatikan aspek substansi pembentukan suatu Keputusan

ka
TUN dan tidak melanggar peraturan perundang-undangan yang

ep
berlaku dengan alasan sebagai berikut:-------------------------------------

ah
1) Sehubungan dengan penerapan Pasal 40 huruf d Permendagri

R
es
Nomor 112 Tahun 2014 tentang Pemilihan Kepala Desa Jo

M
ng
Pasal 66 Peraturan Bupati Nganjuk Nomor 16 Tahun 2017

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
tentang Pemilihan Kepala Desa, Pemilihan Kepala Desa Antar
Waktu dan Pemberhentian Kepala Desa serta terkait dengan
ne
ng
surat suara yang dinyatakan sah atau tidak sah, Tergugat sama
do
gu sekali tidak memiliki kapasitas untuk terlibat dalam proses
pemilihan dan pengusulan nama Calon Kepala Desa.--------------
In
A
2) Tergugat hanya menindaklanjuti usulan pengesahan dan
pengangkatan yang disampaikan oleh Badan Permusyawaratan

ah
lik
Desa (BPD) melalui Camat Wilangan yang didasarkan pada
hasil penghitungan suara yang dilakukan oleh Panitia

am
ub
Pemilihan, sedangkan Tergugat memiliki kewenangan terikat
(gebonden beschikking) untuk menetapkan obyek sengketa

ep
k
yang mana hal ini telah dilaksanakan sesuai ketentuan Pasal 3

ah
R
dan Pasal 4 ayat (1) Peraturan Menteri dalam Negeri Nomor 82
si
Tahun 2015 tentang Pengangkatan dan Pemberhentian Kepala
ne
ng
Desa, asal 45 ayat (1) huruf c dan huruf d Peraturan Daerah
Kabupaten Nganjuk Nomor 1 Tahun 2016 tentang Desa
do
gu
sebagaimana telah diubah dengan Peraturan Daerah Nganjuk
Nomor 9 Tahun 2018 tentang Perubahan atas Peraturan

In
A
Daerah Kabupaten Nganjuk Nomor 1 Tahun 2016 Tentang

ah
lik
Desa, Pasal 70 ayat (4) dan Pasal 71 ayat (1) Peraturan Bupati
Nganjuk Nomor 16 tahun 2017 tentang Pemilihan Kepala Desa,

m
ub
Pemilihan Kepala Desa Antar Waktu dan Pemberhentian

ka
Kepala Desa sebagaimana telah diubah dengan Peraturan

ep
Bupati Nganjuk Nomor 1 Tahun 2019 tentang Perubahan atas

ah
peraturan Bupati Nganjuk Nomor 16 Tahun 2017 tentang

R
es
Pemilihan Kepala Desa, Pemilihan Kepala Desa Antar Waktu

M
ng
dan Pemberhentian Kepala Desa.----------------------------------------

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
3) Dengan demikian, Tergugat tegaskan bahwa kapasitas
Tergugat hanya menindaklanjuti usulan pengesahan dan
ne
ng
pengangkatan yang disampaikan oleh BPD melalui Camat
do
gu Wilangan yang didasarkan pada hasil Penghitungan suara pada
Pemilihan Kepala Desa Ngudikan, hal inilah yang dimaksud
In
A
bahwa Tergugat memiliki kewenangan terikat (gebonden
beschikking) untuk menetapkan obyek sengketa.--------------------

ah
lik
4) Dengan demikian, penerbitan obyek sengketa oleh Tergugat
telah memenuhi aspek substansi dan tidak melanggar

am
ub
peraturan perundang-undangan. -----------------------------------------
Berdasarkan uraian tersebut diatas maka dalil gugatan Penggugat

ep
k
yang menyatakan bahwa Tergugat dalam menerbitkan obyek sengketa

ah
R
nyata nyata telah bertentangan dengan peraturan perundang
si
undangan yang berlaku sudah sepatutnya untuk dikesampingkan.------
ne
ng
8. Bahwa dalil Penggugat dalam Gugatannya yang menyatakan bahwa
Tergugat dalam menerbitkan obyek sengketa telah bertentangan
do
gu
dengan asas asas umum pemerintahan yang baik diantaranya asas
kecermatan, asas keterbukaan dan asas ketidakberpihakan adalah

In
A
tidak benar, karena hal ini didasarkan pada :-----------------------------------

ah
lik
1. Berdasarkan UU 5/1986, AAUPB adalah sebagaimana dimaksud
dalam Undang-Undang Nomor 28 Tahun 1999 tentang

m
ub
Penyelenggaraan Negara yang Bersih, dan Bebas dari Korupsi,

ka
Kolusi dan Nepotisme (selanjutnya disebut “UU 28/1999”), adapun

ep
dalam pandangan konseptual/makna/konsep asas-asas tersebut

ah
harus berdasarkan UU 28/1999 (dalam hal ini sebagaimana dalam

R
es
penjelasan Pasal 3 UU No. 28 Tahun 1999). Selanjutnya dengan

M
ng
diundangkannya Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Administrasi Pemerintahan (selanjutnya disebut “UU 30/2014”)
pada tanggal 17 Oktober 2014, maka pandangan
ne
ng
konseptual/makna/konsep AUPB juga harus berdasarkan UU
do
gu 30/2014 (sebagaimana dalam penjelasan Pasal 10 ayat (1) UU
30/2014) yakni :-------------------------------------------------------------------
In
A
a. Bahwa penerbitan Obyek Sengketa tidak melanggar Asas
Kecermatan dan dalil Penggugat tidak berdasarkan hukum

ah
lik
dengan alasan sebagai berikut:------------------------------------------
1) Yang dimaksud dengan asas kecermatan menurut

am
ub
Penjelasan Pasal 10 ayat (1) huruf d UU Nomor 30 Tahun
ep
k
2014 tentang Administrasi Pemerintahan adalah:--------------

ah
R
Asas yang mengandung arti bahwa suatu Keputusan
si
dan/atau Tindakan harus didasarkan pada informasi dan
ne
ng
dokumen yang lengkap untuk mendukung legalitas
penetapan dan/atau pelaksanaan Keputusan dan /atau
do
gu
Tindakan sehingga Keputusan dan/atau Tindakan yang
bersangkutan dipersiapkan dengan cermat sebelum

In
A
Keputusan dan/atau Tindakan tersebut ditetapkan dan/atau

ah
lik
dilakukan.------------------------------------------------------------------
1) Yang dimaksud asas kecermatan menurut Indroharto dalam

m
ub
bukunya Usaha Memahami Undang-Undang Tentang

ka
Peradilan Tata Usaha Negara, Buku II Beracara di

ep
Peradilan Tata Usaha Negara halaman 179 adalah

ah
kecermatan pada waktu mempersiapkan pembentukan

R
es
keputusan beserta yang disebut asas “fairplay” atau sikap

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
jujur dari intansi yang megeluarkan keputusan
tersebut.------
ne
ng
2) Penerbitan obyek sengketa oleh Tergugat didasarkan pada
do
gu adanya usulan pengesahan dan pengangkatan Calon
Kepala Desa Terpilih yang disampaikan oleh BPD melalui
In
A
Camat Wilangan yang didasarkan pada hasil penghitungan
suara yang sah dan sesuai peraturan Perundang-

ah
lik
undangan, mengingat mekanisme ini telah dilaksanakan
sesuai amanat UU No. 30/2014, Perda No. 1 Tahun 2016

am
ub
Jo Perda No. 9 Tahun 2018 dan Perbup No. 16 Tahun 2017
Jo Perbup No. 1 Tahun 2019, maka pada dasarnya

ep
k
tindakan Tergugat telah melewati tahapan demi tahapan

ah
R
yang menunjukkan terpenuhinya asas kecermatan.
si
-----------
ne
ng
b. Bahwa penerbitan obyek sengketa tidak melanggar Asas
Keterbukaan dan dalil Penggugat tidak berdasarkan hukum
do
gu
dengan alasan sebagai berikut:-------------------------------------------
1) Yang dimaksud dengan asas keterbukaan menurut

In
A
Penjelasan Pasal 10 ayat (1) huruf f UU Nomor 30 Tahun

ah
lik
2014 tentang Administrasi Pemerintahan adalah:--------------
Asas keterbukaan adalah asas yang melayani masyarakat

m
ub
untuk mendapatkan akses dan memperoleh informasi yang

ka
benar, jujur, dan tidak diskriminatif dalam penyelenggaraan

ep
pemerintahan dengan tetap memperhatikan perlindungan

ah
atas hak asasi pribadi, golongan, dan rahasia negara.--------

R
es
2) Penerbitan Keputusan obyek sengketa didasarkan atas

M
ng
usulan BPD kepada Tergugat melalui Camat Wilangan,

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
berdasarkan hasil pemilihan Kepala Desa yang telah
dilaksanakan sebagaimana laporan dari BPD melalui camat
ne
ng
kepada Bupati yang diusulkan untuk disahkan dan
do
gu ditetapkan melalui Keputusan sebagai Kepala Desa terpilih
adalah Calon Atas nama IMAM NAWAWI serta
In
A
informasinya dapat diakses dan dihadiri oleh masyarakat.
Dengan demikian informasi mengenai Keputusan Bupati

ah
lik
terkait pengesahan dan penetapan Kepala Desa Ngudikan
sudah diketahui oleh masyarakat. Hal ini menunjukan

am
ub
terpenuhinya asas
keterbukaan.-------------------------------------
ep
k
c. Bahwa penerbitan obyek sengketa oleh Tergugat tidak

ah
R
melanggar Asas ketidak berpihakan dan dalil Penggugat tidak
si
berdasarkan hukum dengan alasan sebagai berikut:----------------
ne
ng
1) Yang dimaksud dengan asas ketidak berpihakan menurut
Penjelasan Pasal 10 ayat (1) huruf c UU Nomor 30 Tahun
do
gu
2014 tentang Administrasi Pemerintahan adalah : “asas
ketidak berpihakan adalah asas yang mewajibkan badan

In
A
dan/atau pejabat pemerintahan dalam menetapkan

ah
lik
dan/atau tindakan dengan mempertimbangkan kepentingan
para pihak secara keseluruhan dan tidak diskriminatif.--------

m
ub
2) Bahwa dalam menerbitkan Objek sengketa, Tergugat

ka
mendasarkan pada adanya usulan pengesahan dan

ep
pengangkatan Calon Kepala Desa Terpilih yang

ah
disampaikan oleh BPD melalui Camat yang didasarkan

R
es
pada hasil penghitungan suara yang sah dan sesuai

M
ng
peraturan Perundang-undangan, mengingat mekanisme ini

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
telah dilaksanakan sesuai amanat UU No. 30/2014, Perda
No. 1 Tahun 2016 Jo Perda No. 9 Tahun 2018 dan Perbup
ne
ng
No. 16 Tahun 2017 Jo Perbup No. 1 Tahun 2019, maka
do
gu pada dasarnya tindakan Tergugat telah melewati tahapan
demi tahapan yang menunjukkan terpenuhinya asas
In
A
ketidakberpihakan. -----------------------------------------------------
3) Dengan demikian, Penerbitan Obyek Sengketa oleh

ah
lik
Tergugat sudah memenuhi asas ketidakberpihakan.----------
Berdasarkan hal-hal yang telah diuraikan tersebut diatas, baik yang Tergugat
am
ub
sampaikan dalam Eksepsi maupun Jawaban Pokok Perkara terhadap dalil-
dalil gugatan Penggugat, maka Tergugat memohon kiranya Majelis Hakim

ep
k
Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya, yang memeriksa dan mengadili

ah
R
perkara a quo dapat memberikan putusan:----------------------------------------------
si
DALAM EKSEPSI :-----------------------------------------------------------------------------
ne
ng
1. Menerima eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;-----------------------------------
2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima untuk seluruhnya;
do
gu
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.----------------------------------
DALAM POKOK PERKARA :

In
A
----------------------------------------------------------------
ah
lik
1. Menolak gugatan Penggugat untuk
seluruhnya;-------------------------------------
m
ub
2. Menyatakan sah Keputusan Bupati Nganjuk Nomor

ka
188/428/K/411.012/2019 tentang Pengesahan dan Pengangkatan Kepala

ep
Desa Ngudikan, Kecamatan Wilangan, Kabupaten Nganjuk Masa Jabatan

ah
2019-2025.
R
es
------------------------------------------------------------------------------------
M
ng
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.---------------------------------

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Menimbang, bahwa pada Persidangan tanggal 26 Juni 2019 telah
datang menghadap bernama IMAM NAWAWI Kepala Desa Ngudiakan,
ne
ng
Kecamatan Wilangan, Kabupaten Nganjuk (pihak ketiga), mengajukan
do
gu Permohonan sebagai pihak Intervensi dalam perkara ini ;---------------------------
Menimbang, bahwa terhadap Permohonan sebagai pihak Intervensi
In
A
tersebut Majelis Hakim telah menyampaikan sikap yang dituangkan dalam
Putusan Sela tanggal 03 Juli 2019 dan mendudukan pihak ketiga sebagai
ah
lik
pihak Tergugat II Intervensi ; ----------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, pihak Tergugat II

am
ub
Intervensi telah menyampaikan Jawaban tertanggal 10 Juli 2019, yang
selengkapnya sebagai berikut : -------------------------------------------------------------

ep
k
I. DALAM EKSEPSI. ----------------------------------------------------------------------

ah
R
1. Bahwa Tergugat II/ Intervensi menolak seluruh dalil dalil gugatan
si
Penggugat kecuali apabila Tergugat II/ Intervensi mengakuinya
ne
ng
dengan tegas dalam eksepsi dan jawaban TergugatII/ Intervensi ini.
2. Bahwa dalil gugatan Penggugat pada halaman 6 angka romawi VI.
do
gu
ALASAN DAN DASAR GUGATAN menyebutkan bahwa Obyek
sengketa adalah Surat Keputusan Bupati Nomor :

In
A
188/428/K/411.012/2019 tentang Pengesahan dan Pengangkatan

ah
lik
Kepala Desa Ngudikan Kecamatan Wilangan Kabupaten Nganjuk
Masa Jabatan 2019-2025 atas Nama IMAM NAWAWI, tanggal 15

m
ub
Februari 2019 dimana Surat Keputusan tersebut sangat berkaitan

ka
sekali dengan pilkades di desa Ngudikan Kec. Wilangan Kab.

ep
Nganjuk yang berlangsung pada hari Selasa 12 Februari 2019

ah
dilaksanakan di 2 ( dua ) tempat pemungutan suara/ TPS dengan 3

R
es
(tiga ) calon kepala desa yaitu :--------------------------------------------------

M
ng
1. DAMI ASTUTIK------------------------------------------------------------------
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
2. IMAM NAWAWI------------------------------------------------------------------
3. SUMADJI--------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Yang dimenangkan oleh no urut 2 ( dua ) yaitu : IMAM NAWAWI;-----
do
gu 3. Bahwa baik dalam dalil gugatan maupun posita gugatan tidak ada
sama sakali yang menyinggung tentang keabsahan kemenangan
In
A
IMAM NAWAWI ( Tergugat II/Intervensi ) sebagai calon Kepala Desa
Ngudikan Kec. Wilangan Kab Nganjuk sehingga sampai saat ini

ah
lik
IMAM NAWAWI ( Tergugat II/Intervensi ) adalah Pemenang yang
syah atas PILKADES di Desa Ngudikan Kec. Wilangan Kab. Nganjuk

am
ub
4. Bahwa oleh karena antara hasil PILKADES di Desa Ngudikan Kec.
Wilangan Kab. Nganjuk dan terbitnya Surat Keputusan Bupati Nomor

ep
k
: 188/428/K/411.012/2019 tentang Pengesahan dan Pengangkatan

ah
R
Kepala Desa Ngudikan Kecamatan Wilangan Kabupaten Nganjuk
si
Masa Jabatan 2019-2025atas Nama IMAM NAWAWI, tanggal 15
ne
ng
Februari 2019 merupakan satu kesatuan yang tidak dapat
dipisahkan dan saling terkait sehingga tidak bisa dipisahkan
do
gu
;--------------------------
Dengan demikian gugatan Pengugat menjadi kabur maka sudah

In
A
seharusnya apabila gugatan Penggugat dinyatakan untuk ditolak atau

ah
lik
setidak tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima.-------------------------------
Berdasarkan uraian eksepsi tersebut diatas, mohon kepada majelis

m
ub
hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menyatakan

ka
menolak gugatan Penggugat atau menyatakan gugatan Penggugat

ep
dinyatakan tidak dapat diterima.------------------------------------------------------

ah
II. DALAM POKOK PERKARA.

R
es
------------------------------------------------------------
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
1. Bahwa Tergugat II/ intervensi menolak seluruh dalil dalil gugatan
Penggugat kecuali apabila TergugatII/ intervensi mengakuinya dengan
ne
ng
tegas dalam eksepsi dan jawaban TergugatII/ intervensi ini.---------------
do
gu 2. Bahwa dalil dalil dalam eksepsi tersebut diatas, dianggap termasuk
pula dalam jawaban dalam pokok perkara ini dan merupakan satu
In
A
kesatuan yang tidak dapat dipisahkan.-------------------------------------------
3. Bahwa dalil gugatan Penggugat pada romawi VI angka 1 huruf a dan b

ah
lik
yang pada pokoknya menyebutkan bahwa PPS dan KPPS
memberikan surat suara tidak dalam keadaan terbuka dan tidak

am
ub
melakukan ketentuan pasal 62 ayat (4) huruf c Peraturan bupati
Nganjuk No. 16 tahun 2017…………… dan seterusnya, adalah tidak

ep
k
benar, karena yang dimaksud dalam pasal 63 ayat (2) Peraturan

ah
R
Bupati Nganjuk Nomor 16 tahun 2017 adalah surat suara harus
si
diberikan di tempat terbuka dan dapat disaksikan oleh orang banyak,
ne
ng
bukannya harus terbuka dari lipatannya, sedangkan pemilih dianjurkan
untuk meneliti surat suara sebelum menggunakan hak pilihnya
do
gu
sebagaimana bunyi pasal 63 ayat (3) Peraturan Bupati Nganjuk
Nomor 16 tahun 2017, sedangkan panitia pemilihan kepala desa telah

In
A
memberikan penjelasan dan tata tertib pemungutan suara dan

ah
lik
menghimbau kepada para pemilih untuk membuka surat suara secara
penuh selama dalam proses pemilihan dengan menggunakan

m
ub
pengeras suara di tempat pemilihan, dan dipertegas pula dalam TATA

ka
TERTIB TATA CARA PEMUNGUTAN SUARA pada point 5 “

ep
Pemberian suara dilakukan dengan cara pemilih membawa surat

ah
panggilan/undangan kemudian menuju ke blok masing-masing yang

R
es
telah ditentukan untuk diabsen, lalu ditukarkan kepada panitia

M
ng
pemilihan ditempat yang telah ditentukan, langsung menuju ke bilik

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
tempat pencoblosan ( pemberian suara ) setelah selesai pencoblosan
surat suara dilipat seperti semula kemudian dimasukan ke kotak suara
ne
ng
ditempat yang telah ditentukan oleh panitia dan selanjutnya dapat
do
gu meninggalkan tempat ( keluar ) pada jalur yang telah ditentukan oleh
panitia pemilihan “ , dengan demikian dalil Penggugat yang
In
A
menyebutkan bahwa PPS dan KPPS memberikan surat suara tidak
dalam keadaan terbuka dan tidak melakukan ketentuan pasal 62 ayat

ah
lik
(4) huruf c adalah dalil yang mengada ada dan mencari cari kesalahan
panitia pemilihan kepala desa, maka sudah seharusnya apabila dalil

am
ub
gugatan Penggugat ini dinyatakan untuk ditolak.------------------------------
4. Bahwa dalil gugatan Penggugat pada romawi VI angka 1 huruf c dan e

ep
k
yang pada pokoknya menyebutkan bahwa dalam melakukan

ah
R
penghitungan suara KPPS tidak melaksanakan ketentuan pasal 67
si
ayat (2)……………… dan seterusnya, adalah tidak benar karena
ne
ng
dalam Peraturan Bupati Nganjuk Nomor 16 tahun 2017 tidak ada
PPS, yang ada adalah Panitia Pemilihan Kepala Desa tingkat Desa
do
gu
yang selanjutnya disebut sebagai Panitia Pemilihan (pasal 1 angka 19
Peraturan Bupati Nganjuk Nomor 16 tahun 2017) yang

In
A
bertanggungjawab untuk melaksanakan semua tahapan pemilihan

ah
lik
Kepala Desa, sedangkan dalil Penggugat yang menyatakan PPS ikut
menghitung adalah tidak benar yang benar adalah yang menghitung

m
ub
surat suara di TPS adalah KPPS sedangkan Panitia Pemilihan hanya

ka
membantu KPPS dalam menghitung surat suara agar cepat selesai

ep
dan tidak ada maksud maksud yang lainnya, dengan demikian dalil
ah
Penggugat pada romawi VI angka 1 huruf c dan e tersebut patut untuk

R
es
dikesampingkan ; ----------------------------------------------------------------------
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
5. Bahwa dalil gugatan Penggugat pada romawi VI angka 1 huruf f yang
pada pokoknya menyebutkan bahwa KPPS tidak melaksanakan
ne
ng
ketentuan pasal 67 ayat (6)………… dan seterusnya, adalah tidak
do
gu benar karena saksi saksi dari Penggugat telah pergi meninggalkan
TPS tanpa seijin dari KPPS dengan tanpa mengambil berita acara
In
A
hasil perhitungan suara, namun selang beberapa hari kemudian
suami Penggugat meminta berita acara hasil perhitungan suara

ah
lik
melalui ketua BPD dan ketua Panitia Pemilihan dan atas permintaan
tersebut Panitia Pemilihan telah memberikan berita acara hasil

am
ub
perhitungan suara kepada suami Penggugat, dengan demikian dalil
gugatan penggugat pada romawi VI angka 1 huruf f inipun patut untuk

ep
k
dikesampingkan.
ah
R
-----------------------------------------------------------------------
si
6. Bahwa dalil gugatan pada Romawi VI angka 2 adalah merupakan
ne
ng
pengakuan dari Penggugat hasil penghitungan suara pemilihan Kepala
Desa Ngudikan Kec. Wilangan Kab. Nganjuk yang berlangsung pada
do
gu
hari Selasa 12 Februari 2019 dilaksanakan di 2 ( dua ) tempat
pemungutan suara ( TPS ) dengan 3 ( tiga ) calon Kepala Desa yang

In
A
dimenangkan oleh IMAM NAWAWI ( 2 ) sebagai Tergugat II/Intervensi

ah
lik
dan pengakuan itu adalah merupakan bukti yang sempurna ;-------------
7. Bahwa atas hasil Pilkades Desa Ngudikan Kec. Wilangan

m
ub
Kab. Nganjuk yang dimenagkan oleh IMAM NAWAWI Tergugat

ka
II/Intervensi akhirnya diputuskan oleh BPD Desa Ngudikan Kec.

ep
Wilangan Kab. Nganjuk dan Camat Kec. Wilangan Kab. Nganjuk

ah
disampaikan kepada Bupati Nganjuk untuk segera melakukan

R
es
pelantikan calon Kepala Desa Ngudikan Kec. Wilangan Kab. Nganjuk ;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
8. Bahwa atas dasar tersebut diatas Bupati Nganjuk akhirnya
menerbitkan Surat Keputusan Bupati Nomor : 188/428/K/411.012/2019
ne
ng
tentang Pengesahan dan Pengangkatan Kepala Desa Ngudikan
do
gu Kecamatan Wilangan Kabupaten Nganjuk Masa Jabatan 2019-
2025atas Nama IMAM NAWAWI, tanggal 15 Februari 2019 adalah
In
A
merupakan hal yang benar dan sangat sesuai dengan perundang
undangan yang berlaku ;-------------------------------------------------------------

ah
lik
9. Bahwa selebihnya tidak perlu kami tanggapi dan akan kami tanggapi
dalam acara pembuktian ;

am
ub
-----------------------------------------------------------
Berdasarkan hal-hal yang telah diuraikan tersebut diatas, baik yang Tergugat
ep
k
II/Intervensi sampaikan dalam Eksepsi maupun Jawaban Pokok Perkara

ah
R
terhadap dalil-dalil gugatan Penggugat, maka TergugatII/Intervensi memohon
si
kiranya Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya, yang
ne
ng
memeriksa dan mengadili perkara a quo dapat memberikan putusan:-----------
DALAM EKSEPSI : ----------------------------------------------------------------------------
do
gu
1. Menerima eksepsi Tergugat II/ Intervensi untuk seluruhnya;----------------
2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima untuk seluruhnya;

In
A
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;-----------------------------

ah
lik
DALAM POKOK PERKARA : -------------------------------------------------------------
1. Menolak gugatanPenggugat untuk seluruhnya;---------------------------------

m
ub
2. Menyatakan sah Keputusan Bupati Nganjuk Nomor

ka

ep
Desa Ngudikan, Kecamatan Wilangan, Kabupaten Nganjuk Masa

ah
Jabatan 2019-2025.; ---------------------------------------------------------------------

R
es
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;--------------------------------

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Menimbang, bahwa atas Jawaban Tergugat, pihak Penggugat telah
menyerahkan Replik tertanggal 17 Juli 2019 ; ------------------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa atas Jawaban Tergugat II Intervensi, pihak
do
gu Penggugat telah menyerahkan Replik tertanggal 17 Juli 2019 ;------------------
Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat terhadap Jawaban
In
A
Tergugat , Kuasa Hukum Tergugat telah menyampaikan Dupliknya tertanggal
24 Juli 2019; -------------------------------------------------------------------------------------

ah
lik
Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat terhadap Jawaban
Tergugat II Intervensi, Kuasa Hukum Tergugat telah menyampaikan

am
ub
Dupliknya tertanggal 24 Juli 2019; ---------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya pihak

ep
k
Penggugat di persidangan telah mengajukan bukti berupa fotokopi surat-

ah
R
surat yang telah dilegalisir dan bermeterai cukup, dan telah disesuaikan
si
dengan asli maupun fotokopinya dengan diberi tanda P – 1 sampai dengan P
ne
ng
– 24, adalah sebagai berikut:-------------------------------------------------------------
1. Bukti P – 1 : Fotokopi Undang-Undang RI Nomor 6 Tahun 2014
do
gu
tentang Desa ;----------------------------------------------------
2. Bukti P – 2 : Fotokopi Peraturan Bupati Nganjuk Nomor 16 Tahun

In
A
2017 tentang Pemilihan Kepala desa, Pemilihan

ah
lik
Kepala Desa Antar Waktu Dan Pemberhentian
Kepala Desa ; ----------------------------------------------------

m
ub
3. Bukti T – 3 : Fotokopi dari fotokopi Berita Acara Kesepakatan

ka
Calon Kepala Desa Untuk Penghitungan Ulang Suara

ep
Suara Yang Tidak Sah Pilkades Desa Ngudikan

ah
Kecamatan Wilangan Kabupaten Nganjuk tanggal 13-

R
es
2-2019; ------------------------------------------------------------
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
4. Bukti P – 4 : Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat dari Dami
Astutik tanggal 14 Februari 2018 perihal Keberatan
ne
ng
hasil pelaksanaan penghitungan suara Pilkades
do
gu Ngudikan yang ditujukan kepada PPS Pilkades Desa
Ngudiakan dan KPPS Pilkades Desa Ngudikan ;-------
In
A
Astutik tanggal 16 Februari 2018 perihal Keberatan

ah
lik
Banding hasil pelaksanaan penghitungan suara
Pilkades Ngudikan yang ditujukan kepada Ketua BPD

am
ub
Desa Ngudikan ; ------------------------------------------------
6. Bukti P – 6 : Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Pernyataan

ep
k
Keberatan Atas Hasil Pemilihan Kepala Desa

ah
R
Ngudiakn Kec. Wilangan Kab. Nganjuk Periode 2019
si
– 2015 tanggal 13 Februari 2019, hal : Permohonan
ne
ng
Penyelesaian Sengketa Kades, yang diajukan oleh
Dami Astutik dan ditujukan kepada Bupati Nganjuk ;
do
gu
7. Bukti P – 7 : Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat dari Ketua BPD
Ngudikan tanggal 28 Februari 2019 yang ditujukan

In
A
kepada Dami Astutik, SS., MH. ;-----------------------------

ah
lik
8. Bukti P – 8 : Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat dari Imam
Ghozali, S.H., M.H. selaku Kuasa Hukum dari Dami

m
ub
Astutik, SS., M.H. tanggal 15 Februari 2018 perihal

ka
Permohonan Penangguhan Pelantikan Calon Kepala

ep
Desa Suara Terbanyak Desa Ngudikan, Kec.

ah
Wilangan, Kab. Nganjuk, yang ditujukan kepada

R
es
Wilangan, Kab. Nganjuk, yang ditujukan kepada

M
ng
Bupati Nganjuk ;-------------------------------------------------

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
9. Bukti P – 9 : Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Camat
Wilangan tanggal 18 Maret 2019 Nomor :
ne
ng
005/71/411.520/2019 perihal Undangan yang
do
gu
10. Bukti P – 10
ditujukan kepada Dami Astutik, SS., MH. ;----------------
: Fotokopi dari fotokopi Surat dari Bupati Nganjuk
In
A
tanggal 18 Februari 2019 Nomor : 141/
314/411.307/2019 Hal : Perselisihan hasil Pemilihan

ah
lik
Kepala Desa, yang ditujukan kepada Camat
Wilangan ;---------------------------------------------------------
am
ub
Astutik, SS., MH. tanggal 24 Maret 2019, perihal

ep
k
Permintaan Salinan Berita Acara penghitungan Suara

ah
R
Pilkades Desa Ngudikan Periode 2019 – 2015, yang
si
ditujukan kepada Ketua PPS, Ketua KPPS Pilkades
ne
ng
Desa Ngudikan Periode 2019 - 2025 ;---------------------
do
gu
Astutik, SS., MH. tanggal 24 Maret 2019, perihal
Permintaan Salinan Berita Acara penghitungan Suara

In
A
Pilkades Desa Ngudikan Periode 2019 – 2015, yang

ah
lik
ditujukan kepada Ketua BPD Desa Ngudikan ;----------
13. Bukti P – 13 : Fotokopi dari dari fotokopi Berita Acara Jalannya

m
ub
Penghitungan Suara Pemilihan Kepala Desa Panitia

ka
Pemilihan Kepala Desa Desa Ngudikan Kecamatan

ep
Wilangan Kabupaten Nganjuk tanggal 12 Februari

ah
2019; ---------------------------------------------------------------
R
es

M
ng
Astutik, SS., MH. tanggal 22 Februari 2019, perihal

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Keberatan Atas Pelantikan Kepala Desa Ngudikan &
Permohonan Pencabutan SK Kepala Desa Ngudikan
ne
ng
yang ditujukan kepada Bupati Nganjuk ;------------------
do
gu
Astutik, SS., MH. tanggal 27 Maret 2019 perihal
In
A
Pencabutan Surat tentang Keberatan Atas Pelantikan
Kepala Desa Ngudikan & Permohonan Pencabutan

ah
lik
SK Kepala Desa Ngudikan, yang ditunjukan kepada
Bupati Nganjuk ;
am
ub
-------------------------------------------------

ep
k
Astutik, SS., MH. tanggal 27 Maret 2019 perihal

ah
R
Keberatan dan Permohonan Pembatalan SK Bupati
si
Nomor : 188/558/K/411.012/2019, yang ditunjukan
ne
ng
kepada Bupati Nganjuk ; --------------------------------------
17. Bukti P – 17 : Fotokopi sesuai dengan aslinya Bukti Pengiriman
do
gu
Surat dari Dami Astutik kepada Gubernur Jatim
tanggal 24 April 2019 ; -----------------------------------------

In
A
18. Bukti P – 18 : Fotokopi print out diakses dari http

ah
lik
:/lensakalbar.com/2018/11/29/soal-35-surat-suara-
coblos-tembus-di-desa-senibung-kemendagri-
m
ub
nyatakan-sah/pada tanggal 16 Februari 2019 ;----------

ka
19 Bukti P – 19 : Fotokopi dari fotokopi Surat Kemendagri No.

ep
140/5025/BPD perihal : penjelasan terkait surat suara

ah
sah dan tidak sah ; ---------------------------------------------

R
es
20. Bukti P – 20 : Foto dokumentasi pemberian kartu suara kepada

M
ng
pemilih dalam keadaan tertutup ;----------------------------

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
21. Bukti P – 21 : Fotokopi sesuai dengan aslinya Berita media cetak
Radar Nganjuk tanggal 22 Maret 2019 dengan judul
ne
ng
Dua Kades bersengketa dilantik kemarin ;----------------
do
gu
22. Bukti P – 22 : bukti elektronik (CD) untuk menjelaskan terkait surat
suara yang diberikan dalam keadaan terlipat ;-----------
In
A
23. Bukti P – 23 : Rekaman suara mediasi antara utusan Bupati dengan
Panitia Pilkades beserta calon yang dihadiri oleh

ah
lik
Camat Danramil dan pihak Kepolisian ;-------------------
24. Bukti P – 24 : Translate rekaman suara mediasi perselisihan

am
ub
Pilkades Desa Ngudikan Kec. Wilangan Kab. Nganjuk
Tahun 2019 berkaitan dengan bukti P – 23 ;-------------

ep
k
Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasan – alasan

ah
R
Jawabannya, pihak Tergugat di persidangan telah mengajukan bukti berupa
si
foto kopi surat-surat yang telah dilegalisir dan bermaterai cukup yang telah
ne
ng
disesuaikan dengan aslinya dengan diberi tanda T – 1 sampai dengan T –
15 adalah sebagai berikut :------------------------------------------------------------------
do
gu
1. Bukti T – 1 : Fotokopi sesuai dengan aslinya Keputusan Bupati
Nganjuk Nomor : 188/558/K/411.012/2019 tentang

In
A
Pengesahan Dan Pengangkatan Kepala Desa

ah
lik
Ngudikan Kecamatan Wilangan Kabupaten Nganjuk
Masa Jabatan 2019 – 2025 tanggal 20 Maret 2019

m
ub
atas nama Imam Nawawi ;------------------------------------

ka
2. Bukti T – 2 : Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat dari Ketua BPD

ep
Desa Ngudikan tanggal 14 Februari 2019 Nomor :

ah
141/05/BPD/2019, Perihal Usulan Calon Kepala Desa

R
es
Terpilih untuk disahkan menjadi Kepala Desa, yang

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ditujukan kepada Bupati Nganjuk melalui Camat
Wilangan ;---------------------------------------------------------
ne
ng
3. Bukti T – 3 : Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat dari Camat
do
gu Wilangan
141/042/411.520/2019,
tanggal 14 Februari
perihal :
2019 Nomor
Rekomendasi
:
In
A
Pengesahan Calon Kepala Desa Terpilih Desa
Ngudikan, yang ditujukan kepada Bupati Nganjuk ;

ah
lik
4. Bukti T – 4 : Fotokopi sesuai dengan aslinya Tata Tertib Tata Cara
Pemungutan Suara Panitia Pemilihan Kepala Desa

am
ub
Desa Ngudiakan Kecamatan Wilangan Kabupaten
Nganjuk tanggal 12 Februari 2019 ;------------------------

ep
k
5. Bukti T – 5 : Fotokopi sesuai dengan aslinya Berita Acara

ah
R
Pemungutan Suara Pemilihan Kepala Desa Panitia
si
Pemilihan Kepala Desa Desa Ngudikan Kecamatan
ne
ng
Wilangan Kabupaten Nganjuk TPS 1 tanggal 12
Februari 2019 ;---------------------------------------------------
do
gu
Jalannya Penghitungan Suara Pemilihan Kepala

In
A
Desa Panitia Pemilihan Kepala Desa Desa

ah
lik
Ngudiakan Kecamatan Wilangan Kabupaten Nganjuk
TPS 1 tanggal 12 Februari 2019 ;---------------------------

m
ub
7. Bukti T – 7 : Fotokopi sesuai dengan aslinya Berita Acara Rapat

ka
Pemilihan Kepala Desa Panitia Pemilihan Kepala

ep
Desa Desa Ngudiakan Kecamatan Wilangan

ah
Kabupaten Nganjuk TPS 1 tanggal 12 Februari 2019;

R
es

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Pemungutan Suara Pemilihan Kepala Desa Panitia
Pemilihan Kepala Desa Desa Ngudiakan Kecamatan
ne
ng
do
gu 9. Bukti T – 9 :
Februari 2019 ;---------------------------------------------------
Fotokopi sesuai dengan aslinya Berita Acara
In
A
Jalannya Penghitungan Suara Pemilihan Kepala
Desa Panitia Pemilihan Kepala Desa Desa

ah
lik
Ngudiakan Kecamatan Wilangan Kabupaten Nganjuk
TPS 2 tanggal 12 Februari 2019 ;---------------------------

am
ub
10. Bukti T – 10 : Fotokopi sesuai dengan aslinya Berita Acara Berita
Acara Rapat Pemilihan Kepala Desa Panitia

ep
k
Pemilihan Kepala Desa Desa Ngudiakan Kecamatan

ah
R
si
Februari 2019 ;---------------------------------------------------
ne
ng
11. Bukti T – 11 a : Fotokopi sesuai dengan aslinya Lembar Disposisi
surat dari Dami Astutik, SS., M.H. tanggal 27-3-2019,
do
gu
hal : Pencabutan surat tentang keberatan atas
pelantikan Kades Ngudikan & Permohonan

In
A
pencabutan SK Kepala Desa Ngudikan ;------------------

ah
lik
12. Bukti T – 11 b : Fotokopi sesuai dengan aslinya surat dari Dami
Astutik, SS., M.H. tanggal 22 Maret 2019, Perihal :

m
ub
Keberatan atas Pelatikan Kepala Desa Ngudikan &

ka
Permohonan Pencabutan SK Kepala Desa Ngudikan

ep
yang ditujukan kepada Bupati Nganjuk ;------------------

ah
13. Bukti T – 11 c : Fotokopi sesuai dengan aslinya surat dari Dami

R
es
Astutik, SS., M.H. tanggal 27 Maret 2019, Perihal :

M
ng
Pencabutan Surat tentang : Keberatan atas Pelatikan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Kepala Desa Ngudikan & Permohonan Pencabutan
SK Kepala Desa Ngudikan yang ditujukan kepada
ne
ng
Bupati Nganjuk ;-------------------------------------------------
do
gu
14. Bukti T – 12 a : Fotokopi sesuai dengan
Koordinasi Pemungutan Suara Pemilihan Kepala

aslinya Berita Acara
In
A
Desa Desa Ngudikan, Kecamatan Wilangan,
Kabupaten Nganjuk tanggal 13 Februari 2019;----------

ah
lik
15. Bukti T – 12 b : Fotokopi sesuai dengan aslinya Berita Acara
Kesepakatan Calon Kepala Desa untuk Penghitungan

am
ub
Ulang Surat Suara yang tidak sah Pilkades Desa
Ngudikan, Kecamatan Wilangan, Kabupaten Nganjuk

ep
k
tanggal 13 Februari 2019 ;------------------------------------

ah
R
16. Bukti T – 13 : Fotokopi sesuai dengan aslinya surat dari Bupati
si
Nganjuk tanggal 18 Februari 2019, Nomor :
ne
ng
141/314/411.307/2019, Hal : Perselisihan hasil
Pemilihan Kepala Desa, yang ditujukan kepada
do
gu
Camat
Wilangan ;------------------------------------------------
In
A
17. Bukti T – 14 : Fotokopi sesuai dengan aslinya surat dari Bupati

ah
lik
Nganjuk tanggal 20 Maret 2019, Nomor :
141/592/411.307/2019, Hal : Perselisihan hasil

m
ub
Pemilihan Kepala Desa, yang ditujukan kepada

ka
Camat
ep
Wilangan ;------------------------------------------------
ah
18. Bukti T – 15 : Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Keputusan

R
es
Bupati Nganjuk Nomor : 188/428/K/411.012/2019

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
tanggal 15 Februari 2019, tentang Pengesahan dan
Pengangkatan Kepala Desa Ngudikan, Kecamatan
ne
ng
Wilangan, Kabupaten Nganjuk, masa jabatan
do
gu 2019 – 2025 ;----------------------------------------------------
Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasan – alasan
In
A
Jawabannya, pihak Tergugat II Intervensi di persidangan telah mengajukan
bukti berupa fotokopi surat-surat yang telah dilegalisir dan bermeterai

ah
lik
cukup yang telah disesuaikan dengan asli maupun fotokopinya dengan diberi
tanda T.II.Int – 1 sampai dengan T.II.Int – 3 adalah sebagai berikut :-----------

am
ub
1. Bukti T.II.Int – 1 : Fotokopi sesuai dengan aslinya Keputusan Bupati
Nganjuk Nomor : 188/558/K/411.012/2019 tentang

ep
k
Pengesahan Dan Pengangkatan Kepala Desa

ah
R
Ngudikan Kecamatan Wilangan Kabupaten Nganjuk
si
Masa Jabatan 2019 – 2025 tanggal 20 Maret 2019
ne
ng
atas nama Imam Nawawi ;------------------------------------
2. Bukti T.II.Int – 2 : Fotokopi sesuai dengan aslinya Laporan Kegiatan
do
gu
Pelaksanaan Pilkades Desa Ngudikan Tahun 2019
yang diterbitkan oleh Ketua Panitia Pilkades Desa

In
A
Ngudikan ;---------------------------------------------------------
ah
lik
3. Bukti T.II.Int – 3 : Fotokopi sesuai dengan aslinya Tata Tertib Tata Cara
Pemungutan Suara Panitia Pemilihan Kepala Desa

m
ub
Desa Ngudiakan Kecamatan Wilangan Kabupaten

ka
Nganjuk tanggal 12 Februari 2019 ;------------------------

ep
Menimbang, bahwa pihak Penggugat menyatakan tidak mengajukan

ah
saksi meskipun Pengadilan telah memberikan kesempatan untuk itu ;----------

R
es
Menimbang, bahwa pihak Tergugat telah mengajukan 3 (tiga) orang

M
ng
saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang bernama :----------

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
- Saksi SUHARIADI, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:----
- Bahwa saksi sebagai Ketua Panitia Pemilihan Kepala Desa di Desa
ne
ng
Ngudikan periode 2019 – 2024 ;---------------------------------------------------
do
gu - Bahwa ada 3 calon Kades yang dipilih, calon Nomor 1 atas nama
Dami Astutik (Penggugat, calon Nomor 2 atas nama Imam Nawawi
In
A
dan calon Nomor 3 atas nama Sumaji ;------------------------------------------
- Bahwa pemungutan suara Pilkades di Desa Ngudikan dilaksanakan di

ah
lik
2 TPS pada hari Selasa, tanggal 12 Februari 2019 ;------------------------
- Bahwa jumlah semua DPT di Desa Ngudikan berjumlah 4.036 DPT,

am
ub
TPS 1 berjumlah 1.279 DPT dan di TPS 2 berjumlah 2.757 DPT ;-------
- Bahwa secara faktual mekanisme pemungutan suara yang

ep
k
dilaksanakan, pemilih membawa undangan untuk didaftar/didata,

ah
R
kemudian pemilih diarahkan ke tempat duduk untuk menunggu
si
dipanggil, setelah itu pemilih dipanggil dan diberikan surat suara dan
ne
ng
diarahkan ke bilik suara ;-------------------------------------------------------------
- Bahwa kertas suara yang diberikan kepada pemilih dalam keadaan
do
gu
terlipat dan ada juga yang diberikan dalam keadaan terbuka, panitia
mengingatkan secara periodic kepada pemilih untuk membuka dan

In
A
meneliti terlebih dahulu terkait surat suara yang diterima ;------------------

ah
lik
- Bahwa terkait pemberian surat suara telah diatur di Peraturan Bupati
Nomor 16 Tahun 2017 pasal 63 ayat 2 yang menyatakan KPPS

m
ub
memberikan surat suara dalam keadaan “ Terbuka “, “Terbuka”

ka
dimaknai dapat disaksikan oleh orang banyak tanpa

ep
ditutupi/transparan meskipun terlipat tapi diberikan ditempat terbuka ;--

ah
- Bahwa yang melakukan penghitungan suara adalah petugas KPPS di

R
es
TPS masing-masing ;-----------------------------------------------------------------

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
- Bahwa surat suara dinyatakan sah apabila tanda coblos ada dikotak
segi empat yang memuat Nomor dan foto calon dan surat suara tidak
ne
ng
sah apabila tanda coblos lebih dari satu di luar kotak segi empat yang
do
gu -
memuat Nomor dan foto calon ;----------------------------------------------------
Bahwa ada 50 % surat suara yang tidak sah, di TPS 1 surat suara
In
A
yang tidak sah sejumlah 458 suara sedangkan di TPS 2 sejumlah
1.172 suara yang tidak sah dan hal tersebut telah saksi sampaikan
ah
lik
kepada pengawas dan dari hasil pertemuan di Kecamatan
menyatakan pelaksanaan Pilkades sudah sesuai dengan peraturan ;--

am
ub
- Bahwa pada saat penghitungan suara awalnya dari masing-masing
saksi calon tidak ada yang protes, baru menjelang detik-detik terakhir
ep
k
penghitungan suara di TPS 2 dari saksi calon Nomor 1 (Penggugat)

ah
R
menyatakan keberatan dengan adanya setengah surat suara yang
si
tidak sah tersebut ;--------------------------------------------------------------------
ne
ng
- Bahwa sikap keberatan calon Nomor 1 (Penggugat) ditujukan kepada
Panitia Pemilihan yang minta adanya penghitungan ulang ;----------------
do
gu
- Bahwa BA hasil penghitungan suara disampaikan kepada BPD dan
kepada para saksi calon, tetapi saksi dari calon Nomor 1 tidak
In
A
mengambil salinan BA hasil penghitungan tersebut ; ------------------------

ah
lik
- Bahwa beberapa hari kemudian suami dari calon Kades Nomor 1
(Penggugat) datang kepada saksi (selaku Ketua Panitia) untuk

m
ub
meminta salinan BA hasil penghitungan suara ;-------------------------------

ka
- Saksi SUTRISNO, S.H., M.SI, yang pada pokoknya menerangkan sebagai

ep
berikut:------------------------------------------------------------------------------------------
ah
- Bahwa saksi menjabat sebagai Kabid Pemerintahan Desa di

R
es
Kabupaten Nganjuk ;------------------------------------------------------------------

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
- Bahwa Pilkades di Desa Ngudikan dilaksanakan tanggal 12 Februari
2019;--------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
- Bahwa pada saat penghitungan suara, adanya protes dari saksi calon
do
gu Kades Nomor 1 (Penggugat) terkait surat suara yang tidak sah
sebanyak 1.630 surat suara ;-------------------------------------------------------
In
A
- Bahwa surat suara yang sah, berapapun coblosannya tapi didalam
kotak segi
ah
lik
empat ;----------------------------------------------------------------------
- Bahwa pada tanggal 17 Februari 2019 calon Kades Nomor 1

am
ub
(Penggugat) mengajukan keberatan yang ditujukan kepada Bupati,
dan balasan dari Bupati agar menunggu proses perkara di Pengadilan

ep
k
Tata Usaha Negara ;------------------------------------------------------------------

ah
R
- Bahwa meskipun ada proses di Pengadilan Tata Usaha Negara,
si
klarifikasi tetap dilakukan selama 30 hari, tetapi klarifikasi mengalami
ne
ng
jalan buntu karena Penggugat tetap ingin adanya penghitungan ulang
sedangkan Panitia Pilkades tidak mau melaksanakan penghitungan
do
gu
ulang ;-------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa Surat Keputusan Penetapan Kepala Desa diterbitkan pada

In
A
tanggal 15 Februari 2019 dan pelantikan sempat tertunda sampai

ah
lik
bulan Maret 2019 ;---------------------------------------------------------------------
- Saksi ANANG TRIYANTO, yang pada pokoknya menerangkan sebagai

m
ub
berikut:----------------------------------------------------------------------------------------
ka
-
ep
- Bahwa saksi sebagai Ketua Panitia Pengawas Kecamatan

ah
(Panwascam) yang mengawasi proses Pilkades, Panwascam terdiri

R
es
dari Ketua, sekretaris dan anggota 4 orang ;

M
ng
-----------------------------------
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
- Bahwa tugas Panwascam adalah melaksanakan sosialisasi,
mengawasi proses Pilkades, memberikan pertimbangan terkait
ne
ng
Pilkades terpilih untuk disampaikan kepada Bupati ;-------------------------
do
gu - Bahwa Panwascam melakukan sosialisasi dengan undangan dari
Panitia Pilkades, Tim yang turun di Desa Ngudikan adalah
In
A
Sekpanwascam dan tokoh masyarakat ;-----------------------------------------
- Bahwa disaat penghitungan suara ada peristiwa dari bakal calon

ah
lik
Kades Nomor 1 (Penggugat) yang menyatakan keberatan dan
memohon supaya dilakukan penghitungan ulang ;----------------------------

am
ub
- Bahwa dengan adanya peristiwa tersebut Panwascam melaksanakan
kewenangannya yaitu menghentikan penghitungan surat suara, jika

ep
k
terjadi force majeure (suatu kejadian yang terjadi di luar kemampuan

ah
R
manusia dan tidak dapat dihindari), tetapi karena tidak menjurus
si
ke hal tersebut maka penghitungan surat suara dilanjutkan ;--------------
ne
ng
- Bahwa keberatan yang diajukan oleh Penggugat terkait banyaknya
surat suara yang tidak sah ;---------------------------------------------------------
do
gu
Menimbang, bahwa pihak Tergugat II Intervensi telah mengajukan 1
(satu) orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang

In
A
bernama :-----------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
- Saksi GUNTUR WIYONO, yang pada pokoknya menerangkan sebagai
berikut:----------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
-
ka
- Bahwa saksi sebagai saksi dari calon Kades Nomor 2 atas nama
ep
Imam Nawawidi TPS 1 ; -------------------------------------------------------------

ah
- Bahwa sebelum dilakukan pencoblosan, Ketua Panitia menyampaikan

R
es
Peraturan/Tata Cara pelaksanaan (teknis pencoblosan), kemudian

M
ng
dicontohkan langka-langkah untuk mencoblos ;-------------------------------

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
- Bahwa pencoblosan dimulai jam 07.00 WIB, pemilih yang dipanggil
menyerahkan undangan (surat panggilan memilih), kemudian KPPS
ne
ng
memberikan surat suara ke pemilih yang sebelum diberikan sebagian
do
gu dibuka dan sebagian diserahkan langsung secara terlipat, selanjutnya
pemilih memasuki bilik untuk mencoblos surat suara, kemudian
In
A
setelah dicoblos surat suara dilipat dan dimasukan dalam kotak suara,
selanjutnya pemilih memasukan jari dicairan tinta ;---------------------------

ah
lik
- Bahwa pemungutan surat suara selesai jam 13.00 WIB, setengah jam
kemudian dilakukan penghitungan surat suara yang dilakukan di lokasi

am
ub
pemilihan ;-------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa penghitungan surat suara yang pertama dilakukan adalah

ep
k
membuka kotak surat suara oleh KPPS, di TPS 1 ada 3 kotak surat
ah
R
suara yang dibuka satu persatu oleh anggota PPS dan yang membuka
si
surat suara serta yang menyatakan sah atau tidak sah adalah Ketua
ne
ng
PPS ;--------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa surat suara yang tidak sah apabila ada 2 coblosan yang
do
gu
tembus sampai kebelakang, mencoblos 2 calon Kades sekaligus ;------
- Bahwa surat suara yang terpakai di TPS 1 sejumlah 1.343, surat suara
In
A
yang tidak sah sejumlah 458 surat suara dan surat suara yang sah
ah
lik
sejumlah 631 surat
suara ;-----------------------------------------------------------
m
ub
- Bahwa saksi mengikuti proses penghitungan surat suara di TPS 2 dan

ka
dipertengahan penghitungan surat suara ada keberatan yang

ep
dilakukan oleh calon Kades Nomor 1 (Penggugat) yang ditujukan

ah
kepada Panitia Pilkades ;------------------------------------------------------------

R
es
- Bahwa pada saat adanya protes dari Penggugat, penghitungan surat

M
ng
suara dihentikan, setelah itu dilanjutkan ;----------------------------------------

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
- Bahwa setelah penghitungan surat suara selesai, selanjutnya
diumumkan hasil rekapitulasi dari TPS 1 dan TPS 2, dan hasilnya
ne
ng
suara terbanyak dimenangkan oleh calon Kades Nomor 2 (Imam
do
gu Nawawi) ; --------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa untuk menanggapi alat-alat bukti maupun
In
A
jalannya pemeriksaan sengketa di persidangan, Majelis Hakim telah memberi
kesempatan kepada para pihak untuk menyampaikan kesimpulan;--------------

ah
lik
Menimbang, bahwa atas kesempatan tersebut, para pihak
telah
am
ub
menyampaikan kesimpulannya masing-masing tertanggal 16 Oktober 2019;
Menimbang, bahwa untuk selengkapnya segala sesuatu yang belum

ep
k
termuat dalam duduknya sengketa tersebut di atas Majelis Hakim menunjuk

ah
R
Berita Acara Pemeriksaan Persiapan dan Berigta Acara Persidangan yang
si
merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;----------
ne
ng
Menimbang, bahwa Para Pihak tidak ada lagi hal-hal yang akan
disampaikan dan mohon kepada Hakim untuk diberikan Putusan ; ---------------
do
gu
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

In
A
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat telah
diuraikan dalam duduk perkara; ------------------------------------------------------------

ah
lik
Menimbang, bahwa yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini
adalah Surat Keputusan Bupati Nganjuk Nomor 188/428/K/411.012/2019,

m
ub
Tentang : Pengesahan dan Pengangkatan Kepala Desa Ngudikan

ka
Kecamatan Wilangan Kabupaten Nganjuk, Masa Jabatan 2019-2025, Atas

ep
Nama : Imam Nawawi, tanggal 15 Februari 2019 beserta lampirannya,

ah
selanjutnya disebut objek sengketa ( vide bukti T – 15 );-----------------------------

es
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat

M
ng
maupun Tergugat II Intervensi mengajukan jawabannya tanggal 10 Juli 2019

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
yang memuat bantahan terhadap pokok perkara dan eksepsi, oleh karenanya
Majelis Hakim sebelum memberikan pertimbangan terhadap pokok perkara
ne
ng
akan mempertimbangkan eksepsi ;--------------------------------------------------------
do
gu DALAM EKSEPSI:------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa Tergugat telah menyampaikan eksepsi: -----------
In
A
 Eksepsi Kewenangan Absolut Pengadilan,dengan alasan bahwa
Penggugat tidak pernah mengajukan upaya administrative berupa

ah
lik
keberatan kepada Tergugat berkaitan dengan penerbitan objek sengketa,
sehingga gugatan Penggugat tidak memenuhi persyaratan dalam

am
ub
ketentuan Pasal 75 ayat (1) Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014
tentang Administrasi Pemerinthan dan Pasal 2 ayat (1) Perma Nomor 6

ep
k
Tahun 2018 tentang Pedoman Penyelesaian Sengketa Administrasi

ah
R
Pemerintahan Setelah Menempuh Upaya Administratif ;------------------------
si
Menimbang, bahwa Tergugat II Intervensi juga mengajukan eksepsi:
ne
ng
 Eksepsi Gugatan Penggugat Kabur, dengan alasan bahwa Penggugat
dalam dalil gugatannya maupun posita gugatannya tidak ada sama sekali
do
gu
menyinggung tentang keabsahan kemenangan Imam Nawawi (Tergugat II
Intervensi) sebagai calon Kepala Desa Ngudikan, Kecamatan

In
A
Wilangan,Kabupaten Nganjuk ;---------------------------------------------------------

ah
lik
Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebih dahulu akan
mempertimbangkan Eksepsi Tergugat tentang kewenangan absolut

m
ub
Pengadilan,sebagai berikut :-----------------------------------------------------------------

ka
Menimbang,bahwa Eksepsi Kewenangan Absolut Pengadilan diatur

ep
dalam ketentuan Pasal 77 ayat (1) Undang-Undang Republik Indonesia

ah
Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, dari ketentuan
R
es
tersebut ditentukan eksepsi tentang kewenangan absolut dapat diajukan

M
ng
setiap saat dan dapat diputus setiap saat oleh Majelis Hakim maupun dalam
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
putusan akhir. Dan terkait perkara ini Majelis Hakim baru mempertimbangkan
Eksepsi Tergugat tentang Kewenangan Absolut Pengadilan dalam putusan
ne
ng
akhir ini setelah melalui proses pembuktian dipersidangan ; -----------------------
do
gu Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat adalah berkaitan
dengan belum ditempuhnya upaya administrasi berupa keberatan kepada
In
A
Tergugat ( Bupati Nganjuk ) akibat diterbitkannya objek sengketa,
sebagaimana yang tertuang dalam dalil eksespi Tergugat pada halaman 3

ah
lik
dan 4 angka ke 3 menyatakan yang pada pokoknya bahwa Penggugat belum
pernah mengajukan surat keberatan kepada Tergugat sebagaimana

am
ub
dimaksud dalam suratnya tertanggal 27 Maret 2019 perihal pencabutan surat
tentang keberatan atas pelantikan Kepala Desa Ngudikan & permohonan

ep
k
pencabutan Surat Keputusan Kepala Desa Ngudikan tertanggal 22 Maret

ah
R
2019 dan belum pernah mengajukan surat keberatan sebagai pengganti
si
surat keberatan yang telah dicabut sebagaimana diatur dalam Undang-
ne
ng
Undang Nomor 30 Tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan dan
Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 6 Tahun 2018 Tentang Pedoman
do
gu
Penyelesaian Sengketa Administrasi Pemerintahan Setelah Menempuh
Upaya Administratif ; --------------------------------------------------------------------------

In
A
Menimbang, bahwa Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 Tentang

ah
lik
Administrasi Pemerintahan dalam ketentuan Pasal 76 ayat (3) dan kemudian
diatur dalam Pasal 2 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 6 Tahun
m
ub
2018 Tentang Pedoman Penyelesaian Sengketa Administrasi Pemerintahan

ka
Setelah Menempuh Upaya Administratif, dari kedua ketentuan tersebut telah

ep
diatur secara jelas mengenai kewenangan absolut Pengadilan yaitu

ah
menerima,memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa administrasi

R
es
pemerintahan setelah menempuh upaya administrative. Jadi dari ketentuan

M
ng
tersebut dapat ditentukan bahwa kewenangan Pengadilan baru ada setelah

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
warga masyarakat yang dirugikan akibat keputusan dan/atau tindakan telah
menempuh upaya administrative kepada Pejabat Pemerintahan atau Atasan
ne
ng
Pejabat yang menetapakan dan/atau melakukan keputusan dan/atau
do
gu tindakan,maka Majelis Hakim akan melakukan penilaian hukum berdasarkan
bukti-bukti yang diajukan para pihak dipersidangan,mengenai belum / sudah
In
A
nya Penggugat telah mengajukan upaya administrasi sebelum mengajukan
gugatan aquo ke Pengadilan Tata Usaha Negara ;------------------------------------

ah
lik
Menimbang, bahwa yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini
Surat Keputusan Bupati Nganjuk Nomor 188/428/K/411.012/2019, Tentang:

am
ub
Pengesahan dan Pengangkatan Kepala Desa Ngudikan Kecamatan
Wilangan Kabupaten Nganjuk, Masa Jabatan 2019-2025, Atas Nama: Imam

ep
k
Nawawi, tanggal 15 Februari 2019 beserta lampirannya, ( vide bukti T-15 ).

ah
R
Objek sengketa tersebut tidak ditujukan langsung oleh Peggugat tetapi
si
ditujukan kepada Iman Nawawi sebagai pihak yang ditetapkan dalam
ne
ng
keputusan tersebut , dan terkait kepastian hukum penerbitan objek sengketa
tersebut Pengadilan memperoleh informasi dan data yang disampaikan oleh
do
gu
Kuasa Tergugat pada pemeriksaan persiapan pada tanggal 12 Juni 2019
yang menyatakan bahwa benar Tergugat telah menerbitkan objek sengketa

In
A
tersebut pada tanggal 15 Februari 2019 dan kemudian juga telah diserahkan
ah
lik
fotokopi objek sengketa tersebut kepada Pengadilan ( vide Berita acara
pemeriksaan persiapan tanggal 12 Juni 2019 );----------------------------------------

m
ub
Menimbang, bahwa Penggugat dalam suratnya tertanggal 22

ka
Februari 2019 mengajukan keberatan atas pelantikan Kepala Desa Ngudikan

ep
dan Permohonan Pencabutan Surat Keputusan Kepala Desa Ngudikan

ah
kepada Bupati Nganjuk, surat tersebut dikirimkan kepada Tergugat pada

R
es
tanggal 23 Maret 2019 dan kemudian Penggugat dalam suratnya tertanggal

M
ng
27 Maret 2019 mencabut Surat keberatan tertanggal 22 Februari 2019

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
dengan alasan terjadi salah penulisan tanggal yaitu seharusnya tertulis
tanggal 23 Maret 2019 namun tertulis dengan tanggal 23 Februari 2019 (vide
ne
ng
bukti P – 14, P – 15);---------------------------------------------------------------------------
do
gu Menimbang, bahwa Penggugat dalam suratnya tertanggal 27 Maret
2019 mengajukan keberatan kepada Tergugat disertai permohonan untuk
In
A
mencabut Surat Keputusan Bupati Nganjuk Nomor 188/558/K/411.012/2019
tentang Pengesahan dan Pengangkatan Kepala Desa Ngudikan Kecamatan

ah
lik
Wilangan Kabupaten Nganjuk Masa Jabatan 2019-2025 atas nama Imam
Nawawi, tanggal 20 Maret 2019 ( vide bukti P – 16 );---------------------------------

am
ub
Menimbang, bahwa terkait Surat Keputusan Bupati Nganjuk Nomor

ep
k
Desa Ngudikan Kecamatan Wilangan Kabupaten Nganjuk Masa Jabatan

ah
R
2019 – 2025 atas nama Imam Nawawi, tanggal 20 Maret 2019 yang baru
si
diketahui Majelis Hakim pada saat proses persidangan dalam tahapan
ne
ng
Pembuktian dan setelah Majelis Hakim teliti substansi sama dengan objek
sengketa tanggal 15 Februari 2019 yaitu terkait Pengesahan dan
do
gu
Pengangkatan Kepala Desa Ngudikan untuk masa jabatan 2019 – 2025
yaitu Imam Nawawi ( vide bukti T – 1 = T.II.Int – 1, T – 15 ) ;-----------------------

In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti-bukti tersebut diatas terbukti

ah
lik
Penggugat telah mengajukan upaya administrasi berupa keberatan kepada
Bupati Nganjuk ( Tergugat ) terhadap Keputusan yang diterbitkannya berupa

m
ub
pengesahan dan pengangkatan Kepala Desa Ngudikan masa jabatan 2019 –

ka
2025 atas nama Imam Nawawi dan terkait keberatan yang diajukan oleh
ep
Penggugat tersebut tidak terdapat tanggapan baik secara lisan maupun

ah
tertulis dari Tergugat maka Pengadilan berpendapat bahwa oleh karena

R
es
Penggugat telah mengajukan upaya administrasi keberatan atas

M
ng
dikeluarkannya objek sengketa kepada Pejabat yang menerbitkan obyek

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
sengketa a quo ( Tergugat ) maka berdasarkan ketentuan Pasal 2 ayat (1)
Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 6 Tahun 2018 Tentang Pedoman
ne
ng
Penyelesaian Sengketa Administrasi Pemerintahan Setelah Menempuh
do
gu Upaya Administratif, Pengadilan Tata Usaha Negara berwenang menerima,
memutus dan menyelesaikan sengketa aquo ;------------------------------------------
In
A
Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan berwenang mengadili
sengketa a quo, maka terhadap eksepsi Tergugat tentang Kewenangan

ah
lik
absolut Pengadilan ditolak; ------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan

am
ub
mempertimbangkan Eksepsi Tergugat II Intervensi mengenai gugatan
Penggugat Kabur ; -----------------------------------------------------------------------------

ep
k
Menimbang, bahwa Tergugat II Intervensi dalam eksepsinya pada

ah
R
romawi I menyatakan baik dalam dalil gugatan maupun posita gugatannya
si
Penggugat tidak ada sama sekali yang menyinggung tentang keabsahan
ne
ng
kemenangan Imam Nawawi (Tergugat II Intervensi) sebagai pemenang sah
PILKADES di Desa Ngudikan Kecamatan Wilangan Kabupaten Nganjuk
do
gu
dimana merupakan satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan dengan
Obyek Sengketa ;-------------------------------------------------------------------------------

In
A
Menimbang, bahwa dalam ruang lingkup Hukum Acara Peradilan

ah
lik
Tata Usaha Negara, parameter untuk menentukan apakah gugatan
Penggugat obscuur libel adalah berpedoman pada ketentuan Pasal 56 ayat

m
ub
(1) Undang-undang Nomor : 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha

ka
Negara, yang pada intinya mengatur bahwa Gugatan Penggugat harus

ep
memuat :
ah
------------------------------------------------------------------------------------------
R
es
a. Identitas Penggugat atau kuasanya ; ------------------------------------------------

M
ng
b. Nama Jabatan dan tempat kedudukan Tergugat ; -------------------------------

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
c. Dasar gugatan dan hal yang diminta untuk diputuskan oleh Pengadilan ;
Menimbang, bahwa atas eksepsi tersebut dikaitan dengan gugatan
ne
ng
Penggugat ternyata telah memuat dengan jelas identitas Penggugat, Nama
do
gu Jabatan dan tempat kedudukan Tergugat, serta telah pula memuat dasar
gugatan dan hal yang diminta untuk diputuskan Pengadilan, hal mana dalam
In
A
gugatan Penggugat telah menyebutkan secara jelas mengenai surat
keputusan yang menjadi objek sengketa dan dalam posita gugatan

ah
lik
Penggugat telah menyatakan pada pokoknya tindakan Tergugat
mengeluarkan objek sengketa bertentangan dengan ketentuan peraturan

am
ub
perundang-undangan yang berlaku dan bertentangan pula dengan asas-asas
umum pemerintahan yang baik, sehingga dalam petitumnya Penggugat

ep
k
memohon kepada Pengadilan agar objek sengketa dinyatakan batal atau

ah
R
tidak sah dan mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut objek sengketa
si
tersebut, Pengadilan berpendapat gugatan Penggugat tidak dapat
ne
ng
dikategorikan sebagai gugatan yang kabur ;---------------------------------------------
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, gugatan
do
gu
Penggugat tidak dapat dikategorikan sebagai gugatan yang kabur, dengan
demikian sudah sepatutnya apabila eksepsi Tergugat II Intervensi mengenai

In
A
gugatan Penggugat kabur dinyatakan ditolak ;------------------------------------------

ah
lik
Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat dan Tergugat II
Intervensi dinyatakan ditolak untuk seluruhnya, selanjutnya Pengadilan

m
ub
mempertimbangkan pokok perkara:--------------------------------------------------------

ka
DALAM POKOK PERKARA:-----------------------------------------------------------------

ep
Menimbang, bahwa di dalam gugatannya, Penggugat memohon

ah
kepada Pengadilan untuk menyatakan batal atau tidak sah objek sengketa
R
es
berupa Surat Keputusan Bupati Nganjuk Nomor 188/428/K/411.012/2019,

M
ng
Tentang: Pengesahan dan Pengangkatan Kepala Desa Ngudikan Kecamatan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Wilangan Kabupaten Nganjuk, Masa Jabatan 2019 – 2025, Atas Nama: Imam
Nawawi, tanggal 15 Februari 2019 beserta lampirannya dan mewajibkan
ne
ng
kepada Tergugat untuk mencabut objek sengketa a quo, karena bertentangan
do
gu dengan ketentuan Pasal 63 ayat (2),Pasal 62 ayat (4),Pasal 67 ayat ( 2 )
huruf a-d,Pasal 67 ayat (3), Pasal 67 ayat (6) Peraturan Bupati
In
A
Nganjuk Nomor 16 Tahun 2017 tentang Pemilihan Kepala Desa, Pemilihan
Kepala Desa Antar Waktu dan Pemberhentian Kepala Desa, dan Pasal 37
ah
lik
ayat (6) Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2014 Tentang Desa juncto Pasal 70
ayat (5) Peraturan Bupati Nganjuk Nomor 16 Tahun 2017 tentang Pemilihan
am
ub
Kepala Desa, Pemilihan Kepala Desa Antar Waktu dan Pemberhentian
Kepala Desa serta melanggar Asas-asas Umum Pemerintahan yang baik

ep
k
khususnya asas kecermatan; asas keterbukaan; dan asas ketidakberpihakan;

ah
si
Menimbang, bahwa di dalam jawabannya, Tergugat dan Tergugat II
ne
ng
Intervensi menolak dalil-dalil gugatan Penggugat karena tidak bertentangan
dan telah sesuai dengan Peraturan Perundang-undangan yang berlaku
do
gu
karena dalam penerbitan obyek sengketa tersebut telah memperhatikan 3
(tiga) aspek, yaitu aspek kewenangan, aspek prosedur maupun aspek

In
A
substansi ;----------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Menimbang, bahwa mencermati dalil gugatan, bantahan Tergugat

m
ub
dan Tergugat II Intervensi serta jalannya persidangan, permasalahan hukum

ka
perkara a quo adalah mengenai :-----------------------------------------------------------

ep
“Apakah Tergugat dalam mengeluarkan obyek sengketa telah memenuhi

ah
ketentuan peraturan perundangan maupun asas-asas umum pemerintahan

R
es
yang baik ?”; -------------------------------------------------------------------------------------

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Menimbang, bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akan
mempertimbangkan mengenai kewenangan Tergugat dalam mengeluarkan
ne
ng
obyek sengketa ; -------------------------------------------------------------------------------
do
gu Menimbang, bahwa Majelis
mengenai kewenangan Tergugat dalam menerbitkan Surat Keputusan Objek

Hakim akan mempertimbangkan
In
A
Sengketa berpedoman pada ketentuan peraturan perundang-undangan yang
berlaku ;
ah
lik
-------------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 3 ayat (1) Peraturan Menteri

am
ub
Dalam Negeri Republik Indonesia Nomor 82 Tahun 2015 Tentang
Pengangkatan Dan Pemberhentian Kepala Desa mengatur “Calon Kepala

ep
k
Desa terpilih disahkan pengangkatannya dengan Keputusan

ah
R
Bupati/Walikota”; -------------------------------------------------------------------------------
si
Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 70 ayat (4) Peraturan Bupati
ne
ng
Nganjuk Nomor 16 Tahun 2017 Tentang Pemilihan Kepala Desa, Pemilihan
do
gu
Kepala Desa Antar Waktu dan Pemberhentian Kepala Desa mengatur
“Bupati menerbitkan Keputusan Bupati mengenai pengesahan dan

In
A
pengangkatan Kepala Desa paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterima
ah
lik
laporan camat’ ; ---------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa atas fakta-fakta dikaitkan dengan rumusan pasal

m
ub
tersebut. Pengadilan berpendapat, Bupati merupakan Pejabat yang diberikan

ka
kewenangan oleh Peraturan Perundang-undangan yang berlaku untuk

ep
menerbitkan keputusan mengenai pengesahan kepala desa, dengan

ah
demikian Bupati Nganjuk (Tergugat) secara hukum memiliki kewenangan

R
es
untuk menerbitkan objek sengketa a quo ; ----------------------------------------------

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan
mempertimbangkan dari segi prosedur substansial penerbitan objek sengketa
ne
ng
secara sekaligus, sebagai berikut ;---------------------------------------------------------
do
gu Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan PPS
dan KPPS memberikan surat suara tidak dalam keadaan terbuka ( dalam
In
A
keadaan terlipat ) kepada pemilih sehingga menyebabkan pemilih mencoblos
2 lubang simetris, yakni lubang coblosan gambar calon menembus kertas

ah
lik
lipatan dibawah gambar calon,tetapi tidak pada gambar calon lain,sehingga
hal tersebut melanggar ketentuan Pasal 63 ayat (2) Peraturan Bupati

am
ub
Kepala Desa Antar Waktu dan Pemberhentian Kepala Desa dan terhadap
ep
k
dalil Penggugat tersebut telah dibantah oleh Tergugat dan Tergugat II

ah
R
Intervensi ; ---------------------------------------------------------------------------------------
si
Menimbang,bahwa terkait dalil gugatan Penggugat maupun dalil
ne
ng
bantahan dari Tergugat dan Tergugat II Intervensi tersebut, Majelis Hakim
akan memberikan penilaian hukum berdasarkan Pasal 63 Peraturan Bupati
do
gu

In
A
Kepala Desa Antar Waktu dan Pemberhentian Kepala Desa, yang

ah
lik
menyebutkan: -----------------------------------------------------------------------------------
Pasal 63 : -----------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
1) Pemilih diberi kesempatan memberikan suara oleh KPPS berdasarkan

ka
prinsip urutan kehadiran pemilih. ------------------------------------------------------

ep
2) KPPS memberikan surat suara kepada pemilih dalam keadaan terbuka.

ah
3) Pemilih meneliti sebelum menggunakan hak pilihnya, apabila menerima

R
es
surat suara yang ternyata rusak, pemilih dapat meminta surat suara
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
pengganti kepada KPPS, kemudian KPPS memberikan surat suara
pengganti hanya satu kali. ---------------------------------------------------------------
ne
ng
4) Apabila terdapat kekeliruan dalam cara memberikan suara, pemilih dapat
do
gu meminta surat suara pengganti kepada KPPS, kemudian KPPS
memberikan surat suara pengganti hanya satu kali.------------------------------
In
A
Bahwa dalam ketentuan Pasal 63 tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa
ketentuan tersebut dimaksudkan untuk memberikan jaminan bagi pemilih

ah
lik
yang akan menggunakan hak pilihnya bahwa surat suara yang diterimanya
dalam kondisi tidak rusak. Jaminan surat suara dalam kondisi tidak rusak
am
ub
tersebut tercermin dari pemberian surat suara dalam keadaan terbuka oleh
KPPS dalam arti ditunjukkan secara terbuka kepada Pemilih, jaminan

ep
k
berikutnya berasal dari Pemilih sendiri dimana pemilih diberikan hak meneliti
ah
R
surat suara yang diterimanya dan juga dalam ketentuan tersebut memberikan
si
hak bagi Pemilih untuk meminta surat suara pengganti dalam hal surat
ne
ng
suaranya diterima atau setelah diteliti dalam keadaan rusak maupun ketika
terdapat kekeliruan dalam cara memberikan suara;-----------------------------------
do
gu
Menimbang, bahwa terdapat fakta hukum berdasarkan keterangan

In
A
Saksi Suhariadi dan saksi Guntur Wiyono bahwa surat suara yang diberikan
ah
lik
kepada Pemilih sebagian masih dalam keadaan terlipat dan sebagian lagi
diberikan setelah dibuka terlebih dahulu, terhadap hal tersebut tidak ada
m
ub
keberatan dari para saksi. Panitia Pemilihan maupun KPPS dalam proses
ka
pemungutan suara mengingatkan secara periodik kepada Pemilih untuk

ep
membuka dan meneliti terlebih dahulu surat suara yang diterima ;----------------
ah
Menimbang, bahwa meskipun terdapat surat suara yang diberikan

R
es
kepada Pemilih sebagian masih dalam keadaan terlipat dan sebagian lagi
M
ng
diberikan setelah dibuka terlebih dahulu oleh KPPS tersebut tidaklah dapat
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
dijadikan alasan bahwa surat suara diberikan kepada pemilih dalam keadaan
terlipat merupakan surat suara dalam kondisi rusak karena berdasarkan
ne
ng
ketentuan Pasal 63 bagi Pemilih diberikan hak untuk meneliti kembali surat
do
gu suara yang diterimanya bahkan dapat meminta surat suara pengganti ;---------
Menimbang, bahwa selanjutnya terkait dalil Penggugat yang
In
A
menyatakan karena PPS dan KPPS memberikan surat suara tidak dalam
keadaan terbuka ( dalam keadaan terlipat ) kepada pemilih sehingga

ah
lik
menyebabkan pemilih mencoblos 2 lubang simetris, yakni lubang coblosan
gambar calon menembus kertas lipatan dibawah gambar calon,tetapi tidak

am
ub
pada gambar calon lain tidaklah ada terdapat hubungan sebab akibat yang
terkait langsung dimana terdapat 2 (dua) peristiwa yang berbeda yaitu

ep
k
peristiwa Pemberian surat suara dari KPPS kepada Pemilih dan satunya
ah
R
merupakan peristiwa pelaksanaan pencoblosan surat suara ;----------------------
si
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas
ne
ng
terhadap dalil Penggugat yang menyatakan penerbitan objek sengketa dari
segi prosedur bertentangan dengan Pasal 63 ayat (2), Peraturan Bupati
do
gu
Nganjuk Nomor 16 Tahun 2017 tentang Pemilihan Kepala Desa, Pemilihan

In
A
Kepala Desa Antar Waktu dan Pemberhentian Kepala Desa tidaklah terbukti ;
ah
lik
Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dalil Penggugat
yang menyatakan bahwa akibat kekeliruan atau kelalaian panitia tidak

m
ub
menjalankan ketentuan Pasal 62 ayat (4) huruf c Peraturan Bupati Nganjuk

ka
Nomor 16 Tahun 2017 tentang Pemilihan Kepala Desa, Pemilihan Kepala

ep
Desa Antar Waktu dan Pemberhentian Kepala Desa mengakibatkan suara

ah
yang tidak terpakai yang berisi tidak sah sangat banyak pada TPS mencapai
R
es
total sebanyak 1630 lembar dengan rincian pada TPS 1 sebanyak 458
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
lembar dan TPS 2 sebanyak 1172 lembar, dan terkait dalil Penggugat
tersebut telah dibantah oleh Tergugat dan Tergugat II Intervensi ;----------------
ne
ng
Menimbang, bahwa terkait dalil gugatan Penggugat maupun dalil
do
gu bantahan dari Tergugat dan Tergugat II Intervensi tersebut,Majelis Hakim
akan memberikan penilaian hukum berdasarkan Pasal 62 ayat (4) huruf c
In
A
Peraturan Bupati Nganjuk Nomor 16 Tahun 2017 Tentang Pemilihan Kepala
Desa, Pemilihan Kepala Desa Antar Waktu dan Pemberhentian Kepala Desa,
ah
lik
yang menyebutkan:-----------------------------------------------------------------------------
Pasal
am
ub
62 :------------------------------------------------------------------------------------------
(1) Sebelum melaksanakan kegiatan pemungutan suara, Panitia Pemilihan

ep
k
melakukan kegiatan : a. Penjelasan tata tertib/tata cara pemungutan

ah
R
suara;
si
----------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
(4) Tata tertib/tata cara sebagaimana dimaksud pada ayat (1)huruf a
memuat : c. Penjelasan mengenai sah atau tidak sah
do
gu
suara;------------------
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan diatas, Panitia Pemilihan

In
A
sebelum melaksanakan kegiatan pemungutan suara, terlebih dahulu

ah
lik
melakukan kegiatan Penjelasan tata tertib/tata cara pemungutan suara
diantaranya memberikan penjelasan mengenai sah atau tidak sahnya suara ;

m
ub
ka
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T – 4 = bukti T.II.Intv 3,

ep
keterangan Saksi Suhariadi dan saksi Guntur Wiyono didapatkan fakta

ah
hukum bahwa Panitia Pemilihan Kepala Desa Ngudikan pada tanggal 12

R
es
Februari 2019 menerbitkan Tata Tertib Tata Cara Pemungutan Suara yang
M
ng
isinya diantaranya pada angka 4. Pemungutan suara dilakukan dengan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
memberikan suara melalui surat suara yang berisi nomor, foto dan nama
calon di tempat pemungutan suara, dari uraian tata tertib tersebut dapat
ne
ng
diketahui bahwa dalam pemberian suara melalui proses pencoblosan pada
do
gu bagian surat suara yang terdapat nomor, foto dan nama calon, dan terkait
tata tertib tersebut telah dibacakan oleh Panitia Pemilihan Kepala Desa Desa
In
A
Ngudikan pada saat sebelum pemungutan suara dimulai dan Panitia
Pemilihan Kepala Desa Desa Ngudikan juga telah memberikan penjelasan

ah
lik
terkait cara pencoblosan kepada beberapa pemilih ;----------------------------------
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut Panitia

am
ub
Pemilihan Kepala Desa Desa Ngudikan telah memberikan penjelasan Tata
tertib/Tata cara pemungutan suara sebelum melaksanakan kegiatan

ep
k
pemungutan suara diantaranya memberikan penjelasan sah atau tidak sah

ah
R
surat suara sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 62 ayat (4) huruf c
si
ne
ng
Desa, Pemilihan Kepala Desa Antar Waktu dan Pemberhentian Kepala Desa;
Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dalil
do
gu
Penggugat yang menyatakan KPPS dalam melakukan penghitungan suara
tidak melaksanakan ketetentuan Pasal 67 ayat (2) huruf a – d Peraturan

In
A
Bupati Nganjuk Nomor 16 Tahun 2017 Tentang Pemilihan Kepala Desa,

ah
lik
Pemilihan Kepala Desa Antar Waktu dan Pemberhentian Kepala Desa,
sebagai berikut ;---------------------------------------------------------------------------------

m
ub
ka
Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 67 ayat (2) Peraturan

ep

ah
Pemilihan Kepala Desa Antar Waktu dan Pemberhentian Kepala

R
es
Desa,disebutkan : ------------------------------------------------------------------------------
M
ng
Pasal 67 : -----------------------------------------------------------------------------------------
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
(2 ) Sebelum penghitungan suara dimulai sebagaimana dimaksud pada ayat
(1), KPPS menghitung :
ne
ng
-----------------------------------------------------------------------
do
gu a. Jumlah pemilih yang memberikan suara berdasarkan Salinan Daftar
Pemilih Tetap untuk TPS ;-----------------------------------------------------------
In
A
b. Jumlah pemilih dari TPS lain ; -----------------------------------------------------
c. Jumlah surat suara yang tidak terpakai ; dan ----------------------------------

ah
lik
d. Jumlah surat suara yang dikembalikan oleh pemilih karena rusak atau
keliru dicoblos ; ------------------------------------------------------------------------

am
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T-6 dan T-9 masing-masing
berupa Berita Acara Jalannya Penghitungan Suara Pemilihan Kepala Desa di

ep
k
TPS 1 dan TPS 2 Desa Ngudikan terdapat fakta hukum bahwa baik Ketua
ah
R
KPPS pada TPS 1 maupun Ketua KPPS pada TPS 2 telah masing-masing
si
sebelum penghitungan suara dimulai, telah menghitung :---------------------------
ne
ng
 Jumlah pemilih yang hadir memberikan suara maupun yang tidak hadir ;
 Jumlah surat suara yang tidak terpakai ;---------------------------------------------
do
gu
 Jumlah surat suara yang rusak atau keliru dicoblos ;-----------------------------
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis

In
A
Hakim berpendapat bahwa KPPS Desa Ngudikan telah melaksanakan

ah
lik
ketentuan Pasal 67 ayat (2) Peraturan Bupati Nganjuk Nomor 16 Tahun 2017
Tentang Pemilihan Kepala Desa, Pemilihan Kepala Desa Antar Waktu dan
m
ub
Pemberhentian Kepala Desa ;---------------------------------------------------------

ka
ep
Menimbang, bahwa berikutnya akan dipertimbangkan dalil

ah
Penggugat yang menyatakan PPS ikut menghitung dalam penghitungan

R
es
suara yang dilakukan oleh Suhariyadi ( PPS ) dan Yadianto ( PPS ), hal
M
ng
tersebut bertentangan dengan Pasal 67 ayat (3) Peraturan Bupati Nganjuk

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Nomor 16 Tahun 2017 Tentang Pemilihan Kepala Desa, Pemilihan Kepala
Desa Antar Waktu dan Pemberhentian Kepala Desa ;--------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 67 ayat (3) Peraturan
do
gu Bupati Nganjuk Nomor 1 Tahun 2019 tentang Perubahan atas Peraturan
In
A
Pemilihan Kepala Desa Antar Waktu dan Pemberhentian Kepala
Desa,disebutkan :-------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Pasal 67 : -----------------------------------------------------------------------------------------
(3) Penghitungan suara sebagaimana dimaksud pada ayat (2) dilakukan di

am
ub
TPS oleh KPPS dan dapat dihadiri dan disaksikan oleh saksi calon, BPD, tim
pengawas, dan warga

ep
k
masyarakat ;--------------------------------------------------------
ah
R
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T – 6 dan T – 9 masing-
si
masing berupa Berita Acara Jalannya Penghitungan Suara Pemilihan Kepala
ne
ng
Desa di TPS 1 dan TPS 2 Desa Ngudikan dapat diketahui bahwa KPPS
yang melaksanakan penghitungan suara dan menurut keterangan saksi
do
gu
Guntur Wahyono yang juga merupakan saksi calon nomor urut 2 pada TPS 1
menyatakan bahwa KPPS TPS 1 yang membuka kotak suara dan

In
A
menyatakan sah/tidaksahnya surat suara sedangkan saksi Suhariadi yang

ah
lik
merupakan Ketua Panitia Pemilihan Kepala Desa memberikan keterangan
bahwa saksi dan Yadianto (merupakan anggota KPPS) ikut membantu

m
ub
penghitungan suara ;---------------------------------------------------------------------------

ka
Menimbang, bahwa terkait keterangan saksi Suhariadi yang

ep
ah
menyatakan ikut membantu penghitungan suara, terkait hal ini Penggugat

R
es
tidak dapat membuktikan dalam hal apa yang dimaksud “ membantu

M
ng
penghitungan suara “ dan apakah tindakan saksi tersebut dapat

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
mempengaruhi hasil penghitungan suara sedangkan hal tersebut seharusnya
dibuktikan oleh Penggugat di persidangan guna mendukung dalil-dalil
ne
ng
gugatannya, sedangkan hal tersebut tidak bisa Penggugat buktikan, sehingga
do
gu menurut Majelis Hakim dalil Penggugat tersebut diatas tidaklah beralasan
hukum ;--------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
Menimbang, bahwa berikutnya akan dipertimbangkan dalil
Penggugat yang menyatakan bahwa Penggugat belum menerima salinan

ah
lik
berita acara hasil penghitungan suara di TPS sehingga KPPS tidak
melaksanakan ketentuan Pasal 67 ayat (6) Peraturan Bupati Nganjuk Nomor

am
ub
16 Tahun 2017 Tentang Pemilihan Kepala Desa, Pemilihan Kepala Desa
Antar Waktu dan Pemberhentian Kepala Desa yang menyebutkan :-------------

ep
k
KPPS memberikan Salinan berita acara hasil perhitungan suara di TPS

ah
R
sebagaimana dimaksud pada ayat (5) kepada masing-masing calon atau
si
saksi yang hadir sebanyak 1 Eksemplar dan menempelkan 1 eksemplar
ne
ng
sertipikat hasil penghitungan suara di TPS ;---------------------------------------------
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Suhariadi
do
gu
diketahui bahwa pada saat setelah proses penghitungan suara Berita Acara
Penghitungan suara diserahkan kepada BPD dan kepada saksi calon, tetapi
In
A
saksi dari calon Nomor 1 ( Penggugat ) tidak mengambil salinan Berita acara
ah
lik
hasil penghitungan dan Calon Kades Nomor 1 sempat hadir pada saat
penghitungan suara pada TPS 2 dan pada saat sebelum penghitungan suara
m
ub
pada TPS 2 selesai Calon Kades Nomor 2 meninggalkan tempat

ka
penghitungan suara. Kemudian Penggugat pernah meminta kepada BPD dan

ep
ah
telah memberikan berita acara tersebut kepada calon kades Nomor 1, terkait
R
es
keterangan saksi Suhariadi tersebut dibenarkan oleh Penggugat yang

M
ng
menyatakan bahwa Penggugat telah diberikan Berita acara penghitungan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
suara dan selang waktu 1 minggu Berita acara tersebut diminta kembali oleh
BPD ;-----------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat tersebut,
do
gu Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat telah mengetahui atau pernah
menerima berita acara hasil perhitungan suara maka dalil Penggugat yang
In
A
menyatakan bahwa KPPS tidak melaksanakan ketentuan Pasal 67 ayat (6)

ah
lik
Desa, Pemilihan Kepala Desa Antar Waktu dan Pemberhentian Kepala Desa
adalah tidak beralasan hukum ;-------------------------------------------------------------

am
ub
Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dalil
Penggugat yang menyatakan tindakan Tergugat yang menerbitkan serta

ep
k
memberlakukan objek sengketa dengan tanpa memperhatikan nota

ah
R
keberatan yang telah dikirim oleh Penggugat adalah nyata-nyata telah
si
mengabaikan kewajibannya yang ditentukan dalam pasal 70 ayat (5)
ne
ng
Desa, Pemilihan Kepala Desa Antar Waktu dan Pemberhentian Kepala Desa,
do
gu
dipertimbangkan sebagai berikut :----------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa dalam pasal 70 ayat (5) Peraturan Bupati

In
A

ah
lik
Kepala Desa Antar Waktu dan Pemberhentian Kepala Desa, disebutkan :
Dalam hal terjadi perselisihan hasil pemilihan kepala desa, bupati wajib
m
ub
menyelesaikan perselisihan dalam jangka waktu 30 ( tiga puluh ) hari

ka
sebagaimana dimaksud pada ayat (3) ;---------------------------------------------------

ep
ah
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti-bukti yang diajukan para

R
es
pihak dipersidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut :---------------------

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
 Bahwa Penggugat dalam suratnya tertanggal 13 Februari 2019 ,perihal
Permohonan penyelesaian sengketa pilkades yang dtujukan dan diterima
ne
ng
Tergugat pada tanggal 14 Februari 2019, surat tersebut merupakan Surat
do
gu pernyataan keberatan atas hasil pemilihan Kepala Desa Ngudikan periode
2019 – 2025 adapun isi surat tersebut pada intinya Penggugat bermohon
In
A
agar Bupati Nganjuk menggunakan kewenangannya guna menyelesaikan
sengketa Pilkades Desa Ngudikan secara adil dan bijaksana dengan

ah
lik
menghitung ulang kartu suara tidak sah yang didominasi coblosan tembus
simetris dan menangguhkan penetapan/pelantikan hasil Pilkades Desa

am
ub
Ngudikan tahun 2019 sampai dengan selesainya sengketa ( vide bukti P
–
ep
k
6 );--------------------------------------------------------------------------------------------
ah
R
Bahwa terkait surat pernyataan keberatan atas hasil Pilkades Ngudikan
si

dari Penggugat tersebut sebelumnya pada tanggal 13 Februari 2019 telah
ne
ng
diadakan pertemuan membahas hasil pelaksanaan Pilkades Desa
Ngudikan yang diselenggarakan di Kantor Camat Wilangan, pertemuan
do
gu
tersebut dihadiri oleh Camat Wilangan, Panitia Pemilhan Kepala Desa,
Tim Pengawas, Kepala Dinas PMD, Kabag Tata Pemerintahan Sekda

In
A
Kabupaten Nganjuk, Kabid Pemde pada Dinas PMD Kabupaten Nganjuk,

ah
lik
unsur Forpincam, Calon Kepala Desa Nomor urut 1 , calon Kepala Desa
Nomor urut 2 dan BPD Desa Ngudikan, hasil pertemuan tersebut

m
ub
dituangkan dalam Berita Acara Kesepakatan Calon Kepala Desa untuk

ka
penghitungan ulang Surat suara yang tidak sah Pilkades Desa Ngudikan
ep
yang isinya yaitu Calon Kepala Desa Nomor urut 1 bersedia untuk
ah
dilakukan penghitungan ulang surat suara tidak sah, calon Kepala Desa
R
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Nomor urut 2 tidak bersedia dilakukan penghitungan ulang surat suara
tidak sah sedangkan Calon Kepala Desa Nomor urut 3 sudah diundang
ne
ng
tetapi tidak datang dan tidak hadir dalam rapat ( vide bukti T – 12.a ,T –
do
gu -
12.b = P – 3, P – 24 ); --------------------------------------------------------------------
bahwa Penggugat melalui kuasa hukumnya mengajukan permohonan
In
A
penangguhan pelantikan calon kepala desa suara terbanyak Desa
Ngudikan Kecamatan Wilangan,Kabpaten Nganjuk dalam suratnya

ah
lik
tertangal 15 Februari 2019 yang ditujukan kepada Bupati Nganjuk.Dari isi
surat tersebut dapat diketahui bahwa Penggugat telah mengajukan

am
ub
gugatan pada Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya dengan pokok
perkara gugatan hasil Pemilihan Kepala Desa Ngudikan dengan objek

ep
k
gugatan berupa Keputusan BPD Desa Ngudikan, Kecamatan Wilangan,

ah
R
Kabupaten Nganjuk tentang Penetapan Calon Kepala Desa terpilih
si
Pemilihan Kepala Desa Ngudikan, Kecamaan Wilangan, Kabupaten
ne
ng
Nganjuk. Gugatan tersebut terdaftar dengan Perkara Nomor
16/G/2019/PTUN.SBY tanggal 15 Februari 2019 ( vide bukti P – 8 );--------
do
gu
 Bahwa terkait surat pernyataan keberatan atas hasil Pilkades Ngudikan
dari Penggugat dan surat dari kuasa hukum Penggugat tertanggal 15

In
A
Februari 2019, Tergugat ( Bupati Nganjuk ) mengirimkan surat tertanggal

ah
lik
18 Februari 2019 kepada Camat Wilangan terkait Perselisihan Hasil
Pemilihan Kepala Desa. Adapun isi surat tersebut menyampaikan bahwa

m
ub
permasalahan perselisihan hasil Pilkades di Desa Ngudikan dalam proses

ka
gugatan Di Pengadilan Tata usaha Negara Surabaya, maka pengesahan

ep
dan pengangkatan Calon Kepala Desa Ngudikan ditunda sampai

ah
permasalahan tersebut diputus oleh Pengadilan dan mempunyai kekuatan

R
es
hukum tetap serta meminta Camat Wilangan untuk mengusulkan

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Penjabat (Pj) Kepala Desa Ngudikan dan melakukan kajian dan
mengumpulkan bahan-bahan permasalahan pemungutan suara di Desa
ne
ng
Ngudikan ( vide bukti P – 10 = T – 13 ) ;-------------------------------------------
do
gu Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, Majelis Hakim
berpendapat bahwa Nota keberatan dari Penggugat terkait perselisihan Hasil
In
A
Pemilihan Kepala desa Ngudikan tidaklah dikesampingkan oleh Tergugat
(Bupati Nganjuk) dan telah diupayakan penyelesaiannya oleh Tergugat justru

ah
lik
Penyelesaian Hasil Pilkades Ngudikan oleh Tergugat menjadi terhenti
dikarenakan telah diajukannya gugatan oleh Penggugat terkait hasil

am
ub
pelaksanaan Pilkades Desa Ngudikan di Pengadilan Tata Usaha Negara
Surabaya. Dengan demikian Pengadilan berpendapat dalil Penggugat

ep
k
mengenai hal ini tidak terbukti dan tidak beralasan hukum ;-------------------------
ah
R
Menimbang, bahwa terkait dalil Penggugat yang menyatakan
si
penerbitan objek sengketa telah melanggar Asas – Asas Umum
ne
ng
Pemerintahan Yang Baik, khususnya Asas Kecermatan, Asas Keterbukaan
dan Asas Ketidakberpihakan, Majelis Hakim setelah meneliti uraian
do
gu
pelanggaran asas-asas yang didalilkan Penggugat tersebut ternyata isi
uraian tersebut merupakan pengulangan dari dalil Penggugat berkaitan

In
A
dengan pelanggaran Peraturan Perundang-undangan sedangkan hal

ah
lik
tersebut telah dipertimbangkan atau diberikan penilaian hukum sebelumnya
oleh Majelis Hakim, maka Majelis Hakim mengambil alih pertimbangan

m
ub
hukum sebelumnya tersebut dalam mempertimbangkan dalil pelanggaran

ka
Asas - Asas Umum Pemerintahan Yang Baik, dan oleh karena dalam
ep
pertimbangan dalam pengujian pelanggaran Peraturan Perundang-

ah
undangan, Tergugat dalam menerbitkan objek sengketa telah sesuai dengan

R
es
Peraturan Perundang-undangan maka dengan berdasarkan pertimbangan

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
tersebut juga Tergugat dalam menerbitkan objek sengketa tidaklah
melanggar Asas – Asas Umum Pemerintahan Yang Baik ;-------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan
do
gu hukum di atas oleh karena setelah dipertimbangkan dalil keberatan
Penggugat atas terbitnya objek sengketa a quo secara keseluruhan tidak
In
A
dapat dibuktikan kebenarannya dan tidak beralasan hukum, Pengadilan
berpendapat proses penerbitan objek sengketa a quo baik dari aspek

ah
lik
kewenangan, formal prosedural maupun substansi materiil telah
dilaksanakan sesuai dengan Peraturan Perundang-undangan yang berlaku

am
ub
yaitu Peraturan Bupati Nganjuk Nomor 16 Tahun 2017 Tentang Pemilihan
Kepala Desa, Pemilihan Kepala Desa Antar Waktu dan Pemberhentian

ep
k
Kepala Desa dan Peraturan Bupati Nganjuk Nomor 1 Tahun 2019 tentang
ah
R
Perubahan atas Peraturan Bupati Nganjuk Nomor 16 Tahun 2017 Tentang
si
Pemilihan Kepala Desa, Pemilihan Kepala Desa Antar Waktu dan
ne
ng
Pemberhentian Kepala Desa serta telah pula sesuai dengan Asas – Asas
Umum Pemerintahan Yang Baik Khususnya Asas Kepastian Hukum yang
do
gu
menghendaki bahwa setiap tindakan pemerintah harus didasarkan pada
ketentuan Peraturan Perundang-undangan yang berlaku ;--------------------------

In
A
Menimbang, bahwa oleh karena tindakan Tergugat dalam

ah
lik
menerbitkan objek sengketa a quo telah sesuai dengan Peraturan
Perundang-undangan yang berlaku serta Asas – Asas Umum Pemerintahan

m
ub
Yang Baik, maka cukup beralasan hukum bagi Majelis Hakim untuk
ka
menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;----------------------

ep
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat ditolak, maka

ah
berdasarkan Pasal 110 Juncto 112 Undang-Undang Republik Indonesia

R
es
Nomor 5 tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, Penggugat

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
dinyatakan sebagai pihak dihukum membayar biaya perkara sejumlah yang
tercantum dalam amar putusan ini;---------------------------------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa Pengadilan telah mempertimbangkan seluruh
do
gu alat bukti yang disampaikan para pihak namun untuk mengambil putusan
hanya menguraikan alat bukti yang relevan dengan perkara ini; ------------------
In
A
Memperhatikan, Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun
1986 sebagaimana terakhir diubah dengan Undang-Undang Republik

ah
lik
Indonesia Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas Undang-
Undang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata

am
ub
Usaha Negara, Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 30 Tahun 2014
tentang Administrasi Pemerintahan serta Peraturan Perundang-undangan

ep
k
dan ketentuan hukum lain yang berkaitan;----------------------------------------------

ah
R
MENGADILI:
si
I. DALAM EKSEPSI : ----------------------------------------------------------------------
ne
ng
- Menolak Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk
seluruhnya; ---------------------------------------------------------------------------
do
gu
II. DALAM POKOK PERKARA: ---------------------------------------------------------
1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;-----------------------------------

In
A
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah

ah
lik
Rp. 418.000,- ( Empat ratus delapan belas ribu rupiah ) ;-----------------
Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim

m
ub
Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya, pada hari Rabu, tanggal 6

ka
November 2019, oleh ANDRI NUGROHO EKO SETIAWAN, S.H. selaku

ep
Hakim Ketua Majelis, dan DR. HARI HARTOMO SETYO NUGROHO, S.H.,
ah
M.H., dan GUSMAN BALKHAN, S.H. masing – masing selaku Hakim

R
es
Anggota. Putusan tersebut diucapkan dalam Persidangan yang terbuka untuk

M
ng
umum pada hari Kamis, tanggal 14 November 2019 oleh Majelis Hakim
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
tersebut, dengan dibantu ARY SUSETYONINGTIJAS, S.H., M.H. selaku
Panitera Pengganti Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya serta dihadiri
ne
ng
oleh Kuasa Hukum Penggugat dan prinsipalnya, Kuasa Hukum Tergugat
do
gu serta Kuasa Hukum Tergugat II Intervensi.
In
A
Hakim Ketua Majelis,
ah
lik
am
ub
ANDRI NUGROHO EKO SETIAWAN, S.H.
ep
k
ah
Hakim Anggota I,
R
si
ne
ng
DR. HARI HARTOMO SETYO NUGROHO, S.H., M.H.
do
gu
Hakim Anggota II,

In
A
ah
lik
GUSMAN BALKHAN,S.H.
m
ub
ka
Panitera Pengganti
ep
ah
es
ARY SUSETYONINGTIJAS,.S.H., M H.
M
ng
PERINCIAN BIAYA PERKARA :

on
1. Pendaftaran Gugatan : Rp. 30.000,-

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
2 Biaya Kepaniteraan : Rp. 377.000,-
3. Biaya PS : Rp. –
4. Redaksi : Rp. 5.000,-
ne
ng
5. Meterai : Rp. 6.000,-
Jumlah : Rp. 418.000,-
do
gu (Empat ratus delapan belas ribu rupiah)
In
A
PP
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 62 G 2019 Ptun - Sby 20221113124709

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Putusan 62 G 2019 Ptun - Sby 20221113124709

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

am

memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat

DAMI ASTUTIK, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Wiraswasta,

Ngudikan, Kecamatan Wilangan, Kabupaten

Yang dalam perkara ini memberikan kuasa kepada :

1. MOCH WAHID HASYIM, S.Hi.,

2. DAIMUL HIDAYAH, S.Hi., M.H.;------------------------

Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia,

pekerjaan Advokat, yang beralamat di Kantor

Advokat ” WAHID DAN PARTNER ” Timur Masjid Al-

Mustaqim Desa Ngadirejo, Kecamatan

Tanjunganom, Kabupaten Nganjuk, berdasarkan

Surat Kuasa Khusus tertanggal 1 Mei 2019,

selanjutnya disebut sebagai ..............PENGGUGAT ;

Halaman 1 dari 81 Halaman Putusan Perkara Nomor : 62/G/2019/PTUN.SBY

Kabupaten Nganjuk, yang dalam perkara ini memberi

3. DIAN KHIFYANI KN, S.STP ;---------------------------------

Aparatur Sipil Negara pada Pemerintah Kabupaten

Nomor : 1 Nganjuk, berdasarkan Surat Kuasa Khusus

Nomor : 180/362/411.012/2019 tanggal 17 Juni 2019 ;----

2. AGUS SUBAGIANA, S.H., M.H. ;---------------------------

Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan

Para Advokat, beralamat di Jalan Basuki Rachmat

Nomor : 1 Nganjuk, berdasarkan Surat Kuasa Khusus

Nomor : 180/363/411.012/2019 tanggal 17 Juni 2019 ;---

Serta memberi tambahan Kuasa kepada :--------------------

ARDIANSYAH, S.H., M.H., Kewarganegaraan

Indonesia, pekerjaan Aparatur Sipil Negara menjabat

sebagai Kepala Kejaksaan Negeri Nganjuk, beralamat

pada Kantor Kejaksaan Negeri Nganjuk, Jalan

Dermojoyo Nomor : 24 Nganjuk, berdasarkan Surat

Kuasa Khusus Nomor : 180/361/411.012/2019 tanggal

17 Juni 2019 ; --------------------------------------------------------

Halaman 2 dari 81 Halaman Putusan Perkara Nomor : 62/G/2019/PTUN.SBY

1. JEMMY SANDRA, S.H., M.H. ; ----------------------------

4. SRI HANI SUSILO, S.H. ;---------------------------------

pekerjaan Aparatur Sipil Negara pada Kantor

Kejaksaan Negeri Nganjuk, Jalan Dermojoyo Nomor:

24 Nganjuk, berdasarkan Surat Kuasa Subtitusi

IMAM NAWAWI, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Kepala Desa,

beralamat di Kantor Desa Ngudikan, Kecamatan

Wilangan, Kabupaten Nganjuk ;----------------------------

Dalam perkara ini memberi Kuasa kepada :-------------

1. PRAPTO SUHARJO, S.H., M.H. ;----------------------

Keduanya Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan

Para Advokat, berkantor di Jalan KAPT. YP Tendean

No. 13 Kabupaten Nganjuk, berdasarkan Surat

Halaman 3 dari 81 Halaman Putusan Perkara Nomor : 62/G/2019/PTUN.SBY

disebut sebagai ...........TERGUGAT II INTERVENSI ;

1. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor :

Majelis Hakim yang memeriksa, memutus, dan meyelesaikan sengketa

2. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 62/PEN-PP/2019/PTUN.SBY

3. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 62/PEN-HS/2019/PTUN.SBY.

tertanggal 26 Juni 2019 tentang Penetapan Hari Sidang ;---------------------

5. Penetapan Plh. Ketua PengadilanTata Usaha Negara Surabaya Nomor :

62/PEN-MH/2019/PTUN.SBY tertanggal 4 September 2019 tentang

pergantian Majelis Hakim sementara ;-----------------------------------------------

Telah mendengar para pihak yang bersengketa;----------------------------

Telah memeriksa dan mempelajari alat-alat bukti berupa surat-surat

TENTANG DUDUKNYA SENGKETA :

Menimbang, bahwa Pihak Penggugat dengan surat gugatannya

tertanggal 15 Mei 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata

Usaha Negara Surabaya tanggal 15 Mei 2019 dengan register perkara