Caso ……………

Disposición N° 03
Independencia, veintisiete de setiembre
del año dos mil veintiuno. -

                                                  VISTOS, los actuados de la Carpeta Fiscal, Nº…….2020,

investigación seguida contra ……………………., por la presunta comisión del delito contra la
…………………………………………………., en agravio del Estado representado por el
Ministerio del Interior.

HECHOS DENUNCIADOS:

PRIMERO:

Se aprecia de la noticia criminal, que el día ,,,,,,, de setiembre del 2020, siendo
aproximadamente las 09:30 horas, se intervino al investigado
………………………………………………,

NORMATIVIDAD SUSTANTIVA:

SEGUNDO:

2.1. Se tiene que en el presente caso, los hechos han sido tipificados como delito contra la
Seguridad Pùblica - Peligro Comùn - Fabricación, comercialización, uso o porte de armas,
que se encuentra previsto y sancionado por el Art. 279-G del Código Penal que establece:

“El que, sin estar debidamente autorizado, fabrica, ensambla, modifica, almacena, suministra,
comercializa, trafica, usa, porta o tiene en su poder, armas de fuego de cualquier tipo,
municiones, accesorios o materiales destinados para su fabricación o modificación, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de diez años, e
inhabilitación conforme al inciso 6 del artículo 36 del Código Penal.”

NORMATIVIDAD PROCESAL:

TERCERO:

3.1. La acción penal es el poder jurídico que tiene el Estado para perseguir el delito y sancionar
a los responsables, bajo la estricta observancia del debido proceso y derecho de defensa de
los imputados, correspondiendo su ejercicio, por regla general y en exclusividad al Ministerio
Público, por ser el titular de la acción penal, conforme lo prescribe el Artículo IV inciso 1 del
Título Preliminar del Código Procesal Penal, concordante con el artículo 159 de la Constitución
Política del Perú.
3.2. El numeral 2 del artículo 330 del Código Procesal Penal vigente precisa que: Las
Diligencias Preliminares tienen por finalidad inmediata realizar los actos urgentes o
inaplazables destinados a determinar si han tenido lugar los hechos objeto de conocimiento y
su delictuosidad, así como asegurar los elementos materiales de su comisión, individualizar a
las personas involucradas en su comisión, incluyendo a los agraviados, y, dentro de los límites
de la Ley, asegurarlas debidamente.

3.3. El artículo 336°, Inciso 1, del Código Procesal Penal, establece que: “si de la denuncia, del
Informe policial o de las diligencias preliminares que realizó, aparecen indicios reveladores de
la existencia de un delito, que la acción penal no ha prescrito, que se ha individualizado al
imputado y que, si fuera el caso, se han satisfecho los requisitos de procedibilidad, dispondrá la
Formalización y  Continuación de la Investigación Preparatoria”. En tal sentido, esta norma
procesal de obligatorio cumplimiento, que es tenida en cuenta para formalizar una investigación
Preparatoria, también debe serlo en sentido negativo (cuando no se presenten los
presupuestos) para disponer un archivo.

3.4. Por otro lado, el artículo 334°, Inciso 1, del Código Procesal Penal, establece que: “ Si el
Fiscal al calificar la denuncia o después de haber realizado o dispuesto realizar diligencias
preliminares, considera que el hecho denunciado no constituye delito, no es justiciable
penalmente, o se presentan causas de extinción previstas en la Ley, declarará que no procede

formalizar y continuar con la Investigación Preparatoria, así como, ordenar el archivo de lo

actuado. (…)”.  

DILIGENCIAS PRACTICADAS 

1. Manifestación testimonial del………………………….., ………….. Indica también que en

el lugar de la intervención ni en el exterior se encontraron casquillos.  

2. Manifestación testimonial del……………….. 

3. Manifestación testimonial del…………. 

4. Manifestación testimonial del 

5. Manifestación del investigado ……………

6. Manifestación de……………………….. 

7. Acta de Intervención Policial de folios 48, donde se precisa que por información del
personal de inteligencia se intervino al investigado……………….. 
 8. Acta de Registro Personal del investigado………………….. 

9. Acta de Registro Domiciliario e Incautación de Arma de Fuego ……………. 

10. Acta de Inspección Técnica Policial de …………………………..

11. Informe Pericial Toxicológico – Dosaje Etílico……………………. 

12. Informe Pericial Balístico Forense N° -----

13. Informe de restos de disparos por armas de fuego N…………………………….. 

14. Oficio N° 0…………-2021-SUCAMEC-GAMAC, ………………………..

ANÁLISIS DEL CASO EN CONCRETO:

CUARTO:

4.1. De la evaluación de los actos de investigación realizados, como son las manifestaciones
de los efectivos policiales intervinientes …………, (folios 19/24) y …………………..(folios
25/29), que participaron en la intervención del investigado al interior del inmueble sito en en la

…………………………………………………Comas, se advierte que no han podido brindar de

manera coherente y consistente lo que motivo la intervención policial del investigado
………………………………, pues si bien se le atribuye el delito de Tenencia Ilegal de Arma de
Fuego y el hecho de haber realizado disparos, al respecto se debe precisar que según el Acta
de Intervención policial, se señala que estos hechos habría sido de conocimiento por personal
policial interviniente en mérito a las labores de inteligencia realizadas, sin embargo líneas más
abajo se señala que vecinos del lugar les habrían   comunicado sobre este hecho , pues horas
antes se habrían producidos disparos; no obstante, el …………………………………., al prestar
su declaración, refirió que el día ……………………. cuando se encontraba realizando funciones
propias de la labor policial, por inmediaciones de la Alameda El Pinar, escuchó detonaciones
de arma de fuego, y no que vecinos comunicaron tal suceso, como señalan los otros
funcionarios policiales; siendo que en el decurso de la investigación èsta versión última
tampoco ha sido corroborado con otros datos periféricos que le den verosimilitud a lo afirmado,
como por ejemplo declaración de posibles testigos.
4.2. Por otra parte, respecto a…………………., a folios 25/29, hayan referido que el día
…………………………….Comas, se supo que en horas de la mañana habrían realizado
disparos en una vivienda de tres pisos, esto es, se identifica la dirección exacta, mas no la
identidad de las personas que fueron fuente de información sobre los supuestos disparos; y por
otra parte, según lo expresado por el primero de los nombrados en el lugar de la intervención ni
en el exterior se encontraron casquillos.

4.3. Al respecto el investigado ……………….., quien portaba un chaleco de policía, saco un

arma diciéndole que se lo iba poner a su conviviente si él no colaboraba, motivo por el cual
firmo el Acta de Registro Domiciliario, precisa que escucho estar requisitoriado, que el arma de
fuego no le pertenece y que la sacaron de un morral que ellos tenían, finalmente refiere que fue
agredido en el rostro por el personal que lo intervino y que el dìa de su intervención no realizò
disparo alguno y que le pusieron el arma porque no tenían orden para ingresar a su domicilio. 

4.4. En ese orden de anàlisis, no se tiene establecido con indicios y/o medios probatorios que
el motivo de la intervención del investigado …………….. se haya dado como consecuencia de
que habrìa realizado disparos con arma de fuego y por el contrario se presume por la forma,
modo y circunstancias, que la intervención del investigado habrìa obedecido a la requisitoria
vigente que presentaba.

4.5. Màs aùn, si de la declaración……………………., que obra a folios 44/46, quien es

propietaria del inmueble ubicado en la …………….., refiere que el día de los hechos un señor
vestido de civil, se presentó a su domicilio buscando cuarto por lo que le abrió la puerta,
circunstancias en que ingresaron varios personas dirigiéndose al tercer piso de su inmueble, al
cuarto de su inquilino …………………., seguidamente uno de los policías le pide la llave del
cuarto, por lo que toco la puerta y salió la señora Wendy, quien es pareja del investigado, para
luego no observar nada. Señala que el día de los hechos no escucho disparo alguno y que no
autorizò el ingreso de los efectivos policiales a su inmueble.  

4.6. Versiòn de la testigo, que contradice lo afirmado por los referidos funcionarios policiales, en
el sentido que el intervenido se encontraba solo y que fueron autorizados por la propietaria del
inmueble para ingresar al mismo; por lo que resulta insuficiente el material probatorio que obra
en autos, pues adolece de vicios para poder formular una hipótesis incriminatoria contra el
investigado ………………..; en tanto en cuanto la norma procesal penal es clara en señalar que
no se podrá utilizar, directa o indirectamente, las fuentes o medios de prueba obtenidos con
vulneración del contenido esencial de los derechos fundamentales de la persona; siendo que
de la evaluación de los actuados se advierte que se habrìa ingresado al interior del inmueble
donde fue detenido el investigado sin las formalidades prescritas por la norma y/o fuera de los
casos que ella determina; a lo que se suma que el Acta de intervención policial no habrìa sido
redactada en el lugar de los hechos tal como lo establece la normatividad, sino que como se
precisa al final de dicho documento “se concluye en la unidad PNP teniendo en cuenta el alto
grado de peligrosidad del lugar y con la finalidad de poner a buen recaudo al detenido y
personal  PNP”, lo cual no se condice con lo referido en sus manifestaciones por los efectivos
policiales ………………), en el sentido que el detenido ……………….. se encontraba solo y que
la intervención se dio al interior de un inmueble, donde no se deja constancia de la presencia
de otras personas.

4.7. Finalmente se aprecia del Certificado Mèdico Legal de folios 69 que el investigado
presenta equimosis violacea de 3 x1 en la regiòn nasogeniana derecha y de 2x1 cm en la
mucosa labial inferior en su parte media, ocasionado por agente contundente duro, su fecha
16set20 a las 04.41, lo que corroborarìa lo señalado por el investigado de haber sido golpeado
en el momento de la intervención; siendo asì resulta necesario se remitan copias certificadas a
la Mesa de partes única de las fiscalías provinciales penales a fin de que procedan conforme a
sus atribuciones.

4.8. En consecuencia de lo expuesto, no se advierten elementos de convicción que conlleven a

determinar la comisión del delito, esto es, que el investigado haya realizado la conducta tìpica
que se le atribuye con medios probatorios que conlleven a sospechar su vinculación con el
mismo, a fin de formalizar una investigación Preparatoria.

4.8. Ante esta situación, cabe tener en cuenta, que los pronunciamientos que emite el
Ministerio Público al tener la calidad de cosa decidida y no cosa juzgada atribuida al Poder
Judicial pueden ser modificados siempre y cuando se encuentren nuevos elementos de prueba
que sirvan de fundamento suficiente para variar la primigenia decisión, de conformidad con el
artículo 335º inciso 2º del Nuevo Código Procesal penal.

4.9. Por las consideraciones expuestas, el Primer Despacho de la Segunda Fiscalía Provincial
Penal Corporativa de Lima Norte, de conformidad a lo establecido en el artículo 334º numeral 1
del Còdigo Procesal Penal y conforme a las atribuciones otorgadas por la Ley Orgánica del
Ministerio Público, se DISPONE:

PRIMERO: NO PROCEDE FORMALIZAR Y CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA contra …………………….., por la presunta comisión del delito Contra la

Seguridad Pública – Peligro Común – Tenencia Ilegal de Arma de Fuego, en agravio del
Estado representado por el Ministerio del Interior, ordenándose el archivo de lo actuados
consentida o firme que se la presente disposición.

SEGUNDO: La presente disposición deberá notificarse a los sujetos procesales, tal como lo
dispone el inciso 1 del artículo 127 del Código Procesal Penal. Registrándose y
Notificándose donde corresponda.

TERCERO: Se remita copias certificadas de las piezas pertinentes a la Mesa de partes única
de las fiscalías provinciales penales, conforme a lo dispuesto en el punto 4.7 de la presente
disposición, ofìciese.