REKAP MATERI
Dalam
LOGIKA DAN PENALARAN HUKUM
M. AGUNG PRASETIO (0220056841
Bab 1
• logika adalah bidang pengetahuan dalam
lingkungan filsafat yang mempelajari secara teratur
asas-asas dan aturan-aturan penalaran yang betul
atau dikenal dengan correct reasoning. Sementara
itu, menurut Mundiri, logika merupakan sebagai
ilmu yang mempelajari metode dan hukum-hukum
yang digunakan untuk membedakan penalaran
yang betul dari penalaran yang salah.
• penalaran adalah kegiatan akal budi dalam
memahami makna setiap terminologi dalam suatu
proposisi, menghubungkan suatu proposisi dengan
proposisi lain dan menarik kesimpulan atas dasar
proposisi-proposisi tersebut. Dengan demikian
dapat dikatakan bahwa penalaran merupakan
sebuah bentuk pemikiran. Pada dasarnya,
pengertian, proposisi, dan penalaran memiliki
hubungan yang tak terpisahkan, sebab penalaran
mensyaratkan proposisi dan proposisi
mengandaikan pengertian. Tidak ada proposisi
tanpa pengertian dan tidak ada penalaran tanpa
proposisi.
Dasarnya
•Pada dasarnya, penalaran hukum memperlihatkan
eratnya hubungan antara logika dan hukum. Logika
merupakan ilmu tentang bagaimana berpikir secara
tepat dan dapat memikirkan hukum, atau
sebaliknya ide, gagasan, dan opini hukum pada
dasarnya bersifat logis juga. Dengan adanya
penalaran hukum, hukum bukan dipahami sekedar
hafalan pasal belaka saja, hukum juga bukan
sekedar norma atau aturan yang ditetapkan otoritas
tertinggi dan wajib diikuti. Akan tetapi, hukum
harus didasari pada sifat logis, sebab logis adalah
salah satu karakter atau sifat dasar hukum.
Penalaran hukum
• Penalaran hukum adalah penerapan prinsip
berpikir lurus (logika) dalam memahami prinsip,
aturan, data, fakta, dan proposisi hukum. Dalam
mempelajari penalaran hukum, logika dipahami
secara lebih sempit, yaitu sebagai ilmu tentang
penarikan kesimpulan secara valid dari berbagai
data, fakta, persoalan, dan proposisi hukum.
Dengan demikian, arti penalaran hukum atau legal
reasoning tidak menunjukkan bentuk penalaran lain
di luar logika, melainkan penerapan asas berpikir
dari logika dalam bidang hukum itu sendiri.
pengertian lain, tidak ada penalaran hukum di luar
logika, dan tidak ada penalaran hukum tanpa logika
• Penalaran hukum juga dapat diartikan sebagai
cara lawyer dan hakim dalam berbicara mengenai
hukum di ruang publik. Istilah ini merupakan
istilah yang dipakai untuk melabeli berbagai
aktivitas dalam dunia hukum, antara lain proses
mental yang bekerja dalam pengambilan keputusan
hukum, identifikasi kasus, interpretasi, evaluasi
fakta hukum, pilihan aturan hukum, penerapan
hukum dalam kasus, penyusunan pertimbangan,
penyusunan argumen, opini atau pendapat hukum.
Perlu diketahui bahwa semua aktivitas tersebut
didasarkan pada cara bernalar atau berlogika yang
tepat, alias logika hukum.
Terminologi legal reasoning
Penalaran hukum juga dikenal sebagai argumentasi
hukum. Menurut Golding, terminologi legal
reasoning dapat digunakan dalam arti luas dan arti
sempit. Dalam arti luas, legal reasoning berkaitan
dengan proses psikologis yang dilakukan hakim
untuk sampai pada putusan atas kasus yang
dihadapinya. Sedangkan, legal reasoning dalam arti
sempit berkaitan dengan argumentasi hukum yang
melandasi suatu keputusan. Artinya, legal
reasoning dalam arti sempit menyangkut kajian
logika dari suatu putusan, yakni hubungan antara
reason berupa pertimbangan, alasan, putusan, serta
ketepatan alasan atau pertimbangan lainnya yang
mendukung putusan tersebut.
Argumentasi hukum
merupakan kegiatan untuk mencari dasar hukum
yang terdapat di dalam suatu peristiwa hukum, baik
yang merupakan perbuatan hukum seperti
perjanjian, transaksi perdagangan, dan lainnya.
Selain itu, pencarian dasar hukum juga bisa
dilakukan pada kasus pelanggaran hukum pidana,
perdata, maupun administrasi, dan memasukkannya
ke dalam peraturan hukum yang ada.
Para ahli teori hukum mengklasifikasikan 3 (tiga)
pengertian dari argumentasi hukum
1. Mencari substansi hukum untuk diterapkan
dalam masalah yang sedang terjadi.
2. Argumentasi dari substansi hukum yang ada
untuk diterapkan terhadap putusan yang harus
diambil, atas perkara yang terjadi.
3. Argumentasi mengenai putusan yang harus
diambil oleh hakim dalam suatu perkara dengan
mempertimbangkan semua aspek.
2 (dua) macam model argumentasi hukum antara
lain
1. Systemic legal reasoning, yakni kegiatan yang
bercorak normatif, yang dibangun di atas sistem
penalaran hukum, dan mengandung unsur
rasionalisme, positivisme hukum apriori, analisa,
deduksi, koherensi, penelitian hukum normatif, dan
berpikir sistemik.
2. Critical legal reasoning, yakni kegiatan yang
unsurnya terdiri dari empirisme, historikal,
yurisprudensi, aposteriori, sintesa, induksi,
korespondensi, penelitian hukum sosiologis dan
berpikir kritis.
Kesimpulannya,
• logika merupakan cabang ilmu yang penting
dipahami oleh peneliti hukum. Sebab, logika adalah
bagaimana cara berpikir secara tepat, memikirkan
ide, gagasan, dan opini hukum yang pada dasarnya
harus bersifat logis juga. Logika memiliki
hubungan yang erat dengan penalaran hukum.
Eksistensi penalaran hukum menunjukkan bahwa
hukum bukan dipahami sekedar hafalan pasal
belaka saja, melainkan hukum harus didasari pada
sifat logis. Sebagai catatan, penalaran hukum juga
kerap digunakan dengan menggunakan terminologi
lain yakni legal reasoning dan argumentasi hukum.
Bab 3
RUANG LINGKUP LOGIKA
- Logika Hukum adalah Logika khusus
yang di gunakan yang digunakakan dalam
melakukan suatu pemikiran, untuk
menarik sesuatulogika dan Penalaran
dalam Ilmu hukum
- Logika hukum ini merupakan titik star
sekalogus titik akhir dalam melakukan
pemikiran dan penalaran untuk penarikan
kasimpulan tentang hukum dalam wilayah
territorial tentang ilmu hukum maka
logika hukum tidak dapat di abaikan
dalam pengembangan atau jelajah dunia
keilmuan hukum.
- Suatu yang logis ataua dapat di katakana
logis bilamana dapat di buktikan dengan
ukuran pendekatan metodologis berlogika
oleh karena itu pendekatan logika dan
pendekatan kebenaran di jadikan satu
untuk mendapatkan suatu kebenaran
mengapa demikian “karena berlogika
adalah kegiatan aktifiktas ber fikir dalam
rangka melakukan penalaran sistematik
untuk menghasilkan suatu kesimpulan
kesimpulan” (conclusion)tentang perihal
yang di logikakan.
- Orang yang berfikir logika adalah orang
yang memikirkan suatu dengan jalan
melakukan penalaran yang outputnya
sebagai logika dan penalaran dalam ilmu
hukum.
KESESATAN DALAM BERLOGIKA HUKUM
• Sesuai dengan bidang ilmunya tidak bisa
berlogika dengan ilmu lain seperti politik, ekonomi,
untuk berlogika hukum maka harus di pahami apa
itu ilmu hukum ? Dari perspektif ilmu hukum dari
perspektif normative, dari perspektif empiris, dari
perspektif filosofis baru dapat berlogika dengan
benar.
EKSISTENSI
• Ilmu hukum ini dapat dapat membolehkan
melintgasi ilmu ilmu yang lainya dalam
mekeksiskan kehadiran ilmu ilmu yang lain dalam
mengembangkan funghsi dan tujuan kebenaranya
• Denga alasan ini pulalah rescoe pound “
soziiologi of jurisprudenz” ilmu hukum ini
mengembara di luar disiplin ilmumunya
pengambaraan demi ilmunya .
• Seseorang yang berlogika hukum harus
membebaskan diri dari aspek –aspek yang bersifat
subyektif , agar argumentum logika yang dibangun
konstruktifitas yang positif
• Ilmu hukum ini tidak menghendaki keilmuanya di
campuri atau di nodai oleh ilmu yang lain di luar
ilmu hukum.
PARA AHLI MENGATAKAN
• Goerge F Kneller mengatakan dalam bukunya
Logic and Language of education mengartikan
logika sebagai suatu penyelidikan tentang dasar-
dasar dan metode berpikir yang benar
• Thalib Thahir A.M Mengartikan Logika atau
mantiq sebagai ilmu untuk menggerakkan pikiran
manusia kepada jalan lurus dalam memperoleh
suara kebenaran
• Irving M. Copi dalam buku Introduktion to logis”
mengartikan logika sebagai ilmu yang mempelajari
metode dan hukum- hukum yang di gunakan untuk
membedakan penalaran yang betul dan yang salah.
ETOS KERJA
• Mahluk sosial
• Kebaikan
• Perintah
Bab 4
PENALARAN DEDUKTIF
• Penalaran deduktif merupakan proses nalar yang
menarik kesimpulan yang bersifat khusus dari hal-
hal yang bersifat umum.
• Nilai kebenaran dalam penalaran deduktif bersifat
mutlak benar atau salah dan tidak keduannya
bersama-sama
• Contoh
• Premis 1: Setiap hewan adalah makhluk hidup.
• Premis 2: Jerapah adalah hewan Kesimpulan:
• Jerapah adalah makhluk hidup
SILOGISME
• Silogisme adalah suatu proses penarikan
kesimpulan secara deduktif. Silogisme disusun dari
dua proposisi (pernyataan) dan sebuah konklusi
(kesimpulan).
• Sebagian para ahli logika menyebut silogisme
sebagai penyimpulan tidak langsung (immediate
inference), karena dalam silogisme menyimpulkan
pengetahuan baru yang kebenarannya diambil
secara sintesis.
• Silogisme menjadikan cara berpikir sistematis dan
jelas, hal ini dikarenakan silogisme memberikan
ruang untuk berpikir kritis agar bisa membedakan
argumen yang valid atau tidak.
• Silogisme adalah bentuk, cara berpikir atau
menarik simpulan yang terdiri dari premis umum,
premis khusus, dan simpulan. Sedangkan premis
merupakan dasar pemikiran atau kalimat atau
proposisi yang dijadikan dasar penarikan
kesimpulan dan logika.
ARIS TOTELES
• filsuf Aristoteles begitu erat hubungannya
dengan Silogisme Beliau berasumsi bahwa terdapat
dua bentuk kesimpulan yang logis salah satunya
adalah silogisme
• Aristoteles memberikan gambaran silogisme pada
pemikiran logika tradisional beliau di mana
silogisme diartikan sebagai cara menarik
kesimpulan secara deduktif dengan menarik premis
umum dan khusus.
GAMBARAN UMUM SILOGISME
• Secara umum silogisme juga dibagi ke dalam
beberapa bagian seperti Silogisme kategorik,
silogisme hipotetik, dan silogisme disjungtif.
• Silogisme kategoris adalah aturan pengambilan
kesimpulan dalam logika matematika yang didasari
oleh kategori atau kelas yang terkandung dalam
premis-premisnya
• silogisme hipotetik adalah silogisme yang satu
atau lebih premisnya berupa kalimat hipotetis yang
melibatkan suatu kondisi
• Silogisme disjungtif adalah silogisme yang premis
mayornya merupakan keputusan disyungtif
sedangkan premis minornya bersifat kategorik yang
mengakui atau mengingkari salah satu alternatif
yang disebut oleh premis mayor.
• Penalaran induktif merupakan proses penarikan
kesimpulan dari hal yang bersifat khusus menjadi
hal yang bersifat umum.
• Penalaran induktif biasanya mengambil
kesimpulan dari premis umum seperti pengamatan,
data, atau fakta. Kemudian mengambil kesimpulan
dengan spesifik atau hipotesis.
Contoh
Premis 1: Sapi mempunyai mata
• Premis 2: Perkutut mempunyai mata
• Premis 3: Ular mempunyai mata Kesimpulan:
• Setiap hewan mempunyai mata
PERBEDAAN KUNCI ANTARA
PENALARAN INDUKTIF DAN DEDUKTIF
1. Argumen di mana premis memberikan alasan
untuk mendukung kemungkinan dugaan dugaan
adalah alasan induktif. Bentuk dasar dari penalaran
yang valid, dimana proposisi menyediakan jaminan
kebenaran dugaan, adalah penalaran deduktif.
2. Sementara penalaran induktif menggunakan
pendekatan bottom-up, penalaran deduktif
menggunakan pendekatan top-down.
3. Titik awal penalaran induktif adalah
kesimpulannya. Di sisi lain, penalaran deduktif
dimulai dengan premis.
4. Dasar penalaran induktif adalah perilaku atau
pola. Sebaliknya, penalaran deduktif tergantung
pada fakta dan aturan.
5. Penalaran induktif dimulai dengan pengamatan
kecil, yang menentukan pola dan mengembangkan
teori dengan bekerja pada isu-isu terkait dan
menetapkan hipotesis. Sebaliknya, penalaran
deduktif dimulai dengan pernyataan umum, yaitu
teori yang beralih ke hipotesis, dan kemudian
beberapa bukti atau pengamatan diperiksa untuk
mencapai kesimpulan akhir.
6. Dalam penalaran induktif, argumen yang
mendukung kesimpulan, mungkin atau mungkin
tidak kuat. Sebaliknya, dalam penalaran deduktif,
argumen tersebut dapat dibuktikan valid atau tidak
valid.
7. Penalaran induktif bergerak dari spesifik ke
umum. Tidak seperti, penalaran deduktif bergerak
dari umum ke khusus.
8. Dalam penalaran induktif, kesimpulan yang
ditarik adalah probabilistik. Sebagai lawan, dalam
penalaran deduktif, generalisasi yang dibuat harus
benar, jika premisnya benar.
• penalaran induktif dan deduktif adalah dua jenis
logika, yang digunakan dalam bidang penelitian
untuk mengembangkan hipotesis, sehingga untuk
sampai pada kesimpulan, berdasarkan informasi,
yang diyakini benar. Penalaran induktif
mempertimbangkan peristiwa untuk membuat
generalisasi. Sebaliknya, penalaran deduktif
mengambil pernyataan umum sebagai dasar untuk
sampai pada kesimpulan tertentu
• Pasal yang di terapkan dalam sebuah kasus
hukum
• Putusan HAKIM
• Generalisasi adalah proses penalaran yang
membentuk kesimpulan secara umum melalui suatu
kejadian, hal, dan sebagainya. Generalisasi
merupakan salah satu penalaran induktif.
• Generalisasi merupakan salah satu penalaran
induktif. Terdapat prinsip tersirat dalam penalaran
induktif, yaitu asumsi tentang jalannya alam dan
keteraturan alam semesta; apa yang terjadi sekali,
akan terjadi lagi dalam kesamaan keadaan yang
cukup, sesering keadaan yang sama berulang.
Asumsi ini berlaku untuk setiap penalaran induktif.
• Generalisasi sempurna adalah generalisasi di
mana seluruh fenomena yang menjadi dasar
penyimpulan diselidiki. Generalisasi sempurna
dikenal juga dengan istilah induksi lengkap,
diawali dengan hal partikular yang mencakup
keseluruhan jumlah dari fenomena yang diselidiki.
Generalisasi macam ini memiliki kesimpulan yang
sangat kuat dan tidak dapat diperdebatkan serta
diragukan. Tetapi tidak efektif dan efisien. Arti
penalaran pada generalisasi ini sangat lemah, sebab
pernyataan hanya mengenai apa yang diketahuinya
dan tidak mengembangkan pengetahuannya, tetapi
hanya sebatas menyimpulkan.
• Contoh: Sensus penduduk.
• Generalisasi tidak sempurna adalah generalisasi
di mana kesimpulan diambil dari sebagian
fenomena yang diselidiki diterapkan juga untuk
semua fenomena yang belum diselidiki.
Generalisasi tidak sempurna disebut juga dengan
induksi tidak lengkap yang dilakukan dengan
memerhatikan hanya sebagian hal partikular.
Generalisasi macam ini tidak menghasilkan
kesimpulan yang pasti sebagaimana generalisasi
sempurna, tetapi jauh lebih efektif dan efisien.
Dalam penelitian ilmiah sering kali tidak
dimungkinkan untuk menggunakan generalisasi
sempurna dan lebih mungkin serta lebih lazim
untuk menggunakan generalisasi tidak sempurna.
• Contoh: Hampir seluruh pria dewasa di Indonesia
senang memakai celana satin. Sebagian bangsa
Indonesia suka bergotong-royong, maka
disimpulkan bangsa Indonesia adalah bangsa yang
suka bergotong-royong.
• Generalisasi Empirik
• Generalisasi empirik merupakan generalisasi yang
tidak disertai dengan penjelasan mengapa
fenomena berlaku dan hanya mendasarkan
penyimpulannya pada fenomena tertentu. Prinsip
dari penalaran generalisasi ini dapat dirumuskan
dengan: apa yang terjadi berulang dalam kondisi
tertentu diharapkan akan selalu terjadi apabila
kondisi yang sama terpenuhi.
• Misalnya, dua kali dirasakan apel yang masam
dalam kondisi keras dan hijau. Maka ketika melihat
apel ketiga dengan kondisi keras dan hijau, dapat
disimpullkan apel itu masam. Generalisasi yang
sering terjadi di kehidupan sehari-hari yaitu
generalisasi empirik. Generalisasi empirik terjadi
ketika memerhatikan beberapa objek dan
menyimpulkan persamaan yang ada pada objek
tersebut. Ketika telah ditarik kesamaan yang ada
maka akan menghasilkan sifat umum yang perlu
didukung oleh referensi lain agar menjadi
generalisasi yang memiliki kebenaran yang kuat.
ANALOGI
• Analogi adalah persamaan atau persesuaian antara
dua benda atau hal yang berlainan. Dalam ilmu
linguistik, analogi merupakan hasil pembentukan
unsur bahasa karena pengaruh pola lain dalam
bahasa.
• Contohnya yakni terbentuknya konstruksi
neonisasi karena sudah adanya pola yang ada
dalam konstruksi mekanisasi.Selain itu,
• analogi juga termasuk ke dalam penalaran yang
berasal dari satu hal tertentu kepada hal lain yang
serupa kemudian menyimpulkan apa yang benar
untuk satu hal juga akan benar untuk hal lainnya.
Analogi tidak hanya menunjukkan keserupaan yang
dimiliki kedua hal yang berbeda, tetapi akan ditarik
kesimpulan atas dasar keserupaan itu. Dengan
demikian analogi dapat dimanfaatkan sebagai
penjelasan atau sebagai bagian dari penalaran.
• Kesimpulan yang diambil dari sebuah analogi
dapat menyampaikan atau membandingkan fakta
tertentu dengan fakta spesifik lainnya. Pemikiran
ini juga biasa disebut berpikir melalui persamaan
atau pemikiran melalui analogi, atau disebut
analogi logis. Analogi kadang-kadang juga disebut
analogi induktif, yaitu proses penalaran dari satu
fenomena ke fenomena serupa lainnya kemudian
menyimpulkan bahwa apa yang terjadi pada
fenomena pertama juga akan terjadi pada fenomena
lain, dengan demikian memahami analogi jika kita
ingin merumuskan dalam batas. Jadi dalam setiap
tindakan kesimpulan analog ada 3 elemen yaitu
peristiwa utama yang menjadi dasar analogi,
persamaan utama yang menjadi pengikat, dan tiga
fenomena yang ingin akan dianalogikan.
Bab 5
PRINSIP – PRINSIP DASAR DALAM LOGIKA
PRINSIP DASAR LOGIKA
- Prinsip adalah pernyataan yang
mengandung kebenaran universal,
sebaliknya ada kebenaran khususyaitu
kebenaran yang hanya berlaku bagi
beberapa hal saja.
- Suatu prinsip disebut prinsip dasar, bila
prinsip itu tidak memerlukan bukti dan
tidak puladapat dibuktikan karena ia
terlalu bersahaja.
Apa prinsip dasar
• prinsip : pernyataan yang mengandung kebenaran
universal, maupun kebenaran khusus.
• prinsip dasar : pernyataan kebenaran universal
yang kebenarannya sudah terbukti dengan
sendirinya.
• hukum identitas
• hukum kontradiksi
• prinsip-prinsip dasar logika
• hukum penyisihan jalan tengah
• hukum cukup alasan
Hukum identitas
• "suatu benda adalah benda itu sendiri".
• secara simbolis dapat dikatakan bahwa a adalah a.
• jika suatu objek tertentu mempunyai atribut
tertentu pula, maka kita tidak boleh
melupakanbahwa objek tersebut tetap mempunyai
atribut tersebut. Jika atribut tersebut berubah, maka
akan menyebabkan perubahan konsep.
Prinsip dasar
• prinsip dasar adalah pernyataan
kebenaranuniversal yang kebenarannya sudah
terbuktidengan sendirinya, artinya kebenaran
universalyang tidak membutuhkan lagi hal-hal lain
untukmembuktikan kebenarannya. Prinsip-prinsip
dasarini, walaupun tidak perlu lagi
dibuktikankebenarannya, merupakan dasar bagi
semuapembuktian.
Hukum Kontradiksi
- Hukum kontradiksi
- "sesuatu benda tidak dapat merupakan
benda itu sendiri dan benda lain pada
waktu yang sama."
- Contohnya meja ini hitam dan tak hitam
- Jadi, dapat disimpulkan bahwa suatu
benda jika sudah dikatakan satu kategori,
maka tidak dapat dikatakan sebagai
kategori lain.
- Hukum penyisihan jalan tengah
- Segala sesuatu haruslah positif atau
negatif.
- "a" mestilah "b" atau tak "b". Artinya, dua
sifat yang berlawanan tak mungkin
dimiliki oleh suatu benda.
- Hukum cukup alasan
- "adanya sesuatu itu mestilah mempunyai
alasan yang cukup, demikian pulan jika
ada perubahan pada keadaan sesuatu."
- Misalnya, jika bola jatuh ke tanah ialah
karena adanya gaya gravitasi dan karena
tidak ada yang menahannya.
Bab 6
Generalisasi
• Generalisasi adalah proses penalaran yang
bertolak dari sejumlah fenomena individual
(khusus) menuju kesimpulan umum yang mengikat
selutuh fenomena sejenis dengan fenomena
individual yang diselidiki.
• Contoh : A adalah pejabat , dan ia sangat baik
• generalisasi ialah menggunakan pendekatan
indukasi dalam generalisasi, menyajikan fakta-
fakta atau penjelasan-penjelasan pada awal yang
akan menggiring kesimpulan di akhir.
ANALOGI
• Analogi adalah persamaan atau persesuaian antara
dua benda atau hal yang berlainan. Sinonim kata
analogi adalah kias.
• tujuan analogi adalah untuk menjelaskan suatu
hal, utamanya sesuatu yang masih abstrak atau sulit
untuk ditafsirkan secara langsung. Dengan
demikian, perkara yang sulit dapat dipahami
dengan mudah
• Kelebihannya adalah
• (1) analogi dapat dimanfaatkan untuk
menjelaskan sesuatu atau sebagai penalaran,
• (2) analogi dapat dimanfaatkan untuk menarik
kesimpulan dari dua hal yang berbeda dengan
memperhatikan kesamaan-kesamaannya, tetapi
tidak selalu universal, dan
• (3) analogi dapat digunakan untuk menentukan
sifat-sifat
RETRODUKSI
• Retroduksi adalah suatu format pemikiran untuk
memulai ide. Bermanfaat untuk memilih suatu
fenomena yang dapat dikembangkan lebih lanjut
dan diuji.
Testimoni
• Testimoni adalah suatu pernyataan yang memberi
kesaksian tentang kualifikasi seseorang, karakter,
dan lain sebagainya. Atau kesaksian dari manfaat
untuk mencari kebenaran keterbukaan, dan lain
sebagainya
• Misal Dalam produk undang undang yang berlaku
di masyarakat
Sumber Hukum
• Dalam buku Pengantar Ilmu Hukum oleh Tami
Rusli, secara umum sumber hukum adalah segala
sesuatu yang telah menimbulkan aturan-aturan
yang mempunyai kekuatan yang bersifat memaksa,
artinya jika dilanggar akan mengakibatkan sanksi
tegas dan nyata.
Ada lima sumber hukum formal yang dapat
digunakan hakim, yaitu
• undang-undang,
• kebiasaan,
• traktrat,
• yurisprudensi,
• dan doktrin.
Biasanya hakim dalam memutuskan perkara
didasarkan pada undang-undang, perjanjian
internasional, dan yurisprudensi.
Secara umum,sumber hukum ada 2 macam:
1. Sumber Hukum Materiil : yaitu tempat darimana
materi (isi) hukum diambil. dapat dikatakan
darimana bahan hukum diambil.
2. Sumber hukum Formil : tempat darimana
mengambil hukum dengan melihat cara terjadinya
atau bentuknya
• Sumber hukum formil itu adalah sumber hukum
yang menentukan bentuk dan sebab terjadinya
suatu peraturan dan kaidah hukum
• sumber hukum materil adalah sumber hukum
yang menentukan isi suatu peraturan atau kaidah
hukum yang mengikat setiap orang
Contoh Sumber Hukum
• Sumber hukum formal : Undang - undang,
kebiasaan, traktat, yurisprudensi, doktrin.
• Sumber hukum materiil ialah sumber hukum yang
dilihat dari segi isinya, misalnya : KUHP segi
materilnya adalah pidana umum, kejahatan dan
pelanggaran. KUHPerdata mengatur masalah orang
sebagai subjek hukum, benda sebagai objek,
perikatan, perjanjian, pembuktian dan daluarsa
sebagaimana fungsi hukum menurut para ahli
Sumber Hukum Tertinggi
• Undang-Undang Dasar 1945 menempati posisi
yang tertinggi dalam sistem perundang-undangan
di Indonesia. Ini karena UUD 1945 digunakan
sebagai dasar hukum perundang-undangan yang
lainnya. UUD 1945 diresmikan pada 18 Agustus
1945 sebagai dasar hukum yang berlaku hingga
saat ini.
Bab 7
Kewajiban Hakim untuk Melakukan Penemuan
Hukum
Pasal 16 UU No. 48 Tahun 2009:
Pengadilan tidak boleh menolak memeriksa, dan
memutus suatu perkara yang diajukan dengan dalih
bahwa hukumnya tidak ada atau kurang jelas,
melainkan wajib untuk memeriksa dan
mengadilinya
Pasal 28 UU No. 48 Tahun 2009:
Hakim wajib menggali, mengikuti, dan memahami
nilai-nilai hukum dan rasa keadilan yang hidup
dalam masyarakat
 Syarat adanya Perjanjian Pasal Buku III Pasal 1320
Interpretasi dan Konstruksi Hukum KUHPerdata
- Kata sepakat
Hukum = Undang – Undang : - Dibuat oleh orang cakap membuat
- Teks UU tetap atau sulit berubah, perjanjian
sementara masyarakat terus berubah - Hal tertentu
- Terkadang: 1. Tidak lengkap; 2. Tidak - Objek perjanjian tidak bertentangan
Jelas; atau 3. Kurang Jelas dengan kausa yang dibenarkan hukum
UU selalu ketinggalan dengan Apa tolok ukur orang yang cakap
peristiwa/fakta membuat perjanjian ? Dewasa.
Interprestasi/Penasiran
Hukum
Apa yang harus dilakukan Penemuan Hukum
pengadilan (Rechtsvinding)
Dapat Terjadi :
Konstruksi Hukum
1) Hukumnya tidak ada
Pengadilan

Perkara

Tidak Boleh menolak

2) Hukumnya tidak
lengkap
3) Hukumnya kurang atau
tidak jelas
Dewasa
perkara

• Tidak pengertian dan tolok ukur dewasa dalam

Buku III KUHPerdata
• Tolok ukur kedewasaan juga ditemukan dalam
UU No.1 Tahun 1974 (18 tahun)

Interpretasi Berdasar Sejarah Pembentukan

Peraturan Perundang-undangan (Wetshistorie
Macam-Macam Metode Interpretasi Hukum : Interpretatie)
- Interpretasi Berdasarkan Tata • Menelusuri bahan-bahan penyusunan RUU, RPP,
Bahasa/Gramatikal Raperda, dll;
- Interprestasi secara Otentik • Menelusuri naskah pembicaraan di DPR, DPRD,
- Interpretasi Sistematis dll;
- Interpretasi berdasarkan Sejarah • Hasil kajian atau naskah akademik rancangan
Pembentukan Peraturan Perundang tersebut.
undangan/sejarah hukum/historis
- Interprestasi secara Restriktif Interpretasi Sejarah Hukum (Rechtshistorie
- Interprestasi secara Ekstensif Interpretatie)
- Interpretasi Toleologis • Berkaitan dengan asal muasal atau pengertian
- Interpretasi Antisipatif suatu kaidah
- Interprestasi Futuristik • Merupakan metode riwayat suatu pranata atau
- Interprestasi Perbandingan Hukum pengertian hukum
• Misalnya: Mengapa dan sejak kapan ada asas
Interpretasi Berdasar Tata Bahasa hukum nullum delictum nulapoena sinelege
(De Gramatikale of Taalkunde Interpretatie) • Misalnya: Mengapa dan sejak kapan ada asas
• Penafsiran yang berusaha menemukan arti kata- hukum unus testis nulus testis
kata atau kalimat dalam teks peraturan perundang-
undangan Interpretasi Toleologis (Toleologische
• Dihubungkan dengan arti kata-kata yang lazim Interpretatie)
digunakan dalam bahasa sehari-hari • Interpretasi ini disebut juga sebagai interpretasi
• Dalam peraturan perundang-undangan, kata atau ekstensif atau interpretasi progresif;
kata-kata harus diberi arti sebagaimana kata atau • Menemukan pengertian suatu norma dengan cara
kata-kata itu diartikan bahasa sehari-hari menemukan tujuan atau maksud suatu norma atau
Ketentuan: Dilarang menginjak rumput di taman tujuan yang hendak dicapai undang-undang
kota • Misal: Apa tujuan ancaman minimal terhadap
Fakta: Ada orang berlari atau berjalan di rumput suatu perbuatan pidana?
taman
Apakah berjalan atau berlari masuk dalam kategori Interpretasi Antisipatif (De Anticeperende
menginjak? Interpretatie)
• Suatu permasalahan hukum diselesaikan dengan
menggunakan ketentuan hukum yang akan berlaku
pada masa mendatang
• Dalam praktek seringkali suatu UU yang telah
ditetapkan tidak serta berlaku. UU akan berlaku
setelah melewati masa tertentu
• Hakim menggunakan ketentuan yang belum
berlaku sebagai dasar dalam menyelesaikan
masalah yang ia hadapi.
Interpretasi Ekstensif
• Memperluas makna suatu kata dalam peraturan
perundang-undangan
• Misalnya : Pengertian barang di Pasal 362 KUHP
ditafsir lebih luas oleh hakim
• Makna barang mencakup pula aliran listrik
• Jadi, menyambung listrik tanpa izin atau secara
tidak sah, dikategorikan sebagai pencurian.
Konstruksi Hukum
• Analogi (Argumentum per analogiam)
•Penghalusan Hukum (Rechtsvervijning)
• Argumentun a Contrario
Analogi
Analogi adalah penerapan suatu ketentuan hukum
bagi keadaan yang pada dasarnya sama dengan
keadaan yang eksplisit diatur dengan ketentuan
hukum tersebut.
• Pasal 1576 KUHPerdata: “Jual beli tidak
memutuskan perjanjian sewa-menyewa sebelum
jangka waktu sewa berakhir”
• Apakah dengan hibah dan pewarisan
memutuskan perjanjian sewa-menyewa?
Ada kesamaan unsur jual beli dengan hibah atau
pewarisan
• Tujuan keduanya adalah peralihan hak
• Jadi kesamaan unsur dalam jual beli dengan
pewarisan dan hibah
• Jadi hibah dan pewarisan tidak dapat mengakhiri
perjanjian sewa menyewa.
Penghalusan Hukum (Rechtsvervijning)
• Dalam analogi penerapan hukum diperluas pada
keadaan yang tidak secara eksplisit diatur dalam
ketentuan
• Dalam penghalusan hukum, hakim demi
keadilan, dalam suatu peristiwa tidak menerapkan
ketentuan hukum yang semestinya berlaku
Argumentum a contrario
•Mempersempit jangkauan berlakunya ketentuan
peraturan perundang-undangan.
• Pasal 39 PP No. 9 Tahun 1975: Waktu tunggu
untuk perempuan untuk menikah kembali setelah
putus perkawinan.
• Apakah ketentuan itu dapat diterapkan terhadap
laki-laki ?
Lon Fuller mengembangkan metode penalaran
hukum yang dikenal dengan
menerapkan model penalaran induktif dan deduktif
sekaligus dalam hukum. Model ini bertumpuh pada
analisis kasus. IRAC adalah singkatan dari issue
(I), rule of law (R), argument (A), dan conclusion
(C). Bila disusun secara hirarkis, penalaran IRAC
akan tampak demikian:
I = Issue: merumuskan kasus dengan berfokus pada
persoalan utama yang ingin dibuktikan. Analysis
yang teliti terhadap kasus menunjukan mana kasus
utama dan mana persoalan ikutannya.
R = Rule of Law: aturan hukum mana yang
mengatur dan dilanggar. Penerapan hukum
merupakan otooritas argument hukum.
A = Argument: diskusi: mengaplikasikan dan
menguji hukum dan fakta. Apakah ada sisi yang
dapat dibela?
C = Conclusion: putusan, hukuman.
Dengan rumusan lain IRAC merupakan model
penalaran hukum yang berbasis pada kasus real.
Dalam model ini, penalaran induksi dan deduksi
sekaligus dipergunakan.