OPĆINSKOM SUDU U PULU

PREKRŠAJNOM ODJELU

putem

MINISTARSTVA UNUTARNJIH POSLOVA

POLICIJSKA UPRAVA ISTARSKA
POSTAJA PROMETNE POLICIJE PULA

Klasa: 211-07/22-4/37425
Urbroj: 511-08-29-22-1

OKRIVLJENIK: DAVID MARTINKO, s prebivalištem: Pula, Teslina ulica 59, OIB: 21272829957.
Dvostruko, prilozi

PRIGOVOR
protiv
PREKRŠAJNOG NALOGA
(Klasa: 211-07/22-4/37425; Urbroj: 511-08-29-22-1) od 05.06.2022. godine
Izdanog od strane Ministarstva unutarnjih poslova,
Policijske uprave Istarske, Postaja prometne policije Pula

Okrivljenik u zakonom predviđenom roku temeljem članka 236., 241. i 242. st. 2. Prekršajnog zakona
podnosi ovaj Prigovor protiv Prekršajnog naloga 211-07/22-4/37425; Urbroj: 511-08-29-22-1) od
05.06.2022. izdanog od strane Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Istarske, Postaja
prometne policije Pula (dalje u tekstu: Prekršajni nalog), te isti pobija u cijelosti.

O b r a z l o ž e nj e

Uvodno naznačenim Prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim što je dana 01.06.2022.
godine u 19:35 sati, u mjestu Pula, na križanju Palisine ulice i Rizzijeve ulice kao vozač bicikle marke
FELT upravljao navedenim biciklom te se počeo priključivati u promet a da prethodno nije propustio sva
vozila k uslijed čega je došlo do kontakta sa osobnim automobilom, uslijed čega je okrivljenik pao sa
bicikle i zadobio la tjelesne ozljede.

Okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.300,00 kuna.

I. U pogledu krivnje za počinjenje prekršaja:

Okrivljenik ne poriče prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno ne poriče da se navedenog dana
kretao svojim biciklom te da je ulaskom u raskrižje došlo do kontakta s osobnim vozilom, no okrivljenik
ističe da se u skladu sa zakonskim propisima držao što je moguće bliže desnom rubu kolnika jer nije
bilo biciklističke staze i da ima svega 19 godina i da je uslijed nesnosnih vrućina koje su bile toga dana
jednostavno došlo do kontakta s osobnim vozilom.

Dakle, Okrivljenik se kretao svojim biciklom propisno, odnosno uz kraj desnog ruba kolnika jer je to i bio
jedini način kojim se mogao kretati, jer na tom dijelu prometnice NEMA BICIKLISTIČKE STAZE:
Odredbom iz članka 112. stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (dalje: Zakona) propisao je
da se vozač bicikla treba kretati što bliže desnom rubu kolnika ukoliko ne postoji biciklistička staza.

Osim toga, Okrivljenik ističe da je do sada uvijek bio oprezan u prometu osobito prilikom uključivanja na
raskrižje, te da je ovo prvi prekršaj takve vrste odnosno općenito prvi prekršaj u njegovu životu.

Dakle, radi se o jednoj izvanrednoj situaciji, koja je opravdana, i o jednom izoliranom slučaju, koji se
„slučajno“ dogodio uslijed trenutka nepažnje u okolnostima koje su bile otežavajuće, odnosno uslijed
nesnosnih vrućina koje su toga dana bile.

Okrivljenik je upravljao svojim biciklom propisno, i kretao se uz krajnji desni rub kolnika, obzirom da nije
bilo biciklističke staze, odnosno upravljao je svojim biciklom u skladu s člankom 112. st. 1. Zakona i nije
počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

Sukladno odredbi iz čl. 32. Prekršajnog zakona, svrha kažnjavanja je ta da se, uvažavajući opću svrhu
prekršajnopravnih sankcija, izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i
sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom propisanih kazni utječe na svijest građana o
povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja
njihovih počinitelja.

U konkretnom slučaju nisu ostvareni uvjeti za proglašenja krivim Okrivljenika, niti je isti svojim
ponašanjem ugrozio sigurnost prometa na cesti, jer je vozio svoj bicikl propisano u skladu s važećim
zakonskim normama.

Osim toga, prilikom kontakta s osobnim vozilom u raskrižju nije došlo do ozljeđivanja ostalih sudionika u
prometu, kako materijalne štete tako niti tjelesnih ozljeda, već je isključivo sam Okrivljenik pao s bicikle i
zadobio lakše ogrebotine.

Okrivljenik stoga ističe da djelo za koje se optužuje po propisu NIJE PREKRŠAJ, odnosno DA
POSTOJE OKOLNOSTI KOJE ISKLJUČUJU NJEGOVU KRIVNJU.

Dokaz: Saslušanje okrivljenika;

Predlaže se da Sud službenim putem zatraži ispis iz prekršajne evidencije za
okrivljenika;
Saslušanje svjedoka - Patrik Dukić, Bonarotijeva 9 Pula

II. U pogledu izrečene novčane kazne:

Okrivljeniku je pobijanim Obaveznim prekršajnim nalogom izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od
3.300,00 kn.

Okrivljenik ističe da je izrečena novčana kazna izrečena protuzakonito i to iz razloga što:

1. Okrivljenik nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret i

2. Odredbom iz članka 112 stavak 3. Zakona propisana je novčana kazna u iznosu od 300,00
kuna a ne u iznosu od 3.300,00 kuna, i to sve pod uvjetom da je Okrivljenik kriv za počinjeni
prekršaj!!
Obzirom na sve naprijed navedeno, a osobito na činjenicu da je okrivljenik malodobna osoba, koja je
nezaposlena te živi s majkom u zajedničkom kućanstvu, koje ima ukupna novčana primanja od 5500
kuna mjesečno, te da nema drugog zaposlenja osim gore opisanog niti ima neki drugi mjesečni prihod
osim plaće koju dobiva majka Okrivljenika, to okrivljenik predlaže naslovnom Sudu da ga oslobodi od
plaćanja izrečene novčane kazne, kao i da okrivljenika oslobodi od plaćanja naknade troškova
prekršajnog postupka.

Okrivljenik ponovno ističe da NIKADA nije prekršajno kažnjavan, stoga, imajući u vidu navedene
činjenice te gore navedene okolnosti, NISU OSTVARENI UVJETI ZA PROGLAŠENJEM OKRIVLJENA
KRIVIM NITI ZA IZRICANJEM NOVČANE KAZNE.

Opreza radi, ovime Okrivljenik ujedno ističe da u slučaju da naslovni Sud ipak ocijeni i proglasi
Okrivljenika krivim, tada su ostvareni uvjeti propisani člankom 43. Prekršajnog zakona za izricanje
OPOMENE s obzirom da je za predmetno prekršajno djelo propisana novčana kazna do 5.000,00 kn a
prema postupanju okrivljene, njenoj krivnji te prouzročenoj posljedici radi se o očito lakom obliku tog
prekršaja, a osobito uzevši u obzir sve okolnosti.

Dokaz: kao pod točkom I.

III. Zbog svega navedenog, okrivljenik naslovnom Sudu

predlaže da

1. usvoji ovaj prigovor, stavi pobijani Obavezni prekršajni nalog van snage, da zakaže glavnu raspravu
te provede predložene dokaze i da donese Presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe
2. podredno, ukoliko Sud proglasi Okrivljenika krivim, tada da umjesto izrečene novčane kazne
izrekne Opomenu.

U Puli, 08.07.2022.
Okrivljenik
DAVID MARTINKO