На правах рукописи

Пономарева Дарья Владимировна

Влияние практики Суда Европейского Союза на развитие

энергетического права ЕС

12.00.10 – Международное право; Европейское право

Автореферат диссертации на соискание

ученой степени
кандидата юридических наук

Москва – 2017 г.
Работа выполнена на кафедре интеграционного и европейского права
ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)»

Научный руководитель:
доктор юридических наук,
профессор Калиниченко Пауль Алексеевич

Официальные оппоненты:
Данельян Андрей Андреевич,
доктор юридических наук, доцент,
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего
образования «Дипломатическая академия Министерства иностранных дел
Российской Федерации»,
заведующий кафедрой государства и права.

Солнцев Александр Михайлович,

кандидат юридических наук, доцент,
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего
образования «Российский университет дружбы народов»,
заместитель заведующего кафедрой международного права.

Ведущая организация: Федеральное государственное автономное

образовательное учреждение высшего образования «Балтийский федеральный
университет имени Иммануила Канта», г. Калининград.

Защита состоится «21» февраля 2018 года в 14.30 на заседании диссертационного

совета Д.212.123.02 на базе Московского государственного юридического
университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) г. Москва, 125993, ул. Садовая-
Кудринская, д. 9, зал диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте ФГБОУ ВО

«Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина
(МГЮА)» http://msal.ru/content/ob-universitete/sovety/dissertatsionnye-sovety/
podrobnye-svedeniya-o-zashchitakh-2017-/

Автореферат разослан « » 2018 года.

Ученый секретарь
диссертационного совета Корнев А.В.

2
 I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность научного исследования. Энергия в её различном

понимании прочно вошла в научный, политический и литературный обиход1.
Один из основателей энергетизма, Аристотель, утверждал, «energia» есть
всякое действие, осуществляемое в противовес «potencia» как возможности2,
а В. Оствальд определял «энергию как работу, или как все, что может
происходить из работы и быть превращаемо в работу»3. Энергия, в первую
очередь, воспринимается как процесс, реализующий некий потенциал и
превращающий его в различного рода действия. Энергетику же мы
воспринимаем как систему, преобразующую социоприродный потенциал в
различные формы работы, и формирующуюся в результате проведенных
действий новые блага цивилизации, которые могут выступать как вновь
созданный потенциал развития4.
Кроме того, энергетика является одной из важнейших отраслей
современной экономики, затронутой стремительно развертывающимися
процессами международной и региональной интеграции государств. Не
случайно энергетическое сотрудничество сегодня имеет огромное
стратегическое значение для развития международных отношений и всегда
становится одной из главных тем на встречах глав-государств.
В начале XXI века, в связи с увеличением потребления энергии,
ресурсы планеты неуклонно истощаются. Это делает необходимым поиск
альтернативных вариантов её производства. Кроме того, именно это
политизирует сферу энергетики. Ресурсы распределены на планете неравным
образом. Развитые страны мира потребляют энергию в больших количествах,
но зачастую оторваны от или ограничены в энергоресурсах.

1
Об энергии принято говорить как о движущей силе материального производства, духовной и социальной
энергии общества, а также несущего определенную информацию поток сигналов мысли. См.: Бушуев В.В.
Энергетизм и энергология // Энергетическая политика. – 2014. - № 5. – С. 6.
2
Аристотель. Физика. М., 204 с. Изд-во «КомКнига», 2007. С. 38.
3
Оствальд В. Философия природы. СПб., 1903. 310 с. Изд-во политической литературы, 1984. С.225.
4
Бушуев В.В. Энергетизм и энергология // Энергетическая политика, 2014. № 5. С. 6.

3
 Вот почему для Европейского Союза (ЕС), являющегося крупнейшим
экономическим объединением 28 развитых государств Европы, энергетика
представляет сферу жизненных приоритетов. Европейскому Союзу
необходимо проведение энергетической политики, направленной на создание
экономики, потребляющей минимум энергии и являющейся наиболее
конкурентноспособной, эффективной и прозрачной5.
Энергетика – сфера деятельности, находящаяся под пристальным
вниманием институтов, органов и учреждений Европейского Союза. Если в
политической сфере главные решения в энергетической области
принимаются Европейским Советом, Европейским парламентом, Советом ЕС
и Европейской комиссией, то правовая интеграция на территории
Европейского Союза активно развивается благодаря деятельности
наднационального суда – Суда ЕС, который не только активно применяет
право Союза, но и выполняет правотворческую функцию.
Вопросы энергетики затрагивались практикой Суда ЕС еще в 1960-е
годы. Первым «энергетическим делом», рассмотренным судебным
институтом Союза, стало дело «Costa v. ENEL», поистине составляющее
фундамент права ЕС, поскольку сформулировало один из его
функциональных принципов – принцип верховенства (примата). Случайно
или нет, но именно энергетика стала той сферой, в рамках которой были
заложены основы правовой системы Европейского Союза. В дальнейшем
Судом была сформирована обширная практика, затрагивающая как аспекты
функционирования внутреннего энергетического рынка, так и вопросы
обеспечения энергетической безопасности в пределах ЕС.
Необходимость изучения практики Суда Европейского Союза по делам
в сфере энергетики не вызывает сомнений. Актуальность её исследования
обусловлена проводимыми в Российской Федерации реформами, целью
которых является либерализация отношений в различных областях
энергетики. Практика Суда ЕС в указанной сфере может быть использована
5
European Energy and Transport. Trends to 2030. European Commission, 2003.
4
при совершенствовании нормативно-правовой базы, обеспечивающей
надёжность энергоснабжения, энергетическую безопасность и свободу
конкуренции на энергетических рынках, без чего невозможно устойчивое
развитие экономик Европейского Союза и Российской Федерации.
Кроме того, позитивный правоприменительный опыт судебного
института может быть успешно использован при рассмотрении и разрешении
такого рода дел судами, функционирующими в рамках интеграционных
объединений на территории постсоветского пространства, таких как
Евразийское экономическое сообщество, а также Единое экономическое
пространство на территории Российской Федерации, Республики Беларусь и
Казахстана.
При этом стоит отметить, что к настоящему времени в отечественной
науке международного и европейского права не проводилось специальных
исследований, посвященных изучению влияния практики Суда ЕС на
развитие энергетического права Союза.
Степень научной разработанности темы. Роль практики Суда ЕС в
процессе становления и развития энергетического права Союза, комплексный
анализ его решений в указанной сфере в трудах ученых-международников
пока не нашли должного отражения и разработки, что, по всей видимости,
связано с тем, что энергетика как экономическая категория носит особый
характер, сотрудничество в этой сфере стало активным только в настоящее
время, а массив практики Суда ЕС по энергетическим делам достаточно
обширен.
Тем не менее, стоит отметить ряд представителей российской науки
международного и европейского права, в трудах которых, так или иначе,
затрагивались вопросы участия институтов, органов и учреждений
Европейского Союза в формировании энергетического права ЕС. Подобные
аспекты были отражены, в частности, в работах И.В. Гудкова, С.Ю. Кашкина,
В.Н. Кокина, А.И. Перчика, С.С. Селиверстова, А.А. Шкуты и др.

5
 Общетеоретические аспекты права Европейского Союза, которые
имеют значение, в том числе в контексте анализа правовых основ
энергетической политики Европейского Союза, а также отдельные решения
Суда Европейского Союза по делам в сфере энергетики исследовались в
трудах ведущих представителей отечественной доктрины европейского
права: М.М. Бирюкова, П.Н. Бирюкова, В.В. Войникова, Д.П. Губарца,
Т.И. Двенадцатовой, А.С. Исполинова, П.А. Калиниченко, А.Я. Капустина,
С.Ю. Кашкина, М.Н. Марченко, Е.С. Носовой Б.Н. Топорнина,
А.О. Четверикова, Л.М. Энтина, М.Л. Энтина и др.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей диссертации является
исследование генезиса юрисдикции Суда ЕС в области энергетики, её
современного состояния, а также основных направлений влияния решений
судебного института Европейского Союза на развитие энергетического
права.
Указанная цель исследования предполагает решение ряда задач:
1) определить роль и место Суда Европейского Союза в процессе
принятия решений в сфере энергетической политики ЕС;
2) выделить и охарактеризовать основные этапы эволюции юрисдикции
Суда ЕС в области энергетики, уделив особое внимание её современному
состоянию;
3) проанализировать особенности юрисдикции Суда ЕС в отношении
Европейского агентства по атомной энергии – организации региональной
интеграции, de jure не являющейся составной частью Европейского Союза,
однако управляющейся его структурами;
4) выявить основные направления развития практики Суда ЕС по
«энергетическим делам»;
5) обобщить практику судебного института Союза с учетом
выделенных направлений её развития;
6) выделить основные тенденции развития энергетического права ЕС,
порожденные судебной практикой;
6
 7) проанализировать дела, рассмотренные Судом ЕС с участием
российских энергетических компаний, и оценить вклад решений судебного
института в развитие отношений Российской Федерации и Европейского
Союза в сфере энергетики.
Предмет исследования. Исходя из поставленных целей и задач
предметом исследования является обширная правоприменительная практика
Суда ЕС в части применения и толкования норм энергетического права ЕС.
Кроме того, предметом исследования являются доктринальные подходы
отечественных и зарубежных ученых относительно роли Суда ЕС в процессе
формирования права Союза, в том числе и в энергетической области. Также
предметом исследования выступают нормы учредительных договоров и
нормативных актов институтов Европейского Союза, принятых в сфере
энергетики.
Объектом исследования являются публично-правовые отношения,
регулируемые правом Европейского Союза и возникающие в ходе
осуществления Судом ЕС толкования и применения как первичного, так и
вторичного права Союза в области энергетики.
Методологическую основу диссертации составили философские,
общенаучные и специальные методы научного познания правовых явлений:
системный, исторический (историко-правовой), сравнительный
(сравнительно-правовой), формально-юридический, методы логической
дедукции и индукции.
В частности, системный метод позволил определить место и роль
судебного института Союза как правотворческого органа ЕС.
На основе историко-правового метода познания проведено
исследование генезиса и последующей эволюции юрисдикции Суда ЕС в
области энергетики.
Сравнительно-правовой метод использовался при анализе правовых
норм, учреждающих и регулирующих деятельность Суда и других

7
институтов ЕС, а также норм энергетического права Союза, в том числе
прецедентного.
Формально-юридический метод нашел свое применение при анализе
содержания положений международно-правовых и нормативно-правовых
документов по исследуемой теме.
В ходе исследования также использовался статистический метод на
основе анализа статистических данных, содержащихся в материалах
Европейской комиссии.
Нормативная основа исследования включает источники
международного и европейского права: Договор к Энергетической Хартии,
Договор о Европейском Союзе (ДЕС), Договор о функционировании
Европейского Союза (ДФЕС), Хартию Европейского Союза об основных
правах, нормативные акты институтов Европейского Союза, судебную
практику Суда Европейского Союза, программные и иные документы
институтов ЕС (дорожные карты, отчеты и т.п.), а также национальное
законодательство и судебную практику государств-членов ЕС и Российской
Федерации.
Теоретическую основу диссертации составляют исследования
российских ученых в области международного и европейского права:
Л.П. Ануфриевой, К.А. Бекяшева, М.М. Бирюкова, П.Н. Бирюкова,
Г.М. Вельяминова, В.В. Войникова, А.А. Данильяна, Е.М. Дерябиной,
Г.К. Дмитриевой, С.А. Егорова, Л.В. Зайцевой, А.С. Исполинова,
П.А. Калиниченко, А.Я. Капустина, С.Ю. Кашкина, Д.К. Лабина,
И.И. Лукашука, Ф.Ф. Мартенса, М.Н. Марченко, Е.Г. Моисеева,
В.Н. Русиновой, Н.А. Соколовой, Б.Н. Топорнина, Г.И. Тункина,
А.О. Четверикова, Л.М. Энтина, М.Л. Энтина, Ю.М. Юмашева и др.
При работе над диссертацией автором использовались труды, научные
публикации и доклады таких ученых-правоведов из различных государств-
членов ЕС, как: Г. Блок, Я. Броунли, Г. Де Бурка, Х. Бьёрнеби, А. Джонстон,
К. Дэйвис, П. Котракос, П. Крэйг, Б. Лапонш, К. Макух, Р. Перейра,
8
П. Пескаторе, Г. Расмуссен, М. Роггенкамп, А. Ронн, Р. Роулингс,
К. Рэдкуэлл, К. Тиллерсон, К. Харлоу, Т.Хартли и др.
Выбор источников, использованных автором при написании
диссертации, зависел от степени освещенности в работах вышеуказанных
авторов вопросов, касающихся Суда ЕС и энергетического права.
Научная новизна диссертации определяется ее предметом, целью и
задачами. В диссертации впервые в российской науке международного и
европейского права осуществлен анализ эволюции юрисдикции Суда
Европейского Союза по делам в области энергетики и её современного
состояния. Также впервые исследованы основные направления влияния
решений Суда ЕС на развитие энергетического права Союза, обобщена
судебная практика с учетом выделенных направлений, а также выявлены
основные тенденции развития энергетического права ЕС, порожденные
практикой судебного института.
При написании работы проведен анализ действовавших ранее и
действующих международных договоров, регулирующих отношения
государств-членов ЕС и других участников европейской интеграции, а также
третьих стран. Введены в научный оборот новые труды зарубежных авторов,
а также материалы судебной практики Суда ЕС и судов государств-членов по
исследуемой проблематике.
На основе проведенного диссертационного исследования и сделанных
из него основных выводов на защиту выносятся следующие положения,
содержащие существенные элементы научной новизны:
1. В настоящей диссертации и других научных исследований по
вопросам европейского права понятие «практика Суда Европейского Союза»
может быть определено в широком смысле как совокупность юридически
обязательных решений и заключений судебного института ЕС, вынесенных:
с одной стороны, при рассмотрении правовых споров, отнесенных к его
юрисдикции (дела прямой юрисдикции); с другой стороны, при
рассмотрении запросов, исходящих, как правило, от судебных органов
9
государств-членов, о толковании и применении источников первичного и
вторичного права ЕС (дела преюдициальной юрисдикции).
Понятие «практика Суда Европейского Союза» также может
пониматься в узком смысле как совокупность правовых позиций,
сформулированных судебным институтом ЕС при рассмотрении
вышеуказанных дел.
Юридическое значение правовых позиций Суда Европейского Союза, в
том числе в сфере энергетического права, определяется не только тем, что
они дают единое толкование других источников права ЕС, но и тем, что они
формируют новые принципы и нормы европейского права, официально
квалифицируемые Судом Европейского Союза как его «установленное
прецедентное право» (established case-law).
2. Практику Суда Европейского Союза в сфере энергетического права
характеризует тенденция к постепенному расширению ее предмета и
содержания, что объективно обусловлено расширением компетенции ЕС и
юрисдикции его судебного института по вопросам энергетики и
энергетической политики.
Первоначально (1 января 1952 г. – 30 октября 1993 гг.), в рамках
исторического предшественника и прообраза ЕС – Европейских сообществ,
юрисдикция их общего судебного института (Суда Европейских сообществ)
по исследуемым вопросам находила прямое отражение только
применительно к вопросам угледобычи и атомной энергетики: в
учредительных договорах Европейского объединения угля и стали и
Европейского сообщества по атомной энергии.
Косвенно данная юрисдикция осуществлялась также применительно к
другим видам энергии на основании положений Договора об учреждении
Европейского экономического сообщества 1957 г., относящихся к охране
окружающей среды, конкуренции, созданию общего (единого внутреннего)
рынка.

10
 На следующем этапе, связанном с подписанием и вступлением в силу
Договора о Европейском Союзе (1 ноября 1993 г. – 30 ноября 2009 г.),
энергетическая компетенция ЕС и вытекающая из нее юрисдикция Суда
Европейского Союза была распространена на вопросы создания
трансъевропейских энергетических сетей.
На современном этапе, связанном с вступлением в силу Лиссабонского
договора о реформе ЕС (1 декабря 2009 г. по настоящее время), первичное
право ЕС впервые наделяет европейские институты, в том числе Суд
Европейского Союза, полномочиями принимать решения по вопросам
энергетики в целом в рамках официально учрежденной Лиссабонским
договором «политики Союза в энергетической сфере» (раздел XXI «Энергия»
части третьей Договора о функционировании ЕС).
3. Несмотря на учреждение общей энергетической политики
(«политики Союза в энергетической сфере»), юрисдикция Суда
Европейского Союза в отношении дел в сфере атомной энергии по-прежнему
подчиняется правовому режиму, предусмотренному Договором об
учреждении Европейского сообщества по атомной энергии 1957 г. –
интеграционной организации, формально самостоятельной от ЕС, но
поставленной под управление его институтов, в том числе судебного (Суд
Европейского Союза одновременно является судом Евратома).
Практика Суда Европейского Союза в сфере атомной энергетики
характеризуется, как правило, расширительным толкованием единых
стандартов безопасности по радиационной защите, предусмотренных
Договором о Евратоме.
Ключевое значение в практике Суда Европейского Союза в сфере
атомной энергетики (половина от общего числа рассмотренных дел) получил
контроль исполнения государствами-членами обязательств, закрепленных в
директивах Евратома, которые были изданы на основании его
учредительного договора.

11
 4. Практика Суда Европейского Союза по вопросам правового
регулирования единого энергетического рынка ЕС, а равно
трансъевропейских энергетических сетей, исходит из расширительного
толкования обязательств государства-членов по устранению барьеров
трансграничному перемещению энергетических ресурсов и по обеспечению
конкурентной среды для европейских предприятий электроэнергетического и
газового секторов.
В практике Суда Европейского Союза по указанным вопросам также
принципиальная роль отводится обеспечению принципа прозрачности
(транспарентности) при доступе третьих лиц к энергетическим
распределительным системам.
5. Количество дел, рассмотренных и разрешенных Судом Европейского
Союза по вопросам создания и функционирования единого рынка
электроэнергии ЕС, значительно превышает количество дел, относящихся к
единому рынку природного газа. Основными причинами такой
диспропорции, выявленными в диссертации, являются: несовершенство
нормативного регулирования единого рынка электроэнергии в текущем
законодательстве (вторичном праве) ЕС; неготовность государств-членов
своевременно имплементировать законодательные акты ЕС в национальное
законодательство, обусловленная как экономическими, так и техническими
факторами; многоаспектность правового регулирования электроэнергетики,
которая наряду с созданием единого рынка включает в себя аспекты
энергоэффективности, энергосбережения, бесперебойности поставок,
использования возобновляемых источников энергии и др.
Основными вопросами, получившими к настоящему времени
отражение в практике Суда Европейского Союза по вопросам создания и
функционирования единого рынка электроэнергии, являются: защита прав
конечных потребителей электроэнергии; ценообразование на рынке
электроэнергии; обеспечение доступа третьих лиц к сетям электроэнергии.

12
 6. Практика Суда Европейского Союза по вопросам создания и
функционирования единого рынка природного газа характеризуется
преобладанием дел прямой юрисдикции, возбуждаемых Европейской
комиссией против государств-членов, ненадлежащим образом
имплементировавших соответствующие директивы ЕС. Эта черта сближает
ее с аналогичной практикой по вопросам единого рынка электроэнергии ЕС.
Дела преюдициальной юрисдикции, рассмотренные и разрешенные
Судом Европейского Союза по вопросам создания и функционирования
единого рынка природного газа, в основном, имели своим предметом
вопросы ценообразования в аспекте возможности изменения в
одностороннем порядке компанией-поставщиком стоимости поставки
энергетических ресурсов.
При рассмотрении дел как прямой, так и преюдициальной юрисдикции
Суд Европейского Союза исходит из необходимости обеспечить
эффективную защиту прав конечных потребителей газа, соблюдение
принципов недискриминации и транспарентности, а также защиту прав
любых потребителей при реализации концессионных соглашений.
7. Практика Суда Европейского Союза по делам в сфере надежности
поставок энергетических ресурсов в настоящее время имеет фрагментарный
характер и охватывает лишь дела прямой юрисдикции (иски об
аннулировании и иски Европейской комиссии к государствам-членам).
При рассмотрении соответствующих дел наряду с нормами
энергетического права Суд Европейского Союза применяет нормы
конкурентного права ЕС и при толковании последних обычно следует
позиции Европейской комиссии.
8. При рассмотрении дел в сфере обеспечения энергоэффективности
Суд Европейского Союза, как правило, исходит из буквального толкования
источников вторичного права ЕС, поскольку подавляющее большинство
соответствующих источников имеют технический характер (являются актами
технического регулирования).
13
 В практике Суда Европейского Союза по указанным делам особый
акцент делается на необходимости охраны окружающей среды в качестве
приоритетной задачи, предписанной положениями учредительных
документов, экологическим законодательством ЕС и его международными
обязательствами, принятыми в контексте борьбы с изменением климата.
9. Практика Суда Европейского Союза по делам в сфере использования
возобновляемых источников энергии формируется, преимущественно, на
основе запросов судебных органов государств-членов (дела преюдициальной
юрисдикции), что свидетельствует о наличии трудностей в применении
соответствующего законодательства ЕС на национальном уровне.
Основными аспектами правового регулирования, получившими единое
толкование в практике Суда Европейского Союза по указанным делам,
являются: введение территориальных ограничений в национальных планах
поддержки производства возобновляемой энергии; совместные проекты
государств-членов в отношении «зеленой» энергетики; выдача сертификатов
гарантии происхождения; нарушение принципа равенства в отношении
использования различных источников возобновляемой энергии.
При рассмотрении указанных дел, как и дел в сфере обеспечения
энергоэффективности, Суд Европейского Союза исходит из потребностей
обеспечить устойчивое развитие, охрану окружающей среды, а также
соблюдение принципов транспарентности и недискриминации.
10. Практика Суда Европейского Союза по вопросам правового
регулирования международных отношений России и ЕС в области
энергетики в настоящее время является немногочисленной и формируется на
основании дел, возбужденных крупнейшими энергетическими компаниями
нашей страны, такими как Газпром и Роснефть.
При рассмотрении указанных дел Суд Европейского Союза разрешал
вопросы, имеющие лишь косвенное отношение к энергетической сфере:
признание и исполнение иностранных судебных и арбитражных решений и

14
правомерность санкций (ограничительных мер), введенных ЕС в отношении
отдельных российских граждан и юридических лиц.
Решения Суда Европейского Союза по указанным делам во многом
продиктованы протекционистскими интересами и носят политизированный
характер, вследствие чего их законность и обоснованность вызывают
разумные сомнения.
11. Практика Суда Европейского Союза по вопросам энергетического
права ЕС не ограничивается толкованием источников и норм права ЕС,
изданных в рамках общей энергетической политики («политики Союза в
энергетической сфере»), но охватывает также источники и нормы других
отраслей права ЕС, применимых к сфере энергетики (в частности,
конкурентное, экологическое, трудовое право).
Одновременно практика Суда Европейского Союза по указанным
вопросам может приводить к выработке подлинно общеправовых принципов,
имеющих значение для развития европейской правовой интеграции в целом.
Важнейшим примером таких принципов является принцип
верховенства (примата) права ЕС по отношению к национальному праву
государств-членов, сформулированный Судом Европейского Союза еще в
1964 г. при рассмотрении в порядке преюдициальной юрисдикции дела с
участием итальянской энергетической компании «Энель» (дело «Коста
против Энель»).
Научная и практическая значимость исследования. Ранее
опубликованные работы рассматривали в основном правовые основы
различных направлений энергетической политики ЕС, будь то обеспечение
надежности поставок энергоресурсов или правовое регулирование единого
рынка природного газа, но не касались роли отдельных институтов, в том
числе Суда ЕС, в формировании энергетического права Европейского Союза.
Вместе с тем, изучение влияния практики Суда Европейского Союза на
развитие энергетического права ЕС имеет важное теоретическое и
практическое значение:
15
 1) Для более глубокого и полного уяснения роли судебной практики в
формировании одной из наиболее стратегически важных областей правового
регулирования в ЕС, коей является энергетическое право;
2) В контексте предполагаемого использования правовых новаций Суда
ЕС для совершенствования российского законодательства и судебной
практики в сфере энергетики;
3) Для использования опыта Суда Европейского Союза в разрешении
дел в энергетической сфере применительно к органам международного
правосудия, действующим в рамках интеграционных организаций,
функционирующих на пространстве бывшего СССР, включая Евразийский
экономический союз.
В этой связи представляется необходимым провести в рамках
отечественной науки международного и европейского права специальное
исследование влияния практики судебного института Европейского Союза на
развитие энергетического права ЕС, позволяющее определить основные
этапы эволюции юрисдикции Суда ЕС в области энергетики,
проанализировать современную «постлиссабонскую» практику Суда ЕС, а
также выделить основные тенденции развития энергетического права Союза,
заданные судебной практикой.
Результаты диссертационного исследования возможно использовать
для последующих научных исследований в области международного и
европейского права.
Основные положения диссертации могут быть использованы при
преподавании учебных дисциплин «Европейское право (право Европейского
Союза)», «Международное право», спецкурсов и семинаров по вопросам
энергетического и экологического права ЕС, международного
энергетического и экологического права, а также энергетического и
экологического права зарубежных государств. Результаты и рекомендации
диссертации могут также быть использованы для совершенствования

16
российского законодательства и правового регулирования интеграционных
процессов на пространстве бывшего СССР.
Достоверность результатов исследования обеспечивается четкой
постановкой целей и задач, подкреплением научно-теоретических выводов
нормативно-правовыми и правоприменительными материалами, а также
апробацией полученных результатов и выводов в научной, практической и
преподавательской деятельности.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Диссертация подготовлена на кафедре интеграционного и европейского
права Московского государственного юридического университета имени
О.Е. Кутафина (МГЮА), на заседании которой автором были доложены
основные положения и выводы диссертации. Основные выводы и положения
диссертационного исследования опубликованы автором в научных статьях,
шесть из которых опубликованы в ведущих рецензируемых изданиях,
рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства
образования и науки Российской Федерации. Основные положения
диссертационного исследования были изложены на научно-практических
конференциях, круглых столах, проведенных в Московском государственном
юридическом университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА), в том числе
представлены в качестве докладов на ХIV и XV Международной научно-
практической конференции молодых ученых «Традиции и новации в системе
современного российского права».
Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Тема
диссертации, ее содержание и результаты соответствуют следующим
областям исследования паспорта специальности 12.00.10 – «Международное
право; Европейское право»: понятие, природа и сфера действия европейского
права (п.2.1.); история международно-правового регулирования
сотрудничества европейских государств (п.2.3.); цели, принципы, ценности и
компетенция Европейского Союза (п.2.9.); предпосылки европейской
интеграции и основные этапы ее развития (п.2.10); понятие, источники и
17
субъекты права Европейского Союза, его система (п.2.12); основные
особенности институционной системы Европейского Союза (п.2.13.);
правовые основы экономической системы и отдельных направлений
экономической деятельности Европейского Союза (п.2.15.); международно-
правовое регулирование сотрудничества Российской Федерации с
Европейским Союзом (п.2.19.).
Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена
поставленными перед ней целью и задачами. Диссертация состоит из
введения, трех глав, включающих девять параграфов, а также библиографии.

18
 II. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность темы диссертационного

исследования и его научная новизна, определяются предмет и объект, цель и
задачи исследования, теоретическая основа, определяется степень научной
разработанности темы в российской и зарубежной науке, формулируются
положения, выносимые на защиту, обосновывается теоретическая и
практическая значимость работы, приводятся результаты апробации
диссертационного исследования.
Первая глава «Роль и место Суда ЕС в процессе принятия решений в
сфере энергетической политики Европейского Союза» состоит из трех
параграфов, в которых проводится исследование роли Суда Европейского
Союза в правотворческой деятельности, формирование и генезис
юрисдикции судебного института ЕС в энергетической сфере, её
современное состояние, а также влияние практики Суда Европейского Союза
на развитие права Европейского агентства по атомной энергетике (Евратом).
В первом параграфе «Суд ЕС как правотворческий орган
Европейского Союза» исследуются полномочия судебного института в
области нормотворчества, а также юридическая природа его решений.
Суд ЕС является органом международного правосудия, действующим
в рамках специфического европейского интеграционного объединения,
включающего 28 государств. Он является неполитическим институтом,
деятельность, которого направлена на обеспечении соблюдения права в ходе
толкования и применения Договоров. Судебный институт играет
немаловажную роль в реализации компетенции и формировании
правопорядка Союза, разъясняя смысл действующих источников и норм
права ЕС. Зачастую, интерпретируя действующие нормы, Суд создает новые
правила поведения, которые становятся источником права и формируют так
называемое «прецедентное право» Европейского Союза.

19
 На основе анализа отечественной и зарубежной правовой доктрины
автор выделяет два подхода к определению роли Суда ЕС в правотворческим
процессе. Первый подход характеризуется скептическим отношением к
обоснованно правотворческой активности Суда ЕС. Тем не менее, значение
деятельности Суда ЕС для становления системы европейского права
оценивается представителями указанного подхода высоко. Второй подход
основан на безусловном признании правотворческой функции Суда ЕС, а
также прецедентного характера его решений.
Автор разделяет точку зрения, согласно которой Суд ЕС является
своего рода «нормотворцем» Европейского Союза, а его решения
представляют собой источник права для национальных правовых систем
государств-членов ЕС. Суд Европейского Союза, как и иные институты
интеграционного правосудия, имеет собственную юридическую стратегию
правотворческой деятельности, носящую экспансивный характер.
Исследуя природу решений Суда ЕС, автор приходит к выводу, что по
своему содержанию и влиянию на правовую систему они стоят в одном ряду
с постановлениями конституционных судов национальных государств.
Любое принимаемое Судом ЕС решение является обязательным, что сродни
постановлениям конституционных судов. Особенностью именно решений
Суда ЕС является то, что существенная их часть носит прецедентный
характер, будучи «правотворческим инструментом» Европейского Союза.
Суд ЕС играет активную роль в правотворческом процессе, заключающуюся
в том, что посредством принятия решений Суд ЕС как бы корректирует,
дополняет имеющиеся нормы. Основными инструментами, используя
которые Суд создает право ЕС, являются судебное толкование и «негативное
нормотворчество». Его полномочия в процессе развития и расширения стали
затрагивать основные сферы общественной жизни, преимущественно
социально-экономические, включая энергетику. За 60 лет функционирования
судебный институт рассмотрел существенное количество энергетических дел
как в рамках прямой, так и преюдициальной юрисдикции. Суд ЕС
20
интерпретирует положения нормативных актов в сфере энергетики,
формируя, наряду с другими правотворческими институтами, энергетическое
право Союза.
Во втором параграфе «Эволюция юрисдикции Суда ЕС в сфере
энергетики» исследуются основные этапы развития юрисдикции судебного
института Союза в области энергетики, а также её современное состояние.
Автор последовательно характеризует три этапа эволюции юрисдикции
судебного института ЕС. Первый этап затрагивает период с 1952 по 1993 гг.
и характеризуется тем, что в это время энергетика в качестве сферы
деятельности Сообществ находила отражение лишь в договорах,
регулирующих деятельность секторных сообществ (Договор об учреждении
Европейского объединения угля и стали 1951 года и Договор об учреждении
Европейского сообщества по атомной энергии 1957 года). В том случае, если
судебный институт рассматривал дела в сферах, не затронутых указанными
договорами (электроэнергетика, природный газ, нефтедобыча), то он
ссылался на положения Договора об учреждении Европейского
экономического сообщества 1957 года, регулирующие вопросы
конкурентной политики, обеспечения функционирования внутреннего рынка
и защиты окружающей среды.
Автор отмечает, что первым энергетическим делом, рассмотренным
Судом ЕС в 1964 году, стало основополагающее для становления правовой
системы ЕС дело «Costa v. ENEL», благодаря которому был сформулирован
принцип верховенства права Европейского Союза.
В этот период Судом ЕС разрешалось значительное количество дел в
области энергетики как в рамках прямой, так и преюдициальной
юрисдикции. При этом в рамках прямой юрисдикции Суд преимущественно
разрешал споры, возникающие из нарушения обязанностей государств-
членов по трансформации во внутреннее право директив, затрагивающих
энергетические аспекты. Кроме того, Суд ЕС сталкивался с разрешением дел
в рамках добровольной подсудности, вынося решения на основании
21
арбитражных оговорок, содержащихся в публично-правовых и частно-
правовых контрактах, заключенных Союзом или от его имени.
Автор подчеркивает, что при принятии решений судебный институт ЕС
использовал телеологический подход, интерпретируя соответствующие
статьи Договоров, что в конечном итоге способствовало реализации целей
деятельности Европейских cообществ в области энергетики.
Второй этап (1993 – 2009 г.) ознаменован тем, что со вступлением в
силу Маастрихтского договора в 1993 году (Договора о Европейском Союзе)
сфера энергетики впервые находит свое нормативное закрепление в
первичном праве, поскольку новая редакция статьи 3 Римского договора
предусмотрела мероприятия в области энергетики в качестве одного из
направлений деятельности ЕС. Тем не менее, судебный институт по-
прежнему рассматривал дела с участием энергетических компаний,
руководствуясь в зависимости от характера и предмета спора положениями
Договора, посвященными защите окружающей среды, внутреннему рынку,
либо трансъевропейским сетям, используя механизм подразумеваемых
полномочий.
Первоначально практика Суда ЕС по делам в области энергетики в
указанный период затрагивала аспекты обеспечения функционирования
внутреннего рынка. В дальнейшем в период действия Договора о
Европейском Союзе в редакции Амстердамского и Ниццкого договоров
сложились три основных направления, в рамках которых происходило
развитие практики Суда ЕС по делам в сфере энергетики. К таким
направлениям можно отнести конкурентную политику, защиту окружающей
среды и инвестиционную деятельность.
Ряд энергетических дел был рассмотрен Судом ЕС в рамках
добровольной подсудности. Автор подчеркивает, что такие дела имели
отношение к сфере компетенции Союза «трансъевропейские сети».
Третий этап (2009 г. – настоящее время) характеризуется тем, что
компетенция в области энергетики была отнесена к категории совместной
22
компетенции Европейского Союза и его государств-членов во вступлением в
силу ревизионного Лиссабонского договора. Правовые споры,
рассмотренные Судом ЕС в этот, затрагивали не только аспекты
энергетического права как такового, но и касались деятельности Союза в
области проведения налоговой, конкурентной и экологической политик.
Автором проводится анализ дел, затрагивающих как
внутриполитические, так и внешнеполитические аспекты деятельности
Европейского Союза в сфере энергетики. Дела, в которых затронуты
отдельные направления внутренней энергетической политики ЕС, касались
добычи полезных ископаемых, вопросов взимания налогов на добавленную
стоимость при установке оборудования, а также использования
возобновляемых источников энергии. Дела, в которых отражены
внешнеполитические аспекты энергетической политики ЕС, касались
применения двусторонних и многосторонних энергетических соглашений,
заключаемых Союзом и его государствами-членами с третьими странами.
Третий параграф «Суд ЕС и Евратом» раскрывает влияние практики
Суда Европейского Союза на развитие права Евратома.
Автором отмечено, что Суд Европейского Союза за более чем полвека
существования Евратома рассмотрел лишь 30 дел, в которых в той или иной
степени фигурировало первичное либо вторичное право указанной
организации. Пятнадцать дел касалось исков Комиссии к государствам -
членам о нарушении обязанности по имплементации соответствующих
директив. Три дела представляло собой рассмотрение преюдициальных
запросов. Анализируя указанные дела, автор приходит к выводу, что только в
одном из трех решений Суд ЕС распространил действие права Евратома на
сферу деятельности Европейского Союза (дело «Oberösterreich v.ČEZ»).
Дела, инициированные Европейской Комиссией против государств-
членов, представляли собой дела прямой юрисдикции, возбужденные
вследствие несоблюдения тем или иным государством-членом обязательств
по имплементации Директив, регулирующих аспекты использования ядерной
23
энергетики. Рассмотрение таких дел Судом ЕС, как правило, завершалось
победой Европейской Комиссии. Указанные дела затрагивали вопросы
применения права Евратома в области обеспечения безопасности и
оборонной политики, а также охраны здоровья и безопасности труда.
По вопросам обеспечения ядерной безопасности автором
проанализированы дела, затрагивающие проблемы, связанные с аварией на
Чернобыльской АЭС. Решения, принятые Судом ЕС, ограничительно
интерпретировали положения Договора о Евратоме.
Вторая глава «Практика Суда ЕС в области построения единого
энергетического рынка» состоит из трех параграфов, в которых проводится
анализ решений Суда ЕС по делам в сфере построения внутренних рынков
электричества и газа, а также содействия развитию трансъевропейских сетей.
В первом параграфе «Практика Суда ЕС по делам в сфере построения
единого электроэнергетического рынка» исследуются решения судебного
института в области построения электроэнергетического рынка.
Практика судебного института по делам в области построения единого
электроэнергетического рынка анализируется автором в хронологической
последовательности. При этом характеризуются основные нормативные акты
Европейского Союза, которые стали предметом рассмотрения Суда ЕС.
Судом Европейского Союза был рассмотрен ряд дел о толковании
отдельных положений Директивы 96/92/ЕС об общих правилах для
внутреннего рынка электроэнергии. В них затрагивались вопросы
недопустимости дискриминации и установления преференция для отдельных
национальных игроков на энергетическом рынке Союза, а также применения
требований объективности, транспарентности и недискриминации в
отношении поведения оператора, передающего энергию, на
электроэнергетическом рынке ЕС. Так, в решении AEM SpA (C-128/03) and
AEM Torino SpA (C-129/03) v. Autoritа per l'energia elettrica e per il gas and
others» Суд указал на недопустимость установления платежей за доступ к
системе передачи энергии исключительно для определенных видов
24
производства электроэнергии, поскольку такая практика нарушает
конкурентное право ЕС.
Практика Суда Европейского Союза по вопросам применения и
интерпретации положений Директивы 2003/54/ЕС оказалась значительно
более обширной, чем в отношении её предшественницы. Во многом это
связано с масштабным расширением Европейского Союза, который в 2004
году принял 10 новых государств. Это повлекло появление значительного
количества преюдициальных запросов национальных судов новоиспеченных
государств-членов ЕС в Суд Европейского Союза.
В делах, рассмотренных Судом ЕС по преюдициальным запросам,
затрагивались вопросы построения и функционирования внутреннего рынка,
а также необходимости обеспечения недискриминационного, прозрачного и
приемлемого по стоимости доступа к сети, а также разграничения понятий
«доступ» (access) и «присоединение» (connection). Помимо преюдициальных
запросов, затрагивающих различные аспекты конкурентного права и права
внутреннего рынка ЕС судебный институт столкнулся со значительным
количеством исков об аннулировании, поскольку далеко не все государства-
члены, в особенности из недавно вступивших в Европейский Союз, смогли
достичь целей, определенных в Директиве 2003/54/ЕС.
В отношении Директивы 2009/72/ЕС необходимо отметить, что
практика по вопросам интерпретации её положений Директивы 2009/72/ЕС.
В данном контексте автором рассмотрено дело «CHEZ Razpredelenie Bulgaria
AD v Komisia za zashtita ot diskriminatsia» (Case C-83/14), интересное не
только в контексте формирования внутреннего электроэнергетического
рынка, но и в контексте обеспечения прав человека, поскольку в нем
затронут вопрос обеспечения принципа равенства независимо от расы и
национальной принадлежности.
Диссертантом отмечается, что в целом практика Суда Европейского
Союза по делам в сфере построения единого электроэнергетического рынка в
основном затрагивала следующие вопросы: защита прав конечных
25
потребителей энергии, аспекты ценообразования и обеспечение права
доступа третьих лиц к энергосети. При этом позиция Суда ЕС как по делам
прямой, так и преюдициальной юрисдикции, неизменно направлена на
обеспечение интересов построения подлинно единого рынка
электроэнергетики с соблюдением принципов недискриминации и
прозрачности.
Во втором параграфе «Практика Суда ЕС по делам в сфере
построения единого газового рынка» проводится анализ решений Суда ЕС в
сфере построения внутреннего рынка природного газа.
Диссертант отмечает, что Суд Европейского Союза внес значительный
вклад в процесс формирования внутреннего рынка природного газа.
Отличительной особенностью судебной практики в указанной области
является обилие дел прямой юрисдикции, поскольку имплементация газовых
директив вызвала сложности у ряда государств, несмотря на тот факт, что
практически все страны – участницы провозгласили курс на осуществление
скорейшей либерализации газовых рынков. В особенности это касается,
положения которой не столь часто становились предметом преюдициальных
запросов, адресованных компетентными национальными судами Суду ЕС.
Тем не менее это не помешало судебному институту активно вовлечься в
процесс формирования правовых основ функционирования рынка
природного газа на этапе действия Директив, принятых в рамках второго и
третьего энергопакетов.
Автором рассмотрены и проанализированы дела, рассмотренные в
рамках преюдициальных запросов, адресованных национальными судами
Суду Европейского Союза. Указанные запросы касались толкования статей,
посвященных защите прав конечных потребителей газа, заключению
концессионных соглашений с квалифицированными потребителями (eligible
customer), а также принципов недискриминации и прозрачности.
В отдельных делах Судом ЕС были сформулированы положения, не
только интерпретирующие, но и существенно дополняющие положения
26
«газовых» директив. Так, в деле «RWE Vertrieb AG v. Verbraucherzentrale
Nordrhein-Westfalen e.V.» Суд ЕС выработал критерии, в соответствии с
которыми в договоре возможно предусмотреть изменение стоимости
поставки энергоресурсов. А в деле «Federutility and others v. Autorità per
l’energia elettrica e il gas» Судом были сформулированы условия, при которых
возможность государств-членов устанавливать уровень базовых цен на
поставку природного газа не противоречит праву ЕС.
В отношении Третьей газовой директивы автором проанализировано
дело, рассмотренное судебным институтом ЕС в рамках преюдициальной
юрисдикции (дело «ANODE v. Premier minister and others»). Оно затрагивало
актуальный для процесса формирования единого внутреннего рынка
природного газа вопрос ценообразования. Суд Европейского Союза
продемонстрировал связанность своими прецедентами, подтвержденную
непосредственной ссылкой на более раннее решение судебного института по
аналогичному вопросу, и выработал дополнительные критерии, которые
необходимо учитывать при ценообразовании, заключающиеся в содействии
энергобезопасности и территориальному сплочению.
В третьем параграфе «Практика Суда ЕС, затрагивающая правовые
аспекты функционирования трансъевропейских энергетических сетей»
проводится анализ дел, рассмотренных судебным институтов Союза в
указанной сфере.
Автор отмечает, что Суд Европейского Союза в своей практике не
сталкивался с преюдициальными запросами о толковании положений
нормативных актов, а также соответствующих статей ДФЕС, посвященных
собственно трансъевропейским энергетическим сетям. Автором рассмотрено
дело «ATEL», которое касалось формирования внутреннего рынка и лишь
частично затрагивало транспортировку электричества. В рамках указанного
дела, Судом было подтверждено, что закрепленное в контрактах
преимущественное право доступа к системе магистральных линий
электропередач, противоречащее положениям Директивы 2009/72/ЕС об
27
общих правилах для внутреннего рынка электроэнергии, повышает риск
дезинтеграции электроэнергетического рынка ЕС. Кроме того, отмечается,
что дело «ATEL» имеет перспективу повлечь негативные последствия для
инвесторов, поскольку применение положений права Союза,
предусматривающее принудительное отчуждение прав, в будущем может
затронуть крупных игроков внутреннего энергетического рынка Союза.
Третья глава диссертации «Практика Суда ЕС в области обеспечения
энергетической безопасности» исследует решения Суда ЕС по делам в сфере
обеспечения надежности энергоснабжения, энергоэффективности и
использования возобновляемых источников энергии, а также внешней
энергобезопасности в контексте рассмотрения практики судебного института
Союза по делам с участием российских энергетических компаний.
Первый параграф «Практика Суда ЕС по делам в сфере обеспечения
надежности энергоснабжения» рассматривает решения судебного института
в сфере, относящейся к одному из важнейших аспектов обеспечения
энергетической безопасности.
Автором также дается краткая характеристика основных нормативных
актов Союза, принятых институтами ЕС в сфере обеспечения надежности
энергоснабжения.
Нормативные акты ЕС, регулирующие вопросы обеспечения надежости
энергоснабжения, оказывались в поле зрения наднационального судебного
института довольно редко. В подавляющем большинстве случаев Суд ЕС
имел дело не с преюдициальными запросами национальных судов, а с исками
Европейской Комиссии к государствам-членам, не имплементировавшим
вовремя ту или иную Директиву. Кроме того, нормативные акты ЕС в
области обеспечения надежности энергоснабжения становились объектом
рассмотрения Суда ЕС в рамках производства по искам об аннулировании.
Автором проанализировано дело «Castelnou Energía v. Commission», в
котором отмечена взаимозависимость цели создания конкурентного
внутреннего рынка электроэнергетики и обеспечения надежности поставок
28
энергоресурсов. Также судебным институтом в очередной раз была
подтверждена необходимость рассмотрения оспариваемых актов в области
энергетики требованиям недискриминации и создания открытого
конкурентного рынка.
Во втором параграфе «Практика Суда ЕС по делам в сфере
обеспечения энергоэффективности и использования возобновляемых
источников энергии» автор анализирует практику Суда ЕС в
рассматриваемых сферах.
Вопросы обеспечения энергоэффективности и энергосбережения
затрагивались Судом при рассмотрении дел прямой юрисдикции, что во
многом связано с возникшими у государств-членов проблемами по
имплементации соответствующих директив. Что же касается интерпретации
положений законодательства ЕС об энергоэффективности, то они
рассмотрены в рамках дела «Udo Rätzke v. S+K Handels GmbH» , которое
касалось запроса окружного суда Тюрингена (Германия) о толковании
отдельных положений Директивы 2010/30/ЕС. В рамках указанного дела
Судом был сделан вывод о необходимости руководствоваться критерием
объективности при указании на электронных устройствах информации об их
производительности.
В области правового регулирования альтернативных источников
энергии Суд ЕС располагает довольно обширной судебной практикой.
Существенное количество дел в указанной сфере было рассмотрено Судом
ЕС по преюдициальным запросам. В рамках дела «Alands Vindkraft AB v.
Energimyndigheten» Суд Европейского Союза признал совместимым с
законодательством ЕС возможность введения территориальных ограничений,
применяемых в национальных планах поддержки производства энергии из
возобновляемых источников. Вопросы совместных проектов государств-
членов в области производства энергии из ВИЭ были также затронуты в
делах «Essent Belgium NV v. Vlaams Gewest» и «Green Network SpA v.
Autorità per l’energia elettrica e il gas». В контексте нарушения принципа
29
равенства в отношении использования возобновляемых источников энергии
было проанализировано дело «Industrie du bois de Vielsalm & Cie (IBV) SA v
Région wallonne», в котором судебный институт пришел к выводу о
необходимости оценки того или иного вида биомассы исходя из критериев
энергоэффективности и обеспечения устойчивого развития.
Третий параграф «Роль Суда ЕС в развитии правового регулирования
отношений между Россией и ЕС в сфере энергетики» посвящен анализу дел,
рассмотренных судебным институтом ЕС, с участием российских
энергетических компаний.
Автором также рассмотрена нормативно-правовая база сотрудничества
России и Европейского Союза в области энергетики, оформленная
Соглашением о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство
между Российской Федерацией с одной стороны, Европейскими
сообществами и их государствами-членами, с другой стороны, заключенное
24 июня 1994 г. на о. Корфу (Греция) (СПС), отдельными секторными
соглашениями и актами мягкого права.
Практика Суда ЕС по делам с участием российских энергетических
компаний на данный момент немногочисленна и представлена делами в
рамках преюдициальной юрисдикции. В контексте применения Судом ЕС
положений СПС в отношении российской энергетической компании
рассмотрено дело «Rosneft», не лишенное политического подтекста. Суд ЕС
проанализировал массив принятых Советом ЕС санкционных актов с тем,
чтобы дать ответ на вопрос об обоснованности включения в список
конкретных российских юридических лиц, осуществляющих экономическую
деятельность на территории Союза. . По итогам Суд ЕС занял традиционную
для себя позицию следовать точке зрения, изложенной в заключении
Генерального адвоката. Дело «Роснефти», инициированное российской
компанией, попавшей в санкционный список Европейского Союза,
предопределило судьбу возможных исков других компаний, деятельность
которых попала под односторонние ограничения.
30
 В деле «Gazprom v. Lithuania» был также поставлен ряд сложных
правовых вопросов, имеющих политическую окраску. В рамках указанного
дела рассматривался вопрос, имеющий исключительно важное значение для
развития отношений РФ и ЕС в сфере энергетики - признание и исполнение
иностранных решений. Данное решение пролило свет на взаимодействие
европейского процессуального и арбитражного права и привело к
любопытному выводу, заключающемуся в том, что у государственных судов
в отличие от арбитражей гораздо меньше возможностей инициировать
производство о выдаче судебного приказа относительно запрета возбуждения
судебных разбирательств в другой юрисдикции.
В заключении подведены итоги и высказаны предложения
относительно использования опыта Суда ЕС по рассмотрению
«энергетических» дел применительно к деятельности органов
интеграционного правосудия, функционирующих на постсоветском
пространстве - в первую очередь, Суда Евразийского экономического союза.
Апробация исследования. Выводы и положения диссертации были
опубликованы в шести научных статьях общим объемом 2,8 п.л. Статьи
опубликованы в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной
комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.
Научные статьи, опубликованные в изданиях, указанных в
перечне Высшей аттестационной комиссии:
1. Пономарева Д.В. Правовое регулирование альтернативной
энергетики в Европейском Союзе // Актуальные проблемы российского
права. – 2014. – Специальный выпуск. – С. 33-37. (0,4 п.л.)
2. Пономарева Д.В. Практика Европейской Комиссии и Суда
Европейского Союза в отношении слияний на энергетическим рынке ЕС //
Международный правовой курьер. – 2016. - № 4(16). – С. 12-16. (0,4 п.л.)
3. Пономарева Д.В. К вопросу о реформе Суда ЕС // Актуальные
проблемы российского права. – 2016. – № 9(70). – С. 201-207. (0,6 п.л.)

31
 4. Пономарева Д.В. Суд ЕС как правотворческий орган Европейского
Союза // Евразийский юридический журнал. – 2016. – № 12(103). – С. 43-46.
(0,3 п.л.)
5. Пономарева Д.В. Суд ЕС и Европейское агентство по атомной
энергетике // Евразийский юридический журнал. – 2017. – № 3(106). –
С. 24-27. (0,3 п.л.)
6. Пономарева Д.В. Эволюция юрисдикции Суда ЕС в сфере
энергетики // Актуальные проблемы российского права. – 2017. – № 4(77). –
С.147-155. (0,8 п.л.)

32