Machine Translated by Google
J Bone Miner Metab
DOI 10.1007/s00774-015-0684-0
ARTÍCULO ORIGINAL
Evaluación de la osteoporosis mediante tomografía computarizada
de diagnóstico pélvico
YeeÿSuk Kim1 · Seunghun Lee2 · YoonÿKyoung Sung3 · BongÿGun Lee1
Recibido: 13 de febrero de 2015 / Aceptado: 9 de mayo de 2015
© The Japanese Society for Bone and Mineral Research and Springer Japan 2015
Resumen El propósito del presente estudio es determinar si existe una
correlación entre la densidad mineral ósea (DMO) obtenida de la
absorciometría de rayos X de energía dual (DXA) y la unidad Hounsfield
(HU) de la tomografía computarizada de diagnóstico pélvico (dCT), y
evaluar si la HU podría utilizarse para identificar la osteoporosis. Setenta
y nueve pacientes fueron incluidos en este estudio. Los valores de HU
se midieron en tres secciones diferentes: la unión cabeza-cuello del
fémur, la porción media del cuello femoral y el intertrocánter del fémur
(IT). En cada imagen seccional, los valores de HU se midieron en dos
regiones de interés: hueso cortical y esponjoso (HU_t) y hueso esponjoso.
La correlación entre DMO y HU_t de IT fue significativa (r = 0,839, p <
0,01).
En TI, el valor del área bajo la curva de HU_t fue 0,875 (0,796-0,955).
Encontramos que un HU_t de IT <170 puede considerarse como indicador
de osteoporosis: su valor predictivo positivo es del 96,9 %. Un HU_t de
IT > 210 puede considerarse indicativo de ausencia de osteoporosis: su
valor predictivo negativo es del 84,6 %. En conclusión, encontramos que
una correlación significativa entre HU de dCT pélvica y DMO de DXA, y
HU potencialmente proporcionó un método alternativo para determinar la
DMO regional. Por lo tanto, la TCd pélvica posiblemente podría ser un
método complementario para el diagnóstico inicial de la osteoporosis y
para el inicio del tratamiento.
* Yee-Suk Kim
estone96@gmail.com
1 el tratamiento o manejo temprano. El coeficiente de atenuación lineal
Departamento de Cirugía Ortopédica, Facultad de Medicina,
Universidad de Hanyang, 222 Wangsimni-ro, Seongdong-gu,
Seúl, Corea del Sur 133-791
2
Departamento de Radiología, Facultad de Medicina, Hanyang
Universidad, Seúl, Corea del Sur
3
Departamento de Reumatología, Hospital de la Universidad de Hanyang
para Enfermedades Reumáticas, Seúl, Corea del Sur
Palabras clave Cadera · Unidad de Hounsfield · Densidad mineral ósea ·
Osteoporosis
Introducción
La osteoporosis es una enfermedad del esqueleto caracterizada por una
fortaleza ósea debilitada que da como resultado un mayor riesgo de
fractura en huesos como las vértebras, la cadera y el radio distal.
La osteoporosis es un importante problema de salud pública que
contribuye a una proporción significativa de fracturas y gastos de salud
asociados. Las fracturas osteoporóticas aumentan especialmente en
pacientes de edad avanzada, lo que resulta en un aumento en los gastos
de recursos socioeconómicos [1–3].
La fortaleza ósea refleja la integración de dos características
principales: densidad ósea y calidad ósea. La densidad ósea se expresa
como gramos de mineral por área o volumen y la calidad ósea se refiere
a la arquitectura, el recambio, la acumulación de daños y la mineralización.
La densidad ósea se puede medir con absorciometría radiográfica (AR),
absorciometría de rayos X de energía dual (DXA) y tomografía
computarizada cuantitativa periférica (pQCT). Entre estos, DXA es el
más popular para la detección y el diagnóstico de la osteoporosis.
La tomografía computarizada de diagnóstico (dCT, por sus siglas en
inglés) se usa ampliamente y se realiza con fines de diagnóstico y
planificación preoperatoria. La evaluación oportunista de la osteoporosis
utilizando imágenes de TC de rutina permite a los médicos detectar la
posible pérdida ósea y brinda la oportunidad de prescribir medidas para
estandarizado del tejido, medido en unidades de campo Houns (HU), se
puede adquirir a partir de imágenes dCT. El HU representa un índice
normalizado de atenuación de rayos X basado en una escala de ÿ1000
definida para el aire y 0 para el agua
a presión y temperatura estándar. Los valores de HU para el hueso
suelen oscilar entre 300 y 3000. Las exploraciones pueden proporcionar
13
Machine Translated by Google
información sobre la cantidad de hueso sin costos adicionales, radiación
o el uso de fantasmas. Estudios recientes demostraron que la densidad
mineral ósea (DMO) podía medirse utilizando HU adquiridas a partir de
imágenes de dCT [4–6]. Sin embargo, estos estudios se limitaron a las
vértebras. A lo mejor de nuestro conocimiento
edge, la evaluación y la correlación de DXA con el valor HU del fémur
proximal no han sido investigadas [3].
El propósito del presente estudio es determinar si existe una
correlación entre los resultados de DMO obtenidos de
DXA y el valor HU de las exploraciones dCT, y para evaluar si HU podría
usarse para identificar la osteoporosis.
materiales y métodos
Después de obtener la aprobación de la junta de revisión institucional de
nuestro hospital, revisamos una base de datos de sujetos con fractura de
cadera que habían sido tratados en nuestro hospital.
Entre septiembre de 2009 y abril de 2012, 155 pacientes con fractura
de cadera se sometieron a fijación interna o reemplazo de cadera. La
tomografía computarizada pélvica sin contraste y las exploraciones DXA
de la cadera se obtuvieron en el ingreso inicial de 95 pacientes. Dieciséis
pacientes fueron excluidos debido a hallazgos no válidos de DXA, como
artroplastia o antecedentes de fractura en el lado no afectado. Finalmente,
79 pacientes fueron incluidos en este estudio. El grupo de estudio estuvo
compuesto por 23 hombres y 56 mujeres, con una edad media de 77,5
años (rango 56-93). Se incluyeron 27 pacientes con fracturas del cuello
femoral y 52 pacientes con fracturas intertrocantéricas.
Todas las exploraciones DXA se realizaron con el densitómetro óseo
Hologic QDR 4500 (Hologic Inc., Bedford, MA, EE. UU.). Se obtuvo
información de las exploraciones, incluida la puntuación T y la densidad
mineral ósea (medida en g/cm2 ), para la primera a la cuarta vértebra
lumbar y la cadera.
Las adquisiciones de dCT sin contraste de la pelvis sin fantomas se
realizaron con un escáner de tomografía computarizada de detección
múltiple (MDCT) de 16 filas (Somatom Sensation 16, Siemens Medical
Solutions, Erlangen, Alemania) o un escáner de MDCT de 64 filas
(Brilliance 64 canales, Philips, Países Bajos) utilizando un protocolo
estándar con 120 kVp, 170 mAs y una colimación de 16 × 0,75 mm.
Luego, se transfirieron imágenes transaxiales a una estación de trabajo
HP (Rapidia 3D Solutions), y se adquirieron reformaciones axiales oblicuas
(perpendiculares al eje longitudinal del cuello femoral) desde la cabeza
femoral hasta la diáfisis femoral proximal con un espesor de corte de 3
mm. Se reconstruyeron tres vistas reconstruidas perpendiculares a la
vista mediocoronal y el eje del cuello femoral a través del centro de la
cabeza femoral y el centro del istmo del cuello femoral.
manualmente determinando el punto de transición cabeza-cuello (unión
cabeza-cuello del fémur; HN), el punto medio del cuello femoral (FN) y el
área transversal en el medio
13
J Bone Miner Metab
de la región intertrocantérea a través del pico del trocánter menor
(intertrocánter del fémur, IT).
Utilizamos un sistema de archivo y comunicación de imágenes Infinitt
(Infinitt, Seúl, Corea del Sur) para calcular un valor promedio de HU. Las
regiones de interés (ROI) se determinaron en las imágenes reconstruidas
en HN, FN e IT.
En cada imagen seccional, dibujamos el ROI de forma libre más grande
posible y realizamos mediciones HU de dos áreas diferentes. Un ROI fue
el área que incluía cortical
y hueso esponjoso en la imagen transversal reconstruida, que se
denominó HU_t. El compartimento esponjoso se revistió por dentro
dibujando la ROI de forma libre con una distancia de 2 mm desde la
superficie endóstica. la HU de
El compartimento esponjoso se denominó HU_c (Fig. 1).
Para evaluar la confiabilidad interobservador e intraobservador de las
mediciones de ROI, las mediciones fueron realizadas por dos observadores
independientes (YSK y SHL) que desconocían las puntuaciones DXA de
los sujetos. Dos observadores decidieron tres áreas transversales en la
imagen reconstruida individualmente, dibujaron el ROI de forma libre y
realizaron la medición de HU. Este procedimiento se realizó dos veces
con un intervalo de aproximadamente 2 semanas.
análisis estadístico
Realizamos cálculos de confiabilidad interobservador e intraobservador
utilizando el coeficiente de correlación entre clases, que se informó como
una puntuación entre 0 y 1 (donde 0 representa ausencia de acuerdo y 1
representa acuerdo perfecto). Un valor >0,80 indica concordancia
“excelente”; 0,61–0,80 concordancia “sustancial”; 0,41–0,60 acuerdo
“moderado”; 0,21–0,40 acuerdo “justo”; y ÿ0,20 concordancia “pobre” o
“ligera” [7].
El análisis estadístico se realizó mediante la prueba t de Student, el
análisis de varianza unidireccional (ANOVA) y la prueba de Chi-cuadrado.
Las correlaciones entre los valores de HU y la DMO y las puntuaciones
de HU y T se calcularon mediante el coeficiente de correlación de Spearman.
Para cada HU, se calcularon la curva característica operativa del
receptor (ROC) y el área bajo la curva (AUC). El AUC se usó como una
medida de la precisión diagnóstica general de la osteoporosis. Se definió
como osteoporosis cuando la puntuación T total de la cadera se midió por
debajo de -2,5. Un AUC de 1 demuestra una prueba ideal con
una sensibilidad del 100 % y una especificidad del 100 %, mientras que
un AUC <0,5 indica que la prueba diagnóstica es menos útil. Para cada
UH se seleccionó el nivel óptimo para detectar osteoporosis y se calcularon
la sensibilidad, la especificidad, el valor predictivo positivo (VPP) y el valor
predictivo negativo (VPN) en este umbral.
Todos los datos se recopilaron y almacenaron en una hoja de cálculo
estándar (Excel; Microsoft, Redmond, Washington). Todas las pruebas
estadísticas se realizaron con el software SPSS, versión 21
Machine Translated by Google

J Bone Miner Metab

Fig. 1 Exploraciones de tomografía

computarizada que ilustran el
método para determinar el valor de
HU con el uso de dibujos a mano
alzada de la región de interés. La
imagen de la izquierda muestra los
planos de área en la imagen de TC
reconstruida del fémur proximal.
Los HU_t y HU_c fueron generados
por Picture Archiving and
Communication System en cada sección

(Corporación IBM, Armonk, Nueva York). Los valores de p de 0,05 o
menos se consideraron estadísticamente significativos.
Resultados
La confiabilidad interobservador de las mediciones del valor HU varió
de 0,826 a 0,946 (p < 0,001), y la confiabilidad intraobservador varió
de 0,915 a 0,971 (p < 0,001). Estos resultados sugieren una excelente
confiabilidad (Tabla 1).
En 79 casos, la DMO media de la columna fue de 0,73 g/cm2
(rango 0,37-1,14), y la puntuación T media fue de -2,53 (rango 0,7-
5.7). La DMO de la cadera fue de 0,62 g/cm2 (rango 0,27–
0,95), y la puntuación T media correspondiente fue -2,18 (rango
0,1-5,1). La DMO y la puntuación T de la columna vertebral y
cadera de los pacientes del sexo masculino fueron significativamente
mayores que las de las pacientes del sexo femenino (p < 0,001), sin
embargo, no se encontró diferencia según el grupo de edad o el
diagnóstico (Tabla 2). El HU_t medio fue 167,34 ± 62,19 en HN, 266,83
± 58,23 en FN y 183,99 ± 47,85 en IT. Los valores HU_t de HN e IT, y
el valor HU_c de IT determinado por dCT fueron significativamente
mayores en pacientes masculinos (p < 0,001, p = 0,005 y p = 0,017,
respectivamente). No hubo diferencia en los valores de HU según el
grupo de edad y la ubicación de la fractura (Tabla 3).
La Tabla 4 muestra las correlaciones entre los valores de HU y
DMO, y entre los valores de HU y T score. La correlación entre la
DMO de cadera y el valor HU_t de IT mostró una fuerte correlación (r
= 0,839, p < 0,01) (Fig. 2). El análisis de las curvas ROC demostró un
AUC de 0,875

13
Machine Translated by Google

J Bone Miner Metab

Tabla 1 Fiabilidad interobservador e intraobservador ausencia de osteoporosis: su valor predictivo negativo es del
Coeficiente de correlación Coeficiente de correlación
84,6 % (tabla 6).
interclase de fiabilidad intraclase de fiabilidad

interobservador (IC 95 %) intraobservador (IC 95 %)

HU_t de HN 0,886 (0,817–0,913) 0,931 (0,901–0,956)

HU_c de HN 0,878 (0,819–0,918)
HU_t de FN 0,913 (0,873–0,938)
HU_c de FN 0,911 (0,868–0,940)
HU_t de TI 0,946 (0,915–0,959) 0,953 (0,931–
HU_c de TI 0,968)
HU_t Unidad Hounsfield de corteza y área esponjosa, HU_c Unidad de campo Houns de área
esponjosa, HN Unión cabeza-cuello del fémur, FN
Porción media del cuello femoral, IT Intertrocánter del fémur
[intervalo de confianza (IC) del 95 % 0,796-0,955] para HU_t de
IT (Tabla 5, Fig. 3). El umbral óptimo que maximizó la sensibilidad
y especificidad para el diagnóstico de osteoporosis fue 190 para
HU_t de IT (sensibilidad = 82,2 %, especificidad = 70,6 %, VPP
= 78,7 %, VPN = 75,0 %). Además, encontramos que un HU_t
de IT < 170 puede considerarse indicador de osteoporosis: su
valor predictivo positivo es del 96,9 %. Se puede considerar que
un HU_t de IT >210 indica
Discusión
0,925 (0,889–0,949)
En este estudio, encontramos una fuerte correlación entre el
0,929 (0,885–0,951)
valor de HU medido por TC pélvica de diagnóstico y la DMO
0,915 (0,874–0,943)
medida por DXA. La osteoporosis es difícil de detectar antes de
0,964 (0,941–0,980)
la fractura porque los síntomas de la osteoporosis son ambiguos.
0,971 (0,957–0,981)
Por lo tanto, se requieren pruebas de detección como DXA y
QCT para un diagnóstico y tratamiento tempranos. Sin embargo,
a pesar de su utilidad, la tasa de implementación de estas
pruebas es baja en la población general debido al costo y la
indiferencia por la osteoporosis [6]. Las tomografías
computarizadas se realizan regularmente con el propósito de
diagnosticar y planificar el preoperatorio. La detección de
osteoporosis oportunista para pacientes de alto riesgo se puede
realizar midiendo los valores de HU del fémur proximal en una
TC pélvica de diagnóstico para lograr la detección temprana de osteoporosis.
Estudios recientes han informado sobre la detección de
osteoporosis con un dCT [8-11]. Pickhardt et al. aplicó la técnica
QCT sin fantasma y una atenuación ROI trabecular simple

Tabla 2 La densidad mineral ósea (DMO) y la puntuación T de la columna y la cadera usando absorciometría de rayos X de energía dual (DXA)

Sexo Grupo de edad Diagnóstico

Masculino Femenino pags

<70 70–79 >80 pags
Fractura del Fractura de canter pags

cuello del fémur intertro del fémur

DMO (g/cm2 )

Columna vertebral
0,85 ± 0,14 0,67 ± 0,16 <0,001 0,71 ± 0,12 0,75 ± 0,14 0,71 ± 0,21 0,579 0,74 ± 0,17 0,72 ± 0,17 0,583

Cadera 0,74 ± 0,10 0,57 ± 0,12 <0,001 0,61 ± 0,14 0,65 ± 0,11 0,59 ± 0,16 0,189 0,62 ± 0,13 0,61 ± 0,14 0,800

puntuación T

Columna ÿ1,54 ± 1,24 ÿ2,92 ± 1,41 <0,001 ÿ2,66 ± 1,03 ÿ2,32 ± 1,25 ÿ2,69 ± 1,85 0,564 ÿ2,37 ± 1,50 ÿ2,60 ± 1,50 0,508

Cadera ÿ1,53 ± 0,84 ÿ2,44 ± 1,16 <0,001 ÿ2,21 ± 1,23 ÿ1,86 ± 0,87 ÿ2,50 ± 1,30 0,074 ÿ2,12 ± 1,15 ÿ2,20 ± 1,15 0,761

Tabla 3 Unidad Hounsfield de fémur proximal

Sexo Grupo de edad Diagnóstico

Masculino Femenino pags

<70 70–79 >80 pags
Fractura del Fractura de canter pags

cuello del fémur intertro del fémur

Cabaña

HN 206,70 ± 66,37 151,16 ± 53,00 <0,001 178,19 ± 85,56 181,88 ± 54,78 147,35 ± 56,09 0,060 171,70 ± 51,41 165,06 ± 67,48 0,656

FN 275,82 ± 48,90 263,13 ± 61,67 0,383 268,86 ± 76,99 273,27 ± 42,49 259,02 ± 65,84 0,607 273,97 ± 72,13 263,12 ± 49,91 0,436

TI 205,87 ± 37,76 175,00 ± 48,94 0,005 178,50 ± 62,55 193,06 ± 38,11 176,14 ± 51,11 0,325 191,10 ± 55,14 180,30 ± 43,72 0,345

HU_c

HN 142,86 ± 38,07 127,67 ± 38,61 0,115 137,93 ± 42,26 141,68 ± 37,24 119,43 ± 36,85 0,053 139,38 ± 41,21 128,31 ± 37,39 0,232

FN 69,71 ± 33,60 71,34 ± 57,47 0,899 75,64 ± 51,35 81,00 ± 48,99 57,98 ± 52,89 0,178 83,12 ± 66,92 64,50 ± 40,57 0,128

TI 78,16 ± 32,84 58,16 ± 33,35 0,017 71,94 ± 29,03 70,08 ± 29,76 54,34 ± 38,94 0,116 74,22 ± 36,59 58,67 ± 32,02 0,055

HU_t Unidad de Hounsfield de la corteza y el área esponjosa, HU_c Unidad de Hounsfield del área esponjosa, HN Unión cabeza-cuello del fémur, FN Porción media del cuello femoral, IT Intertrocánter
del fémur

13
Machine Translated by Google

J Bone Miner Metab

Tabla 4 Correlación de Spearman HU_t de HN HU_c de HN HU_t de FN HU_c de FN HU_t de IT HU_c de IT

Coeficientes entre DMO,
Puntuación T y HU
DMO (g/cm2 )
Columna 0,395* 0.475* 0.362* 0.204 0.558* 0.333*

Cadera 0.614* 0.617* 0.667* 0.476* 0.839* 0.658*

puntuación T

Columna 0,385* 0.480* 0.376* 0.212 0.565* 0.344*

Cadera 0.587* 0.614* 0.690* 0.508* 0.817* 0,646*

*
p < 0,01

Fig. 2 Los gráficos que muestran las correlaciones entre HU_t de IT obtenido de
dCT pélvico y DMO de DXA Fig. 3 Curva de características operativas del receptor (ROC) para el HU_t de TI.
El área bajo la curva ROC (AUC) fue de 0,875 (IC 95 % 0,796–0,955)

Tabla 5 Área bajo la curva (AUC) de las unidades Hounsfield (HU)

HU AUC Error estándar p 95 % IC

información adicional de DMO. Evaluamos el fémur proximal, que
HU_t de HN 0,807 0,049 <0.001 0,712–0,902 está involucrado en una fractura osteoporótica grave que muestra
HU_c de HN 0,830 0,047 <0.001 0,738–0,922 una alta morbilidad y mortalidad en pacientes de edad avanzada,
HU_t de FN 0,816 0,049 <0.001 0,720–0,911 y encontramos una correlación significativa entre la DMO
HU_c de FN 0,739 0,057 <0.001 0,628–0,850 determinada por DXA y el valor de HU medido mediante TCd pélvica.
HU_t de TI 0,875 0,041 <0.001 0,796–0,955 QCT se aplicó previamente para la evaluación cuantitativa del
HU_c de TI 0,783 0,052 <0.001 0,682–0,885 esqueleto osteoporótico [12]. Sin embargo, la DXA tiene dosis de
radiación ionizante más bajas y ha sido ampliamente utilizada en
estudios epidemiológicos y farmacéuticos; por lo tanto, la
método a imágenes dCT obtenidas para colonografía tomográfica evaluación de la DMO por DXA se ha convertido en un método
computarizada. Su estudio, que se comparó con una referencia estándar de oro para diagnosticar osteoporosis y predecir
DXA, concluyó que tanto la QCT sin fantasma como las fracturas osteoporóticas [13, 14]. Sin embargo, los avances
mediciones simples de atenuación del ROI de la columna lumbar técnicos recientes en la TC y el reconocimiento de las ventajas
fueron efectivas para la detección de DMO en la TC, con alta de la TC en comparación con la DXA (medidas separadas de la
sensibilidad para la osteoporosis, según lo definido por la DMO cortical y trabecular, información sobre la morfometría ósea
puntuación T DXA [10]. Habashy et al. investigó la estimación de a partir de la cual se pueden extraer los parámetros biomecánicos),
la DMO en niños sobre la base de imágenes de dCT y sugirió que han llevado a aumentar el uso de la TC y la DXA. QCT en la
la evaluación de QCT sin fantasmas de imágenes de dCT proporciona investigación musculoesquelética [15, 16]. En particular, el fémur proximal es un

13
Machine Translated by Google
Tabla 6 Sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo (VPP) y valor predictivo
negativo (VPN) de puntos seleccionados en la curva ROC de
HU_t de TI
HU_t de TI Sensibilidad (%) Especificidad (%) VPP (%) VAN (%)
170 68,9 97.1 96,9
180 75,6 94.1 94.4
190 82.2 70.6 78.7
200 86.7 67.6 78.0
210 91.1 64.7 77.4
220 93.3 41.2 67.7
compuesta de hueso cortical y trabecular, y QCT volumétrica se ha
convertido en una herramienta de investigación clínica cada vez más útil
para analizar la geometría de la cadera y para medir la DMO volumétrica
[17-19].
Hemos demostrado que la densidad mineral ósea regional en la
cadera se puede aproximar a partir de la HU medida mediante exámenes
de TC utilizando el control de exposición automático.
El HU representa un índice normalizado de atenuación de rayos X basado
en una escala de 1000 definida para el aire y 0 para el agua
a presión y temperatura estándar. En nuestro estudio, se encontró que el
valor de HU de la dCT pélvica se correlaciona con la DMO y la puntuación
T , que se utilizan en las pautas de la OMS para el diagnóstico de
osteoporosis. En particular, el valor HU_t de TI se correlacionó fuertemente
con la DMO de DXA. Cuando el valor de corte de HU_t en esta área fue
de 170, el valor predictivo positivo fue de 96,9 % y HU_t de IT <170 indicó
osteoporosis. El valor de HU obtenido de la dCT pélvica puede alertar al
médico sobre enfermedades óseas metabólicas como la osteoporosis.
De esta manera, el valor de HU se puede utilizar como guía para realizar
más investigaciones, como la absorciometría dual de rayos X, para la
osteoporosis.
Los escépticos pueden dudar de que una sola medición en dCT sin
fantasma pueda diagnosticar la osteoporosis en función de la medición
de HU. Los maniquíes de imágenes, o simplemente maniquíes, son
objetos especialmente diseñados que se escanean o toman imágenes
para evaluar, analizar y ajustar el rendimiento de varios dispositivos de
imágenes. Los CT fantasma están más disponibles y brindan resultados
más consistentes que los CT sin fantasma.
Sin embargo, muchos estudios de investigación han demostrado que es
posible diagnosticar osteoporosis u osteopenia basándose únicamente
en los resultados de la TC sin fantasma [9, 11, 20]. Aunque la precisión
de la TC sin fantasmas es inferior a la de los sistemas basados en
fantasmas, la TC sin fantasmas tiene una sólida utilidad clínica para la
detección de DMO reducida en una gran población de pacientes.
La técnica se puede realizar sin exposición adicional a la radiación y sin
costo adicional para determinar un diagnóstico auxiliar de osteopenia u
osteoporosis [9].
El presente estudio tuvo una serie de limitaciones. En primer lugar,
los datos obtenidos para las correlaciones entre los valores de HU y
La DXA se originó en pacientes que presentaban traumatismo de cadera.
13
J Bone Miner Metab
Debido a que la TC ha sido adoptada como un examen preoperatorio
para la cirugía en nuestro instituto, este método de reclutamiento de
sujetos resolvió el problema de la exposición adicional a la radiación. Sin
embargo, estos pacientes eran mayores y tenían una DMO disminuida
en comparación con la población general; por lo tanto, estos datos
70.2
pueden no extrapolarse con precisión a la población general. En segundo
74.4
lugar, con el advenimiento de tecnologías como QCT y métodos de
75,0
elementos finitos, se puede afirmar que el análisis HU es un enfoque
79.3
demasiado simplista para determinar la DMO. No proponemos reemplazar
84.6
estas tecnologías, sino simplemente complementarlas con datos
82.4
ampliamente disponibles y fáciles de interpretar. Además, con el control
de exposición automático, las mediciones de HU pueden ser tan precisas
como estos métodos, sin necesidad del uso de fantasmas. En tercer
lugar, el hueso esponjoso del fémur es heterogéneo y, dependiendo de
la posición de la cadera, los resultados de la TC pueden diferir. Esto
puede causar cifras de medición de HU inconsistentes. Para nuestra
investigación, reconstruimos imágenes de TC y diseñamos un modelo de
fémur proximal en 3D con un plano perpendicular al eje longitudinal del
cuello femoral. Por lo tanto, esto podría minimizar los errores de medición
de HU debido a la diferente posición de la cadera y aumentar la
confiabilidad de nuestras mediciones.
En conclusión, encontramos que una fuerte correlación entre HU de
dCT pélvica y DMO de DXA, y HU potencialmente proporcionó un método
alternativo para determinar la DMO regional. Por lo tanto, la dCT pélvica
posiblemente podría ser un método complementario para el diagnóstico
inicial de la osteoporosis y para el inicio del tratamiento.
Agradecimientos Este trabajo fue financiado por el fondo de investigación de la
Universidad de Hanyang (HY-2013 No. 201300000000401).
Conflicto de intereses Todos los autores no tienen conflictos de intereses.
Referencias
1. Melton LJ 3rd, Thamer M, Ray NF, Chan JK, Chesnut CH 3rd, Einhorn TA,
Johnston CC, Raisz LG, Silverman SL, Siris ES (1997) Fracturas atribuibles
a la osteoporosis: informe de la Fundación Nacional de Osteoporosis. J
Minero de huesos Res 12:16–23
2. Cooper C, Campion G, Melton LJ 3rd (1992) Fracturas de cadera en ancianos:
una proyección mundial. Osteoporos Int 2: 285–289
3. Ray NF, Chan JK, Thamer M, Melton LJ 3rd (1997) Gastos médicos para el
tratamiento de fracturas osteoporóticas en los Estados Unidos en 1995:
informe de la Fundación Nacional de Osteoporosis. J Minero de huesos Res
12:24–35
4. Link TM, Koppers BB, Licht T, Bauer J, Lu Y, Rummeny EJ (2004) TC en
espiral in vitro e in vivo para determinar la densidad mineral ósea: experiencia
inicial en pacientes con riesgo de osteoporosis.
Radiología 231:805–811
5. Papadakis AE, Karantanas AH, Papadokostakis G, Damilakis J (2011)
Evaluación de los parámetros morfodensitométricos de los pedículos
lumbares en mujeres con osteoporosis y control sometidas a exámenes de
TCMD abdominales de rutina. J Bone Miner Metab 29: 352–358
Machine Translated by Google
J Bone Miner Metab
6. Tay WL, Chui CK, Ong SH, Ng AC (2012) Detección de osteoporosis mediante
la estimación de la densidad mineral ósea por área a partir de imágenes de TC
de diagnóstico. Acad Radiol 19:1273–1282
7. Koch GG, Landis JR, Freeman JL, Freeman DH Jr, Lehnen RC (1977) Una
metodología general para el análisis de experimentos con mediciones repetidas
de datos categóricos. Biometría 33:133–158
8. Habashy AH, Yan X, Brown JK, Xiong X, Kaste SC (2011) Estimación de la
densidad mineral ósea en niños a partir de imágenes de TC de diagnóstico: una
comparación de métodos con y sin un estándar de calibración interno. Hueso
48: 1087–1094
9. Mueller DK, Kutscherenko A, Bartel H, Vlassenbroek A, Oured Nicek P,
Erckenbrecht J (2011) Sistema de BMD QCT sin fantasma como herramienta
de detección para la osteoporosis sin radiación adicional.
Eur J Radiol 79:375–381
10. Pickhardt PJ, Lee LJ, del Rio AM, Lauder T, Bruce RJ, Summers RM, Pooler BD,
Binkley N (2011) Detección simultánea de osteoporosis en la colonografía por
TC: evaluación de la densidad mineral ósea mediante técnicas de atenuación
de TCMD en comparación con DXA estándar de referencia. J Minero de huesos
Res 26:2194–2203
11. Schreiber JJ, Anderson PA, Rosas HG, Buchholz AL, Au AG (2011) Unidades
Hounsfield para evaluar la densidad y la fuerza mineral ósea: una herramienta
para el manejo de la osteoporosis. J Bone Joint Surg Am 93:1057–1063
12. Cann CE, Genant HK (1980) Medición precisa del contenido mineral vertebral
mediante tomografía computarizada. J Comput Assist Tomogr 4:493–500
13. Cummings SR, Black DM, Nevitt MC, Browner W, Cauley J, Ensrud K, Genant
HK, Palermo L, Scott J, Vogt TM (1993) Hueso
densidad en varios sitios para la predicción de fracturas de cadera. El estudio
del Grupo de Investigación de Fracturas Osteoporóticas. Lanceta 341: 72–75
14. De Laet CE, Van Hout BA, Burger H, Weel AE, Hofman A, Pols HA (1998)
Predicción de fractura de cadera en hombres y mujeres mayores: validación en
el estudio de Rotterdam. J Bone Miner Res 13: 1587–1593
15. Adams JE (2009) Tomografía computarizada cuantitativa. Euro J
Radiol 71:415–424
16. Guglielmi G, Lang TF (2002) tomografía computarizada cuantitativa. Semin
Musculoskelet Radiol 6: 219–227
17. Black DM, Bouxsein ML, Marshall LM, Cummings SR, Lang TF, Cauley JA,
Ensrud KE, Nielson CM, Orwoll ES, G. Osteoporotic Fractures in Men Research
(2008) Estructura femoral proximal y predicción de fractura de cadera en
hombres: un gran estudio prospectivo usando QCT. J Minero de huesos Res.
23:1326–1333
18. Lang T, LeBlanc A, Evans H, Lu Y, Genant H, Yu A (2004) Cortical and trabecular
bone mineral loss from the spine and hip in long-duration spaceflight. J Minero
de huesos Res 19:1006–1012
19. Riggs BL, Melton Iii LJ 3rd, Robb RA, Camp JJ, Atkinson EJ, Peterson JM,
Rouleau PA, Rouleau PA, McCollough CH, Boux sein ML, Khosla S (2004)
Estudio basado en la población de diferencias de edad y sexo en densidad
volumétrica, tamaño, geometría y estructura ósea en diferentes sitios del
esqueleto. J Minero de huesos Res 19: 1945–1954
20. Lim Fat D, Kennedy J, Galvin R, O'Brien F, Mc Grath F, Mullett H (2012) El valor
de Hounsfield para la geometría del hueso cortical en el húmero proximal: un
estudio in vitro. Radiol esquelético 41: 557–568
13