Tullio - Ascalelli - Problemas Das Sociedade Anônimas e Direito Comparado

Tullio Ascal'elli
Catednl.tico na Universidade de Bolonha - Professor contratado pela Faculdade

de Direito de Sao Paulo
PROBLEMAS DAS
SOCIEDADES ANONIMAS
E DIREITO COMPARADO
1.a edir;:ao
TRIBUNAL DE JUST!<;A
2001 I DE SAO P/\ULO
BIBLIOTECA
BOOKSELLER
EDITORA E DISTRIBUIDORA
CAMPINAS - SP
302 Tullio Ascarelli
Ensina-se que o limite dos danos ressarciveis nao e fixado,

em geral, pela ordem juridica, em fun<;ao de um criterio cronol6-
gico (isto e, do tempo decorrido entre o fato e a conseqi.lencia
danosa), mas de um criteria 16gico (isto e, do nexo de causalidade).
E mister acrescentar, porem, que o limite cronol6gico e
fixado indiretamente, pela ordem juridica, por meio do direito
processual. Com efeito, nao e possivel, geralmente, tomar em
considera<;ao, para efeito do ressarcimento, as conseqi.lencias da-
nosas que ainda nao se tenham verificado no momento da liqui-
da<;ao ou que nesse momento ja nao tenham sido previstas 543 .
As exce<;6es a nao revisibilidade da liquida<;ao, expressa-
mente estabelecidas em algumas hip6teses544 , confirmam aquele
principia como regra geral. Por outro lado, tais exce<;6es corrobo-
ram o que expusemos no inicio destas considera<;6es: que o res-
sarcimento do dano constitui um debito de valor.
IV
0 Conceito Unitario do Contrato de Seguro
1. 0 problema de um conceito unitario do contrato de seguro.

ｐｯｳｩｾ｡＠ da doutrina
A questao preliminar da teoria do seguro foi sempre a da

possibilidade de um conceito unitario desse contrato, a da unidade
entre seguro sobre as coisas e seguro sobre a vida.
543. Este ultimo problema concerne a chamada ressarcibilidade dos preJU!Zos

futures, ressarcibilidade, esta, geralmente admitida. Cf. o meu volume cit.,
p. 199, em nota; Demogue, Traite des Obligations, IV, nQ 391, e nQ 458;
Windscheid, Pandekten, § 258; Mommsen F., vol. II, § 12 e § 20, e vol.
III, § 21; Fischer, op. cit., p. 128.
544. E o que sucede, especialmente, no caso de danos causados as pessoas. A
diflcil previsibilidade das conseqUencias danosas e a freqUencia com que se
verificam conseqUencias nao previsiveis no memento da liquidac;ao - ou ao
contrario, o fato de serem, as conseqUencias efetivamente verificadas, menos
Problemas das Sociedades Anonimas e Direito Comparado 303
Unem-se estes, na lei e na pratica, como subespecies de urn

mesmo genero - o seguro. Apesar disso, e dificil precisar-lhes os
caracteres distintivos, comuns a ambos, e tanto 0 e, que nao sao
raros, hoje, aqueles que ja renunciaram, declaradamente, a tenta-
tiva de fixar urn conceito unico de seguro.
Com efeito, se o seguro sobre as coisas surge como urn
contrato de indenizac;:ao, tendo substancialmente nesse carater o
principia diretivo da sua disciplina, ja ao seguro sobre a vida
parece que repugna este conceito. As paginas que Vivante dedicou
a critica da aplicac;:ao do conceito de contrato de indenizac;:ao ao
seguro de vida estao sempre vivas na memoria dos estudiosos do
problema. Na doutrina do seguro, seja no recentissimo tratado
frances de Picard e Besson, no de Hemard ou no de Sumien, seja
no tambem recente tratado alemao de Brunch, no classico de
Ehrenberg ou no de Ehrenweig, como, ainda, nas coletaneas eco-
nomicas de Gobbi, e agora corrente e constante a afirmac;:ao da
irnpossibilidade de situar o seguro de vida entre os lirnites de urn
contrato de indenizac;:ao 545 .
0 Tratado de Direito Civil de Colin et Capitant, nap. 739,
vol. II (edic;:ao de 1935) contern a breve afirmac;:ao de que e "falso"
reduzir todos os ramos de seguro ao conceito de indenizac;:ao e
adota, efetivamente, a definic;:ao de. Hemard fundada em conceito
diverso.
No verbete- Seguros em geral, do Nouvo Digesto Italia-
no, o Dr. Gasperoni faz a mesrna asserc;:ao, que completa reconhe-
cendo, francamente, ser impassive! formular urn conceito unitario
do seguro.
graves do que as previstas -, fazem com que, em tal caso (por exemplo,
na ｬ･ｧｩｳ｡ｾ［ｯ＠ especial de muitos paises sobre as pensoes de guerra), se
admita, ao menos por um certo periodo de tempo, a revisibilidade da
ｬｩｱｵ､｡ｾ［ｯＬ＠ distinguindo-se, como se costuma dizer, uma ｬｩｱｵ､｡ｾ［ｯ＠ proviso-
ria e uma ｬｩｱｵ､｡ｾ［ｯ＠ definitiva. Conceitos analogos se encontram, as vezes,
nos seguros sociais contra acidentes, justamente porque estes tern por
objeto o ressarcimento de um dano causado a pessoa.
545. Cf., alem dos tratados recentes recordados no texto, o nQ 1.862, vol. IV,
Ｕｾ＠ ed., do Trattato de Vivante.
Esta coincidencia do que afirmam, os Mestres franceses e

o jovem estudioso italiano, parece consagrar uma opinUio que ja
se tornara corrente; na propria terminologia legal fala-se corren-
temente de seguros contra os danos, apenas com referenda aos
seguros sobre as coisas em contraposiyao aos seguros as pessoas,
a respeito dos quais nao se faz referenda ao dano546 . A existencia
de tal opiniao e que explica por que as mais recentes leis sobre
seguro, evitam dar a definiyao desse contrato.
Na doutrina mais recente, especialmente a italiana, alema
e francesa, nega-se o carater de indenizayao ou do contrato de
seguro de vida ou em geral dos contratos de seguro sobre as
pessoas547 , e, de conseguinte, p6e-se em duvida a unitariedade do
contrato de seguro.
A doutrina brasileira parece-me ter ficado estranha a discus-
sao548, mas uma precisa e nitida visao do problema encontra-se no
comentario de Clovis Bevilacqua aos arts. 1.432, 1.440, 1.471
do C6digo Civil brasileiro549 .
546. Cf. a Lei suic;:a de 2 de abril de 1908; a Lei alema de 30 de maio de 1908;
a Lei francesa de 13 de julho de 1930.
54 7. Esta ultima e a tese mais espalhada na doutrina francesa e alema (cf. as leis
citadas acima), ao passo que na doutrina italiana tende-se a compreender
tambem o seguro contra os acidentes no conceito do seguro contra o dano.
Por isso a doutrina italiana ficou fie! a dicotomia dos seguros danos e vida
e nao adotou, em geral, a contraposic;:ao entre seguros danos (ou sobre as
coisas) e pessoas, ao contrario espalhada na doutrina francesa e alema. No
C6digo brasileiro o seguro contra os acidentes, previsto no art. 1.440, e
｣ｬ｡ｳｩｦｾ､ｯ＠ junto com o seguro de vida; o Decreto n 2 21.828, de 14 de
setembro de 1932, entretanto, distinguindo os seguros em dois grupos,
classifica o seguro contra os acidentes junto com os sobre as coisas, enca-
rando-o como seguro de danos e nao como de vida, encarado como urn
seguro de somas.
548. Cf., por exemplo, o comentario de Carvalho Santos, art. 1.472.
549. Por seu turno, Carvalho de Mendonc;:a (M. 1.), Contratos no Direito Civil
Brasileiro, Rio, 1938, afirma nao apenas serem todos os ramos de seguro
subespecies de urn unico contrato, mas visar, este, a uma indenizac;:ao (vol.
II, p. 318, embora citando Vivante que, ao contrario, exclui o carater
indenitario do seguro-vida); frisando (vol. II, p. 319 e p. 382) ser, o carater
idenitario, constante em todos os ramos de seguro, embora tenha, no
seguro-vida urn carater relative, nao implicando o seguro de vida a ideia de
Problemas das Sociedades An6nimas e Direito Comparado 305
2. A teoria da necessidade
Urn conceito unitario do contrato de seguro decorreria do

principia da "necessidade", segundo uma tendencia internacional-
mente conhecida.
Essa orienta<;:ao 550 se manifesta com a afirma<;:ao de que,
nas suas varias formas, o seguro visa a reparar uma necessidade
urn dano (p. 319); sendo, por isso, o seguro de vida "urn contrato aleat6rio,
pois que ele nao tern por fim reparar OS efeitos de Uffi sinistro e e antes
a constituic;:ao de urn capital por meio de economias" (p. 320), embora nao
seja "completa" a exclusao da ideia de indenizac;:ao (p. 319) e nao se possa
ver nele "o intuito (... ) de realizar uma economia, de operar uma capitali-
zac;:ao (p. 382)". 0 ilustre autor concebe, as vezes, como antiteticas (p. 319
e p. 320), as ideias do contrato aleat6rio e do contrato de indenizac;:ao
respeitando, a primeira, na sua opiniao, ao seguro de vida e, a segunda,
ao sobre as coisas. Tal antitese nao me parece existente. 0 contrato de
seguro e afinal, sempre, contrato aleat6rio, pois que depende da verificac;:ao
do sinistro ser a vantagem de uma ou outra das partes (no caso de morte
depende do momenta da verificac;:ao do sinistro); tal acontece, quer no
seguro sobre as coisas, quer no sobre as pessoas. A aleatoriedade do
contrato nao obsta a que nao seja aleat6ria a industria do segurador, jus-
tamente a vista do fato de que, embora sendo aleat6ria a verificac;:ao de urn
determinado sinistro, nao e aleat6ria a medida de sinistros cada ano: tal a
natural conseqliencia da possibilidade de aplicar o calculo de probabilidade
e de respeitar, o seguro, a fen6menos de massa (Cf. o proprio autor citado
p. 381). A aleatoriedade do contrato de seguro nao obsta ao fato de ser,
quanto a quem o estipula, o seguro urn ato de prudencia, justamente porque
pagando o premia (e, portanto, correndo a alea de paga-lo inutilmente caso
o risco nao se verifique) segura-se a indenizac;:ao (e, portanto, o ressarcimen-
to do dano decorrente do sinistro, caso este se verifique, dano que, diver-
samente do que acontece no jogo, preexiste ao contrato). A aleatoriedade
do contrato de seguro nao obsta, por isso, ao carater indenitario dele, nem
ao principia de visar ele ao ressarcimento do dano. Realmente, a negac;:ao
desta caracteristica, quanto ao seguro-vida, nao assenta na aleatoriedade de
contrato, mas na dificuldade de encarar a relac;:ao entre o dano decorrente
da morte do segurado e a indenizac;:ao paga ao beneficiario.
550. Sustentada com grande vigor por Gobbi, foi, esta teoria, na Italia, retoma-
da, ap6s varios anos de abandono, por Viterbo, Rivista di Diritto
Commerciale, 1932, I, 40. Criticou este, agudamente, a teoria vivanteana,
dando a teoria da necessidade uma formulac;:ao juridica mais rigorosa do
que a anteriormente dada e pondo-a em conexao com a teoria geral dos
contratos aleat6rios.
eventual do beneficiario, tendo nessa fun<;:ao a sua razao de ser. 0

seu merito inegavel consiste em haver aclarado a distin<;:ao entre
seguro e jogo e precisado assim os caracteres do risco, desenvol-
vendo a correlativa no<;:ao de "interesse" seguravel.
De fato, os que seguem essa tendencia, acertadamente
notam551 que, nas hip6teses de jogo e de aposta, o risco nao e
senao uma conseqi.lencia do fato de se haver jogado ou apostado
- pois de outro modo o evento seria indiferente; na hip6tese do
seguro, ao contrario, o risco preexiste ao contrato552 .
E esta a inegavel diferen<;:a entre contrato de seguro, de urn
!ado, e jogo, de outro; o seguro refere-se a urn risco que ja existe,
objetivamente, quanta ao patrimonio do beneficiario, ao reves do
que acontece no jogo. A celebra<;:ao de urn contrato de seguro cons-
titui, portanto, ato de previdencia; quem segura, previne urn dano
passive!; quem joga ou aposta, cria a possibilidade de urn dano 553 .
Dai se conclui, com toda a coerencia, que nao pode haver
registro, se nao houver urn "interesse" seguravel 554 ; e preciso que
o beneficiario do seguro se encontre em situa<;:ao tal que o sinistro
551. Cf. Viterbo, op. cit., acrescentando, que nos contratos aleat6rios bem
como no seguro, embora o "contrato" nao seja condicionado, e, ao con-
trario, "necessariamente condicionada" (a verifica<;:ao do risco) a "presta<;:ao
de uma das partes". A respeito cf. Heymann, Leistung und Gegenleistung
im Versicherungsvertrag, Berlim, 1933.
552. Cf. Viterbo, op. I. cit.
553. Pode-se notar poder, um determinado evento, conforme a diversa vontade
das partes, quer ser diretamente encarado qual o "risco" segurado (sendo,
portanto, a indeniza<;:ao, devida, em prindpio, qualquer que seja a causa da
verifica<;:fw dele), quer apenas como a conseqUencia de um evento diverso,
constituindo este o risco segurado (sendo, portanto, a indeniza<;:ao devida
apenas enquanto a conseqUencia se verifique em virtude do evento segu-
rado). Assim a morte pode quer constituir diretamente o riscO"segurado (e
o que se da no seguro para o caso de morte), quer a conseqUencia de um
risco diverso (e o que se da no seguro contra acidentes).
554. E o aspecto mais investigado pela doutrina alema, desde o classico tratado
sobre os seguros de Ehrenberg, Leipzig, 1893, ate o amplo tratado de
Kisch, que dedica ao interesse seguravel todo o terceiro volume (Berlim,
1922). Na doutrina italiana, cf. Ferrarini, nos Saggi in Scienze Assicurative,
vol. I, publicados pela Universidade de Pisa.
se converta, para ele, em urn dano, e, por isso, tenha interesse na

nao-ocorrencia do sinistro.
Este principia e fundamental na legislac;:ao e na pratica; e
como que o esteio da instituic;:ao.
Se fosse passive! segurar-se alguem, de urn evento, a res-
peito de cuja verificac;:ao nao tivesse urn interesse contrario, o
seguro nao seria nem socialmente uti! e nem mesmo te.cnicamente
passive!, porque o beneficiario tornar-se-ia urn provocador de si-
nistro para lucrar com a indenizac;:ao.
E efetivamente o que sucede toda vez que, por drcunstan-
cias anormais, o interesse do segurado em que nao se verifique o
sinistro exerce uma influencia inferior a do seu desejo de lucrar a
indenizac;:ao e este nao encontra urn obstaculo suficiente nas nor-
mas, com freqliencia, por isso, reforc;:adas com o carater penal,
que visam a fraude nos seguros.
Na praxe, aquele principia costuma ser expresso na conhe-
cida maxima de que o seguro nao deve ser fonte de lucro para o
segurado (beneficiario) 555 .
E desnecessario lembrar as numerosas conseqliencias deste
principia, muito conhecidas por quem quer que tenha pratica da
materia, assim como sao conhecidas as numerosas clausulas con-
tratuais556 que procuram reforc;:a-lo.
Pode-se tambem salientar a relac;:ao deste principia com urn
carater que e bern proprio do contrato de seguro. Neste a lei
considera o segurador e o segurado como aliados, ambos interes-
sados em que nao se verifique o sinistro ou em limitar suas con-
seqliencias; tal cooperac;:ao, ao menos no grau em que se verifica
no seguro, nao encontra simile nos outros contratos 557 .
555. Cf. Weens, Du Principe que /'Assurance des Chases est un Contrat
d'Indennite, Paris, 1927.
556. Por exemplo, nao segurando a coisa pelo inteiro valor, mas deixando parte
em "descoberto", como se costuma dizer, em relayao ao qual o "segurado
e segurador de si mesmo".
557. lsso se revela na disciplina peculiar, em muitas legislay6es, a conclusao do
contrato de seguro em relayao as reticencias e as falsas declaray6es do
Mas se sao grandes os meritos da teoria da necessidade,

cumpre tambem reconhecer que ela nao conseguiu construir uni-
tariamente o seguro e unificar o seguro de vida e o seguro de danos,
como especies diversas, mas sempre de urn unico contrato558 .
No seguro sobre as coisas, com efeito, a necessidade e do
beneficiario e assim subsiste nao somente como necessidade pre-
vista no momenta da conclusao do contrato, mas como dano atual
do beneficiario no momenta da verificayao do sinistro; e ao dano
provocado pelo sinistro que a indenizayao diz respeito; e o bene-
ficiario que deve demonstrar o seu interesse asseguravel sem o
qual nao pode haver urn seguro valido.
Se em geral se fala a este prop6sito de "segurado", isto se
da apenas porque, no seguro das coisas, a pessoa do estipulante
e a do beneficiario geralmente coincidem; quando essa coinciden-
segurado, ainda que de boa-fe, e embora, as circunstancias silenciadas, nao

tenham influido quanto ao sinistro no caso concreto (cf. art. 81 da Lei
francesa; art. 47 da Lei mexicana; art. 429, Codigo Comercial italiano de
1882. No direito brasileiro discute-se a respeito do alcance dessa regra que
se encontra no art. 1.444, Codigo Civil, cf. Olavo de Andrade, Seguros de
Vida, p. 72; Alipio Silveira em Direito, vol. XXV, p. 95). Essa disciplina,
que e tradicional, nao pode ser identificada com a disciplina geral do erro
(cf. a respeito o estudo de Viterbo, Foro Italiano, 1935, IV, 60); e a
respeito dessa disciplina que conserva significado particular a maxima tra-
dicional, que de outra forma seria hoje em geral propria a qualquer con-
trato, de que o contrato de seguro e urn contrato de boa-fe, ou, como
preferem escrever os escritores anglo-saxonios, uberrimae fidei. Dessa
"cooperac;:ao" devida pelo segurado se originam, nao raro, as sanc;:6es de
decadei1cia do direito a indenizac;:ao, que, na disciplina do contrato de
seguro, sao particularmente numerosas e que convem manter cuidadosa-
mente distintas dos casos de nulidade do contrato; da mesma forma con-
vern pois distinguir as "obrigac;:6es" do segurado (cuja inexecuc;:ao da lugar
ao ressarcimento dos danos) e os seus "onera" (cuja inobservancia da lugar
a decadencia do direito a indenizac;:ao; cf., por exemplo, art. 1.457, Codigo
Civil brasileiro). Cf. art. 108, Decreto n 2 2.063, de 7 de marc;:o de 1940.
558. Os que sustentam a teoria da necessidade, por exemplo Gobbi, apressam-
se, com efeito, em declarar que o seguro de vida nao constitui urn contrato
de indenizac;:ao. A mesma afirmac;:ao le-se em Viterbo, op. cit., p. 51 e
p. 52, particularmente com referenda aos seguros de sobrevivencia e aos
sobre a vida propria.
cia nao ocorre (por exemplo, no seguro por conta de quem per-
tencer), e, entretanto, constante a doutrina e a jurisprudencia ao
exigir a subsistencia do interesse asseguravel ao beneficiario e nao
ao estipulante 559 • Este prindpio560 , se sao exatas as nossas premis-
sas, e perfeitamente natural, porque e 0 beneficiario e nao 0
estipulante aquele que, lucrando a indenizac;:ao, deve ter interesse
na nao-verificac;:ao do sinistro.
No seguro de vida, tambem podemos encontrar, no mo-
menta da conclusao do contrato, a previsao de uma futura neces-
sidade do estipulante; nao se exige, porem a prova de urn dano
do beneficiario no momenta do sinistro e em seguida a este. A
possibilidade de ser beneficiario da indenizac;:ao nao e subordinada,
ao contrario do que acontece nos seguros de danos, a presenc;:a
de urn interesse seguravel. A indenizac;:ao nao encontra o seu limite
na extensao do dano do beneficiario como, ao contrario, acontece
nos seguros de danos, mas coincide com a import2mcia livremente
fixada, a priori, na conclusao do contrato. A profunda diferenc;:a
que parece assumir nesse campo a teoria do interesse, faz com
que muitos- como, em seu recente tratado, Bruck- sustentem ser
esta inaplicavel ao seguro de vida.
As leis falam da necessidade de urn interesse do estipulante
a respeito da pessoa sobre quem se contratou o seguro (assim o
C6digo italiano, o argentino e o brasileiro) ou da necessidade de
consentimento escrito dessa pessoa (como a lei francesa), mas
com isso cuidam do interesse do estipulante e nao daquele do
beneficiario e assim exprimem com a mesma palavra urn conceito
que pode parecer bern diverso do de interesse no seguro sobre as
coisas.
559. E esta a conclusao no que respeita ao seguro por conta de quem pertencer,
sobre o qual cf. o vol. de A. Donati, L'Assicurazione per Canto di chi
Spetta, Roma, 1934.
560. Este principia, afinal, limita a circulabilidade do direito a indenizac;:ao, pois
este direito pode, em principia, ser adquirido apenas em virtude de urn
interesse seguravel; pode ser transmitido apenas a quem tern urn interesse
seguravel; pode ser, de qualquer forma, invocado apenas por quem tern urn
interesse seguravel.
No seguro sabre as coisas, o ressarcimento dos danos

constitui, afinal, a causa do contrato; no de vida parece a muitos
autores constituir apenas um motivo da conclusao dele 561 .
A teoria da "necessidade" apresenta-se, por isso, nas for-
mulac;:6es mais espalhadas, verdadeira e insuficiente a um tempo.
Verdadeira no indicar a func;:ao economica do seguro e
estabelecer a distinc;:ao juridica entre seguro e jogo; mas insuficien-
te quando nao consegue, depois, mostrar a constante e rigorosa
relev2mcia juridica dessa func;:ao economica e ate renuncia, expli-
citamente, a faze-lo, reconhecendo que o seguro de vida nao e
contrato de indenizac;:ao562 .
Se, no entanto, considerarmos os seguros contra acidentes
(infortunios e doenc;:as), ficaremos por certo embarac;:ados no
classifica-los, pois representam como que um meio termo entre o
seguro de danos as coisas e o seguro de vida - o que mais uma
vez demonstra a existencia de um conceito unico de seguro, embora
este se divida em varios ramos, sujeitos a regras diferentes. E
significativo que, no vol. II do Tratado de Direito Civil de Colin
et Capitant, seja, na p. 735, peremptoriamente negado o carater
de indenizac;:ao ao seguro de vida, e logo ap6s, na p. 735, reco-
nhecido que este e o seguro de acidentes entram na mesma ca-
tegoria dos seguros de pessoas, e que o carater de indenizac;:ao,
ausente no seguro de vida, sempre subsiste, embora em segundo
plano, no seguro de acidentes563 .
561. Cf. Kisch, Handbuch des Privatversicherungsrecht, 1922, vol. III, p. 180;
Valeri, Rivista di Diritto Commercia/e, 1907, II, 571 e 1930, I, 347.
562. E essa, em substancia, a critica de Vivante, vol. IV, p. 355, nQ 1.863 a
teoria da necessidade, segundo a formular;:ao de Gobbi e a teoria, analoga,
do interesse legitimo de Ehrenberg. A essa critica nao escapa a mais
recente .formular;:ao da teoria da necessidade, de Viterbo.
563. Por seu turno, na doutrina de lingua alema, Hagen, Versicherungsrecht in
Ehrenberg's Handbuch, vol. VIII, parte I, p. 307, frisa a importancia de
ramos intermedios entre o seguro contra danos e o de importancias de-
terminadas a priori e Ehrenzweig pensa, por isso, a substituir;:ao da dicotomia
- Schaden e Summen versicherung - com uma tricotomia que !eve em
conta os casos intermedios.
E alias sintomatico que a doutrina mais recente, embora

negando o carater de indenizayao ao seguro de vida, refute as
teorias que, no seculo passado, na Alemanha e na Franya, com
Tho! e Hue, por exemplo, tentaram explicar o seguro de vida de
acordo com uma ordem de ideias diversa da aceita para o seguro
em geral, teorias essas nem sequer lembradas na hodierna litera-
tura sobre seguros.
3. A teoria da empresa
Foi exatamente o intento de chegar a uma teoria unitaria do

seguro que levou Vivante - embora reconhecendo a distinyao acima
lembrada entre seguro, de urn !ado, e jogo, de outro -, a formular
a sua teoria da empresa, cuja influencia foi, nao ha duvida, profunda
na doutrina, decisiva na legislayao mais recente 564 .
A unidade do seguro esta, segundo Vivante, no elemento
que o proprio autor denomina tecnico, da empresa; na circunstan-
cia de que, em todos os seus ramos, o seguro e exercido pelo
segurador, sistematicamente, com fundamento no calculo de pro-
babilidades, de modo a, uma vez considerada a massa de contra-
tos, desaparecer o carater aleatorio, proprio de cada contrato
isoladamente considerado, e surgir a possibilidade de previsao da
ocorrencia dos sinistros, previsao baseada naquele calculo.
Esta teoria contem urn grande fundamento de verdade.
Com relayao ao segurador, a existencia de urn so contrato de
seguro constituiria uma anormalidade, e, ainda, nesse caso, nao
poderia haver a benefica funyao social que e propria do seguro;
so mediante urn grande numero de contratos, e que o segurador
elimina o carater aleatorio de cada urn deles tornado isoladamente,
e pode, de modo efetivo, fazer frente ao risco; somente por esse
564. A teoria vivanteana da empresa nao visa, parece-me (cf., por exemplo,
n 2 1.869, vol. IV, p. 351, Ｕｾ＠ ed., do Tratado), distinguir o seguro do jogo,
porque e evidente poder, tambem este, ser exercido sob a forma de em-
presa e com a aplicat;:ao do calculo de probabilidades, ate mais rigorosa-
mente do que no seguro.
meio tal risco se toma suportavel pois, afinal, fica repartido por
todos os segurados, cada urn dos quais substitui, pelo pagamento
de urn premio certo, cujo onus pode suportar a eventualidade de
urn dano que, ao inves, seria muito grave565 .
Compreensivel e, pois, a orienta<;:ao das legisla<;:6es recen-
tes que, nos varios paises, subordinam o exercicio de alguns ou de
todos os ramos do seguro, a existencia de mutuas ou de socieda-
des mercantis, cujos capitais, pelo seu vulto, deem a seguran<;:a de
que tal exercicio possa ter Iugar naquela escala que e necessaria
para que nao se tome contraproducente566 . Apesar disso, a teoria
vivanteana tambem nao satisfaz completamente.
Embora prescindindo dos casos, embora raros, de contra-
tos de seguro concluidos sobre riscos que tern urn carater de
unicidade e escapam a possibilidade de previsao fundada no cal-
culo de probabilidades567 , e evidente que essa teoria568 nao assenta
em urn carater "juridico" do "contrato de seguro", mas indica urn
pressuposto "tecnico" da "industria seguradora" e da sua fun<;:ao
econ6mica 569 .
Este pressuposto (o calculo da probabilidade), por seu tur-
no, nao e bastante para distinguir o seguro do jogo, nao sendo,
565. E justamente por isso que a doutrina francesa fala, como veremos, da
mutualidade de qualquer seguro, e Rocco, por sua vez, define o segurador
como urn intermediario no risco.
566. Em geral, e exigida a existencia de uma sociedade anonima ou de uma
mutua e ·sao determinados capitais m!nimos diversos, conforme os
ramos ･ｾｲ｣ｩ､ｯｳ＠ e a extensao do territ6rio onde a industria opera. Cf.
Decreto nQ 1.186, de 3 de abril de 1939, e Decreto nQ 2.063, de 7 de
man;o de 1940.
567. Por exemplo, as expedic;oes cientificas polares. Especialmente na praxe
anglo-saxonia, o seguro de urn risco com carater unico nao e rar!ssimo. Cf.
Viterbo, op. I. cit.
568. Como as construc;oes ancilogas de Brunetti e de Salandra, nos seus estudos
em Assicurazioni, 1935, I, 409 e I, 28. Cf. o estudo de A. Donati sobre
a teoria da empresa em Assicurazioni, 1937.
569. Cf. os ja citados estudos de Viterbo e Donati, que justamente evidenciaram
a impossibilidade de encarar, na existencia de uma empresa, uma caracte-
ristica jur!dica do contrato.
ademais, e ate prescindindo do jogo, caracteristica apenas do seguro

e nem sequer acarretando, sua ausencia no caso concreto, a trans-
formac;ao do contrato de seguro em urn contrato diverso.
Quanto a primeira dessas afirmac;6es basta notar que 0
jogo pode ser exercitado, habitual e profissionalmente, por empre-
sas organizadas, assentes no calculo de probabilidades e, ate, de
modo mais rigoroso do que ocorre em relac;ao ao seguro570 . Tal
acontece exatamente quanto ao bookmaker e ao concessionario
do cassino.
E, realmente, parece-me obvio, nao assentar a ilicitude do
jogo e da aposta no fato de serem eles concluidos ocasionalmente.
A ilicitude do jogo assenta na falta de uma func;ao social dele, em
que possa assentar o seu reconhecimento legal como contrato
produtivo de conseqi.iencias juridicas571 . Portanto, a distinc;ao entre
seguro e jogo nao pode assentar na existencia de uma empresa
seguradora, mas numa diferenc;a intrinseca de caracteristicas que
evidenciem a func;ao social do seguro em que assente a justificativa
do reconhecimento juridico dele.
Quanto a segunda das afirmac;6es acima postas, pode-se,
com efeito, observar, existir, tal pressuposto, tambem em uma
outra especie de operac;6es e de contratos: os bancarios. E eviden-
te que tambem a func;ao economica do banco pressup6e uma
pluralidade de "depositos" 572 ; grac;as a pluralidade de depositos,
somente, e que o banco, mantendo-se embora sempre em condi-
c;6es de fazer frente aos pedidos de reembolso, pode utilizar parte
das somas depositadas, em aplicac;6es varias, contando com a
circunstancia de que, no fluxo dos depositos e das retiradas, urn
certo "fundo" permanece constante e, assim, disponivel para os
negocios. Dai poder o banco exercer sua func;ao de intermediario
570. Cf. os citados estudos de Viterbo e Donati, e ja Valeri, Rivista di Diritto

Commerciale, 1930, I, 347.
571. Cf. Viterbo, op. cit. p. 62.
572. Emprego o termo em seu significado corrente, prescindindo da questao do
saber se os depositos bancarios sejam sempre depositos, no rigoroso sen-
tido juridico.
de cn3dito. Enquanto o comercio bancario se reduz as operac;:6es

de mutuo, de deposito e semelhantes, e inegavel a importancia
que assume, economica e juridicamente, o exerdcio sistematico e
a conseqliente conexao entre operac;:6es ativas e passivas, justa-
mente proprios dos bancos, mas tal importancia nao autorizaria a
configurac;:ao de contratos autonomos.
Quanto a ultima das afirmac;:6es, acima postas, e evidente
que urn contrato de seguro concluido isoladamente, embora nao
desempenhada sua func;:ao economica, sempre permanecera, sob
o aspecto juridico, urn contrato de seguro, nao se transformando
em urn contrato diverso. Tanto isso e verdade que as leis, vedando,
em linhas gerais, a conclusao de contratos de seguro a empresas
que nao tenham os requisites estabelecidos (por exemplo, anoni-
mas com capital determinado), prescrevem a nulidade ou anulabi-
lidade (a favor do segurado) ou a resolubilidade (com efeito ex
nunc) de tais contratos, cominam sanc;:6es, mas, por isso mesmo,
reconhecem que, na essencia, aqueles contratos constituem sem-
pre e apenas contratos de seguro (embora nulos ou anulaveis, ou
resoluveis) e nao contratos de urn outro tipo573 . Isso porque o seu
exerdcio por uma empresa constitui urn pressuposto para que o
seguro possa realizar a func;:ao que !he e propria, mas nao faz
parte do que se costuma chamar a causa do contrato 574 , o mesmo
se dando, recordamo-lo, com as operac;:6es bancarias.
Nao me parece seja, afinal, diversa dade Vivante, a orien-
tac;:ao da doutrina francesa mais difundida. Assim Hemard, em seu
Traite (vol. l, p. 73), define o seguro como o contrato em que ao
premio pago pelo segurado corresponde o seu direito de obter,
para si ou para outrem, no caso de ocorrencia do sinistro, uma
prestac;:ao de "une autre partie, l'assureur, qui, prenant en charge
573. Problema analogo se prop6e quanto aos contratos de capitaliza<;ao - sen-

do, em geral, analoga, a respeito, a disciplina dos contratos de capitaliza<;ao
e de seguro vida - e ate quanto aos depositos bancarios, caso nao possam
estes ser recolhidos a nao ser por bancos legalmente autorizados. Em todas
estas hip6teses visa, a norma, antes de mais nada, a tutela de quem con-
trata com a empresa, sendo este o elemento, que deve ser levado em conta
na interpreta<;ao. Cf. o meu ensaio em Assicurazioni, 1934, I, 184.
574. Cf. Donati, op. I. cit.
un ensemble de risques, les compense conformement aux lois de

!a statistique".
Esta, alias, e a definic;:ao, em geral, mais acatada na dou-
trina francesa 575 . Ela incorre576 na mesma critica feita a teoria
vivanteana577 .
Por urn !ado, erige em essencial urn elemento ｴ･ｾｮｩ｣ｯ＠ que,
como tal, se refere, nao a caracterizac;:ao do contrato entre os
demais contratos, mas a validade ou regularidade do proprio con-
trato; de outro !ado, esse elemento tecnico se encontra, mutatis
mutandis, tambem em outras operac;:6es, e, assim, nao pode ser
considerado caracteristica distintiva do contrato de seguro.
Resumindo, poder-se-ia dizer que a tese de Vivante, como
a da doutrina francesa, indica a base tecnica da industria segura-
dora578, nao, porem, a caracteristica juridica do contrato579 .
Isso nao significa que o elemento posto em relevo pela
teoria de Vivante carec;:a de grande importancia juridica.
A conclusao sistematica de contratos de seguro da Iugar a
uma serie de efeitos juridicos, que seria erroneo esquecer. Real-
mente, e pelo fato de ser o segurador uma empresa, que a circu-
lac;:ao do risco realizado por meio do seguro pode, economicamen-
te, prever a verificac;:ao dele conforme leis estatisticas e, portanto,
substituir, a urn risco incerto, a previsao de uma determinada
porcentagem de sinistros cada ano. Alcanc;:a-se assim uma segu-
ranc;:a social (e uma certeza quanto a possibilidade do beneficiario
de cobrar efetivamente a indenizac;:ao devida) que nunca decorreria
de urn contrato "isolado".
575. Onde, por isso, ensina-se que base constante do seguro e a mutualidade e,
portanto, a concorrencia de mais segurados, a qual permite ao segurador,
constituido em companhia ou como mutua, compensar os varios riscos.
576. No mesmo sentido da doutrina francesa, cf. na Argentina, o comentario de
Segovia ao art. 549 do C6digo Comercial argentino
577. Poderia, com efeito, esta defini<;:ao, ser aplicada ao bookmaker e ao em-
preendedor de uma casa de jogo.
578. Justamente por isso tendem elas a ser traduzidas, legislativamente, nao na
disciplina do contrato de seguro, mas na disciplina das empresas seguradoras.
579. Cf. Viterbo e Donati, op. cit.
Natural, portanto, que, economica e juridicamente, o segu-

ro concluido com quem apenas segura ocasionalmente represente
uma anomalia; natural que o direito vise a evitar e a assegurar
subsista efetivamente, quanto aos segurados, a garantia decorrente
da pluralidade dos riscos.
Vivante justamente indicou as varias conseqUencias decor-
rentes do primeiro principio580 ; as leis de fiscaliza<;:ao demonstram
a importancia do segundo, especialmente sob o duplo aspecto: a) da
irregularidade, que ja mencionamos, dos contratos de seguro con-
cluidos por urn segurador nao habilitado legalmente; b) da institui-
<;:ao de uma garantia coletiva, a favor dos segurados quanto as
chamadas reservas tecnicas das empresas 581 . Portanto deve, parece-
me, ser, sim, mantido o que constitui o elemento vivo da teoria
de Vivante582 , mas nao deve ser esquecido que este elemento nao
e de per si suficiente para caracterizar o contrato de seguro 583 .
4. 0 seguro como contrato de ｩｮ､･ｺ｡ｾｯ＠ tambem na hip6tese

do seguro de vida
Para encontrar a unidade do contrato de seguro em suas

varias formas, e necessaria, embora mantendo OS elementos de
580. Cf., no Tratado de Vivante, o n 2 1.859, vol. IV, Ｕｾ＠ ed. Cf., tambem, o
comentario de Vivante ao titulo dos seguros, no comentario do Codigo do
Comercio editado pela Utet, Ｖｾ＠ ed., onde se tern a mais recente exposi<;ao
do pensamento do Mestre sobre o assunto.
581. Cf. Colin et Capitant, op. cit., p. 764, edi<;ao de 1935.
582. Cf., corri efeito, Vivante, Trattato, vol. IV, nQ 1.859, p. 341, da Ｕｾ＠ ed.,
em nota, onde o proprio autor cita, resumindo a propria teoria, as palavras
de Schupfer que notava visar, a teoria do Vivante, a demonstrar a "anor-
malidade" de urn contrato de seguro na falta de uma empresa seguradora.
583. Por isso, parece-me incompleta a afirma<;ao vivanteana que caracteriza o
contrato de seguro pela presen<;a de uma empresa, de urn risco e de urn
premio. Parece-me, ao contrario, o conceito de indeniza<;ao indispensavel
para caracterizar o seguro. Consinto com Vivante em achar deva, o seguro,
para preencher a propria tarefa, ser concluido com uma empresa; dissinto
dele, bern como em geral das teorias modernas, quando exclui o fato de
visar a uma indeniza<;ao, das caracteristicas do seguro; dissinto dele quando
parece afirmar ser a presen<;a de uma empresa a caracteristica diferencial
do "contrato" de seguro perante contratos similares e constituir, a presen<;a
da empresa, a caracteristica diferencial entre seguro e jogo.
verdade proprios das teorias mais modernas, voltar ao conceito

tradicional do contrato de seguro como contrato de indeni2a<;ao 584 ,
que e hoje unanimemente admitido quanta aos seguros sabre as
coisas, mas negado, quanta ao seguro sabre as pessoas, ate pelos
que sustentam a teoria da "necessidade".
Desenvolvendo a teoria da "necessidade" cumpre identificar
o "dana" que o seguro visa a reparar.
Esclarecendo qual seja o "dana" que o seguro, ainda o de
vida, visa a reparar e assentando na propria natureza dele a pos-
sibilidade de ser, a indeniza<;ao correspondente, estabelecida pelas
partes em uma importancia preventivamente determinada, sera
passive! chegar a urn conceito unitario do contrato, voltando, assim,
a teoria tradicional e a impressao comum que encara todos os
ramos de seguro como subespecies de urn (mica contrato.
0 proprio conceito do "risco", objeto do contrato de segu-
ro, em que assenta a distin<;ao entre seguro e jogo585 , relaciona-
se aquele de sinistro e de dana.
Caso o elemento indenitario fosse ausente do seguro de
vida ou daquele de pessoas, nao ressaltaria mais a distin<;ao entre
estes ramos e o jogo586 , insuficiente sendo, entao, a este respeito,
quer a teoria da necessidade 587 , quer a da empresa.
584. A respeito desta teoria tradicional, confronte as ｣ｩｴ｡ｾｯ･ｳ＠ bibliograficas em

Viterbo, op. cit., p. 51 (que a critica).
585. Cf. Viterbo, op. I. cit.
586. E realmente Valeri, Rivista di Diritto Commerciale, 1930, I, 347, reco-
nhece impossivel a ､ｩｳｴｮｾ｡ｯ＠ entre as caracteristicas juridicas do contrato de
seguro de vida e do jogo; tal, parece-me, e tambem o sentido das paginas
citadas de Carvalho de ｍ･ｮ､ｯｾ｡＠ (M. I.) quando afirma o carater aleat6rio
do contrato de seguro de vida, negando-o quanto ao seguro sobre as
coisas. Examinaremos mais adiante a tentativa de Viterbo, op. cit., p. 63,
para conciliar a ｮ･ｧ｡ｾｯ＠ do carater indenitario, com a justa ｡ｦｩｲｭｾｯ＠ da
teoria da necessidade e veremos que, realmente, admitidas as premissas da
teoria da necessidade e possivel, juridicamente, identificar 0 dano.
587. E com efeito e justamente esta insuficiencia que conduz Vivante a formu-
ｬ｡ｾｯ＠ de sua celebre teoria criticada nas paginas anteriores. E, no entanto,
antes de mais nada no que diz respeito a ､ｩｳｴｮｾ｡ｯ＠ do jogo que esta teoria,
vimos, aparenta-se inexata.
5. A inestimabilidade dos bens pessoais. Exatidao, mas

insuficiencia, desta ｯ｢ｳ･ｲｶ｡ｾ＠
E corrente conceituar a vida humana como urn bern ines-

timavel; essa inestimabilidade, diz-se, justifica a norma que permite,
no seguro de vida, dar qualquer valor a indenizac;:ao, e recebe-la
mediante a s6 prova do sinistro. 0 seguro de vida, acrescenta-se,
tern sempre por objeto o ressarcimento de urn dano cuja avaliac;:ao,
porem, na impossibilidade de ser feita objetivamente, por ser a vida
humana inestimavel, e licito fazer, a priori, em uma soma deter-
minada, independentemente da demonstrac;:ao concreta do prejuizo,
ao contrario do que ocorre com o seguro nos demais ramos.
Primeiramente e de salientar que a inestimabilidade da vida
e da pessoa humana diz respeito ao seu valor extrapatrimonial,
juridicamente confirmado no reconhecimento geral do direito a
liberdade. Nao poderia ela, com efeito, ser invocada juridicamente
em relac;:ao aos escravos588 . No terrene patrimonial, a vida huma-
na pode ser objeto de avaliac;:ao, como demonstra a praxe dos
seguros sociais e como de resto tern Iugar nas varias hip6teses em
que o juiz deve fixar urn ressarcimento por homiddio ou lesao
pessoal589 .
588. Justamente com essa ultima observac;:ao inicia o seu estudo do seguro de
vida (Cap. XXV, Principios de Direito Mercantil, tomo I, 58, P ed.,
Usboa, 1801) Jose da Silva Usboa, continuando, com o exame, notavel-
mente "moderno" por ele dedicado ao seguro, uma tradic;:ao doutrinaria
portuguesa que teve o seu inicio em Pedro de Santarem (cuja obra se
encontta, geralmente, editada junto com Stracca) cujo tratado foi basico em
toda a Europa nos seculos XVI e XVII. Cf. Bensa, II Contratto di
Assicurazione, p. 129; Piattoli, Rivista di Diritto Commerciale, 1936, I,
866, quanto as varias regras das primitivas formas de seguro de vida. Da
primeira companhia brasileira de seguro sobre a vida dos escravos da
noticia o Diorio de Pernambuco, de 11 de novembro de 1856, citado por
Gilberto Freyre, Nordeste, Rio, 1937, p. 245. Os economistas examinaram
demoradamente o problema do homem livre como instrumento de produ-
c;:ao e a possibilidade, portanto, de incluir o "homem" naqueles bens que
constituem riqueza. Cf. Fischer, The Nature of Capital and Income, New
York, 1906, cap. I, § 2 e § 5.
589. Prescindo de examinar aqui o problema, diverso, da ressarcibilidade do
dano moral. 0 argumento da "inestimabilidade" da pessoa humana s6i, as
Entretanto, as normas do seguro de vida apresentam-se

sempre identicas, inclusive nas hip6teses em que a justificac;:ao do
seguro assenta exclusivamente em um interesse patrimonial. Assim
no caso do credor que se segura a vida do devedor 590 .
Mesmo de um ponto de vista geral, parece mais conforme
a realidade admitir que o seguro de vida tenha presente, antes de
mais nada, o !ado patrimonial do dano, do que admitir :que vise,
com a indenizac;:ao, a compensar apenas uma perda de carater
extra patrimonial.
Alias, tambem nos seguros de acidentes e permitido, como
nos de vida, prefixar o valor da indenizac;:ao com qualquer cifra, e
ja aqui parece bern dificil justificar tal permissao apenas com a
inestimabilidade dos bens pessoais, embora, e 6bvio, nao deva esta
inestimabilidade ser esquecida 591 .
Em segundo Iugar, afirma-se que o empecilho ao reconhe-
cimento do carater indenizat6rio do seguro de vida decorre da
circunstEmcia de que, o dano ou a dor, quem os sente sao os que
viviam a expensas do defunto, como tambem os parentes e ami-
gas. S6 em relac;:ao a tais pessoas que, alias, podem ser classifica-
das em grupos bern distintos, haveria uma "indenizac;:ao" em vir-
tude do seguro; nao deveria, portanto, ser permitida a indicac;:ao
discricionaria, que, entretanto, todas as legislac;:6es permitem, de
um terceiro beneficiario, inteiramente estranho aqueles grupos. A
observac;:ao da inestimabilidade dos bens pessoais nao resolve esta
dificuldade; ao contrario, deixa inexplicada a possibilidade normal
do seguro a favor do proprio estipulante-segurado.
vezes, ser invocado para negar a ressarcibilidade do dano moral, o que nao
me parece, entretanto, procedente. Cf. Carvalho de Mendonc;:a (M. !.),
Doutrina e Pratica das Obriga<;6es, Curitiba, 1908, p. 569.
590. Essa pratica e, hoje, bastante difundida, quer no seguro por parte dos
empregadores sobre a vida de tecnicos empregados, dificilmente substitui-
veis, quer, combinada com os emprestimos hipotecarios, no seguro do
instituto de credito hipotecario, financiador da construc;:ao, sobre a vida do
adquirente da casa a prestac;:6es.
591. Quanto ao exame do problema de inestimabilidade dos bens pessoais em
relac;:ao ao seguro contra acidentes, cf. Valeri, Rivista di Diritto
Commerciale, 1907, II, 563.
Em terceiro Iugar, pode-se observar que, dos seguros de

vida, fazem parte, quer os seguros para caso de morte, quer os
seguros para caso de vida, ou seja, as varias formas de seguro de
sobrevivencia (por exemplo, seguro de casamento; seguro por
uma soma ao atingir a maioridade; seguro de velhice etc.). Nestas
hip6teses, vigoram as regras do seguro de vida - a possibilidade,
pois, de determinar a indenizac;ao com uma soma fixa, indepen-
dentemente, da demonstrac;ao objetiva do dano; entretanto, tal
possibilidade nao pode encontrar a sua justificativa na
inestimabilidade dos bens pessoais.
6. A doutrina geral do ressarcimento do dano
Para a soluc;ao do problema cumpre recorrer a doutrina do

ressarcimento do dano.
De urn ponto de vista naturalistico, as conseqtiencias de urn
evento danoso sao multiplas e isso sob dois aspectos: quanto as
varias pessoas que podem ser prejudicadas por urn s6 evento,
quanto as conseqtiencias que urn mesmo evento pode ter quanto
a cada pessoa.
0 direito, ao disciplinar o ressarcimento dos danos, contra-
tuais ou extracontratuais, restringe-se a somente "algumas" das
conseqilehcias do evento danoso e isso sob qualquer dos dois
aspectos ha pouco distinguidos.
Com referenda as pessoas prejudicadas, elas nao sao, to-
das, admitidas a fazer valer urn direito ao ressarcimento.
Quais as que o sao, e ponto ainda nao seguramente es-
clarecido na doutrina. Existe a tendencia, muito generalizada, de
nao limitar o ressarcimento somente a quem teve o seu direito
subjetivo violado592 e admitir que ate as violac;6es do direito obje-
tivo dao ·Iugar ao ressarcimento dos danos a favor do lesado nos
592. Quanto a diferenc;:a entre "direito subjetivo" e "interesse protegido" no

direito privado, cf. Enneccerus Kipp Wolff, Derecho Civil, trad. esp., Bar-
celona, 1934, vol. I, p. 288.
seus interesses (embora estes nao constituam direitos subjetivos) 593 .

Nao esta, porem, previsto, de urn modo geral 594 , quais sejam esses
interesses595 •
Com rela<;:ao as varias conseqliencias do evento danoso
quanto a uma mesma pessoa, e freqliente, na tradi<;:ao francesa,
o principia de serem ressarciveis somente os danos diretos, ime-
diatos e, quando culposos, previsiveis596 .
Para os fins que temos em vista, basta observar que tais
limites se referem ao dano ressarcivel segundo as disposi<;:6es le-
gais, sem excluir possam as partes estabelecer de clever, o ressar-
cimento, ter Iugar dentro de limites mais amplos do que os pre-
vistas na lei.
593. E por isso que, em materia de ressarcimento de danos por homicidio,

opinam muitos que o direito ao ressarcimento nao cabe aos herdeiros, jure
hereditario, mas - jure proprio - aos que viviam a expensas do assassi-
nado. A mais pofunda indagat;:ao sobre o problema se encontra em
Carnelutti, lnfortuni, Roma, Athenaeum, 1908.
594. A formula do art. 1.382, frances; art. 1.151, italiano; como tambem,
agora, os arts. 151 e 152 do anteprojeto brasileiro das obriga<;:6es, pare-
cern concernir a todo ato culposo que tenha causado dano, violando a lei
ou os bons costumes, mesmo sem violar urn direito subjetivo alheio. No
direito alemao, no § 823, sao distintamente consideradas as viola<;:6es do
direito subjetivo e as de mero direito objetivo. No direito sui<;:o, no art. 41
do C6digo das Obriga<;:6es, considera-se, de urn lado, a viola<;:ao da lei
(ainda que nao importe em viola<;:ao de direito subjetivo), e, de outro lado,
a dos bons costumes (que s6 importa em ressarcimento quando dolosa). Cf.
Von Tuhr, Parte Generate du Code Federal des Obligations, 2!! ed.,
Lausanne, 1933, pp. 324 ss. do vol. I.
595. Carnelutti, Danno e Reato, opina poder, o direito ao ressarcimento, caber
somente aos interessados "diretos e imediatos", utilizando, assim, quanto a
delimita<;:ao dos sujeitos legitimados, o criterio estabelecido nos c6digos
para a delimita<;:ao objetiva dos danos ressardveis em materia de respon-
sabilidade contratual e que a tradit;:ao francesa e italiana aplica tambem a
delimita<;:ao objetiva dos danos ressardveis na responsabilidade civil.
596. C6digo italiano, arts. 1.228 e 1.229; frances, arts. 1.150 e 1.151. 0 limite
da ressarcibilidade quanto aos danos diretos e imediatos costuma ser, por
muitos, estendido tambem aos danos extracontratuais; nao assim o da
previsibilidade. No C6digo brasileiro, a liquidat;:ao dos danos extracontra-
tuais e disciplinada analiticamente, quanto as varias hip6teses, nos
arts. 1.537 ss.; a dos danos contratuais compreende o que o devedor efe-
7. Dana emergente. Luera cessante. Beneficia esperada
E conhecida a distinyao tradicional entre dano emergente

e lucro cessante.
Menos freqlientemente salientada e a distinyaO entre lucro
cessante e beneficia esperado, ou, se se preferir, a distinGao, no
ambito do lucro cessante Ia to sensu, entre o lucro cessante stricto
sensu e o beneficia esperado. De urn modo geral, inclui-se no
ressarcimento tanto o dano emergente como o lucro cessante,
lato sensu; as vezes, no entanto, especialmente quanto ao bene-
ficia esperado, aparenta-se maior a dificuldade do credor de de-
monstrar que a ausencia desse beneficia constitui uma conseqlien-
cia imediata e direta do fato danoso.
Mas, quando as partes diretamente pactuaram que o ressar-
cimento deva compreender tambem urn tanto para ressarcimento
do beneficia esperado, nao estarao elas, entao, no terreno do
ressarcimento dos danos? A meu ver, tambem neste caso ha urn
ressarcimento de danos. Na realidade, a diferenGa entre lucro cessante
stricto sensu e beneficia esperado e mais uma diferenGa de grau
que de natureza: lucro cessante e o ganho que se tinha o direito
de auferir e seria auferido, nao fora a ocorrencia de circunstancias
excepcionais; beneficia esperado e o que nao se tinha ainda o
direito de auferir, mas teria provavelmente sido auferido597 .
A diferenya entre ressarcimento legal e ressarcimento total
e mais acentuada quanto ao lucro cessante e ao beneficia espera-
do dos instrumentos de prodw;:ao 598 .
tivamente perdeu e o que razoavelmente nao ganhou (art. 1.059), como

conseqUencia direta e imediata (art. 1.060) de ato ilicito, e s6 dentro do
limite dos lucros previsiveis quando a inexecw;:ao da obrigac;:ao consiste na
falta de pagamento no momento e na forma devida (art. 1.059, § 1Q).
597. Esta afirmac;:ao corresponde a doutrina de Fischer, A Reparac;iio dos Danos
no Direito Civil, trad. port., Sao Paulo, 1938, que, a respeito do lucro
cessante, observa (p. 58) nao ser ele limitado ao que o credor ja tinha
adquirido 0 direito de auferir, 0 que permite justamente delinear, no ambito
do lucro cessante lata sensu, a distinc;:ao do texto.
598. 0 celebre exemplo de Pothier, Obligations, n<>£ 166-167, donde deriva a
determinac;:ao dos limites dos danos ressarciveis nos direitos de tipo frances,
A danifica as maquinas de B, que, por isso, nao pode

realizar urn lucrativo contrato, ja concluido, de venda dos seus
produtos, nem fazer outros neg6cios, ficando, ate, com sua fabrica
fechada por muito tempo, com perda da clientela etc.
No encadeamento das varias conseqliencias do fato dana-
so, o direito intervem para limitar a ressarcibilidade as simples
conseqtiencias imediatas e diretas, de maneira que o r'essarcimen-
to de B sera, na realidade, tanto menos completo, quanta maiores
os beneficios mediatos e indiretos que esperava tirar de suas ma-
quinas.
Mas, estariamos fora de ambito do ressarcimento dos cia-
nos, se as partes pactuassem o ressarcimento de tais beneficios?
8. Conseqiiencias na questao probat6ria. ａｶ｡ｬｩｾｯ＠ abstrata e

｡ｶｬｩｾｯ＠ concreta
Na conexao das varias conseqtiencias danosas de urn mes-

mo fato, nao e dificil perceber urn grau diverso de seguranc;:a,
quanta a afirmac;:ao da relac;:ao de causalidade.
A existencia desse diferente grau de seguranc;:a, demonstra-
a o fato de que, muitas vezes, o nexo causal s6 pode ser afirmado
como provavel.
E o que se da ate em materia de dano emergente: quer
com relac;:ao a influencia das concausas, quer com referenda a
referia-se justamente a danos em animais e, portanto, em instrumentos de

prodw;:ao, o que me parece, s6i, as vezes, ser descuidado. Parece-me clara
a diversa complexidade do problema do ressarcimento dos danos, consoan-
te se trate de bens destinados, pelo sujeito, ao seu consumo imediato ou,
ao contrario, de bens que, a vista da sua destinavao economica por parte
do sujeito, sao instrumentais. A distinvao ressalta hoje em dia, freqUente-
mente, na numerosa jurisprudencia europeia a respeito de danos sofridos
por autom6veis: a diversa destinavao do autom6vel constitui urn elemento
que deve ser levado em conta na apreciavao do dano, que, direta e ime-
diatamente, decorreu do ato ilicito; por seu turno, a limitavao do ressarci-
mento, apenas aos danos diretos e imediatos, tern praticamente urn alcance
diverso, consoante a diversa destinavao do autom6vel.
previsibilidade do dano; devem-se adotar, entao, em substEmcia,

criterios de "normalidade" e, portanto, de probabilidade.
E o que se da, em maior escala, com o lucro cessante,
cujas normas probat6rias sempre foram, de fato, discutidas na
doutrina 599 .
E o que se da, sempre, com os danos "futuros". Estes,
tambem, sao ressarciveis 600 , mas, a sua constata<;:ao, a rigor, nunca
podera ter o carater de "certeza" (peculiar a apura<;:ao dos danos
"passados"), e, sim, apenas de "probabilidade", por isso mesmo
que sao danos futuros.
E o que, em medida ainda maior, se da quanto ao beneficia
esperado.
Dai a tendencia natural para determinar, preventivamente,
a importEmcia da indeniza<;:ao, tendencia tanto mais acentuada,
quanto mais arduo se torna 0 problema probat6rio601 .
Ela e, pois, natural em se tratando da indeniza<;:ao nao s6
do dano emergente, mas do lucro cessante ou, mesmo, do bene-
ficia esperado. A avalia<;:ao concreta do dano sucede, assim, a
avalia<;:ao abstrata e preventiva.
Esta preferencia ganha for<;:a a medida que o dano atinge
instrumentos de produ<;:ao suscetiveis de proporcionar, segundo as
ocasi6es, lucros muito diversos.
E possivel, naturalmente, nesta ultima hip6tese, levar em
conta o lucro, no momento do sinistro, qual base da avalia<;:ao do
ressarcimento, ficando este limitado, portanto, ao lucro que, su-
posta a continua<;:ao da mesma capacidade produtora, veio a faltar
em conseqliencia do sinistro. E 6bvio, porem, que nao contraria
599. Cf. Fischer, op. cit., p. 49, e, recentemente, Graziani, "Appunti sui Lucro
Cessante", in Anna/i Universita di Perugia, 1925; na doutrina mais an-
tiga, e fundamental o profunda e amplo exame de F. Mommsen, Beitraege
zur Ob/igationslehre, 1875.
600. Cf. Colin et Capitant, Traite, II, p. 174.
601. Essa tendencia e, alias, conhecida no direito tradicional, como instituto da
clausula penal.
o conceito do ressarcimento do dana admitir a possibilidade de urn

maior Iuera, realizavel com o correr do tempo e o qumento da
capacidade da fonte pradutora, se nao tivesse sido danificada pelo
sinistra.
Essas considerac;:oes podem, a rigor, ser aplicadas a qual-
quer instrumento de praduc;:ao (maquinas, animais, homens), mas
e evidente a sua peculiar relevancia quando aplicadcis aos seres
humanos cujos Iueras mudam em geral, com o correr do tempo,
em medida particularmente notavel.
Limitado o ressarcimento, nesse caso, ao Iuera de que o
sinistrado ou seus dependentes sao privados; incluidos no orc;:a-
mento desse Iuera, apenas os ganhos do sinistrado no momenta
da sinistro - chegar-se-a, na realidade, a uma avaliac;:ao, recomen-
davel sim pela simplicidade, mas que, porem, e impassive! consi-
derar seguramente correspondente ao dana ocorrido.
Nao contraria, pais, de nenhum modo, o conceito de res-
sarcimento do dano, o fato de se admitir uma avaliac;:ao diversa,
que !eve justamente em conta a eventualidade de futuras variac;:oes
dos ganhos do sinistrado, e, e evidente, admitida a possibilidade
dessa avaliac;:ao diversa, admitida estara a possibilidade de avaliar
abstratamente o dana.
Isso mais evidente se torna, quando tomadas em conside-
rac;:ao as qualidades pessoais que, certo, nao tern urn valor patri-
monial facilmente avaliavel, mas certo tern urn valor, mesmo pa-
trimonial, como a beleza fisica e a saude.
E 6bvio que, nessas hip6teses, s6 mediante uma avaliac;:ao
abstrata e passive! reparar o dano 602 , sendo tal reparac;:ao nao
apenas urn pretium do/oris, mas tambem a compensac;:ao dos
beneficios que, no terreno patrimonial, esses bens teriam permi-
tido realizar.
602. Correlatamente pode-se lembrar que uma das ｦｵｮｾＶ･ｳ＠ da clausula penal e
a de avaliar a priori danos dificilmente avaliaveis concretamente, ｡ｬ｣ｮｾﾭ
do conseqtientemente, corno observou Ihering, a ｰｲｯｴ･ｾ｡＠ patrimonial
mesmo de interesses nao patrimoniais.
E natural, pois, que o ressarcimento do dano pessoal de

Iugar, quando for permitido as partes disciplinar preventivamente
o ressarcimento, a uma avaliac;:ao abstrata, que nao contraria, no
entanto, o conceito de ressarcimento do dano, sendo, antes, uma
conseqliencia do mesmo.
A avaliac;:ao preventiva abstrata fica, por sua vez, em posi-
c;:ao bern diversa ante o conceito de ressarcimento do dano, segun-
do se trate de dano emergente ou de lucro cessante stricto sensu,
ou de beneficia esperado.
Com efeito, no primeiro caso e possivel, ao menos normal-
mente, avaliar de modo objetivo o dano e, portanto, verificar se
e inferior ou superior a realidade, o valor obtido com a avaliac;:ao
abstrata. Dai poder a ordem juridica intervir aumentando ou redu-
zindo esse valor. Esta possibilidade subsiste, embora com maiores
dificuldades, no segundo caso.
No terceiro caso, ao contrario, sera normalmente impossi-
vel chegar a uma avaliac;:ao concreta do dano, cujo carater de
certeza ou, ao menos, de suma probabilidade, permita afirmar que
a avaliac;:ao abstrata se acha em contraste com o conceito mesmo
de ressarcimento do dano.
Neste caso, portanto, de urn !ado, a avaliac;:ao preventiva
abstrata sera praticamente preferida a avaliac;:ao concreta; de outro
!ado, nao havera a possibilidade de contestar a indenizac;:ao deter-
minada preventivamente, a vista do dano efetivamente verificado 603 .
9. Limites
Admitida, portanto, em tese, a possibilidade de uma avalia-

c;:ao abstrata deve o direito, direta ou indiretamente, marcar os
603. Cumpre esclarecer que, quer na hip6tese de avaliac;:ao concreta, quer na

de ava,liac;:ao abstrata, nao e logicamente necessario consista, a indenizac;:ao,
em uma soma de dinheiro. Voltaremos mais adiante a evidenciar tal prin-
cipio que s6i, com freqi.iencia, ser esquecido pelos que identificam o seguro
em que ha uma avaliac;:ao abstrata da indenizac;:ao com urn seguro de
somas. A possibilidade de nao consistir a indenizac;:ao, quer na hip6tese de
avaliac;:ao concreta, quer na de avaliac;:ao abstrata, em uma importancia de
dinheiro, volta, veremos, a evidenciar a unitariedade do contrato de seguro.
limites dela; e 6bvio com efeito haver a possibilidade que as partes,

determinando em uma importancia precisa a ｩｮ､･ｺ｡ｾｯ＠ devida,
utilizem, afinal, urn pacto que vise ao ressarcimento dos danos,
para urn fim diverso 604 .
Esse problema e urn problema geral da doutrina do ressar-
cimento do dano 605 , tal como tern carater geral o dos limites da
possibilidade de determinar, em uma importancia .determinada
preventivamente, a ｩｮ､･ｺ｡ｾｯ＠ devida.
Podem estes limites ser marcados diretamente pelo direito,
estabelecendo qual seja a importancia maxima da ｩｮ､･ｺ｡ｾｯＶＰ
Ｎ＠
Pode, ao contrario, o direito, delimitar as hip6teses em que

seja passive! uma ｡ｶｬｩｾｯ＠ preventiva, abstrata ao dano, confian-
do que, assim limitada, nao possa, ao menos normalmente, ser
utilizada para fins diversos: a vantagem assim decorrente quanta a
generalidade dos casos, compensa os inconvenientes decorrentes
em casos excepcionais.
Tal se da admitindo a possibilidade da ｡ｶｬｩｾｯ＠ preventiva
abstrata quanta as hip6teses em que, de urn !ado, pelas pr6prias
caracteristicas de evento, a perda "do beneficia esperado" tern
particular importancia e particularmente necessaria se aparenta,
portanto, a possibilidade de uma ｡ｶｬｩｾｯ＠ abstrata preventiva do
dano que nao esteja sujeita a urn limite maximo legal; de outro
!ado, as pr6prias caracteristicas do evento conservam a este, nor-
604. A hip6tese e, alias, comum na pratica, quer no que respeita ao ressarci-

mento do dano, quer no que respeita ao problema analogo que se apre-
senta quanto a avaliac;:ao abstrata do reembolso das despesas. Assim uma
avaliac;:ao abstrata e preventiva das despesas a reembolsar, pode, na reali-
dade, mascarar juros usurarios.
605. Se apresenta, com efeito, quanto aos limites da importancia da clausula
penal.
606. Nota do autor com texto parcial de atualizac;:ao: E o que acontece quanto
a clausula penal no direito brasileiro. 0 art. 920 do C6digo Civil brasileiro
estabelece que "o valor da cominac;:ao imposta na clausula penal nao pode
exceder o da obrigac;:ao principal". 0 art. 52, § 12, da Lei n 2 8.078, de
11 de setembro de 1990 (C6digo de Defesa do Consumidor), por sua vez,
estipula que "as multas de mora decorrentes do inadimplemento de obri-
gac;:ao no seu termo nao poderao ser superiores a 2% do valor da prestac;:ao.
malmente, o ｣｡ｮｾｴ･ｲ＠ de dano ate quando a indenizayao seja muito

elevada, tal que, ao menos normalmente, e impossivel seja ela
visada com urn fim diverso do de ressarcimento e possa, portanto,
o contrato, preencher uma funyao diversa. E o que acontece
admitindo a avaliayao preventiva abstrata quanto aos riscos sobre
as pessoas, ou seja, quanto aos riscos em que, de urn !ado, se
avoluma, na avaliayao do dano, o que respeita ao lucro cessante
e ao beneficia esperado, de outro !ado, o aspecto nao patrimonial
do evento tern inegavel importancia.
10. Os varios ramos de seguro em ｲ･ｬ｡ｾｯ＠ com o dano emergente
As considerayoes precedentes talvez bastem para oferecer

ao leitor os elementos de demonstrayao da afirmativa que avanya-
mos acerca da unidade de contrato de seguro como contrato de
indenizayao, nos seus varios ramos, e com relayao, respectivamen-
te, a indenizayao do dano emergente ou a do lucro cessante (e
beneficia esperado) 607.
Alias, ja Valeri608 , examinando as varias classificay6es do
seguro, frisou passar-se como que gradualmente dos ramos em
607. A tese de carater indenih1rio de todos os ramos de seguro foi, como notamos,
ja sustentada por muitos autores; por seu turno, foi ja evidenciada na doutrina
a relac;:ao dos varios ramos de seguro ora com o ressarcimento do dano
emergente, ora com o do lucro cessante e do beneficio esperado. A relac;:ao
entre seguro do beneficio esperado por urn !ado e seguro contra acidentes,
por outro, ja foi sustentada por Valeri, Rivista di Diritto Commerciale,
1909, fl, 535, e por mim desenvolvida em Assicurazioni, 1937, fascs. 4-
5;. sobre aquela entre beneficio esperado e seguro para caso de morte A
Donati audivi dicentem; nao parece diversa, alias, a orientac;:ao de Clovis
Bevilacqua, ao falar da vida como "energia produtora" em relac;:ao ao seguro
para caso de morte. No volume de Berdez, Les Bases Juridiques et
Economiques de /'Assurance Privee, Lausanne, 1895, p. 131 (citado por
Valerie que nao teve a possibilidade de consultar), ensina-se, por seu turno,
visarem, os seguros sobre pessoas, a valores futures. Do lucro esperado nos
seguros falam, em linha geral, o C6digo holandes, art. 242, e o argentino,
art. 492, mas parecem referir-se a hip6tese do seguro do lucro esperado
no seguro das coisas e nao no seguro sobre as pessoas.
608. Rivista di Diritto Commerciale, 1930, I, 347.
que o ressarcimento do dano constitui a causa do contrato ate ao

seguro de vida em que nao lhe parecia mais possivel encarar o
ressarcimento do dano como causa do contrato. Substituia-se, assim,
uma rigorosa contraposi<;:ao entre os ramos de seguro que visam
ao ressarcimento do dano e os ramos que, ao contrario, visam ao
pagamento de importancias determinadas a priori, como que uma
serie de passagens graduais609 em que o alcance do :conceito do
ressarcimento do dano sucessivamente se apouca ate desaparecer.
a) Segura dos danos as coisas
A tese por n6s adotada nao encontra, naturalmente, dificul-

dade no que diz respeito aos seguros contra danos as coisas;
constitui, com efeito, nesse caso, ensinamento constante. Tal
ensinamento poe tambem em evidencia que a indeniza<;:ao assegu-
rada nao cobre, em geral, nessa hip6tese, o lucro cessante. Sabe-
se que, tambem em materia de dano emergente, surgem dificul-
dades ulteriores para a fixa<;:ao do "valor" da coisa 610 , que deve ser
tornado em considera<;:ao para os fins do ressarcimento. Valor
objetivo ou valor subjetivo? Valor de mercado, ou valor de uso?
Tais perguntas traduzem, em substancia, quanta aos seguros con-
tra danos, a tendencia natural para adotar criterios objetivos de
calculo do dano 611 .
609. Por isso, no ensinamento de Valeri e da doutrina italiana dominante, o

seguro contra acidentes fica classificavel como seguro contra danos, apesar
de consistir, a indenizac;:ao, em uma importancia determinada a priori.
Afinal, a orientac;:ao deste estudo, constitui urn desenvolvimento (no que
respeita aos seguros de vida) da orientac;:ao que admite o carater indenitario
do seguro contra acidentes e da chamada teoria da necessidade.
610. Cf. arts. 1.458 e 1.461, C6digo Civil brasileiro Quanto ao exame deste
problema na doutrina geral do ressarcimento do dano, cf. Fischer, op. cit.,
p. 34.
611. Prende-se a esta tendencia o fato de as partes estipularem com freqUencia
poder (ou, conforme as clausulas1 clever) o segurador, caso possivel, reparar
ou substituir a coisa, em vez de pagar uma indenizac;:ao. Tal clausula s6i,
geralmente, ser estipulada a favor do segurador. Contudo, poderia ser
estipulada tambem a favor do beneficiario para evitar a reduc;:ao da inde-
nizac;:ao em razao da perda do poder aquisitivo da moeda.
Essas observac;:oes esclarecem porque, em materia de segu-

ros contra danos as coisas, ha uma relutancia pratica e legislativa
em admitir seja seguravel o beneficia esperado. Ele nao e normal-
mente avaliavel com seguranc;:a por via objetiva, e, por isso, o seu
ressarcimento e admitido - quer o limite seja, diretamente, legal,
quer decorra da praxe contratual - apenas naqueles casos em que
e de facil e objetiva avaliac;:ao612 .
De outro !ado, no entanto, o beneficia esperado tern nestas
hipoteses alcance muito menor do dano emergente. Portanto o
contrato preenche a propria func;:ao embora o ressarcimento nao
abranja o beneficia esperado.
E portanto, nestes casos, em geral, preferivel negar o res-
sarcimento do beneficia esperado do que correr riscos que decor-
reriam da sua ressarcibilidade. Estes riscos seriam peculiarmente
graves pois que, a vista do carater apenas patrimonial do evento,
qualquer exagero na indenizac;:ao constituiria, para o beneficiario,
urn incentive a provocar o sinistro com o que desapareceria a
propria base fundamental do contrato.
Isso explica, tambem, a excepcionalidade com que no se-
guro sobre coisas, e adotada a avaliac;:ao preventiva do dano 613 ; e
o limite do alcance dela 614 . Urn exemplo tradicional dessa avalia-
612. Por exemplo, o maior valor da coisa no Iugar do destino; a renda bruta de
urn predio (ate independentemente do seguro do pagamento do aluguel por
parte do inquilino que a isso se obrigou, seguro, este ultimo, da solvabili-
dade do inquilino). Note-se, no entanto, n2J.O serem desconhecidos na pra-
tica seguros maritimes que visam, tambem, ao ressarcimento do beneficia
esperado, prefixado pelas partes, em uma porcentagem determinada (por
exemplo, 20% do preyo da coisa). Nesta hip6tese, afinal, em caso de
sinistro, a indenizayao e paga em uma medida independente do dano
"efetivo" do beneficiario; 0 beneficio esperado e avaliado preventiva e
abstratamente; isso volta a evidenciar a relayao entre o seguro do beneficio
esperado e a avaliayao preventiva e abstrata.
613. Explicitamente vedada quanto ao seguro contra incendios na Lei alema
(§ 189) e na Lei suiya (art. 65). Ao contrario, o C6digo Civil brasileiro,
art. 1.462, admite, em geral, a possibilidade de uma avaliayao preventiva.
614. Enquanto, em principio, nao pode obstar seja ressarcido apenas o dano
efetivamente verificado, embora inferior a avaliayao preventiva. Cf.
art. 1.438, C6digo Civil brasileiro.
r;:ao e 0 da clausula "valha ou nao valha" do direito maritimo, que

tern explicar;:ao na peculiar dificuldade que pode haver na fixar;:ao
do dano decorrente de sinistros no mar615 .
b) Segura nupcial
0 seguro para o pagamento de uma soma na eventualidade

de nupcias, nascimento de urn filho e fatos semelhantes, constitui,
a meu ver, urn seguro com relar;:ao ao dano emergente.
Nascimento e matrimonio constituem, economkamente, urn
"aumento de despesa"; sao acontecimentos que trazem maior
necessidade de dinheiro e, por isso, uma despesa que o seguro
respectivo visa a cobrir. A ordem juridica nao fica, realmente,
insensivel a esse ponto de vista, quer na sua organizar;:ao tradicio-
nal, considerando muitas legislar;:oes como uma obrigar;:ao natural
a dos pais dotarem os filhos, quer nas normas, agora numerosas,
que, a vista do matrimonio ou do fato de ter filhos, conferem
isenr;:oes fiscais etc.
Esse aumento de despesas nao pode, porem, ser concreta-
mente avaliado e, por isso, o deve ser abstratamente, a priori,
sendo a indenizar;:ao devida sem indagar qual tenha sido o aumen-
to de despesa no caso concreto 616 . Ja por tal circunstancia esse
615. A validade dessa clausula e discutida no direito frances e no direito italiano,

onde ela tende a ser admitida na jurisprudencia, ao passo que a doutrina
muitas vezes ensina que ela nao obsta que o segurador calcule o real valor
da c::oisa no momento da conclusao do contrato; o efeito dela seria o de
dever-se, quanto a avalia<;:ao do valor da coisa, considerar o momento da
conclusao do contrato e nao o do sinistro. Nos arts. 693 e 701 do C6digo
Comercial brasileiro, nega-se valor particular a essa clausula, mas, por
outro !ado, admite-se, em geral, em certos limites a eficacia da determina-
<;:ao convencional do valor da coisa, podendo, o segurador, tao-somente
provar que a coisa valia, no momento da conclusao do contrato, no mini-
mo urn quarto menos.
616. Mas nao seria, em tese, impossivel subordinar a indeniza<;:ao a demonstra-
<;:ao do aumento de despesa, sendo, ela, entao, limitada, pelo aumento de
despesa verificado; nao seria impossivel consistisse a indeniza<;:ao em bens
que nao fossem dinheiro (por exemplo: em urn apartamento). A primeira
observa<;:ao visa a evidenciar nao haver uma rela<;:ao necessaria entre a
ramo se aproxima do seguro de vida e, em geral, do seguro de

pessoas.
A necessidade de considerar esses ramos entre aqueles do
seguro de vida assenta ademais na circunstancia de que o pressu-
posto da verifica<;ao do evento que condiciona o direito de inde-
niza<;ao e, obviamente, constituido pela vida do segurado, e, por
isso, tal pressuposto deve ser tornado em considera<;ao no calculo
de probabilidade que preside a determina<;ao do premia, tal como
sucede nos seguros de sobrevivencia617 .
Mas, seria erroneo esquecer, por isso, que os seguros de
nupcias e outros semelhantes visam a cobrir urn futuro aumento
de despesas.
Essa observa<;ao explica porque a praxe, em geral, s6 con-
clui esses contratos quanta a indeniza<;6es modestas (ao menos em
rela<;ao a condi<;ao economica do beneficiario), justamente para
impedir que o beneficiario contraia nupcias apenas com o fito de
lucrar a indeniza<;ao e esta constitui urn verdadeiro "lucro" para ele.
E verdade, porem, que a lei prescinde da demonstra<;ao
desse interesse ao considerar valido o contrato. Substancialmente,
a existencia do interesse esta presumida na lei, ao contrario, do
que sucede nos seguros sobre as coisas, e, analogamente, do que
sucede, como veremos, em todas as hip6teses de seguros para o
caso de sobrevivencia. E, pois, a praxe contratual que deve evitar
esse perigo, com as cautelas da reda<;ao do contrato.
E subseqUentemente a praxe contratual que deve fazer nesses
casos, atraves da configura<;ao concreta do contrato, a sua distin-
<;ao do jogo, uma vez que o legislador nao exige a demonstra<;ao
da existencia do interesse seguravel, mas se limita a presumi-lo.
natureza do risco e a avalia<;:ao abstrata do dano, mas apenas uma rela<;:ao

de oportunidade o que robora o carater unitario do seguro. A segunda visa
a evidenciar nao haver uma rela<;:ao necessaria entre a avalia<;:ao abstrata
do dano e o fato de consistir, a indeniza9ao, em uma importancia de
dinheiro fixada a priori.
617. Cf. Vivante, Trattato, vol. IV, n 2 1.981.
c) Segura da responsabilidade civil
0 seguro da responsabilidade civil visa, por seu turno, a

ressarcir o segurado, do que e, para o patrimonio deste, urn dano,
isto e, a obriga<;:ao de ressarcir, por sua vez, o dano provocado ao
terceiro 618 .
Pode-se observar que, o ressarcimento devido pelo segura-
do responsavel ao terceiro (e que abrange quer o dano emergente,
quer o lucro cessante deste) constitui, por sua vez, urn dano
emergente do segurado responsavel.
Essa observa<;:ao permite afirmar a possibilidade de ter, a
mesma importancia, uma diversa natureza, conforme seja encara-
do, ou o dano que deve ser ressarcido por urn primeiro respon-
savel por ele, ou aquele que o deve ser por quem seja, por sua vez,
responsavel para com o primeiro.
Fica, pois, confirmada a tese que encara no resseguro urn
seguro da responsabilidade (contratual) do segurador para com o
segurado. Esta tese foi criticada 619 observando que a indeniza<;:ao
devida pelo segurador pode ser uma indeniza<;:ao de seguro de vida
e nao pode, por isso, corresponder, por parte do ressegurador, a
urn seguro diverso. Essa obje<;:ao e, porem, improcedente em face
das observa<;:oes precedentes, de modo que se confirma o conceito
do resseguro como seguro da responsabilidade contratual do se-
gurador para com o segurado 620 .
618. E esta "responsabilidade" o que constitui o "sinistro" para os efeitos do

seguro da responsabilidade civil. Cf. o meu comentario em Assicurazioni,
1934, II, 193, e o amplo exame de Viterbo, L 'Assicurazione della
Responsabilitd Civile, Milano, 1936. A ｡ｰｬｩ｣ｾｯ＠ pratica de maior impor-
tancia do seguro da responsabilidade civil e, na pratica europeia, a que se
relaciona com a responsabilidade do dono do autom6vel pelos danos de-
correntes da ｣ｩｲｵｬ｡ｾｯ＠ deste.
619. Por Salandra, Assicurazioni, 1934, I, 314, que, seguindo uma tese ja
exposta tambem por Vivante, encara qual objeto do resseguro os pr6prios
riscos ja segurados com o seguro.
620. Esta e a doutrina dominante. Cf. Graziani, Assicurazioni, 1935, I, 302.
Esta tese explica a analogia entre muitos problemas do resseguro e do
11. Em rela'!;aO com o lucro cessante ou o beneficia esperado
Um segundo grupo de ramos de seguro abrange o ressar-

cimento do lucro cessante e do beneficia esperado. Trata-se de
risco em que o dano constituido pela perda do beneficia esperado
tern particular importfmcia, tal que, caso nao houvesse o ressarci-
mento dele, a insuficiencia do ressarcimento seria particularmente
evidente.
De outro lado, trata-se de riscos cuja verifica<;:ao tern um
alcance que nao e apenas patrimonial, tal que e mais dificil possa,
o beneficiario da indeniza<;:ao, ser induzido a provocar o evento 621 .
Ao contrario do que normalmente acontece no ressarci-
mento do dano emergente, a avalia<;:ao do dano e, pois, feita de
maneira abstrata e preventiva, e ja foram recordadas as raz6es que
justificam esse modo de avalia<;:ao, em materia de ressarcimento do
lucro cessante e do beneficia esperado e que excluem, nesse caso,
a contradi<;:ao com o conceito do ressarcimento do dano, com a
qual se pode chocar a avalia<;:ao abstrata do dano em materia de
dano emergente.
a) Seguro de acidentes
A primeira modalidade de seguros que sob este aspecto

merece considera<;:ao e a do seguro contra acidentes (infortunios,
seguro da responsabilidade civil (por exemplo, quanta ao momenta do

"sinistr6" e ao momenta inicial da prescric;:ao da ac;:ao, respectivamente,
contra o ressegurador e contra o segurador da responsabilidade civil; quan-
ta a existencia ou inexistencia de uma ac;:ao direta ou de urn privilegio,
respectivamente do segurado - no que respeita a indenizac;:ao devida pelo
ressegurador - ou da vitima - quanta a indenizac;:ao devida pelo segurador
da responsabilidade; quanto a algumas clausulas contratuais quer no resse-
guro, quer no seguro da responsabilidade civil).
621. Lembre-se, alias (tambem com referenda a possivel distinc;:ao entre bene-
ficiario e estipulante, que sera versada mais adiante), ser, a tutela penal da
integridade pessoal, obviamente mais severa do que nao seja a tutela do
patrimonio. E portanto natural admita, o direito, poder o seguro destes riscos
visar ao ressarcimento do lucro cessante e do beneficia esperado, diversa-
mente do que acontecia quanto aos riscos anteriormente considerados.
doenc;;:as). E facil observar que esse seguro nao considera apenas

o dano emergente do sinistrado (despesas de medico, hospital
etc.) 622 , mas, tambem, o seu lucro cessante e o beneficio esperado,
isto e, a sua temporaria ou definitiva, total ou parcial incapacidade
para o trabalho, e que e esse o dano que a indenizac;;:ao visa a
reparar 623 •
A fixac;;:ao dessa indenizac;;:ao e deixada, nos seguros volun-
tarios, a vontade das partes, justamente porque, de outra forma,
seria praticamente impossivel; a avaliac;;:ao do dano e, portanto,
feita abstratamente, numa soma624 determinada a priori quanto as
varias hip6teses.
Nos seguros sociais, esta soma e, geralmente, determinada
em func;;:ao dos ganhos do sinistrado no momento do sinistro. Ela
e, pois, limitada ao que poderia dizer-se o lucro cessante em
sentido restrito nao levando em conta o beneficio esperado, isto
e, a possibilidade de melhoria da posic;;:ao economica do sinistrado.
b) Seguros para caso de morte
Nao e diferente, a meu ver, a situac;;:ao nos seguros para

caso de morte 625 •
622. Quando separadamente consideradas, tais despesas sao indenizadas a parte

e a ｩｮ､･ｺ｡ｾｯ＠ e naturalmente avaliada concretamente, em ｲ･ｬ｡ｾｯ＠ as
somas efetivamente gastas.
623. Cf. Valeri, Rivista di Diritto Commerciale, 1909, II, 533, eo meu comen-
tario citado.
624. Este e o caso normal. Nao contrastaria, porem, a natureza do seguro,
determinar a ｩｮ､･ｺ｡ｾｯ＠ em modo diverso do que nao ｡｣ｯｮｴ･ｾ＠ com uma
soma de dinheiro determinada a priori (por exemplo: estabelecendo o
direito do beneficiario a ser hospedado gratuitamente num hotel) ou esti-
pular deva a soma indenizat6ria ser conforme a ｶ｡ｲｩｾｯ＠ do poder aquisi-
tivo da moeda. Voltaremos a observar ser o problema da tutela do bene-
ficiario, quanto a ､･ｳｶ｡ｬｯｲｩｺｾ＠ moedaria, fundamental para que 0 seguro
possa realmente preencher a sua ｦｵｮｾ｡ｯ［＠ este problema e de particular
gravidade nos seguros de sobrevivencia e nos de morte, bern como nos
seguros sociais.
625. Refiro-me ao chamado seguro "puro" para o caso de morte, isto e, aquele
em que ao pagamento do premio nao corresponde outro direito a nao ser
Para induzir a aproximar as duas formas concorre, alias,

uma observa<;:ao: a de que o seguro contra infortunios (eo mesmo
poderia acontecer com o seguro contra enfermidades, em virtude
de urn desenvolvimento ulterior da praxe contratual deste ramo)
pode abranger tambem a morte em consequencia do infortunio
segurado. Em substancia, ao passo que, no seguro para o caso de
morte o risco segurado e "a morte" por qualquer motivo ocorri-
da626, no seguro contra os infortunios o risco segurado pode ser
qualquer conseqliencia danosa (morte, invalidez temporaria, inva-
lidez permanente, invalidez total ou parcial) que decorre de qual-
quer infortunio involuntario ou de urn infortunio involuntario de-
vide a determinada causa62 7.
o de obter, quando da morte, o pagamento de uma indeniza<;:ao. Cf. Vivante,

Trattato, vol. IV, n 2 1.991, quanto as varias formas deste seguro e a
enumera<;:ao correspondente de Clovis Bevilacqua no comentario ao
art. 1.472, C6digo Civil brasileiro.
626. Salvo algumas exce<;:oes, por exemplo, o suicidio premeditado, se bern que
a praxe das ap6lices, em muitos paises, tende a cobrir, de modo geral, o
suicidio, quando este ocorre ap6s urn certo periodo de vigencia do contra-
to, considerando que o suicidio, nesta hip6tese, nao pode ser premeditado.
(Diversa e, entretanto, a orienta<;:ao da praxe brasileira, que, a vista do
art. 1.440, paragrafo unico do C6digo Civil, visa a excluir o pagamento da
indeniza<;:ao ate nos casos de suicidio nao premeditado, quando este ocorra
no primeiro bienio da vigencia do contrato. A validade desta clausula con-
tratuale, entretanto, com freqi.iencia, negada na jurisprudencia. Ao contra-
rio do que acontece na pratica brasileira, as clausulas contratuais, nos
demais pafses, nao visam a derrogar a disciplina legal quanto ao suicidio
ocorrido no primeiro periodo de vigencia do contrato; visam a excluir,
quanto ao suicidio ocorrido depois do primeiro periodo de vigencia do
contrato, qualquer indaga<;:ao sobre o fato de ser ele premeditado ou nao
premeditado, devendo a indeniza<;:ao, de qualquer forma, ser paga, consi-
derando-se nao premeditado o suicidio, ja a vista de ter ele ocorrido depois
de urn certo prazo desde a vigencia do contrato.) Geralmente tambem esta
compreendido no seguro por motivo de morte - ao contrario do que
sucede com o seguro sobre as coisas, quando nao seja estipulada uma
clausula especial a respeito -, o risco de guerra, que costuma, todavia, ser
excluido por especiais providencias legislativas, depois desta irrompida.
627. Observa Valeri, Rivista di ｄｩｾｴｯ＠ Commercia/e, 1907, II, 547, ressaltar,
o carater indenitario do seguro contra acidentes e a falta deste carater no
seguro para o caso de morte, justamente do fato de que no primeiro caso
- e nao no segundo - e diversa a indeniza<;:ao conforme as conseqi.iencias
0 seguro para o caso de morte pode prender-se a indeni-

za<;:ao de despesas extraordinarias provocadas pela morte628 ; pren-
de-se, entretanto, antes de mais nada, a indeniza<;:ao ·do lucro
cessante e do beneficia esperado, justamente porque a morte
importa na impossibilidade de realizar (e poupar) os ganhos que,
continuando a vida, poderiam ter sido auferidos (e poupados). E,
pois, natural em cada urn o desejo de evitar essa conseqliencia de
uma morte prematura e de ter a certeza de poder, de qualquer
forma, realizar os lucros que uma vida mais longa teria permitido
realizar e poupar; e de fato esta a justificativa do seguro na cons-
ciencia comum, freqUentemente invocada nas inumeras publica-
<;:6es praticas a respeito 629 e que A. Donati tern justamente eviden-
ciado630. Nao somente por isso ha, no momento da conclusao do
diversas (morte, invalidez total, parcial, definitiva, temporaria) do evento.

Esta ultima observac;ao e exata, mas esquece que as distinc;6es acima no-
tadas respeitam as diversas consequencias fisicas do evento (distinc;ao ma-
terialmente impossivel quanto ao seguro para o caso de morte), mas nao
- justamente porque a indenizac;ao e prefixada em abstrato - as varias
conseqilencias patrimoniais, diversas nos varios casos, de urn identico even-
to fisico (ao contrario do que acontece no seguro sobre as coisas).
628. Por exemplo, funerais. Este aspecto do seguro de vida teve importfmcia
prevalecente naquela forma especial que, na lnglaterra, se denomina segu-
ro industrial e que encontrou a propria origem justamente no seguro das
despesas funerarias (cf. a Lei inglesa de 1923 a respeito e o amplo exame
do Apendice D do plano Beveridge).
629. Objeta-se que, na realidade, para quem ganha somente o que gasta (ou
ainda menos), a morte prematura nao acarreta uma perda patrimonial. Mas
essa considerac;ao pressup6e que nao se possa, legitimamente, contar com
o aumento dos pr6prios ganhos. Ao falar de "lucro cessante" e "beneficio
esperado", excluo implicitamente que o seguro para o caso de morte possa
reparar o dano constituido pelo "gozo dos bens da vida terrena", ao qual
se refere, no comentario ao art. 1.440, Clovis Bevilacqua. Esse dano e,
com efeito, estritamente pessoal, e nao pode, portanto, dizer-se jamais
indenizado pelo pagamento de uma soma a pessoa diversa, ao contrario do
que sucede com o dano constituido pela falta de lucro, que e reparado pelo
pagamento destinado aquele a que este lucro, quando realizado, teria apro-
veitado, atraves de uma atribuic;ao em vida ou de regras sucess6rias.
630. Por seu turno, Clovis Bevilacqua, fala na "energia produtora" como objeto
do seguro: esta expressao do Mestre, parece-me, nao indica, talvez, uma
orientac;ao diversa daquela do texto. Viterbo, op. cit., p. 63, escreve, por
seu turno, que a "necessidade" a qual visa a prover o seguro para o caso
contrato, urn ato de previdencia e a prevtsao de uma eventual

necessidade futura, mas ha, mais precisamente, urn dano como
conseqi.iencia do sinistro, dano que e sofrido pelo segurado, ou
melhor, pelo seu patrim6nio631 .
c) 0 seguro a favor de urn terceiro beneficiario
E obvio, todavia, que essa indenizar;:ao nao pode ser paga

a propria pessoa cuja vida e assegurada; deve-lo ser, necessaria-
mente, a urn terceiro indicado diretamente pelo estipulante, desig-
nado imediata ou posteriormente a assinatura do contrato. Dessa
situar;:ao partiram os criticos da tese acima sustentada, frisando que
o terceiro (beneficiario) pode fazer valer o seu direito a indenizar;:ao
independentemente do proprio interesse a vida do segurado ou de
qualquer dano sofrido por morte deste 632 .
da propria morte e a de deixar uma ｨ･ｲ｡ｮｾＬ＠ acrescentando, preencher o

seguro, portanto, nesta hip6tese, a mesma tarefa da ｨ･ｲ｡ｮｾＮ＠ Realmente,
o seguro nao visa a prover, genericamente, a necessidade de deixar um
patrimonio, mas, afinal, a de deixar, em caso de uma vida mais curta,
aquela importancia (avaliada abstratamente pelo estipulante) que uma vida
mais longa teria facultado poupar (e, portanto, deixar). A ｦｵｮｾ｡ｯ＠ preenchi-
da pelo seguro, neste caso, nao e, portanto, a da ｨ･ｲ｡ｮｾＬ＠ mas a da
ｰｯｵ｡ｮｾ［＠ visa-se, afinal, a reparar a falta de ｰｯｵ｡ｮｾＡ＠ Nao eo "seguro",
mas s6 a ｡ｴｲｩ｢ｵｾｯ＠ da importancia segurada a um terceiro que tern, eco-
nomicamente, uma ｦｵｮｾ｡ｯ＠ am3.loga (embora com instrumento juridico di-
verse) das ｡ｴｲｩ｢ｵｾＶ･ｳ＠ mortis causa. Realmente, poderia o seguro ser es-
tipulado independentemente da ､･ｳｩｧｮ｡ｾｯ＠ de um terceiro beneficiario,
cabendo, entao, a importancia segurada aos herdeiros legalmente ou tes-
tamentariamente designados!
631. Dano que, tambem, e sempre do segurado, enquanto momentum mortis
vitae tribuitur. Cf. para o exame deste problema (quanta ao seguro contra
os acidentes) Bonelli, Legge, 1390, II, 65; Valeri, Rivista di Diritto
Commerciale, 1909, II, 535.
632. Cf., com efeito, o que observamos antes acerca da teo ria da "necessida-
de". Afinal, as ｣ｯｮｳｩ､･ｲ｡ｾＶ＠ do texto visam a demonstrar ser, a teoria
tradicional da necessidade, exata quanto a todos os seguros, mesmo na-
quele rigoroso alcance de Ｂｩｮ､･ｺ｡ｾｯ＠ cuja existencia, ao contrario, s6i-
se, com freqilencia, negar quanto aos seguros em caso de morte ou em
caso de vida.
A observayaO e exatissima; 0 beneficiario e excluido do

seguro quando tenha provocado o acidente 633 , mas nao deve
demonstrar interesse pela vida do segurado, e o seu direito a
indenizayao nao esta subordinado a existencia de urn dano como
conseqi.lencia da morte do segurado.
Esta pode, antes, constituir para ele, ate uma vantagem
economica, livrando-o de uma pessoa que vivia por sua conta ou
deixando-lhe uma heranya independente do seguro. E entao, dir-
se-a, onde esta o dano do beneficiario?
Na verdade, de dano ou lucro cessante, do beneficiario,
seria impossfvel falar nessas hip6teses!
Mas, o problema se esclarece com uma ordem mais com-
pleta de consideray6es.
a) Diversamente do que acontece nas demais formas de
seguro, naquela, para caso de morte, a indenizayao nao pode, de
qualquer forma, ser paga ao estipulante segurado; deve, necessa-
riamente, se-lo a outrem.
A caracteristica do seguro para caso de morte ressalta jus-
tamente do fato de ser, sim, urn neg6cio inter vivos 634 , mas,
simultaneamente, urn neg6cio tal que o direito dele decorrente
nunca pode ser gozado pelo proprio estipulante segurado. 0 di-
reito a indenizayao esta, com efeito, condicionado a morte do
segurado 635 .
633. Cf. art. 79 da Lei francesa de 13 de julho de 1930; na jurisprudencia

brasileira, cf. o ac6rdao do Tribunal Ap. de Alagoas no proc. nQ 7.605 em
Revista Forense, vol. XCVII, p. 440.
634. Cf. Stolfi M., L'Assicurazione Sui/a Vitta a Favore di Terzi, p. 44. Ali
(pp. 41 ss.), uma aguda critica da tese sustentada por Manenti, que, em
contraste com a doutrina dominante, encarou na ､･ｳｩｧｮ｡ｾｯ＠ do beneficia-
rio urn ato mortis causa. Exatamente M. Stolfi confirma a teoria tradicional
encarando no contrato de seguro para caso de morte a favor de urn
terceiro beneficiario urn neg6cio inter vivos, sujeito, por isso, aos princi-
pios que respeitam aos neg6cios inter vivos, criticando, por isso, tambem
a tese anteriormente lembrada, de Viterbo.
635. Cf. em Stolfi, ob. e I. cit, as discussoes que dizem respeito a este problema.
Examinaremos mais adiante os problemas decorrentes da possibilidade de
Por isso, a indeniza<;ao deve necessariamente ser paga a

pessoa diversa; e nesta circunstancia que assentam alguns proble-
mas peculiares ao contrato de seguro para caso de morte.
Na falta de designa<;ao, por parte do estipulante, ressalta
das normas legais sucess6rias quem tenha direito a indeniza<;ao.
Pode, tambem, o estipulante, designar o beneficiario con-
forme as normas sucess6rias: por exemplo, indicando alguem como
legatario da indeniza<;ao636 .
E 6bvio que, quer no primeiro caso, quer no segundo, nao
se poderia exigir seja o beneficiario interessado na vida do segu-
rado. E, por isso, bastante natural que, admitida de urn lado a
possibilidade de ressaltar a designa<;ao do beneficiario por meio de
urn contrato em favor de terceiros, seja conservado, de outro lado,
o principia de nao exigir do beneficiario a demonstra<;ao de urn
interesse.
Com efeito, a hip6tese nao se prende aquela - geral - da
circula<;ao da indeniza<;ao de seguro637 , mas, afinal, a urn meio
particular de designa<;ao do beneficiario da indeniza<;ao, a vista do
fato de nao poder, esta, de qualquer forma, ser paga ao proprio
segurado638 .
ser, o estipulante, pessoa diversa do segurado: no texto, considera-se, para

simplicidade, a hip6tese de serem o estipulante e o segurado a mesma
pessoa. Lembro, por clareza, ser "estipulante" a pessoa que conclui o
contrato de seguro para caso de morte; a quem (salvo a hip6tese de
designa<;ao de urn terceiro beneficiario) pertence 0 direito a indeniza<;ao:
"segurado" a pessoa em rela<;ao a cuja vida e estipulado o seguro; "bene-
ficiario" a pessoa, designada pelo estipulante, como tendo direito a receber
a indeniza<;ao na hip6tese da morte do segurado.
636. Conforme a Lei francesa, art. 63, o beneficiario (ate quando a designa<;ao
dele resulte por meio do testamento) sempre adquire urn direito proprio.
637. Diversamente do que aconteceria quanto a designa<;ao de urn beneficiario
nos seguros sobre coisas e do que acontece quanto a transferencia da
ap6lice-vida, quer o seja a titulo gratuito, quer o seja a titulo oneroso.
638. Isto ressalta quando, sendo a designa<;ao a titulo gratuito, e nao tendo por
causa declarada a garantia de uma obriga<;ao, seja ela revogilVel, em qual-
quer tempo (como parece, conforme o art. 1.473, C6digo Civil brasileiro:
cf. Carvalho de Mendon<;a (M. !.), Contratos no Direito Civil Brasi/eiro,
Portanto, de urn !ado, nao e exigida a prova do interesse

do beneficiario, de outro !ado, ha como que uma extensao do
instituto da indignidade sucess6ria, enquanto o benefici<3.rio e ex-
cluido do beneficia quando tenha provocado o acidente 639 .
Ha, por isso, como que uma indireta adapta<;:ao de urn
neg6cio inter vivos para urn fim mortis causa 640 .
b) 0 terceiro beneficiario goza de urn direitci. pr6prio64 \
este, no entanto, sempre se funda no contrato concluido pelo
estipulante; a justifica<;:ao do seu direito se encontra na vontade do
estipulante 642 .
Tanto isso e verdade que e freqliente a aplica<;:ao, a capa-
cidade do beneficiario, das normas que regulam a capacidade de
vol. II, p. 395 e p. 401; no direito italiano Vivante, n 2 2.006, ensina nao
ser juridicamente relevante a aceita<;ao do beneficiario e ser, portanto,
sempre possivel a revoga (cf. em sentido contrario, Stolfi, op. cit., p. 52);
poder, no entanto, ser transferido o direito a indeniza<;ao mediante trans-
ferenda da ap6lice: n 2 2.023) e nao apenas ate que o beneficiario nao
tenha aceitado (Colin et Capitant, op. cit., p. 770; arts. 63 e 64, Lei
francesa; Carlos de Carvalho, Dire ito Civil, art. 1.257); ressaltar do princi-
pia de ser o direito de designar, revogar ou substituir o beneficiario exclusi-
vamente pessoal ao estipulante, nao se transferindo aos herdeiros deste (cf.
Carvalho de Mendon<;a, cit., p. 397); da regra relativa a sobrevivencia do
terceiro beneficiario (d. art. 1.471, C6digo Civil brasileiro, in fine).
639. Embora o acidente respeite a pessoa do segurado (eventualmente distinta
daquela do estipulante), ao passo que o direito do beneficiario decorre de
uma atribui<;ao do estipulante.
640. E com referenda ao patrimonio que o estipulante teria podido poupar,
continuando a vida do segurado. Prende-se justamente a esta possibilidade
a fun<;ao social do seguro para o caso de morte. Sobre o neg6cio indireto,
em geral, cf. o meu ensaio em Studi Vivante, Roma, 1930. A justa tese
de ser o seguro urn neg6cio inter vivos, sujeito as regras peculiares destes
neg6cios, embora concluido para o caso de morte e em favor de urn
terceiro beneficiario, nao deve levar a olvidar por complete o aspecto
evidenciado no texto e que, afinal, constitui o que havia de exato na
orienta<;ao de Manenti, e o que hade exato na observa<;ao de Viterbo, op.
cit., p. 63, examinada na nota n 2 628.
641. Tale a teoria hoje dominante em materia de contrato em favor de terceiros.
642. 0 que ressalta na revogabilidade da atribui<;ao (art. 1.473 do C6digo Civil
brasileiro e a nota anterior nQ 639).
adquirir por doac;:ao (cf., por exemplo, art. 1.474 do C6digo Civil
brasileiro).
Tanto isso e verdade que e constante, em todas as leis,
ficarem as somas gastas pelo estipulante a titulo de premio, sujei-
tas as normas que concernem a reduc;:ao das doac;:6es.
De urn !ado, a considerac;:ao de que s6 essas somas sairam
do patrimonio do estipulante, ao passo que a indenizac;:ao constitui
urn direito proprio do beneficiario, permite submeter tais somas (e
nao a indenizac;:ao) a reduc;:ao eventual da doac;:ao, considerando
terem apenas tais somas, e nao a indenizac;:ao, saido do patrim6-
nio do estipulante 643 ; de outro !ado, essa possibilidade de reduc;:ao
demonstra que o direito do terceiro decorre nao somente do con-
trato concluido pelo estipulante, mas de uma atribuic;:ao feita por
este ultimo ao beneficiario.
Por isso, e bern natural que o direito nao fac;:a referenda a
uma necessidade do benefici<irio, porque seria contrariar a circuns-
tfmcia de que o direito dele decorre de uma atribuic;:ao por parte
do estipulante644 .
643. Cf. C6digo Comercial italiaho, art. 453; portugues, art. 460; Argentina,
Lei de 11 de agosto de 1900, n 2 3.942; quanto ao Brasil, Clovis Bevilacqua,
Direito das Obrigar;oes, 4 2 ed., 1936, p. 392. Na Lei francesa de 13 de
julho de 1930, art. 68, a redw;:ao das somas pagas a titulo de premio e
admitida somente quando estas sejam manifestamente exageradas em re-
lac;:ao <;lOS recursos do estipulante. Constituindo a indenizac;:ao um direito
ｰｲＶｩｾ＠ do beneficiario, ela nao responde pelas dividas do estipulante
(art. 1.475, C6digo Comercial brasileiro). Este e, afinal (cf. Colin et Capitant,
op. cit., p. 762), o motivo pratico da designac;:ao do beneficiario, que foi
se substituindo ao uso anterior de concluir o seguro em beneficio proprio.
Nesta ultima hip6tese a indenizac;:ao cabia ao herdeiro que, porem, respon-
dia pelas dividas do de cujus (cf. Colin et Capitant, op. cit.).
644. Este argumento (diversamente do anterior) respeita tambem aos seguros de
sobrevivencia em que igualmente se encontra a possibilidade de designac;:ao
de um beneficiario: tern, por isso, carater mais geral do que o argumento
anterior, que, entretanto, nao e irrelevante, a vista da peculiar importancia
da designac;:ao do beneficiario no seguro para caso de morte, seja no
desenvolvimento hist6rico do instituto, seja na pratica atual.
Parece-me, portanto, explicada a razao por que no seguro

para caso de morte, se prescinde de uma necessidade do terceiro
beneficiario.
Pode-se, ao contrario, afirmar que esse seguro visa a repa-
rar urn dano (tambem sob o aspecto do beneficia esperado) do
estipulante 645 ' e, este, portanto, e que deve ter 0 interesse seguravel.
A justifica<;,:ao da indeniza<;_:ao se encontra, justamente, na
avalia<;,:ao preventiva e abstrata do lucro do qual o estipulante fica
privado em conseqliencia da morte.
A indeniza<;_:ao correspondente pode, pois, ser atribuida pelo
estipulante a urn terceiro, quer a titulo gratuito, quer a titulo one-
roso, e a atribui<;,:ao pode ter diretamente por objeto a indeniza-
<;,:ao646, ou, ao contrario, ser realizada mediante urn contrato em
favor de terceiro 647 .
Se essa atribui<;,:ao nao tern Iugar, a indeniza<;,:ao pertence
aos herdeiros 648 , analogamente ao que sucede, em geral, com o
patrimonio do de cujus.
A hip6tese do seguro em favor de terceiro nao contraria,
por isso, a tese do seguro para caso de morte como seguro do
beneficia esperado.
Essa considera<;_:ao explica, uma praxe constante, cuja justi-
ficativa nao se acharia talvez de outro modo: a tendencia das
645. Voltaremos dentro em pouco a distin<;ao entre estipulante e segurado e aos

problemas respectivos.
646. Por exemplo, por meio de legado tendo por objeto a indeniza<;ao assegu-
rada. Cf. a anterior nota n 2 637.
64 7. E e a hip6tese normal. Ha afinal, nesta hip6tese, uma doa<;ao indireta
(quanto as importancias dos premios), o que se coaduna com as regras
acima indicadas. Tambem o ja mencionado seguro de nupcias, com fre-
qUencia, e estipulado em favor de urn terceiro beneficiario, sendo o
estipulante (devedor dos premios) pessoa diversa do nubente beneficiario.
0 contrato em favor de terceiro e, entao, o meio tecnico para uma cons-
titui<;ao de dote.
648. V. art. 1.473 do C6digo Civil brasileiro.
companhias de seguros a nao aceitar contratos de seguro de vida

por somas em despropon;:ao manifesta com a posi<;:ao economica
do estipulante 649 .
Tal praxe nao encontra explica<;:ao em considera<;:6es
atinentes a solvabilidade do estipulante 650 , mas no fa to de que,
alem de urn certo limite, a despropor<;:ao entre a indeniza<;:ao
estipulada e a posi<;:ao economica do estipulante faz desaparecer
a justifica<;:ao do seguro e nascer a suspeita de que o estipulante
nao tenha urn interesse contrario a verifica<;:ao do sinistro, mas
antes seja levado a deseja-lo e provoca-lo651 .
d) 0 interesse nos seguros para caso de morte
As considera<;:6es precedentes permitem afirmar a necessi-

dade de urn interesse do estipulante pela vida do segurado. Esse
649. Ate quando o seguro seja concluido sobre a vida do proprio estipulante. Cf.
tambem Viterbo, op. cit., p. 63. Amiloga observa<;ao em Valeri, Rivista di
Diritto Commerciale, 1907, II, 54 7, em rela<;ao ao carater indenitario do
seguro contra acidentes.
650. 0 pagamento do premio e, com efeito, antecipado, e a falta de pagamento
importa, segundo uma praxe constante, suspensao do contrato. Alias, pra-
ticamente, as companhias consideram que o pagamento do premio s6
pode ser voluntario e constitui, nao uma obriga<;ao do segurado, mas urn
onus ao qual esta subordinado o seu direito a indeniza<;ao. Essa concep<;ao
foi aceita na Lei francesa de 13 de julho de 1930 sobre os seguros, que
nao reconhece as companhias o direito de agir para obter o pagamento do
premio .do seguro de vida.
651. Nos seguros contra acidentes, as companhias aceitam seguros para inde-
niza<;6es geralmente muito inferiores as aceitas nos seguros para caso de
morte. A 6bvia explica<;ao desta pratica esta, justamente, no fato de que a
possibilidade do estipulante de provocar o sinistro para lucrar a indeniza<;ao
e muito mais forte no seguro contra acidentes, do que no seguro para o
caso de morte; a possibilidade de simular o sinistro, por seu turno, existe
no seguro de infortunios ou doen<;as, nao existindo, (... )fora dos romances,
no seguro para caso de morte. Volta isto a evidenciar o alcance do conceito
indenitario e da doutrina do interesse tambem nos seguros de pessoas e
simultaneamente o diverso alcance deste conceito no seguro contra acidentes
e no para caso de morte. Esta diversidade constitui, por seu turno, o ponto
de partida da orienta<;ao que, embora admitindo caber, o seguro de acidentes,
no conceito indenitario, nega esta conclusao quanto ao seguro-vida.
interesse, como se sabe, e, com efeito, geralmente exigido, nas

varias legisla<;:6es, para a validade do seguro de vida 652 • Ele e
exigido na hip6tese em que o seguro seja contratado sobre a vida
de pessoa diversa do estipulante 653 e se prende aquela fun<;:ao
652. Conforme art. 449, C6digo Civil italiano; art. 549, C6digo Civil argentino;
art. 1.472, do C6digo Civil brasileiro. .
Lembre-se que a doutrina do interesse no seguro de vida prende-se, na sua
evolw;:ao hist6rica, ao Gambling Act, 1774, de George III (14 Geo. 3 c.
48) na legisla<;:ao inglesa, ou seja, a uma lei que visou justamente a distin<;:ao
entre seguro e jogo; no desenvolvimento hist6rico do seguro-vida a distin-
<;:ao entre seguro e jogo decorreu justamente do requisite do interesse. A
observa<;:ao freqilente de que a exigencia do interesse no seguro, para caso
de morte, preenche uma fun<;:ao em rela<;:ao a uma exigencia fundamental
de ordem publica, enquanto, de outra forma, haveria quase que urn incen-
tive aos homicidios, e obviamente exata. Nao contraria, porem, o principio
de assentar no "interesse" a distin<;:ao entre seguro-vida e jogo. Veremos,
alias, examinando os seguros de sobrevivencia, que o que prevalece na
teoria do interesse e sempre o fim de tutelar o segurador. As vezes, a
observa<;:ao acima lembrada, acerca do fundamento do requisite do interes-
se no seguro para caso de morte, s6i ser invocada para explicar o fato de
ser, o interesse, exigido no estipulante e nao no beneficio. Entretanto, e
6bvio que, justamente caso aquela explica<;:ao constituisse o fundamento do
requisite do interesse no seguro para caso de morte, deveria, o interesse,
ser exigido quanto ao beneficiario. Realmente, o requisite do interesse,
tambem nos seguros para caso de morte, visa a distinguir o seguro do jogo,
como resulta evidenciado pela propria hist6ria deste requisite. Observa
Clovis Bevilacqua, comentando o art. 1.472, C6digo Civil brasileiro, que,
sem interesse, transforma-se, necessariamente, o seguro em aposta. 0
paragrafo unico desse artigo pressupoe a existencia do interesse no caso
do seguro sobre urn ascendente, descendente, irmao ou conjuge. No co-
mentario de Clovis Bevilacqua a justifica<;:ao da norma e posta no vinculo
afetivo e, portanto, na normal existencia do urn interesse moral. 0 art.
109, Decreto nQ 2.063, de 7 de mar<;:o de 1940, proibe, entretanto, os
seguros, para caso de morte, sobre a vida dos menores de 14 anos;
analogamente o art. 58 da Lei francesa proibe o seguro sobre a vida dos
menores de 12 anos. Isto volta a demonstrar a importancia da existencia
de urn interesse patrimonial para a justifica<;:ao do seguro-vida, corroboran-
do a orienta<;:ao do texto. Quanto a importancia do interesse no seguro
vida, cf. tambem Viterbo, op. cit., p. 63. Realmente Viterbo (p. 51) nega
o carater indenitario do seguro para caso de morte s6 na hip6tese de ser,
o seguro, estipulado sobre a vida do estipulante.
653. Foi a hip6tese mais freqilente no inicio do desenvolvimento hist6rico do
seguro-vida. Urn dos casos atuais mais interessantes e o seguro do credor
inibitoria quanta a verificayao do sinistro que !he e propria no

seguro sobre as coisas e que e basica quanta ao funcionamento de
qualquer contrato de seguro. E obvio que, no caso do seguro sobre
a propria vida seja ele, a priori, suposto como existente, com uma
presunyao cujo fundamento nao pode ser negado.
As consideray6es precedentes permitem entender porque
esse interesse e exigido no estipulante (e nao no beneficiario) e
responder, portanto, a objeyao dos que, partindo da referenda ao
estipulante e nao ao beneficiario do interesse seguravel no seguro
de vida, negam a analogia dessa norma com a doutrina do inte-
resse no seguro sobre as coisas.
(em beneficia proprio), para o caso de morte do devedor. Cumpre, a

respeito, distinguir a hipotese em que o seguro visa a garantir o pagamento
de uma divida e aquele em que ele visa, diretamente, a indenizar o dana
constituido pela morte do devedor, nao em relac;:ao a uma divida atual
deste, mas em relac;:ao ao futuro e esperado desenvolvimento das re-
lac;:6es reciprocas. 0 credor que se segure sobre o proprio devedor, em
relac;:ao ao pagamento da divida, nao se segura sabre a vida do devedor,
mas sabre a solvabilidade deste; e evidente, entao, que o pagamento da
divida exclui a possibilidade de reclamar a indenizac;:ao do seguro. Ao se-
gurar-se sobre a vida do devedor, o credor pode, porem, na realidade,
garantir-se nao tanto o pagamento de uma divida, mas uma fonte de lucro,
de conformidade justamente com o que sustentamos. 0 caso mais freqilen-
te e o seguro de vida de um born empregado - por exemplo, um tecnico
especializado -, por parte do empregador. 0 risco contra o qual deseja
garantir-se o empregador ao segurar-se sabre a vida do empregado nao e
aquele que o empregado "nao trabalhe", nao cumpra a propria prestac;:ao;
mas o da morte do empregado, justamente porque o empregado e "insubs-
. tituivel'\ e, quer, portanto, o empregador, com o seguro do empregado, no
caso de morte, reparar a perda de uma fonte de Iuera. Analogamente
quando o empregado conclui um contrato de seguro sabre a vida do patrao
nao visa ele ao risco de nao poder receber os ordenados devidos, mas quer,
afinal, garantir-se contra o risco que, morto o patrao, possa o novo chefe
da firma, demiti-lo. Os exemplos acima (relativamente freqilentes na pratica
inglesa) corroboram a ｩｭｰｯｲｴｾ｣｡＠ da teoria do interesse e poderiam ate
demohstrar que, tambem no seguro de vida, pode em alguns casas ser
perigoso admitir uma avaliac;:ao preventiva e abstrata do dano sem possi-
bilidade de contestac;:ao, justificando, assim, a contniria orientac;:ao inglesa.
A ultima hipotese acima mencionada evidencia nao poder, em alguns ca-
sas, o seguro, ser concluido por uma durac;:ao superior a um prazo maximo
(no exemplo acima: o do contrato de emprego, quando a tempo determi-
nado), alem do qual faltaria o interesse seguravel.
0 interesse do estipulante pode ser, como se sabe, ate, em

alguns direitos 654 , urn interesse moral 655 , e tambern essa circuns-
tancia foi adotada para criticar a possibilidade de aproximar (em-
bora nao esquecendo naturalmente as diferenyas) a doutrina do
interesse no seguro de pessoas e no seguro sobre as coisas.
Esquece-se, a meu ver, que o interesse moral pode exercer,
nos seguros de pessoas, aquela mesma funyao inibit6ria propria do
interesse patrimonial656 nos seguros de danos, e que a possibilida-
de de uma satisfayao pecuniaria como "equivalente" de uma dor
moral nao constitui uma peculiaridade do contrato de seguro,
qualquer que seja, nos varios direitos, a so!uyao dada aci problema
geral correspondente.
654. Nao porem no direito ingles em que o interesse deve ser pecuniario e deve
assentar na existencia de urn direito que seria prejulgado pela morte do
segurado. Caso a indenizayao predeterminada seja superior ao interesse
seguravel (no momenta, porem, da conclusao do contrato; note-se a analogia
com os efeitos decorrentes, no seguro sabre as coisas, da clausula "valha
ou nao valha", conforme a interpretayao jurisprudencial francesa desta), deve
ela ser reduzida. Cf. urn resumo do direito ingles em Stevens, Elements de
Droit Commercial Anglais, trad. franc., Paris, 1909, p. 352. A disciplina
do direito ingles, que, de urn !ado, frisa a importancia da teoria do interesse
no seguro-vida e, de outro !ado, exclui afinal a incontestabilidade da inde-
nizayao fixada preventivamente e, em principia, a possibilidade de ser o
beneficia esperado objeto do seguro de vida, quando nao seja segurado o
proprio estipulante, corrobora a orientayao do texto. Na pratica inglesa vai-
se, talvez, alem dos limites legais, o que pode demonstrar serem, estes, rigidos
demais; fica, no entanto, clara a justificativa indenitaria do seguro vida
justamente no pais em que o seguro alcanyOU o seu maior desenvolvimento.
655. E. dessa considerayao, no fundo, que partem as leis que (como a francesa
de 13 de julho de 1930, seguindo a orientayao decorrente do avis du
Conseil d'Etat de 26 de maio de 1818) se contentam como consentimen-
to escrito do segurado. Para perceber, todavia, a diferenya entre as duas
normas, basta ter presente o art. 550, argentino, eo comentario de Clovis
Bevilacqua ao art. 1.472, C6digo Civil brasileiro.
656. Descuido, entretanto, do exame da oportunidade de admitir como bastante
urn interesse moral no seguro para caso de morte. Acharia com efeito mais
prudente exigir a existencia de urn interesse patrimonial. 0 limite que, ate
as legislay6es que admitem ser suficiente urn interesse moral, imp6em a
possibilidade de contratos de seguro sabre vida de menores (mesmo quan-
do o seguro seja estipulado pelos pais) demonstra simultaneamente a im-
portancia da teoria do interesse e a oportunidade de ser, ele, patrimonial.
0 interesse, a meu ver, nao deve ser exigido apenas no

momenta da conclusao do contrato657 .
Essa ｩｮｴ･ｲｰ｡ｾｯ＠ decorre do alcance que, em contraste
com a teoria vivanteana, atribuimos ao principia do interesse,
alcance esse que decidindo de outro !ado, viria a dar em nada.
e) Seguros sociais
Nos seguros sociais o direito a ｩｮ､･ｺ｡ｾｯ＠ nao decorre de

uma ｡ｴｲｩ｢ｵｾｯ＠ par parte do estipulante ou das regras sucess6rias,
mas sim de uma ｡ｴｲｩ｢ｵｾｯ＠ par parte da lei que visa a amparar o
danificado pelo sinistro (diverso nos varias ramos) do segurado.
Ao passo que nos seguros privados o "danificado" e, juri-
dicamente, o estipulante658 que pode atribuir, no entanto, a outrem,
o direito a ｩｮ､･ｺ｡ｾｯＬ＠ nos seguros sociais prescinde-se do dana
do "estipulante" e, par isso, quer da ｡ｴｲｩ｢ｵｾｯ＠ par parte deste do
direito a ｩｮ､･ｺ｡ｾｯＬ＠ quer das regras sucess6rias; visa-se, ao con-
trario, a amparar, o segurador ou os terceiros (que dele dependiam
economicamente) danificados pelo sinistro: o beneficiario da inde-
ｮｩｺ｡ｾｯ＠ e, par isso, necessariamente, o danificado pelo sinistro659 .
657. Identico e o principia no seguro sabre as coisas. Por isso deve ser recla-
mada a existencia do interesse no cessiom1rio do contrato de seguro. Cf.,
explicitamente, art. 57, Lei francesa de 13 de julho de 1930. 0 principia
do interesse seguravel limita, portanto, a circulabilidade do direito a inde-
nizac;ao, quer no seguro sabre as coisas, quer no de vida. Caso, portanto,
a ｡ｰＶｬｪｾ･＠ seja transferida (quer o seja a titulo oneroso, quer o seja a titulo
gratuito, havendo, entao, uma doac;ao da ap6lice) deve, o adquirente, ter
interesse a vida do segurado. Ressalta assim a diferenc;a entre a hip6tese
da designac;:ao do beneficiario e a da transferencia da ap6lice, apesar de
poderem, ambas estas operac;:oes, visar a urn fim economico analogo;
coaduna-se esta diferenc;:a com a revogabilidade da primeira e a irrevoga-
bilidade da segunda. Cf. Vivante, n 2 2.006 e n 2 2.023.
658. E, com efeito, este deve ter urn interesse seguravel.
659. Note-se como, sob este aspecto, os seguros sociais (ate no que respeita ao
risco de morte) voltam a aproximarem-se ao seguro de coisas. (Note-se que
na XXVI sessao da Conferencia Internacional do Trabalho, Filadelfia, 1944,
foi proposto considerar, diretamente, tambem o risco de morte do chefe de
familia como urn dos riscos a serem abrangidos nos seguros sociais.)
Por outro !ado, pode, ela, respeitar ao Iuera cessante stricto

sensu e nao ao beneficia esperado, visando a seguranc;a de urn
rendimento minima e devendo, portanto, ou ser proporcional aos
ganhos do sinistrado no periodo do sinistro ou ser legalmente
predeterminada 660 .
f) 0 seguro para caso de vida
0 seguro para caso de vida corresponde a urn seguro que

se pode dizer de velhice ou aposentadoria, como nos mais conhe-
cidos seguros de sobrevivencia, ou a urn seguro para as necessi-
dades que o beneficiario, sobrevivendo, tera em determinado
momenta futuro (por exemplo: por ocasiao da maioridade).
No primeiro caso, o estipulante, mais do que a morte,
teme negram senectutem 661 e, por isso, estipula urn contrato
grac;as ao qual assegura-se de urn capital ou de uma renda para
a propria velhice, perdendo 662 , reciprocamente, a soma paga, em
caso de morte prematura. Ele nao teme a morte, mas a velhice,
660. Neste ultimo caso ha, afinal, uma avaliat;:ao abstrata e a experiencia de-
monstra poder, portanto, no caso concreto, ser, as vezes, insuficiente o
estimulo contrario a provocat;:ao do sinistro. Mas a possibilidade destes
casos excepcionais nao exclui visar, Jato sensu, o seguro social, ao ressar-
cimento de urn dano. Cf., no § 300 do plano Beveridge, o conceito de
"seguran<;:a social". "A expressao "seguran<;:a social" e aqui usada para
designar a garantia de urn rendimento que substitua os salarios, quando se
interrompem estes pelo desemprego, por doenc;:a ou acidente, que assegu-
re a aposentadoria na velhice, que socorra os que perderem o sustento em
virtude da morte de outrem e que atenda a certas despesas extraordinarias,
tais como as decorrentes do nascimento, da morte e do casamento".
661. 0 que e evidente no caso em que ao pagamento de urn premio unico
corresponde uma pensao vitalicia. Este caso corresponde ao exemplo tra-
dicional do contrato de renda vitalicia, cujas analogias com o seguro sao,
realmente, correntemente frisadas na doutrina. Nesta hip6tese o estipulante
encontra-se com urn capital, que embora bastante quanto as suas necessi-
dades por urn certo tempo, nao o seria por tempo mais Iongo e quer,
portanto, alienando este capital, prover as necessidades que lhe incumbi-
rao, continuando a viver, por tempo indeterminado.
662. Considero as formas puras e nao as "mistas" (como, por exemplo, o
seguro que tern em vista a morte e a sobrevivencia).
e e este o fato "danoso", e, sem duvida, danoso na aprecia<;ao

comum 663 .
0 dano consiste justamente na menor capacidade de traba-
lho e, por isso, de ganho, que e, sem duvida, propria da velhice 664 .
A velhice e a eventualidade "desfavoravel" cujas danosas
conseqliencias sao reparadas pelo seguro665.
Tambem nesse caso o estipulante pode ser pessoa diversa
do segurado e podemos ir ter as mesmas considera<;oes preceden-
temente desenvolvidas.
E. 6bvio, todavia, 0 motivo pelo qual 0 interesse nao e
concretamente disciplinado, de vez que de urn !ado seria obvia-
mente ilicito qualquer obstaculo aos esfor<;os do segurado para
663. Viterbo, op. cit., p. 51, nega haver, neste caso, urn dano, pois que, as
conseqi1encias da velhice seriam as conseqi1encias inevitaveis da "sobrevi-
vencia" que e desejada pelo segurado. Realmente, me parece possivel
distinguir entre o evento da sobrevivencia e as conseqUencias da velhice: o
seguro para o caso de vida leva em conta as conseqUencias da velhice,
descurando o fato que a sobrevivencia seja desejada ou, ao contrario,
indiferente. lsto fica, alias, claro na hip6tese em que o estipulante nao seja
o segurado ou em que o segurado nao seja o beneficiario.
664. Tambem para quem ganha menos do que gasta, a velhice constitui sempre
uma diminuic;:ao ulterior da capacidade de trabalho e de ganho.
665. 0 segurador tern, por sua vez, interesse na "nao-sobrevivencia", e isso
explica por que, nessas formas de seguro, se prescinde do exame medico.
Caso o seguro seja estipulado por alguem para o caso de sobrevivencia de
urn terceiro, 0 estipulante pode nao ter interesse a sobrevivencia. lgualmen-
te na hip6tese de ser o seguro estipulado em favor de urn terceiro pode,
o beneficiario, nao ter interesse a sobrevivencia. Entretanto, a lei descuida
de disciplinar este aspecto, confiando nos principios do direito criminal
para a tutela da vida do segurado. lsto volta a demonstrar que, contraria-
mente ao que afirma a tese criticada na nota n 2 653, a teoria do interesse
nos seguros-vida nao se coaduna com a necessidade de tutelar a vida do
segurado contra atentados criminosos, mas, apenas, materialisticamente,
com a necessidade de evitar possa, o seguro, resultar por demais gravoso
para o segurador. Por isso, tambetn nos seguros-vida, a teoria do interesse
procura garantir que o estipulante tenha urn interesse contrario a verifica-
c;:ao do sinistro, descuidando de outros problemas dos quais cuidam as
normas do direito comum.
alcan<;:ar uma vida mais longa, e, de outro !ado, nao foi descoberto
o elixir da longa vida que permitiria, em tais hip6teses, tornar
voluntariamente por demais gravosa a presta<;:ao do segurador666 .
Nessas hip6teses, o seguro pode tornar-se urn jogo, justa-
mente porque e, entao, bern mais do que na hip6tese do seguro
para caso de morte, que o interesse nao pode ser eficazmente
disciplinado de maneira a servir como criteria de admissibilidade
ou nao do contrato 667 . .
Ao passo que nos seguros para caso de morte e freqliente

a estipula<;:ao do contrato em favor de urn terceiro beneficiario, e
freqliente a distin<;:ao entre estipulante e segurado; nos seguros de
sobrevivencia668 e passive!, sim, a estipula<;:ao do contrato em favor
de urn terceiro 669 , mas praticamente raro que o beneficiario nao
seja o proprio segurado.
A praxe dos seguros revela, assim, a sua sensibilidade, ao
excluir as hip6teses em que a considera<;:ao do interesse seguravel
se tornaria evanescente; torna indiretamente a corroborar o que
expusemos sobre o fundamento geral do institute.
g) Ainda os seguros para caso de vida
Os seguros de sobrevivencia podem visar, mais que a me-

nor capacidade de trabalho da velhice, a necessidades excepcionais
que costumem verificar-se em alguns momentos da vida670 ou a
despesas extraordinarias previstas para determinadas ocasi6es671 .
666. Veremos, todavia, dentro em pouco, a importfmcia desse interesse.

667. Com efeito, a norma que impusesse clever, o estipulante, ter interesse na
sobrevivencia do segurado nao alcanc;:aria a disciplina do interesse seguravel,
nos seguros para o caso de vida, porque nestes (ao contrario do que
acontece nos seguros para o caso de morte) o lucro e tanto maior quanto
mais longa a vida do segurado!
668. Como no de nupcias, precedentemente recordado.
669. E e, muitas vezes, uma atribuic;:ao a titulo gratuito.
670. Por exemplo, em caso de desemprego. Parece-me 6bvio prender-se, nesta
hip6tese, o seguro, ao ressarcimento do lucro cessante.
671. Por isso foram eles versados tambem no n 2 10 deste estudo.
Poderiam, nesta ultima hip6tese, ser estipulados visando a

uma despesa concreta, e, portanto, na soma que concretamente
corresponder a despesa672 .
672. Por exemplo, ao estudo universitario. Em vez de consistir em uma soma

de dinheiro pode, a indenizac;:ao, consistir em bens que nao sejam dinheiro:
por exemplo, no direito de o beneficiario ser hospedado gratuitamente em
urn colegio durante o prazo necessario para preencher os seus estudos.
Esta possibilidade subsiste mesmo nas hip6teses precedentes: pode-se, pois,
abstratamente, pensar num seguro para o caso de sobrevivencia, que com-
porte, em Iugar de uma renda em dinheiro, o direito, por exemplo, de ser
gratuitamente em urn hotel, sendo que o tipo de "pensao" pode, por seu
turno, ser superior ou inferior ao nivel de vida anteriormente gozado pelo
beneficiario. Na pratica, nao creio que haja exemplos desses contratos, mas
uma autorizac;:ao nesse sentido, se as minhas informac;:oes sao exatas, foi
dada, ha varios anos, pelo departamento italiano de controle, e urn projeto
analogo fora elaborado, pouco antes da guerra, por urn grupo financeiro
ingles ligado a sociedades hoteleiras inglesas e suic;:as. Ate nos seguros para
caso de morte pode-se imaginar possa, a indenizac;:ao, consistir em bens
que nao sejam dinheiro. Evidenciam, estas hip6teses, de urn !ado, a pos-
sibilidade de visar, a indenizac;:ao, tambem nos seguros para o caso de
sobrevivencia, ao ressarcimento de urn dano concreto, de outro !ado, a
possibilidade de nao consistir, a indenizac;:ao, em uma soma de dinheiro, ate
quando haja uma avaliac;:ao abstrata e preventiva do dano. a) A primeira
destas observac;:oes e corroborada, quanto aos riscos de morte, pelo direito
ingles. Realmente no direito ingles ha uma tendencia jurisprudencial favo-
ravel a interpretar 0 seguro das despesas funerarias como visando a inde-
nizac;:ao do que efetivamente foi gasto nas despesas - no limite do maximo
segurado - embora a pratica das companhias vise a interpreta-lo como
relativo a uma indenizac;:ao em uma importancia prevista em abstrato. Cf.
os n"" 56 ss. do Apendice D do plano Beveridge. 0 seguro das despesas
funerais evidencia a possibilidade de poder ate o risco de morte relacionar-
se cofn uma indenizac;:ao concretamente avaliada em relac;:ao ao dano. A
possibilidade de poder, quer o seguro para o caso de vida, quer aquele para
o caso do morte, visar ao pagamento da soma concretamente correspon-
dente ao dano constatado, corrobora, parece-me, a orientac;:ao favoravel a
urn conceito unitario do contrato de seguro, ao passo que contraria a
tendencia em fazer do seguro de vida (ou daquele sobre as pessoas) algo
de ra'dicalmente diverso dos demais. b) A segunda das observac;:oes acima
apontadas, ou seja, a possibilidade de nao consistir a indenizac;:ao em uma
soma de dinheiro, ate quando haja uma avaliac;:ao abstrata e preventiva do
dano, evidencia a impossibilidade de identificar as hip6teses em que o dano
e avaliado abstratamente com aqueles em que objeto da indenizac;:ao e 0
pagamento de uma soma determinada. Ressalta, por isso, inexata aquela
Na pratica esses seguros sao estipulados pela avalia<;:ao

abstrata da despesa em uma soma determinada a priori e que e
paga independentemente da demonstra<;:ao da sua necessidade 673 .
Mas, tambem aqui, a praxe de seguros evidencia qual a
justifica<;:ao do contrato. De fato, nos contratos estipulados em
favor de terceiros, e freqliente que 0 pagamento da indeniza<;:ao
fique rigorosamente subordinado a demonstra<;:ao da sila necessi-
dade, e a soma paga se destina justamente a permitir que o
benefici<§rio fa<;:a o que, de outro modo, nao poderia fazer 674 .
h) Seguro e jogo
Podemos, assim, afirmar, que tambem os seguros de vida

(de morte ou sobrevivencia) se incluem lato sensu no conceito de
indeniza<;:ao, no qual se pode encontrar o carater unitario do con-
trato de seguro; eles visam justamente ao ressarcimento de uma
despesa extraordinaria ou abrangem o do lucro cessante e de urn
beneficia esperado 67 5.
orientavao que, de urn !ado, contrap6e rigorosamente os seguros sobre

coisas e os das pessoas, negando haja urn conceito unitario do contrato de
seguro e, de outro ]ado, define, os seguros de pessoas, como seguros de
somas.
673. Note-se a tendencia a admitir esta independencia ate no seguro social de
velhice.
674. A anedota do estudante que, sendo legatario de uma pensao a ser-lhe paga
durante o estudo universitario, tern interesse em nao acabar nunca com os
seus estudos, demonstra muito bern como nao possa haver seguro sem o
interesse a que nao se verifique a condivao a qual esta subordinada a
indenizavao. A praxe dos seguros visa justamente, nos seguros de sobrevi-
vencia, a completar a lei. Caso o pai previdente segure em favor do filho
estudante uma pensao durante o periodo dos estudos universitarios exigira,
a companhia, que o pagamento da pensao seja subordinado a elementos
de prova, quanto a seriedade dos estudos ou limitara 0 prazo maximo da
pensao ou (... ) exigira urn premio correspondente a urn seguro vitallcio.
675. Falando em contrato "de previdencia" os autores, afinal, levam em conta
este carater, pois, 0 ato de previdencia e justamente 0 que prepara tem-
pestivamente os meios para enfrentar urn posslvel dano futuro. Portanto os
que classificam o contrato de seguro de coisas como urn contrato de inde-
nizayao e o de seguro de pessoas como urn contrato de previdencia nao
Correlatamente, encontramos nessas modalidades, o reco-

nhecimento legal da doutrina do interesse, e notamos que a praxe
dos seguros visa a dar a esta urn relevo maior e mais concreto do
que tern na lei.
Quando 676 tais elementos nao entram na disciplina legal do
contrato, e inutil negar que ele cessa de ser urn contrato de seguro
se esses elementos nao se encontrarem efetivamente no caso
concreto, muito embora esta falta nao de Iugar a falta do direito
a indenizac;:ao, ao contrario do que acontece nos casos precedentes.
Deparamos ate, as vezes, nessas hip6teses - e isso me
parece confirmar a considerac;:ao anterior -, a impossibilidade tecnica
do seguro, pois que a falta de urn interesse contrario a verificac;:ao
do sinistro 677 , freqlientemente ligada a possibilidade de 0 provocar
legitimamente678 , dificulta a possibilidade de sua previsao confor-
indicam na realidade uma diferenc;:a entre os dois contratos, pois mesmo o

contrato de previdencia acaba exercendo uma func;:ao indenizadora e mes-
mo a conclusao de um contrato de indenizac;:ao constitui um ato de previ-
dencia. A diferenc;:a acima notada na classificac;:ao traduz, na realidade, a
sensac;:ao da referenda do seguro das coisas ao dano emergente, ao passo
que o seguro de pessoas se refere as despesas extraordinarias, ao lucro
cessante e ao beneficio esperado.
676. Lembro o que escrevi sobre os seguros de nupcias e, em geral, sobre os
de sobrevivencia.
677. Considerac;:ao analoga e a que, no seguro, s6 lentamente e com relutancia
fez admitir os riscos devidos a culpa do beneficiario e, substancialmente, s6
aqueles que, mesmo sendo devidos a culpa, nao sao pre-intencionados. Por
isso, excluem-se os devidos por dolo. Neste conceito inspirou-se a praxe no
seguro' de responsabilidade civil, admitindo a ressarcibilidade do sinistro
"culposo", mas, obviamente, excluindo a ressarcibilidade de qualquer sinis-
tro "pre-intencionado" pelo beneficiario. Num conceito analogo se inspi-
ram as clausulas das ap6lices de seguro de morte pela hip6tese de suicidio,
admitindo nesse caso, sim, o pagamento de indenizac;:ao, mas somente
desde que tenha passado um lapso de tempo tal que exclua o suicidio
pudesse ser preconcebido. Cf. nota n 2 627.
678. Por exemplo, quanto ao casamento, no seguro de nupcias. Isso torna a
demonstrar que, fora do conceito do contrato de indenizac;:ao, nao ha
possibilidade de distinguir verdadeiramente o seguro do jogo. Ja recordei,
precedentemente, a insuficiencia, reconhecida mesmo por Vivante, da teo-
ria da empresa, para distinguir o seguro do jogo.
me o calculo de probabilidade por parte do segurador, e, por isso,

a possibilidade tecnica da opera<;:ao 679 .
Achamo-nos, pois, verdadeiramente em face de casos em
que saimos do campo do seguro; esses casos convergem para o
ponto onde se encontram os limites do conceito indenitario e os
limites da possibilidade tecnica do seguro, confirmando a ordem
de ideias aqui defendidas. ·
Todavia, justifica-se a considera<;:ao desses casos sob o an-
gulo do seguro, com o criteria da "normalidade". A lei considera
justamente como contratos de seguro todos aqueles que desempe-
nham normalmente a fun<;:ao que assinalamos, ainda que essa
fun<;:ao nao exista em urn determinado caso concreto, nem seja
exigida a demonstra<;:ao de sua existencia.
Uma rea<;:ao legal nos casos excepcionais em que esta fun-
<;:ao nao e desempenhada, prejulgaria, realmente, a seguran<;:a do
contrato nos casos normais680 , pois que a propria natureza do
risco prende-se, nas hipoteses dos riscos sobre pessoas681 , a pos-
sibilidade de ressarcimento do lucro cessante e do beneficia espe-
rado e a de uma avalia<;:ao abstrata do dano que, pela propria
natureza, nao esteja sujeito a urn limite legal quanta a sua impor-
tancia682.
679. Lembro o que escrevi sobre os seguros de nupcias ou de sobrevivencia

geral e os expedientes a que recorre a praxe contratual, justamente para
garantir a existencia de urn interesse seguriwel.
680. Cf. em sentido analogo (quanto ao seguro contra os acidentes) Valeri,
Rivista di Diritto Commerciale, 1907, II, 547. Lembre-se tambem o que
foi anteriormente observado acerca da diferenya entre o direito e a pratica
inglesa no seguro de vida.
681. Diversamente do que acontece quanto aos riscos sobre as coisas.
682. Note-se alias que ate nos seguros sobre as coisas, desde que admitida uma
avaliayao preventiva abstrata (como na clausula "valha ou nao valha"), ha
a possibilidade de nao corresponder a indenizayao ao dano efetivo. Tam-
bern nestes casos a reayao do direito contra a falta do carater indenitario
no caso concreto se apouca (cf. nota nQ 616) justamente porque, de outra
forma, prejulgar-se-ia a seguranya do contrato nos casos normais. Nos
seguros sobre as pessoas da-se mais urn passo, pois a avaliayao preventiva
abstrata nao assenta apenas na dificuldade de estimar o dano emergente,
Como sempre nos casos de avalia<;:ao abstrata ha de urn

!ado a possibilidade de ser ela menor, de outro !ado, de ser ela
maior que o dano efetivo. Esta possibilidade, no entanto, e com-
pensada pelas vantagens de certeza e seguran<;:a decorrentes de
uma avalia<;:ao abstrata683 e nao exclui assentar, sempre, a justifi-
cativa do pagamento, no conceito indenitario.
A praxe contratual vern completando a lei atraves das clau-
sulas que ja recordamos e que visam a fazer com que o interesse
presumido pela lei exista efetivamente na normalidade das hipote-
ses. E justamente essa existencia normal que torna tecnicamente
possfveis essas opera<;:6es e lhes permite desempenhar uma fun<;:ao
economica benefica.
i) Conclusao
Tirando os fios das considera<;:6es anteriores poderiamos

voltar a afirmar 684 que, nos contratos de seguro, o alcance
indenitario ressalta menos claro passando dos ramos dos seguros
sobre as coisas aos dos seguros sobre as pessoas e a vida. No
entanto esta transforma<;:ao prende-se ao proprio carater de dano
cujo ressarcimento e visado, o que envolve a passagem de uma
avalia<;:ao concreta e a posteriori, a uma avalia<;:ao abstrata e
preventiva dele. Portanto assenta sempre na sua fun<;:ao quanto ao
ressarcimento do dano, a justificativa do reconhecimento legal do
seguro, admitindo, o direito, a vista da propria natureza do risco
em algumas hipoteses, a possibilidade, nestas, de uma avalia<;:ao
abstrata e. preventiva do dano. A vista desta possibilidade pode,
entao, em alguns casos, considera-lo como contrato aparente de
seguro por preencher realmente uma fun<;:ao diversa. 0 direito, no
mas no fato de abranger o seguro tambem o lucro cessante e o beneficio

esperado, cuja estimavao concreta e praticamente imposs!vel e cujo ressar-
cimento e, no entanto, exigido, pela propria natureza do risco segurado.
683. Note-se, com efeito, a tendencia, em muitos ramos dos seguros sociais, a
adotar em prindpio uma taxa (mica quer quanto as contribuiv6es, quer
quanto as indenizayoes (assim chamada "taxa" horizontal).
684. Com Valeri, Rivista di Diritto Commerciale, 1930, cit.
entanto, nao reage contra esta possibilidade, pois, de urn !ado, a

vista da sua raridade, a rea<;:ao juridica nestes casos se apresenta
inoportuna, dada a diminui<;:ao de seguran<;:a que acarretaria quan-
to ao funcionamento do contrato nos casos normais 685 , de outro
!ado, a praxe contratual de per si visa a dificultar a existencia
destes casos anormais.
Exagerado, parece-me, pois afirmar desaparecer no seguro
de vida (ou ate, em geral, nos seguros sobre as pessoas) a fun<;:ao
indenitaria ou constituir, ela, apenas urn motivo e nao a causa do
contrato, ou ser, nestas hip6teses, o contrato de seguro apenas urn
jogo, no entanto tutelado pelo direito por raz6es sociais. 0 que
ha, na realidade, e a permanencia normal da fun<;:ao indenitaria,
embora com aquelas caracteristicas que melhor respondem a na-
tureza do risco e do dano cujo ressarcimento e visado; a eficacia,
excepcional686 , de contratos que, realmente, sao de jogo, quando,
a vista de terem sido concluidos quais contratos de seguro e em
rela<;:ao a riscos seguraveis, seja este urn necessaria sacrificio da
ordem legal para a prote<;:ao geral mais eficaz do contrato de
seguro e da fun<;:ao indenitaria dele 687 .
685. Note-se ser este fenomeno identico quanto ao seguro para o caso de morte
e quanto ao seguro contra acidentes. E nesta segunda hip6tese mais grave
pois que a funyao inibit6ria, que de qualquer forma decorre do proprio
carater do sinistro quanto a provoCayaO dele, e muito mais forte no seguro
sobre a vida do que nao seja no seguro contra os acidentes, sendo, com
efeito, os acidentes dolosos, relativamente, freqtientes e sem duvida mais
comuns do que nao sejam os crimes, ou suiddios, motivados pelo intuito
de lucrar a indenizayao.
686. Cf. neste sentido Piola-Caselli, verbete Assicurazioni, no Dizionario di
Diritto Privata de Scialoja.
687. Este fenomeno, alias, nao e raro no direito. Para nao sair do ambito do
ressarcimento do dano, e 6bvio que, quando 0 direito liquida legalmente 0
dano numa importancia preordenada (por exemplo, os juros morat6rios),
nao trata da possibilidade de resultar, esta liquidayao, em ressaltar, em
alguns casos, em valores superiores ao valor do dano efetivo. Isso ocorre
em razao da vantagem do carater de certeza, peculiar na liquidayao legal
em medida normalmente correspondente ao dano. No entanto a justifica-
tiva da norma assenta sempre no ressarcimento do dano.
12. Ramos mistos
Nas paginas precedentes considerei as formas puras de

seguro ou para o caso de morte ou para o caso de vida e ni:'w as
"mistas" 688 .
Com a estipula<;:ao de urn contrato de seguro, nessas hip6-
teses, chega-se ao mesmo resultado que seria alcan<;:ado atraves da
poupan<;:a, mas com uma diferen<;a: evita-se o perigo de se nao
poder, em conseqliencia de uma morte prematura, acumular por
meio de poupan<;a a soma desejada. E para obviar esse perigo que
e estipulado urn contrato de seguro, em Iugar de se acumular pela
poupan<;:a urn capital.
0 objetivo do seguro e, portanto, evitar que uma morte
prematura impe<;:a que se junte o capital que se deseja poupar, e,
portanto, ressarcir o lucro que, continuando a viver, se poderia
realizar. Por isso, nesse ramo de seguro, o beneficiario tern direito
a uma indeniza<;:ao determinada, quer no caso de morte, quer no
caso de sobrevivencia depois de urn certo periodo; geralmente na
primeira hip6tese a indeniza<;:ao segurada deve ser paga a urn
terceiro; na segunda, ao estipulante. 0 premia anualmente pago
por este ultimo pode, pois, como que dividir-se em duas fra<;:6es:
uma representa o que o estipulante acumula pela poupan<;:a; a
outra, o premio de seguro que ele paga para fazer frente ao risco
de nao poder continuar a poupar em conseqliencia de uma morte
prematura.
Por isso, estou entre aqueles que, quanto aos ramos mistos,
encaram uin concurso entre os principios do seguro para o caso
de morte e os dos contratos de capitaliza<;:ao689 .
Essa constata<;:ao explica a observa<;:ao comum que conside-
ra o seguro de vida como urn contrato de poupan<;a ou capitali-
za<;:ao. Essa observa<;:ao e, economicamente, exata no sentido de
que, economicamente, o seguro alcan<;:a justamente os resultados
688. Denominadas, com freqi.lencia, na pratica brasileira, seguro dotal.

689. Ao contrario, Colin et Capitant, op. cit., n 2 888, encaram, nesta hip6tese,
urn seguro misto para o caso de morte e de sobrevivencia.
da poupan<;:a. Juridicamente, esta observa<;:ao e exata enquanto,

nas formas mistas, concorrem os elementos do contrato de capi-
taliza<;:ao. E, porem, inexata quando aplicada as modalidades pu-
ras, quer do seguro para o caso de morte, quer do seguro para
o caso de vida.
Basta ter em conta que, no seguro puramente para o caso
de morte, a importancia paga e tanto maior quanto rnais longa a
vida do segurado, sendo, ao contrario, a indeniza<;:ao constante 690 •
Nos seguros para, o caso de morte, a prazo determinado, nao ha
nenhum direito do beneficiario caso a morte se verifique depois do
prazo691 , o que decididamente contrasta com qualquer ideia de
capitaliza<;:ao 692 .
690. A situac;:ao nao e, afinal, diversa quando, ou em virtude do contrato original

ou por convenc;:ao posterior, nao haja a pagar mais premios, decorridos urn
prazo determinado, Nesta hip6tese o valor da indenizac;:ao (a vista do fato
de ser diverso o valor de uma soma conforme o momento em que deve
ser paga) e diverso conforme o momento em que se verifica a morte.
Analogamente, caso sendo fixada, quer a importancia da indenizac;:ao, quer
o momento do pagamento deJa (independentemente do momento da morte),
devam, no entanto, os premios, ser pagos apenas ate que o segurado e em
vida, e 6bvia a diferenc;:a com urn contrato de poupanc;:a e ressalta evidente
a justificativa desenvolvida no texto quanto ao seguro para o caso de morte.
691. Cf. Vivante, Trattato, vol. IV, n 2 1.991. Especialmente nesta hip6tese
ressalta a diferenc;:a com a capitalizac;:ao. Isto se reflete tambem na reserva
matematica correspondente ao contrato deste tipo. Esta, com efeito, nesta
hip6tese, de inicio, aumenta, sucessivamente, porem, diminui, Cf. Julliot de
Ia Morandiere, De Ia Reserve Mathematique des Primes, Paris, 1909, p. 15.
692. A diferenc;:a entre seguro e capitalizac;:ao e, alias, evidente pensando num
seguro com premio (mico, pago todo de uma vez (por exemplo,
Cr$ 10.000,00 quanto a urn segurado de trinta anos): e entao 6bvio que,
sendo o valor da indenizac;:ao (por exemplo, Cr$ 100.000,00) profunda-
mente diverso conforme o momento em que se verificara a morte, o
contrato bern diverso de urn contrato de poupanc;:a que tivesse por objeto
os Cr$ 10.000,00 e os juros respectivos, apesar de visar-se, num e noutro
caso, a urn fim de previdencia. Quanto a natureza juridica do contrato de
capitalizac;:ao coloco-me entre aqueles que encaram neste contrato urn em-
prestimo caracterizado pelo fato de ser, o capital, reembolsado junto com
os juros capitalizados. 0 exercicio sistematico da capitalizac;:ao e a circuns-
tancia de arrecadar a empresa de capitalizac;:ao economias a Iongo prazo
explicam a freqi.iencia de uma regulamentac;:ao particular quanto as empre-
No seguro puramente para o caso de vida, nao ha direito

a indeniza<;:ao, caso a morte se verifique antes do prazo fixado.
Por isso, a observa<;:ao nao e de todo exata tambem quanto
as modalidades mistas, porque esquece, por sua vez, a diferen<;:a
existente entre estas, e os contratos de capitaliza<;:ao, em virtude
da concorrencia do elemento segurador e do direito conseqilente
do beneficiario de obter a indeniza<;:ao, no caso de morte, indepen-
dentemente do montante das somas pagas, o que nao sucede com
urn contrato de capitaliza<;:ao693 .
sas de capitalizac;:ao e a analogia entre essa regulamentac;:ao e a das socie-

dades de seguros sobre a vida.
693. No entanto, justamente, a relac;:ao entre seguro para caso de morte e lucro
cessante explica, porque, ate quanto aos ramos puros, haja uma relac;:ao
entre seguro e poupanc;:a. Com efeito, de urn !ado, o seguro, ate nos ramos
puros, apresenta-se, economicamente, quanto ao estipulante, como urn
substituto da poupanc;:a; de outro !ado, quer em virtude de ser o premio
calculado em uma importancia anual constante - sendo, portanto, nos
primeiros anos, maior e, nos ultimos, menor do que corresponderia ao
risco e recebendo, portanto, a empresa, a titulo de premio, importancias
que correspondem a riscos dos anos futuros (o que, por seu turno, constitui
a justificativa em que assenta o instituto da reserva tecnica e do resgate das
ap6lices: Vivante, Trattato, nQ 1.886) -, quer em virtude da freqilencia das
formas mistas, as empresas de seguro-vida acabam por funcionar quais
institutos que recolhem as economias do publico a Iongo prazo, apresen-
tando, conseqilentemente, a administrac;:ao e a inversao destas, por parte
das empresas de seguro, as caracteristicas peculiares a administrac;:ao e
inversao dos aforros a Iongo prazo. Dai a analogia entre os problemas
peculiares as empresas de seguro e aqueles peculiares as empresas de
capitalizac;:ao, quer no que respeita aos problemas que concernem a tutela
dos ｢･ｮｾｦｩ｣｡ｲｯｳＬ＠ quer no que respeita aos problemas que concernem a sua
.influencia sobre o mercado financeiro. Apresentam-se, por isso, analogias
tambem entre os problemas peculiares as empresas de seguro e os pecu-
liares aos bancos, pois, nestes, cumpre levar em conta, de urn !ado, os
problemas que respeitam a tutela dos depositantes, de outro !ado, OS que
respeitam a influencia dos bancos sobre o mercado monetario. Seja nos
contratos de capitalizac;:ao, seja nos contratos de seguro, em geral, e, espe-
cialmente, nos seguros sociais e no de vida, particularmente nos ramos
mistos de seguro e capitalizac;:ao, apresentam importancia fundamental as
oscilac;:oes no poder aquisitivo da moeda. Caso a moeda se desvalorize
continuamente, seguro e capitalizac;:ao nao preenchem mais a func;:ao que
lhes e peculiar; 0 lucro do instituto segurador nao e, entao, urn lucro
13. lmportancia das conclus6es obtidas
Urn conceito unitario dos seguros, assente no carater

indenitario deles, e uti!, parece-me, na construc;:ao do instituto.
a) Segura de acidentes
Assim em relac;:ao ao seguro contra acidentes: Este, com

efeito, nao encontrara colocac;:ao adequada no seguro de danos ou
no de vida, se essas duas formas foram concebidas como comple-
tamente contrapostas.
0 problema nao e superado, quando se classificam os se-
guros, em seguros de danos as coisas e seguros de pessoas, como
muitos propoem e como estabelece a Lei francesa de 13 de julho
de 1930.
Essa classificac;:ao pode ser bastante oportuna, se entendida
como classificac;:ao das varias modalidades de seguro em paralelismo
com a avaliac;:ao do dano por via concreta e por via abstrata, a
qual ja fizemos referenda.
Mas nao sera uma "classificac;:ao", se os dois grupos de
seguro sobre coisas e sobre pessoas forem concebidos como ba-
seados em conceitos diversos, que seria o da indenizac;:ao para o
primeiro grupo e nao se sabe qual para o segundo.
Desconhecer-se-iam, entao, analogias que sao particular-
mente evidentes, quando se compara o seguro sobre coisas com
o seguro contra acidentes o qual, sob certos aspectos, se aproxima
do seguro sobre coisas, mais do que do seguro de vida.
industrial assente na sua capacidade de segurador, mas urn lucro financei-

ro decorrente da desvaloriza<;:ao monetaria; as indeniza<;:6es pagas pelo
segurador acabam por serem irris6rias em compara<;:ao com os premios
pagos, a vista da desvaloriza<;:ao monetaria verificada no entretempo e,
por isso, o sacrificio de quem paga os premios nao encontra mais uma
compensa<;:ao nas indeniza<;:6es pagas na ocasiao do sinistro. Nao e por
acaso que os seguros-vida se desenvolveram especialmente nos paises cuja
moeda ficou estavel.
b) Os seguros sociais
Assim em relac;:ao aos seguros socials. De fato, achamos

nestes os mesmos riscos considerados nos ramos do seguro de
pessoas e, ao mesmo tempo, uma disciplina que se aproxima, as
vezes, por alguns aspectos, daquela do seguro sobre as coisas, o
que e bern explicavel com as considerac;:oes que vimos desenvol-
vendo, mas que nao seria explicavel se a diferenc;:a do risco con-
siderado devesse importar radical diferenc;:a de estrutura juridica.
c) ｄｩｦ･ｲｮｾ｡＠ entre seguros para caso de morte e de

sobrevivencia
Assim em relac;:ao ao prindpio, por toda parte estabelecido,

do interesse do estipulante pela vida do segurado; a orientac;:ao da
praxe dos seguros a esse respeito; a diferenc;:a entre seguro de
morte e seguro de sobrevivencia.
d) N ovos ramos de seguro
Assim em relac;:ao a determinac;:ao de urn criterio orientador

quanto aos novos ramos de seguro que a pratica vern elaborando
e, as vezes, reclamando, a vista da necessidade de distinguir quan-
do se trate de "seguro", e quando de "jogo" 694 .
Assim em relac;:ao a urn criterio orientador quanto ao pro-

blema da sub-rogac;:ao do segurador na ac;:ao contra o terceiro
responsavel, especialmente na falta de disciplina legal deste pro-
blema695.
694. E freqliente,com efeito, serem, nos c6digos ou nas leis, mencionados

apenas alguns ramos de seguro.
695. Qual, exemplificativamente, se da no C6digo brasileiro. Cf., no entanto, na
doutrina brasileira, Carvalho de ｍ･ｮ､ｯｾ｡Ｌ＠ Contratos, cit., vol. I, p. 351.
f) Pactos adjetos de ｩｮ､･ｺ｡ｾｯ＠
Assim quanta a possibilidade de aplicar, analogicamente,

algumas das regras do seguro, quanta aos pactos adjetos de muitos
contratos, que, as vezes, na pratica, soem prever uma transferen-
cia de urn a outro contraente do risco de determinados eventos,
que, isoladamente considerados, poderiam ser objeto, de seguro.
g) Renda vitalicia
Quanta a possibilidade e licitude de contrato de renda vita-

licia nos sistemas que descuidam de disciplinar este contrato 696 .
h) Seguro a titulo gratuito
Quanta a possibilidade, caso a obriga<;:ao do segurador tenha

sido assumida a titulo gratuito 697 , de distinguir entre as normas
696. Admitida, com efeito, a diferen<;:a entre seguro de sobrevivencia e jogo,

independentemente da existencia de uma empresa, a admissibilidade do
contrato decorre do principio.geral da liberdade contratual, salvo, no en-
tanto, os limites que eventualmente respeitam a possibilidade de concluir,
diversamente do que com empresas autorizadas, contratos cujo objeto seja
constituido pelo risco de morte ou de sobrevivencia.
697. 0 que, embora muito raro, nao e impossivel. Cf. Viterbo op. I. cit. Des-
cuido aqui dos limites desta possibilidade em face dos limites que respeitam
a possibilidade de as sociedades comerciais, fazerem liberalidades, mesmo
que seja com seus lucros. Deve-se tambem lembrar clever, o segurador,
constituir as reservas correspondentes aos riscos garantidos, ate na hip6te-
se de ter, ele, assumido o risco a titulo gratuito, pois que esta exigencia
decorre da necessidade de tutelar os demais segurados. Podera, por isso,
em tese, o segurador, assumir um risco independentemente do premio,
mas s6 quando ele possa constituir a reserva correspondente, a custa dos
seus lucros ou de fundos que nao sejam ja destinados a garantia dos
segurados ou de demais credores. 0 Decreto nQ 21.828, de 14 de setem-
bro de 1932, no seu art. 101, entretanto, proibe de modo geral o seguro
gratuito e, portanto, mesmo quando o segurador utilize a este efeito, par-
celas trazidas dos seus lucros disponiveis. Hoje, a materia e regulamentada
pelo Decreto-Lei nQ 73, de 21 de novembro de 1966, especialmente o
art. 30 que proibe as sociedades seguradoras concederem aos segurados
que, visando ao pagamento do premia, nao sao aplicaveis, e aquelas,

ao contrario que, visando ao pagamento da indenizac;:ao, sao
aplicaveis a esta hip6tese 698 .
i) Seguro e ｣ｩｲｵｬ｡ｾｯ＠ do risco
0 contrato de seguro, afinal, prende-se sempre a circulac;:ao

do risco; a possibilidade de que as conseqUencias danosas da ve-
rificac;:ao do sinistro caibam, por efeito do contrato de seguro, a
urn sujeito diverso daquele que e 0 prejudicado imediato e direto.
Esta "circulac;:ao" pressupoe, justamente, seja o risco obje-
tivamente preexistente, como evento cuja verificac;:ao acarreta urn
dano, independentemente do contrato, ao passo que, no jogo, o
evento seria indiferente caso as partes nao houvessem jogado.
Prende-se, portanto, necessariamente o risco "seguravel" a
ideia do dano e, conseqUentemente, a circulac;:ao deste risco, a
ideia da reparac;:ao do dano.
comiss6es ou bonificac;:6es de qualquer especie, nem vantagens especiais que

importem dispensa ou reduc;:ao do premio, sob pena de perda parcial ou
total da recuperac;:ao e a suspensao de cobertura automatica e das retrocess6es,
conforme estipula o art. 116, caput e alinea g, do mesmo Decreto-Lei.
698. 0 seguro apresenta-se, em tese, como urn contrato a titulo oneroso (caso
haja pagamento de urn premio) ou a titulo gratuito (caso nao haja premio),
constituindo, nesta segunda hip6tese, uma doac;:ao indireta, sujeita as regras
substanciais, mas nao as formais das doac;:6es. Isto se coaduna com o
principio tradicional de poder, a renda vitalicia, ser constituida quer a titulo
gratuito, ·quer a titulo oneroso. E desnecessario acrescentar ser o problema
de grat\lidade do seguro (praticamente rarissima) bern diverso daquele da
gratuidade da transferencia do contrato de seguro ou da designac;:ao do
beneficiario (freqtientissima no seguro de vida). Trata-se, com efeito, de dois
problemas diversos, respeitando, o primeiro, a obrigac;:ao do segurador de
pagar a indenizac;:ao, embora nao haja pagamento do premio; o segundo,
a transferencia desta ou a atribuic;:ao dela a urn terceiro beneficiario (e nao
ao estipulante); o primeiro respeita a relac;:ao entre segurador e estipulante;
o segundo, aquela entre estipulante e cessionario ou estipulante e terceiro
beneficiario. Quer a primeira atribuic;:ao, quer a segunda podem sera titulo
oneroso ou gratuito, constituindo, entao, uma doac;:ao indireta, embora
seja, esta ultima hip6tese, de todo excepcional quanto a primeira atribui-
c;:ao; normal, quanto a segunda, no seguro de vida.
Encontramos assim, no seguro, mais uma verifica<;:ao da

tendencia do direito comercial (a origem do contrato de seguro se
encontra, de fato, no direito comercial) em facilitar a "circula<;:ao"
e em proporcionar a sua possibilidade, mesmo em hip6teses em
que nao haveria tal possibilidade de acordo com as regras do
direito comum.
Realiza-se, esta circula<;:ao, justamente enquant6 seja preci-
samente delimitado o conceito de "risco", qual Ｂｯ｢ｪ･ｴｾＧ＠ do contra-
to de seguro. Basta pensar na diferen<;:a entre este "objeto" e os
exemplos do "objeto" do contrato no direito tradicional, para verificar
a importancia da tarefa preenchida pelo direito comercial, na sua
evolu<;:ao hist6rica, em elabora-lo e delimita-lo. A importancia basica
que o seguro foi alcan<;:ando em toda a vida atual, a sua progressiva
extensao do direito comercial ao direito privado em geral, e do
direito privado ao direito publico; a justa orienta<;:ao para que ele
possa constituir urn meio basico para concorrer a urn aumento
geral do nivel de vida e a consecu<;:ao da seguran<;:a economica de
cada homem, demonstram o alcance da tarefa preenchida pelo
direito comercial em elaborar este conceito juridico.
Esta delimita<;:ao foi-se dando aos poucos na evolu<;:ao his-
t6rica do contrato de seguro. Teve, como e natural, urn carater
quase que casuistico, admitindo-se sucessivamente riscos sempre
mais numerosos quais possiveis objeto do seguro.
Os riscos maritimos, OS terrestres, OS atinentes a vida, OS
devidos a culpa do proprio segurado, foram sucessivamente abran-
gidos no conceito de risco seguravel, admitindo em urn ambito
sempre maior a possibilidade daquela circula<;:ao do risco, que e
preenchida pelo contrato de seguro.
Do risco cuja verifica<;:ao acarreta urn dano as coisas, pas-
sou-se aos riscos cuja verifica<;:ao concerne a capacidade de traba-
lho da pessoa, estendendo-se, entao, a fun<;:ao de seguran<;:a social,
preenchida pelo seguro, dos val ores atuais aos valores futuros 699 .
Juridicamente esta circula<;:ao do risco faculta uma "concen-
tra<;:ao" em urn unico sujeito, ou seja, o segurador, dos riscos
699. Cf. Berez, op. I. cit.

pertinentes a sujeitos diversos. Economicamente 700 , a circulac;:ao

do risco assenta justamente nesta "concentrac;:ao". Esta, com efei-
to, proporciona a possibilidade de prever, mediante o calculo de
probabilidade, a porcentagem de riscos que se verificarao na rea-
lidade, e de substituir, portanto, de urn !ado, ao "risco" por demais
oneroso, o pagamento de urn premio certo; de prever, de outro
!ado, o que vai ser periodicamente gasto em virtude da verificac;:ao
dos sinistros.
Em virtude deste processo o risco nao e apenas "transfe-
rido" - 0 que socialmente nao seria de grande alcance - mas, e,
num certo sentido, eliminado; este resultado concorre para uma
maior seguranc;:a econ6mica geral, preenchendo, portanto, o segu-
ro, uma benefica func;:ao social.
14. ａｶ｡ｬｩｾｯ＠ abstrata e ｡ｶｬｩｾｯ＠ concreta do dana
Recordamos as hip6teses em que a avaliac;:ao do dano e

realizada abstratamente e aquelas nas quais ela e realizada concre-
tamente701.
As primeiras hip6teses correspondem, em principia, aos
seguros por danos as pessoas; as segundas ao seguro por danos
as coisas 702 ou ao patrim6nio 703 .
700. E cabe a Vivante o te-lo evidenciado, com a sua teoria que, por isso, fica
basica, apesar das criticas anteriormente lembradas.
701. Cf. mais uma vez, Valeri, Rivista di Diritto Commerciale, 1930, I, 347.
A distim;:ao entre a ｡ｶｬｩｾｯ＠ abstrata ou concreta do dana (ou seja, das
conseqllencias deste), nao deve ser confundida com o problema, diverso,
da ｡ｰｲ･｣ｩｾｯＬ＠ em abstrato ou em concreto, da necessidade do danificado
de reparar estas conseqUencias. A este ultimo respeito o direito leva sempre
em conta uma necessidade abstrata ou, melhor, geral. Nao indaga se o
danificado tenha ou nao, no caso concreto, o desejo de reparar o dano,
mas admite, de modo geral, que o simples fato de ser danificado o ｦ｡ｾ＠
desejar a ｲ･ｰ｡ｾｯ＠ do dano, tendo, portanto, direito a ｩｮ､･ｺ｡ｾｯＮ＠ Isto
acontece tanto nos seguros sobre as pessoas como no seguro sobre as
coisas, conforme observa Viterbo, op. cit., p. 63, acompanhando Ehrenzweig
e criticando Brunck.
702. Lembro, todavia, que, excepcionalmente, encontramos tambem nos segu-
ros sobre as coisas uma ｡ｰｲｯｸｩｭｾ＠ a ｡ｶｬｩｾｯ＠ abstrata do dano; assim,
a) Limites da ｩｮ､･ｺ｡ｾｯ＠
A avalia<;:ao abstrata do dano importa conhecida conse-

qliencia da falta de urn limite legal a indeniza<;:ao fixada pelas
partes, ao contrario do que sucede na hip6tese na qual a avalia<;:ao
do dano deve ser feita concretamente.
Justamente esta falta apouca o alcance do carater indenitario.
Admitida com efeito a possibilidade de uma avalia<;:a6 preventiva
abstrata, impossibilita-se uma efetiva compara<;:ao do dano e da
indeniza<;:ao e faculta-se, portanto, poder, o contrato, ter uma
fun<;:ao diversa da de indeniza<;:ao.
Mas a justifica<;:ao, vimos, desta possibilidade assenta na
inoportunidade, a vista dos riscos segurados, de uma avalia<;:ao
concreta e no fato de que, normalmente, o contrato preenche
realmente, de qualquer forma, uma fun<;:ao indenitaria704 .
b) Proporcionalidade
A indeniza<;:ao fixada 705 , quer na hip6tese da avalia<;:ao

concreta, quer na avalia<;:ao abstrata, pode assumir urn particular
significado, isto e, indicar o limite alem do qual nao ha ressarci-
mento com referenda ao sinistro total e de maneira que, no caso
de sinistro parcial, sera preciso recorrer a urn ressarcimento pro-
porcionaF06.
na clausula "valha ou nao valha", quando esta (como, por exemplo, con-
forme uma orienta<;:ao jurisprudencial italiana e francesa em contraste com
a doutrina) tenha esse alcance. De outro lado, vimos, tambem nos seguros
sobre as pessoas pode-se recorrer a uma avalia<;:ao concreta do dano.
703. Tal se da no seguro do credito e no da responsabilidade civil.
704. Cf. Carvalho de Mendon<;:a (M. !.), op. /. cit.
705. Cf. art. 1.462, C6digo Civil brasileiro.
706. Esse enunciado da regra proporcional, mesmo com referenda a avalia<;:ao
abstrata do dano e ao seguro sobre pessoas, visa a levar em conta a praxe
do seguro contra acidentes em que a indeniza<;:ao e estipulada para o caso
de invalidez permanente total, sendo a invalidez permanente parcial ressar-
cida proporcionalmente.
c) Pluralidade de seguros
A avaliac;:ao preventiva abstrata do dano exclui naturalmen-

te a possibilidade de afirmar, em principia, que o seguro seja, no
caso concreto, estipulado por urn valor superior ao real.
Ela permite, tambem, a possibilidade de mais seguros para
urn mesmo risco, cujas indenizac;:6es se adicionam no caso de
sinistro 707 •
E evidente que a avaliac;:ao abstrata ou concreta do dano se

liga ao problema da possibilidade do segurador de sub-rogar-se ao
beneficii1rio na ac;:ao que a este caiba contra o terceiro, eventual-
mente responsavel pelo sinistro 708 .
E 6bvio que, se a avaliac;:ao do dano e feita concretamente
e se a indenizac;:ao atribuida ao beneficiario corresponde a esse
dano, a sub-rogac;:ao deve ter Iugar - porque de outro modo o
prejudicado viria a beneficiar-se com urn duplo ressarcimento (do
segurador e do terceiro responsavel), ao passo que o segurador,
ressarcindo o dano, ressarciria mais do que o dano efetivo, pois
que o prejudicado teria direito ao ressarcimento tambem por parte
do terceiro responsavel.
707. Cf.,. "quanto ao seguro contra acidentes, Valeri, Rivista di Diritto

Com.merciale, 1907, II, 556. Pode, no entanto, e 6bvio, o segurador (e e
o que acontece especialmente no seguro contra acidentes) pedir ao
estipulante que declare previamente os demais seguros concluidos, para
melhor avaliar a natureza do neg6cio.
708. Nao porem no caso da clausula "valha ou nao valha", justamente porque,
ate nos sistemas juridicos em que ela e reconhecida como valida, se trata
de uma exce<;ao ao principia geral da avalia<;ao concreta do dano no
seguro sobre as coisas, a qual s6 se justifica pela dificil estima<;ao do sinistro
maritimo e, portanto, somente nesses limites. Analogamente nao ha nesta
hip6tese possibilidade de mais de urn seguro quanto ao mesmo risco; ha
orienta<;6es contrarias a admitir nao poder a avalia<;ao preventiva ser com-
parada com o valor efetivo da coisa no momento da conclusao do contrato.
Reciprocamente, se a avaliac;:ao do dano e feita abstrata-

mente, nada se op6e a que o benefici<"irio conserve o .seu direito
para com o terceiro responsaveJ7° 9 . Admitida de fato a possibilida-
de de uma avaliac;:ao abstrata, esta nao encontra limites quantita-
tivos710 e, portanto, bern pode compreender a indenizac;:ao, alem
do direito ao ressarcimento para com o terceiro responsaveF 11 .
15. ｃｬ｡ｳｩｦ｣ｾｯ＠ dos ramos de seguro
0 carater unitario do contrato de seguro nao exclui, natu-

ralmente, a existencia dos varios ramos de seguros, e a oportuni-
dade, portanto, de classifica-los.
Eles estao sujeitos a normas diversas, algumas das quais
foram recordadas no paragrafo precedente.
Com efeito, nao e necessaria esclarecer que a afirmada
unidade do contrato de seguro nao exclui a sua distinc;:ao em
ramos que, embora baseados em urn mesmo conceito fundamen-
tal, sao inegavelmente distintos e sujeitos a regras diversas, mas
compativeis com urn conceito fundamental comum.
A tarefa da classificac;:ao consiste, por sua vez, em dividir as
numerosas modalidades de seguros em grupos, cada urn dos quais
709. No C6digo de Comercio italiano, de 1882, essa sub-roga\=ao, admitida no

seguro contra danos, e excluida no seguro de vida, o que constituia causa
de discuss6es jurisprudenciais em torno de sua disciplina no seguro contra
acidentes. 0 C6digo Civil italiano de 1941 (art. 756, livro das obriga\=6es)
admitiu a sub-roga\=ao no seguro contra acidentes. Contraria e a solu\=ao da
Lei francesa, o que me parece mais acertado.
710. Lembro todavia, o que observei a respeito da praxe de seguros.
711. Por isso acho que nos seguros de acidentes, quando falte uma norma
legislativa a respeito, e licito as partes convencionar a exclusao da sub-
roga\=ao, embora sejam eles classificaveis, no respetivo direito, como urn
seguro de danos ou, ao contrario, convencionar a existencia da sub-roga-
\=ao embora sejam, eles, classificados na mesma categoria do seguro sobre
a vida. Na falta de disciplina contratual a respeito, parece-me mais exato
excluir a sub-roga\=ao, caso uma diversa conseqliencia nao decorra do
sistema legal. Cf. o meu comentario citado em Assicurazioni, 1937.
compreenda ramos juridicamente homogeneos e, portanto, sujei-

tos a regras, na maior parte, identicas.
E essa a tarefa de qualquer classificac;ao 712 .
Nao se pode conseguir, assim, uma absoluta homogeneida-
de das caracteristicas pr6prias de cada grupo; isso, alias, contras-
taria com o que acentuamos precedentemente e com a relatividade
sempre propria de qualquer classificac;ao; nao se deve, portanto,
esquecer a possibilidade de varios ramos de seguros, embora
classificaveis em urn mesmo grupo, estarem sujeitos a regras 'diver-
sas em relac;ao a urn ou outro problema 713 .
Pode-se, porem, conseguir uma homogeneidade bastante
apreciavel para ser uti!.
Cada classificac;ao, portanto, apresenta vantagens e desvan-
tagens e nao ha possibilidade de uma classificac;ao - e, ainda,
menos, de uma dicotomia 714 - perfeita.
A dicotomia de seguro contra danos e de vida por exem-
plo, encontra, hoje 715 , urn obstaculo, na grande ｩｭｰｯｲｴｾ｣｡＠ as-
712. Cf., a respeito das vanas classificac;:oes, Valeri, Rivista di Diritto

Commerciale, 1930, I, 347.
713. 0 alcance pratico da existencia de urn conceito unitario do contrato de
seguro, aparenta-se, justamente, na relatividade que, realmente, e propria
as varias classificac;:oes e na possibilidade e necessidade de nao levar urn
conta, quanto a disciplina de urn determinado ramo, apenas a classificac;:ao
dele num ou noutro grupo de uma dicotomia.
714. Tende-se, com efeito, quanto aos seguros, nao apenas a subdistinc;:oes, mas
a uma subdistinc;:ao assente em uma dicotomia, o que, inevitavelmente, frisa
a necessaria imperfeic;:ao da classificac;:ao, embora apresente inegaveis van-
tagens quanto a simplicidade.
715. Com efeito, ela provem da doutrina e da legislac;:ao do seculo XIX, quando
o seguro contra acidentes era praticamente desconhecido, o que contribui,
alias, para explicar as orientac;:oes doutrinarias daquela epoca. 0 novo
C6digo Civil italiano manteve a dicotomia dos seguros de dano e de vida;
a Lei francesa de 13 de julho de 1930, ao contrario, classifica os seguros
em seguro de danos e de pessoas, disciplinando, em urn capitulo separado,
o seguro da responsabilidade civil.
sumida pelo seguro contra acidentes, que nessa dicotomia nao

encontra sistematizac;:ao satisfat6ria 716 .
A dicotomia do seguro, em seguro sobre as coisas e seguro
sobre as pessoas717 , encontra urn obstaculo no seguro da respon-
sabilidade civil, que, com efeito, na lei francesa, e disciplinado em
urn capitulo especiaF 18 .
A dicotomia, de seguro de interesses e seguro de pessoas,
por varios autores discutida na Alemanha, parte do conceito, a
meu ver, inexato, de que o objeto do seguro seja, a rigor, o
interesse seguraveF 19 e da afirmac;:ao de que, a doutrina do inte-
resse, seja propria somente do seguro sobre as coisas.
716. Na Italia, e, pois, quase constante, por parte da doutrina, a inclusao do

seguro contra acidentes no seguro contra danos, ao passo que a jurispru-
d€mcia, no inicio do seculo XX, considerou o seguro contra acidentes como
urn seguro de vida; depois, sob a influencia da doutrina, como urn seguro
contra danos; sucessivamente, de novo, como urn seguro de vida, sendo
que o C6digo Civil de 1941 voltou a classificar o seguro contra acidentes
como urn seguro contra danos.
717. Esta ｣ｬ｡ｳｩｦｾｯＬ＠ prende-se, as vezes, a teoria que encara na "coisa" ou
na "pessoa" o "objeto" do contrato de seguro, o que, na minha opiniao,
nao e exato.
718. Com efeito, o risco que e objeto do seguro contra a responsabilidade civil
(bern como, por seu turno, o risco de insolvibilidade, objeto do chamado
seguro dos creditos. Cf. Carvalho de ｍ･ｮ､ｯｾ｡Ｌ＠ Contratos, cit., vol. II,
p. 344), prende-se ao patrimonio. Cf. Viterbo, L'Assicurasione della
Responsabilita Civile, Milao, 1936.
719. A meu ver, seguindo a doutrina de Vivante, objeto do contra to de seguro
e o risco. Esta ｯ｢ｳ･ｲｶ｡ｾ＠ constitui, com freqi.lencia, o argumento invocado
a favor da dicotomia de seguro de vida e de dano, enquanto assente sobre
a ､ｩｳｴｮｾ｡ｯ＠ entre o risco de morte e os demais. Realmente a ｣ｬ｡ｳｩｦｾｯ＠
dos ramos de seguro, consoante a diversa natureza dos riscos, e acertada,
sendo este o argumento que milita a favor da dicotomia tradicional entre
o seguro de vida e os demais. 0 exame da ｬ･ｧｩｳ｡ｾｯ＠ de controle sobre as
empresas de seguros volta a demonstrar o acerto da ｣ｬ｡ｳｩｦｾｯＬ＠ eviden-
ciando as ､ｩｦ･ｲｮｾ｡ｳ＠ que - justamente no que respeita a ｦｩｳ｣｡ｬｺｾｯ＠ das
empresas - correm entre o seguro de vida e os demais. Assentando a
｣ｬ｡ｳｩｦｾｯ＠ dos seguros na diversidade dos riscos e adotando uma dicotomia,
o risco de vida apresenta peculiaridades bastantes para justificar a dicotomia
tradicional, encarado, entao, de urn !ado, o risco de vida (em caso de morte
Uma classificac;:ao muito espalhada e talvez, aquela que

assenta na distinc;:ao entre seguros de danos, de urn !ado, e seguro
de somas 720 , de outro lado721 . Esta classificac;:ao assenta, afinal 722 ,
na distinc;:ao entre avaliac;:ao concreta e avaliac;:ao preventiva e
abstrata do dano 723 .
A nossa tarefa, nas pagmas que precedem, foi aquela de
demonstrar a unitariedade substancial do contrato de seguro, ape-
sar das suas subdistinc;:oes e da diversidade dos criterios adotaveis
a respeito.
v
0 Contrato Plurilateral
1. 0 problema
Grocio, depois de distlnguir os contratos permutatorii dos

benefici (isto e, na linguagem hodierna: os contratos a titulo oneroso
ou sobrevivencia) e de outro !ado, os demais riscos seja quanto as coisas,

seja quanto as pessoas (acidentes), seja quanto ao patrimonio. 0 que im-
porta, entretanto, e nao esquecer OS Jimites da fun<;:ao da classifica<;:ao, quais
sejam, ? nao vincular, o interprete, por meio da classifica<;:ao, a descuidar
as peculiaridades dos varios ramos, levando-o a uma solu<;:ao que poderia
resultar errada. A teoria tradicional da interpreta<;:ao juridica leva justamente
em conta este perigo, ensinando nao serem, as premissas te6ricas das
classifica<;:6es legais, vinculativas quanto ao interprete. Examinando as varias
｣ｬ｡ｳｩｦｾ＼［ＺＶ･＠ legais, cumpre nao esquecer esta advertencia tradicional.
720. 0 que, praticamente, volta a contraposi<;:ao do seguro sobre as coisas (e
patrimonio) e do seguro sobre as pessoas.
721. Tal, com efeito, afinal, o sistema da Lei sui<;:a, da alema e, praticamente,
da francesa.
722. Vimos, com efeito, que, excepcionalmente, pode haver uma avalia<;:ao pre-
ventiva e abstrata do dano, embora nao consistindo a indeniza<;:ao numa
soma de dinheiro.
723. Com efeito, a distin<;:ao entre avalia<;:ao abstrata e concreta do dano cons-
titui a justificativa da diversidade de disciplina nos varios casos. lnexato, ao
contrario, e excluir, nos seguros de soma ou nos de pessoas, o carater
indenitario.

Tullio - Ascalelli - Problemas Das Sociedade Anônimas e Direito Comparado

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Tullio - Ascalelli - Problemas Das Sociedade Anônimas e Direito Comparado

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Tullio Ascal'elli

Catednl.tico na Universidade de Bolonha - Professor contratado pela Faculdade

Ensina-se que o limite dos danos ressarciveis nao e fixado,

1. 0 problema de um conceito unitario do contrato de seguro.

A questao preliminar da teoria do seguro foi sempre a da

543. Este ultimo problema concerne a chamada ressarcibilidade dos preJU!Zos

Unem-se estes, na lei e na pratica, como subespecies de urn

Esta coincidencia do que afirmam, os Mestres franceses e

Urn conceito unitario do contrato de seguro decorreria do

eventual do beneficiario, tendo nessa fun<;:ao a sua razao de ser. 0

se converta, para ele, em urn dano, e, por isso, tenha interesse na

Mas se sao grandes os meritos da teoria da necessidade,

segurado, ainda que de boa-fe, e embora, as circunstancias silenciadas, nao

No seguro sabre as coisas, o ressarcimento dos danos

E alias sintomatico que a doutrina mais recente, embora

Foi exatamente o intento de chegar a uma teoria unitaria do

ademais, e ate prescindindo do jogo, caracteristica apenas do seguro

570. Cf. os citados estudos de Viterbo e Donati, e ja Valeri, Rivista di Diritto

de cn3dito. Enquanto o comercio bancario se reduz as operac;:6es

573. Problema analogo se prop6e quanto aos contratos de capitaliza<;ao - sen-

un ensemble de risques, les compense conformement aux lois de

Natural, portanto, que, economica e juridicamente, o segu-

4. 0 seguro como contrato de ｩｮ､･ｺ｡ｾｯ＠ tambem na hip6tese

Para encontrar a unidade do contrato de seguro em suas

verdade proprios das teorias mais modernas, voltar ao conceito

584. A respeito desta teoria tradicional, confronte as ｣ｩｴ｡ｾｯ･ｳ＠ bibliograficas em

5. A inestimabilidade dos bens pessoais. Exatidao, mas

E corrente conceituar a vida humana como urn bern ines-

Entretanto, as normas do seguro de vida apresentam-se

Em terceiro Iugar, pode-se observar que, dos seguros de

6. A doutrina geral do ressarcimento do dano

Para a soluc;ao do problema cumpre recorrer a doutrina do

592. Quanto a diferenc;:a entre "direito subjetivo" e "interesse protegido" no

seus interesses (embora estes nao constituam direitos subjetivos) 593 .

593. E por isso que, em materia de ressarcimento de danos por homicidio,

7. Dana emergente. Luera cessante. Beneficia esperada

E conhecida a distinyao tradicional entre dano emergente

tivamente perdeu e o que razoavelmente nao ganhou (art. 1.059), como

A danifica as maquinas de B, que, por isso, nao pode

8. Conseqiiencias na questao probat6ria. ａｶ｡ｬｩｾｯ＠ abstrata e

Na conexao das varias conseqtiencias danosas de urn mes-

referia-se justamente a danos em animais e, portanto, em instrumentos de

previsibilidade do dano; devem-se adotar, entao, em substEmcia,

o conceito do ressarcimento do dana admitir a possibilidade de urn

E natural, pois, que o ressarcimento do dano pessoal de

Admitida, portanto, em tese, a possibilidade de uma avalia-

603. Cumpre esclarecer que, quer na hip6tese de avaliac;:ao concreta, quer na

limites dela; e 6bvio com efeito haver a possibilidade que as partes,

Pode, ao contrario, o direito, delimitar as hip6teses em que

604. A hip6tese e, alias, comum na pratica, quer no que respeita ao ressarci-

malmente, o ｣｡ｮｾｴ･ｲ＠ de dano ate quando a indenizayao seja muito

10. Os varios ramos de seguro em ｲ･ｬ｡ｾｯ＠ com o dano emergente

As considerayoes precedentes talvez bastem para oferecer

que o ressarcimento do dano constitui a causa do contrato ate ao

a) Segura dos danos as coisas

A tese por n6s adotada nao encontra, naturalmente, dificul-

609. Por isso, no ensinamento de Valeri e da doutrina italiana dominante, o

Essas observac;:oes esclarecem porque, em materia de segu-

r;:ao e 0 da clausula "valha ou nao valha" do direito maritimo, que

0 seguro para o pagamento de uma soma na eventualidade

615. A validade dessa clausula e discutida no direito frances e no direito italiano,

ramo se aproxima do seguro de vida e, em geral, do seguro de

natureza do risco e a avalia<;:ao abstrata do dano, mas apenas uma rela<;:ao