Exmo.

Senhor Presidente da
Autoridade Nacional de Segurança
Rodoviária

Auto Nº 935138633

EA nº 220130551

Arguido: Alberto Manuel Ferreira da Silva Martins

ALBERTO MANUEL FERREIRA DA SILVA MARTINS, portador do CC nº

073760196 ZZ7, residente na Rua Arlindo Vieira de Sá, nº 315 – 3º Dto,
4510-499, Fânzeres, Gondomar, arguido nos autos à margens referenciados,
notificado para o efeito vem

Apresentar Defesa Escrita

Nos termos e com os seguintes fundamentos:

1.
Introdutoriamente, importa enfatizar que, tencionando apresentar
defesa dentro do prazo estipulado para o efeito, o arguido já prestou
depósito de valor igual ao mínimo da coima prevista para a
contraordenação que lhe foi imputada – Doc. 1 que se junta em anexo
(comprovativo de pagamento)

2.

O arguido vem acusado de, no dia 10 de Outubro de 2019, ter utilizado

indevidamente o sinal sonoro, aquando a sua passagem pela Rua
Engenheiro Frederico Ulrich (Maia).
 3.
Infringindo, alegadamente, o disposto no artigo 22º do Código da
Estrada – Doc.2, que se junta em anexo (notificação)

4.
O arguido é, habitualmente, um condutor zeloso, diligente e, na medida
do possível, cumpridor das regras da estrada.

5.
Contudo, na dia da presente autuação, a via publica onde circulava
encontrava-se em obras e, por isso, demasiado condicionada.

6.
O que desencadeou a presente infração, e a qual o arguido não aceita
que lhe seja imputada.

Acontece que,

7.
Ao dia 10 de Outubro de 2019, à hora indicada a viatura em apreço,
conduzida pelo arguido, encontrava-se parada num semáforo, no
trânsito.

8.
Como já foi acima referido, a presente via encontrava-se em obras e,
por isso, tinha em cada uma das suas laterais um oficial da autoridade
policial para salvaguardar a melhor fluência do transito.

9.
O arguido, aguardava numa fila de transito para que o semáforo
passasse para “verde”, permitindo a sua circulação.
 10.
Enquanto aguardava, o veículo imediatamente à sua frente, utilizou o
sinal sonoro, chamando a atenção do oficial da autoridade policial.

11.
Nesse momento, o referido oficial dirigiu-se ao veículo prestando algum
tipo de esclarecimento, de cariz que o arguido desconhece.

12.
Ao mesmo tempo, a sinalização do semáforo permitiu a circulação, tendo
sido impedida por esse mesmo veículo acima referido.

13.
De imediato, querendo circular na via pública, que se encontrava
bastante congestionada, todos os veículos começaram a emitir sinais
sonoros com intuito de avisar o condutor para seguir viagem.

14.
O arguido emitiu sinais sonoros com o mesmo intuito e, nesse momento,
o oficial da autoridade policial deu ordem para o arguido encostar.

15.
Questionou o arguido sobre o motivo de emitir sinais sonoros, afirmando
que não o podia fazer enquanto estivesse a prestar esclarecimentos ao
outro condutor.

16.
O arguido afirmou que se limitou a buzinar, da mesma forma que os
restantes condutores naquela via, para puder seguir viagem, visto se
encontrar no seu horário de expediente laboral.
 17.
Nunca sendo o seu intuito infringir a lei, muito menos desrespeitar a
autoridade pública.

Sucede que,

18.
Se da mesma forma que o oficial da autoridade policial deu ordem para
o arguido encostar, permitindo a circulação pacifica e tranquila do
transito,

19.
Poderia, também, ter dado essa ordem ao veículo que interrompeu todo
o transito da via pública.

20.
Permitindo a circulação pacifica, normal e razoável dos restantes
veículos, e evitando a aplicação desta infração ao arguido.

Nestes termos e por todas as razões expostas,

requer-se a V. Ex.ª que:

- O arguido seja absolvido da

prática da infração de que vem
acusado

Respeitosamente, Pede e Espera Deferimento,

Porto, 16 de Dezembro de 2019,

_______________________________________
(O Arguido, Alberto Martins)