LÓGICA MATEMÁTICA Y DIGITAL

SEMANA 3 EQUIVALENCIAS LÓGICAS

Nombre del estudiante: Sergio Rojas Aróstica

Fecha de entrega: 05/08/2022
Carrera: Ingeniería en Informática
DESARROLLO
1. Sean las fórmulas proposicionales, determina para cada uno de sus valores de verdad mediante
tabla de verdad y concluye si son o no lógicamente equivalente.
a) ¬ [q Ↄ (p ● r)]

¬ [q Ↄ (p ● ¬ [q Ↄ (p ●
  p q r r p ● ¬r ¬r) ¬r)
1 0 0 0 1 0 1 0
2 0 0 1 0 0 1 0
3 0 1 0 1 0 0 1
4 0 1 1 0 0 0 1
5 1 0 0 1 1 1 0
6 1 0 1 0 0 1 0
7 1 1 0 1 1 1 0
8 1 1 1 0 0 0 1

b) ¬ p Ↄ (q V r)

¬
  p q r p (q V r) ¬p Ↄ (q V r)
1 0 0 0 1 0 0
2 0 0 1 1 1 1
3 0 1 0 1 1 1
4 0 1 1 1 1 1
5 1 0 0 0 0 1
6 1 0 1 0 1 1
7 1 1 0 0 1 1
8 1 1 1 0 1 1

Después de realizar las 2 tablas de verdad se puede determinar que no representa que las fórmulas no
son lógicamente equivalentes ya que los 2 no arrojan solo verdaderos, es decir, no son tautológicos si
no que son de tipo contingencia la cual declara que, estas son resultados que no arrojan solo verdades
como resultados de las fórmulas.
¬ [q Ↄ (p ● ¬r) ¬p Ↄ (q V r) ¬ [q Ↄ (p ● ¬ r) <-> ¬p Ↄ (q V r)
0 0 1
0 1 0
1 1 1
1 1 1
0 1 0
0 1 0
0 1 0
1 1 1

Esta tabla nos indica lo ya resuelto en la respuesta anterior, es decir, que no se trata de fórmulas que
no son lógicamente equivalente, ya que no se presenta una tautología ni una contradicción, lo que
vemos es una de tipo contingencia.

2. Determina si la formula dada es tautología mediante la construcción de su diagrama de árbol.

¬ {(p ꓥ ¬r) <-> [(p Ↄ q) V r]}

(p ꓥ ¬r) v [(p Ↄ q) V r]}

f v
<->

1. El caso es una negación que afecta a la llave que encierra la Bicondicional, que nos indicaría que
esta es falsa.
 2. El siguiente paso es separar la Bicondicional, donde pondremos una V que nos indica que la
condicional es verdadera ya que antecedente que llamaremos “p” que es toda la formula a la
izquierda del Bicondicional, como consecuente que llamaremos “q” que sería toda la formula a
la izquierda del Bicondicional son verdaderos.
3. Acá indicamos que la conjunción de P con el negativo de R nos daría como resultado un F, ya
que solamente será verdadera si las 2 proposiciones lo son.
4. Lo que vemos acá es que le condicional de p y q, que seria, p entonces q es verdadera ya que
antecedente y consecuente lo son.
5. Al saber que la condicional es verdadera, nos indica que la conjunción de esta con r es
verdadera ya que ambas proposiciones lo son.
6. El ultimo paso es determinar si la Bicondicional resulta ser tautológica para esto analizaremos el
antecedente que llamamos en el paso 2 “p” que nos dio resultado F, con el consecuente
llamado “q” el cual nos dio V, esto nos da como resultado que la formula no es una tautología
ya que los 2 no son verdaderos.

Para complementar más la respuesta incluir una tabla de para mostrar lo demostrado en el
diagrama de árbol.

¬ {(p ꓥ ¬r) <-> [(p Ↄq) V

p q r ¬r p ꓥ ¬r p Ↄq (p Ↄ q) V r (p ꓥ ¬r) <-> [(p Ↄq) V r] r]}
0 0 0 1 0 1 1 0 1
0 0 1 0 0 1 1 0 1
0 1 0 1 0 1 1 0 1
0 1 1 0 0 1 1 0 1
1 0 0 1 1 0 0 0 1
1 0 1 0 0 0 1 0 1
1 1 0 1 1 1 1 1 0
1 1 1 0 0 1 1 0 1

Lo cual con ambos métodos determinamos que no existe tautología.

 3. Dados los siguientes enunciados, determinar la formula lógica correspondiente a cada uno, y
aplica el conectivo Bicondicional para unir ambas fórmulas. Luego demuestra, por tabla de verdad
o por diagrama de árbol, si son lógicamente equivalentes.

a) O bien los ladrones conocían bien el museo y tenían un cómplice dentro, o no se activaron las
alarmas.

RESPUESTA:

Lo primero que tenemos que hacer para convertir el enunciado en una tabla lógica, es determinar las
proposiciones atómicas que en este caso son 3:

p: los ladrones conocían bien banco q: tenían un cómplice adentro

r: Se activaron las alarmas

también vemos que existen conectores cognitivos en los cuales encontramos “y” y una negación. Lo
siguientes que haremos es realizar la formula lógica.

(p ꓥ q) V ¬ r

¬
  p q r r pꓥq (p ꓥ q) V ¬r
1 0 0 0 1 0 1
2 0 0 1 0 0 0
3 0 1 0 1 0 1
4 0 1 1 0 0 0
5 1 0 0 1 0 1
6 1 0 1 0 0 0
7 1 1 0 1 1 1
8 1 1 1 0 1 1
 b) Los ladrones no conocían bien el museo y si tenían un cómplice dentro entonces no se
activaron las alarmas.

RESPUESTA:

Lo primero que tenemos que hacer para convertir el enunciado en una tabla lógica, es determinar las
proposiciones atómicas que en este caso son 3:

p: los ladrones conocían bien banco q: tenían un cómplice adentro

r: Se activaron las alarmas

también vemos que existen conectores cognitivos en los cuales encontramos “y” y un condicional
“entonces”. Lo siguientes que haremos es realizar la fórmula lógica.

¬p ꓥ (q Ↄ ¬r)

Lo siguientes que haremos es realizar el uso de el Bicondicional parea unir ambas formulas y en mi caso
usare la tabla de verdad para determinar si son lógicamente equivalentes.

(p ꓥ q) V ¬ r <-> ¬p ꓥ (q Ↄ ¬r)

p q r ¬r ¬p pꓥq (p ꓥ q) V ¬r q Ↄ ¬r ¬p ꓥ (q Ↄ ¬r) (p ꓥ q) ¬r <-> ¬p ꓥ (q Ↄ ¬r)

0 0 0 1 1 0 1 1 1 1
0 0 1 0 1 0 0 1 1 0
0 1 0 1 1 0 1 1 1 1
0 1 1 0 1 0 0 0 0 1
1 0 0 1 0 0 1 1 0 0
1 0 1 0 0 0 0 1 0 1
1 1 0 1 0 1 1 1 0 0
1 1 1 0 0 1 1 0 0 0

Dados los resultados de la tabla de la verdad podemos determinar que las fórmulas no son lógicamente
equivalentes, ya que los resultados no son todos verdaderos ya que si analizamos ambos enunciados
podemos determinar que las 2 son verdaderas, pero no pueden ser reciprocas, es decir, una no puede
reemplazar a la otra.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Iacc (2022), Lógica matemática y digital, equivalencias lógicas, semana 3.