IMPUTADO: JUAN CARLOS GUTIERREZ GARCIA

DELITO: FEMINICIDIO
CARPETA DE CONTROL: 489/2022

H. JUEZ DE CONTROL DE DISTRITO JUDICIAL

DE TLALNEPANTLA, ESTADO DE MÉXICO
P R E S E N T E.

LICENCIADO EDHERMARTINEZ PEREZ, defensor particular del imputado en la

carpeta de control al rubro indicado, señalando como datos de localización y
notificación los ESTRADOS de este H. TRIBUNAL, así como el correo institucional
ce_edher.martinez.perez@pjedomex.gob.mx, y los correos alternos
gamasasociados46@gmail.com y lic.nancyriosan@gmail.com autorizando para
los mismos efectos a la licenciada NANCY RIOS ANZURES, con cedula
profesional 10100290, expedida a su favor por la Dirección General de
Profesiones, con datos de localización en el correo institucional
10100290@pjedomex.gob.mx, ante usted, respetuosamente comparezco para
exponer:
Que por medio del presente escrito y con fundamento en lo dispuesto en los
artículos 1, 8, 14, 16 y 20 apartado A fracción I y apartado B de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos; 467 fracción VII y demás relativos y
aplicables del Código Nacional de Procedimientos Penales, vengo a
INTERPONER EL RECURSO DE APELACIÓN en contra del AUTO DE
VINCULACIÓN A PROCESO por el delito de FEMINICIDIO, dictado en contra de
mi representado, el día VEINTIOCHO DE MARZO DE 2022, TODA VEZ QUE LE
CAUSA UN GRAVE PERJUICIO HACIA SU PERSONA, POR AFECTAR SU
LIBERTAD, PRIVANDOLE DE LA MISMA POR UN HECHO QUE NO
COMETIÓ Y NO ASI COMO LO PRETENDE HACER CREER LA
REPRESENTACION SOCIAL ELLO EN VIRTUD DE QUE NO QUEDO
ACREDITADA LA PROBABLE RESPOSABILIDAD DE JUAN CARLOS
GUTIERREZ GARCIA, por lo que en cumplimiento a las disposiciones legales
aplicables, en este acto formulo los siguientes:
A G R A V I O S.

1.- La resolución impugnada me causa agravios en virtud de que en su emisión se

han violado de MANERA GRAVE los principios de LEGALIDAD, DEBIDO
PROCESO, PRESUNCION DE INOCENCIA, que deben revestir cada uno de los
actos de investigación registrados en la carpeta de investigación correspondiente,
y que a la postre derivan en la emisión de un auto de vinculación a proceso
transgrediendo los artículos 1, 14, 16, 20 apartado A fracción I y apartado B
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos:
Lo anterior se sustenta en la resolución de fecha veintisiete de marzo de dos mil
veintidós, dictada por el juez de control licenciado JUAN MANUEL ALEJANDRO
MARTINEZ VITELA, en el que dictó auto de vinculación a proceso, por considerar
que los datos de prueba ofertados por el MINISTERIO PUBLICO, fueron
suficientes para acreditar el hecho delictuoso por el delito de FEMINICIDIO y a
decir del juez de control para él, SÍ SE ACREDITO LA RESPONSABILIDAD DE
MI REPRESENTADO JUAN CARLOS GUTIERREZ GARCIA, es decir violo el
principio de imparcialidad, juzgando a mi representado antes de llevar un juicio
justos transgrediendo EL PRINCIPIO DE PRESUNCION DE INOCENCIA,
DEBIDO PROCESO, LEGALIDAD, ello en virtud de haber tomado en cuenta las
testimoniales de ALEJANDRA GABRIELA ESCAMILLA HERNANDEZ, JUAN
CARLOS GUTIERREZ GARCIA, LUIS FERNANDO ULLOA OREGEL,
HERMELINDO PEREZ IBARRA, JOSE LUIS MIRANDA PEREZ, HERMELINDO
PEREZ IBARRA, LIZBETH ALEJANDRA ESCAMILLA HERNANDEZ, EDGAR
MIGUEL ESCAMILLA HERNANDEZ, NORBERTO ENRIQUE SANCHEZ, ISAAC
PAZ GONZALEZ, RODRIGO ABDIEL CRUZ CONTRERAS, ERIKA YAZMIN
RODRIGUEZ GUZMAN, lo cual no está apegado a derecho pues a ninguno de
ellos les consta que JUAN CARLOS GUTIERREZ GARCIA, sea el responsable de
la muerte de la ahora occisa KATHERINE GABRIELA ESCAMILLA HERNANDEZ,
realizando con ello una ilegal valoración ya que los datos ofertados por el agente
del ministerio público son datos de prueba circunstanciales, es decir que a
ninguno de los entrevistados les consta lo que realmente sucedió, por lo que el
juez ad quo no preciso cual es el hecho indiciario que se obtiene de cada uno de
los datos de prueba existentes y de qué manera se ven adminiculados o
complementados para llegar a la conclusión de que todos en su conjunto
demuestran DE MANERA PLENA EL DELITO IMPUTADO A MI
REPRESENTADO YSU RESPONSABILIDAD EN LA COMISION DEL HECHO
DELICTUOSO, señalamiento que al juez de control no le corresponde hacer ,
máxime que se le hizo ver que las entrevistas de los testigos de la fiscalía ISAAC
PAZ GONZALEZ Y ERIKA YAZMIN RODRIGUEZ GUZMAN, no existe dato
alguno u oficio o informe de la policía de inv4estigacion que justifique por qué se
les requirió su entrevista, si nadie de los testigos como lo es la familia y novio y
amigo del trabajo en ningún momento refirieron conocerla o haberle solicitado
información respecto a la ahora occisa, entrevistas demasiado estructuradas,
perfectas muy detalladas lo cual causa suspicacia pues es como si dichos
testigos hubieran tenido previamente la oportunidad de estudiar un cuestionario
previo para poder rendir su entrevista y así poder concatenarlo con los elementos
probatorios que dice tener la fiscalía, adminiculado con la evidencia física, lo cual
es incongruente que el juez de control haya basado su razonamiento con estos
datos de prueba, pues todos los dictámenes periciales que se encuentran
integrados dentro de esta carpeta de investigación lo único que acreditan es la
identidad de la ahora occisa y el parentesco con la denunciante que es la madre
de la occisa la C. ALEJANDRA GABRIELA ESCAMILLA HERNANDEZ,
asentando que ningún dictamen pudo determinar la causa de la muerte, por el
grado de deterioro que presentaba los restos óseos al momento de realizarles el
estudio, ahora bien algunos de los informes de la policía de investigación se
desprende que no realizaron una debida investigación como se verá más
adelante pues proporcionan datos que se tildan de ilícitos puesto que no acreditan
en ningún momento como es que obtuvieron esa información como los datos del
vehículo Chevy que menciona el testigo ISAAC PAZ GONZALEZ en su entrevista,
detalles de suma importancia que el juez de control NO VALORO NI TOMO EN
CUENTA y en cuanto a los datos que oferto esta defensa el dictamen pericial en
materia de geo localización y georreferenciación realizado al celular con número
telefónico 5533894594 Y 5532618645, .elaborado por el perito LINO GARCIA
REZA, pues se determina que JUAN CARLOS GUTIERREZ GARCIA, se
encontraba en otro lugar no se pronunció, ni lo tomo en cuenta y mucho menos
valoro, así como tampoco tomo en cuenta las manifestaciones de la defensa al
referirle todas las incongruencias que se observaron en las entrevistas ofertadas
por el ministerio público emitiendo una resolución en contra de mi representado
pese a que ni siquiera quedo acreditada su probable responsabilidad pues el juez
debe exponer los razonamientos que haya tenido en cuenta para valorar
jurídicamente los datos de prueba en razón de que es indispensable un cuidadoso
examen y valoración, siendo insuficiente su sola referencia, empleando para ello
las reglas de la lógica, la experiencia y el conocimiento científico, mas no autoriza
la conjetura o sospecha sino que exige una deducción racional; por ende, debe ser
aplicada única y exclusivamente en los casos que existan hechos debidamente
acreditados y no basarse en hechos o circunstancias que al final no resulten
verídicos, YA QUE ESTA RESOLUCION CAUSA UN GRAVE PERJUICIO A MI
REPRESENTADO pues transgrede DERECHOS FUNDAMENTALES QUE LO
TIENE PRIVADO DE SU LIBERTAD POR UN HECHO QUE NO COMETIO.

Veamos:
El Juez de control al momento de emitir su auto de vinculación a proceso tomo
como base, de manera esencial, para efectos de tener por acreditada la probable
comisión o participación, de mi persona en el hecho delictivo, los datos de prueba
que se enuncian a continuación:
Como primer punto tomo en cuenta las entrevistas de las personas de las
siguientes personas: ALEJANDRA GABRIELA ESCAMILLA HERNANDEZ,
JUAN CARLOS GUTIERREZ GARCIA, LUIS FERNANDO ULLOA OREGEL,
HERMELINDO PEREZ IBARRA, JOSE LUIS MIRANDAPEREZ, HERMELINDO
PEREZ IBARRA, LIZBETH ALEJANDRA ESCAMILLA HERNANDEZ, EDGAR
MIGUEL ESCAMILLA HERNANDEZ, NORBERTO ENRIQUE SANCHEZ, ISAAC
PAZ GONZALEZ, RODRIGO ABDIEL CRUZ CONTRERAS, ERIKA YAZMIN
RODRIGUEZ GUZMAN
 ENTREVISTA DE LA C. ALEJANDRA GABIRELA ESCAMILLA
HERNANDEZ.- Derecho a Designar un asesor jurídico que la represente
o en su caso de no contar con él, se designará a uno para el mismo fin en
términos de lo que establece el artículo 110 del ordenamiento legal antes
invocado y contenidos también en el artículo 12 dela ley de víctimas del
Estado de México firmando el formato que le fue entregado así mismo en
este momento no es su deseo que le sea nombrado asesor jurídico y que
no tiene ningún inconveniente en que se genere su noticia o carpeta de
investigación sin la intervención de dicho asesor y en este momento le
basta y le es suficiente con la asesoría y la representación que le brinda el
Ministerio Público y qué más adelante en el caso de así requerirlo sin
renunciar a su derecho a solicitar la intervención de su asesor jurídico para
lo cual está representación social hará entrega del oficio correspondiente
por lo tanto Solicito se da inicio con el trámite de la diligencia, una vez que
le fue explicado por parte de esta autoridad del protocolo de búsqueda a
realizar, manifiesta su conformidad y se le informa a la denunciante rendir
su declaración bajo protesta de ley y de conducirse con la verdad en
relación a los hechos por los que una vez establecido lo anterior manifiesta:
“Soy madre de la hace Catherine Gabriel Escamilla Hernández de 22
años de edad con fecha de nacimiento 31 de enero de 1997 lo cual
acreditó mediante su acta de nacimiento con número de acta 03294,
entidad 09, delegación 11, juzgado 09, año 1997 expedida a su favor
por el juez número 09 del registro civil del gobierno del Distrito
Federal documento que exhibe original solicitando me sea devuelto
por ser medio utilidad agregando el presente copias simples del
mismo previo cotejo, Mi hija CATHERINE GABRIELA ESCAMILLA
HERNÁNDEZ, estudia los días sábados de 8 de la mañana a 4 de la tarde
el cuarto semestre de la carrera de psicología en la universidad de
Naucalpan, ubicada en la Avenida Primero de Mayo número 238 colonia
San Luis Tlatilco Naucalpan de Juárez Estado de México y trabaja como
empleada de lunes a viernes de 7 de la mañana a 4 de la tarde en una
tienda de productos para mascotas Con razón social Petco ubicada en
Avenida de Los Insurgentes Sur número 345 Colonia Condesa alcaldía
Cuauhtémoc Ciudad de México, con el antecedente de que mi hija salió de
nuestro domicilio el cual ya había manifestado en mis generales el día de
ayer lunes 6 de mayo de 2019, siendo las seis y media de la mañana para
dirigirse a su lugar de trabajo debió haber regresado entre las cinco yt
cinco y media de la tarde, pero no fue así, por lo cual le llamé por teléfono
a las siete de la noche, entró la llamada pero no me contestó; le mandé un
audio de WhatsApp, siendo las siete de la noche con cincuenta y un
minutos aproximadamente, pero hasta este momento no lo ha escuchado
le estuvimos insistiendo por llamada a su teléfono hasta las doce y media
de la noche de ayer, siendo está la última llamada que entró al teléfono
pero no contestó siendo las cinco de la mañana del día de hoy siete de
mayo de dos mil diecinueve, al ver que mi hija No regresó a dormir a
nuestro domicilio le realiza nuevamente una llamada pero me mandaba de
manera directa al buzón, motivo por el cual comencé a buscarla y le llamé
por TELÉFONO AL ACTUAL NOVIO DE MI HIJA DE NOMBRE
FERNANDO DE QUIÉN DESCONOZCO SUS APELLIDOS, le pregunté si
sabía alguna noticia de mi hija o que sí estaba con él, pero me contestó
que no y que el último contacto que tuvo con mi hija fue que ella le mando
un mensaje de WhatsApp a las seis de la tarde con cuatro minutos en el
que le dijo “Te quiero mucho”, posteriormente le marqué a mi hija
LIZBETH ALEJANDRA ESCAMILLA HERNÁNDEZ, ya que ella vive en
un domicilio aparte le pregunté si se había alguna noticia de su hermana
me contestó que no posteriormente le marqué a HÉCTOR MENDOZA
HERNÁNDEZ, quién es mi ex pareja pero vivió con nosotros por lo que
mis hijas lo ven como su padre, de igual manera me dijo que no tenía
noticia alguna de mi hija, es así que HÉCTOR MENDOZA HERNÁNDEZ le
hablo por teléfono a RODRIGO ABDIEL al número 55 5050 1776 quién es
el gerente de la empresa y amigo de mi hija, le dijo que mi hija se presentó
a trabajar el día de ayer y cumplió su horario normal salió de su lugar de
trabajo siendo las cuatro de la tarde con quince minutos aproximadamente,
que se cambió de ropa se puso un pants y qué le dijo que se iría a correr al
parque al Naucalli, sin embargo que hoy mi hija debía presentarse a
trabajar a las siete de la mañana pero no se presentó a trabajar por este
motivo le marqué por teléfono a JUAN CARLOS GUTIÉRREZ GARCÍA
Qué es ex pareja de mi hija ya que tuvieron una relación de un año y
vivieron juntos, sin embargo siguen teniendo contacto se siguen viendo
porque hacen ejercicio juntos ya que esta persona da clases de kick boxing
en un gimnasio a un costado de nuestro domicilio sin embargo ellos hacen
ejercicio en el parque Naucalli y en un gimnasio que está cerca del
domicilio de Juan Carlos Gutiérrez García, siendo las ochoc de la mañana
con cuarenta minutos aproximadamente le marqué para preguntarle si
tenía noticia alguna de mi hija pero no me contestó, siendo las diez de la
mañana HÉCTOR MENDOZA HERNÁNDEZ, pudo tener contacto con
JUAN CARLOS GUTIÉRREZ GARCÍA le contesto una mujer le pregunto
quién era y le dijo que Juan Carlos iba manejando una vez que pudo hablar
con Juan Carlos le preguntó que si mi hija Catherine se había quedado con
él en su domicilio o que si tenía alguna noticia de ella le contestó que no;
que el día de ayer estuvo con ella en su domicilio pero que salió de ese
lugar siendo las siete de la noche aproximadamente momentos en que yo
le arrebate el teléfono a Héctor y le dije a Juan Carlos que me dijera si mi
hija se había quedado con él ya que no la había podido localizar me
contestó que no estaba con él y que la vio el día de ayer que no quiso que
la fuera a dejar a su casa y que se salió de ese lugar siendo las siete de la
noche aproximadamente, quiero agregar que el domicilio de Juan Carlos
Gutiérrez García es el ubicado en calle palmera Número 26 Colonia Nuevo
molinito Naucalpan de Juárez Estado de México posteriormente siendo las
doce horas con veintitrés minutos le marco nuevamente a Juan Carlos
Gutiérrez García y me dijo que había visto a mi hija el día de ayer, siendo
entre las cinco y cinco de la tarde, ya que la recogió en el paradero del
metro Cuatro Caminos, posteriormente fueron a un gimnasio hicieron
ejercicio, posteriormente se fueron a su domicilio estuvo un rato y de ahí
salió entre las siete y siete de la tarde con quince minutos, la buscamos
en la Cruz Roja de Naucalpan, en el hospital general, la buscamos en el
área de seguridad de este Centro de Justicia, así como en galeras
municipales de Naucalpan, es por lo que hasta este momento no tengo
dato alguno que me lleve al paradero de mi hija, como antecedentes de la
persona desaparecida en el ámbito social familiar laboral refiero que Mi hija
es una persona tranquila, reservada en cuanto a su vida personal y
amorosa, sin embargo cuando tiene contacto con Juan Carlos Gutiérrez
 García toma una actitud de aislamiento, como antecedentes de ausencia
temporal de casa no tiene ninguno, el posible motivo de su ausencia lo
desconoce, de las rutas de recorrido y desplazamiento o varia ya qué
trataba de gastar lo menos posible, el nombre y domicilio de sus amistades
más frecuentes es un compañero de trabajo Alexis Vargas no tiene
enemigos, ni conflictos, mi hija Catherine Gabriel Escamilla Hernández
cuenta con equipo telefónico con el número 55 3389 4594, mi hija tiene
cuenta en Facebook con el perfil KATHERIN ESCAMILLA, mi hija no es
afecta a las bebidas embriagantes, no es afecta al tabaco comercial, no
tiene tratamiento psicológico actual, no tiene cuenta bancaria, no toma
medicamento controlado, y hasta este momento no tiene ningún dato que
me lleve al paradero de mi hija, en virtud de lo anteriormente descrito es
que en este momento comparezco ante está representación social
SIENDO MI DESEO PRESENTAR FORMAL DENUNCIA DE HECHOS
POSIBLEMENTE CONSTITUTIVOS DE DELITO DESAPARICIÓN DE
PERSONA COMETIDOS EN AGRAVIO DE MI HIJA KATHERINE
GABRIELA Y EN CONTRA DE QUIÉN O QUIÉNES RESULTEN
RESPONSABLES, siendo la media filiación de mi hija Catherine Gabriela
Escamilla Hernández la siguiente ocupación empleada y estudiante estado
civil soltera, lateralidad diestra, tipo de sangre o positivo, frente amplia,
pómulos regulares, sexo femenino, nacionalidad mexicana, de 22 años
de edad, con fecha de nacimiento treinta y uno de enero de mil
novecientos noventa y nueve, es de complexión delgada, estatura 155 cm
aproximadamente, con un peso de 21 kg aproximadamente, de tez
Blanca, cabello largo al hombro, color de cabello castaño oscuro, tipo de
cabello lacio, cara ovalada, orejas grandes, cejas gruesas pobladas, ojos
de color café claro, tipo de ojos redondos, tamaño de ojos medianos, nariz
tamaño mediana tipo de nariz, recta boca mediana, labios delgados,
mentón redondo, como seña particular tiene 20 cicatrices
aproximadamente en antebrazo izquierdo por cortaduras de 2 cm cada
una, cicatriz en el ombligo y en las inglés por cirugía por laparoscopia
cicatrices en mano derecha por quemaduras en forma de círculo, en
cuanto a su vestimenta llevaba consigo una chamarra de algodón con
cierre en color azul Clara talla mediana una playera de licra en color
negro talla mediana pants de algodón color negro talla mediana
zapatos tipo tenis choclo de manera sintético color azul marino con
blanco talla 24 marca Nike Porta consigo una mochila de lona color
negra marca Converse deseo agregar que en este momento se encuentra
dentro de las oficinas de esta representación social, el C JUAN CARLOS
GUTIERREZ GARCIA, que es ex pareja de mi hija, por lo cual solicito que
le sea recabada su entrevista, para aportar los mayores datos que nos
lleven a la localización de mi hija, por lo cual solicito que le sea recabada la
misma, así como al C. LUIS FERNANDO ULLOA OREGEL, quien de igual
manera me comenta que desea que se le recabe entrevista, para aportar
datos que lleven a la localización de mi hija. En este momento me doy por
notificada que la presente Carpeta de Investigación será remitida a la mesa
tramite de Tlalnepantla de Baz, Estado de México, siendo todo lo que por el
momento quiero y deseo manifestar previa lectura de mi dicho lo ratifico en
todas y cada una de sus partes, firmando al calce y al margen para su
debida constancia legal y sin presión de ninguna especie.

 ENTREVISTA DE JUAN CARLOS GUTIERREZ GARCIA, de fecha siete de

mayo de dos mil diecinueve, el cual en lo medular refirió:

“Que su entrevista es de carácter voluntario, que ostenta el carácter

de testigo, al iniciarse carpeta de investigación por desaparición de
KATHERINE GABRIELA ESCAMILLA HERNANDEZ, iniciada el
siete de mayo de dos mil diecinueve, quien manifestó que conoce a
KATHERINE , desde hace aproximadamente dos años, que la
conoció en el gimnasio que era de su propiedad que se llama TIGER
TEAM, , que en ese tiempo el era el dueño, que tuvo una relación de
 pareja con KATHERINE,, que cuando le pidió que fuera su novia
tardo en decidirse porque todavía tenía comunicación con su ex
novio ISAAC,

Datos de prueba que, de manera genérica, tildamos de ILÍCITOS en virtud de que

la forma en que han sido recabados reviste ABSOLUTA VIOLACIÓN A LAS
REGLAS DEL DEBIDO PROCESO, VIOLACION AL DERECHO HUMANO, que
debe prevalecer en cada una de las diligencias, AFECTANDO CON ELLO LA
LIBERTAD Y PERSONA DE MI REPRESENTADO, porque además, las mismas,
al servir de base para una formulación de imputación y después para una
vinculación a proceso deben estar dotadas de certeza y ello es un tópico
verificable y comprobable a través de la simple lectura y análisis del material
probatorio glosado en la carpeta de mérito.
Porque al analizar la testimonial de la madre ALEJANDRA ESCAMILLA
HERNANDEZ en sus entrevistas de fecha siete de mayo, diez de mayo once de
diciembre todas del año dos mil diecinueve a simple vista nos podemos percatar
que en relación a la primer entrevista de fecha siete de mayo de dos mil
diecinueve, refirió paso a paso la manera en la que comenzó a pedir información
respecto al paradero de su hija KATHERINE, ya que no había llegado a su
domicilio el día seis de mayo y tampoco había ido a trabajar el día siete de mayo,
haciendo mención de todas las personas a las que les pregunto si sabían algo de
su hija siendo las siguientes personas FERNANDO su actual novio, quien el dijo
que no sabía nada de ella, que el último mensaje que le envió su hija a
FERNANDO decía te quiero mucho, que posteriormente le marco su hija
LIZBETH ALEJANDRA ESCAMILLA HERNANDEZ, , pero al preguntarle por su
hermana ella respondió que no sabía nada de ella, por eso le marco a HECTOR
MENDOZA HERNANDEZ, quien es la persona a la que ven como papa porque
vivió con ellas, pero tampoco sabía nada de él, por lo que HECTOR, le marco a
RODRIGO ABDIEL quien es el gerente de la empresa y amigo de su hija,
posteriormente le marco a JUAN CARLOS GUTIERREZ GARCIA, quien es la ex
pareja de su hija, refiriendo también que de sus amistades más frecuentes es un
compañero de trabajo de nombre ALEXIS VARGAS, realizando en ese momento
su denuncia por la desaparición de su hija en contra de quien o quienes resulten
responsables,
Al respecto en dicha entrevista refiere a detalle cada llamada que realizo para
poder obtener información sobre el paradero de su hija, sin embargo JAMAS
refirió en dicha entrevista ni en ninguna otra haberle MARCADO A LA C. ERIKA
YAZMIN RODRIGUEZ GUZMAN, tal como lo refirió esta testigo en una
entrevista que le fue recabada el quince de diciembre de dos mil diecinueve, ya
que hace mención refiriendo lo siguiente:
“….Al día siguiente por la mañana me llamo su mamá de Katherine la
señora ALEJANDRA GABRIELA ESCAMILLA HERNANDEZ, , para preguntarme
si sabía algo sobre KATHERINE…”
El cual es incongruente pues como lo indico en líneas anteriores la madre de la
ahora occisa refirió a detalle a cada persona a la que le pidió información
respecto a su hija sin mencionar a esta testigo de nombre ERIKA YAZMIN
RODRIGUEZ GUZMAN, máxime que esta última refirió que fue precisamente la
madre de KATHERINE quien le presento a su hija y que a partir de ahí se
hicieron muy amigas, asimismo la denunciante madre de la ahora occisa refirió
también que su hija es una persona muy reservada en cuanto a su vida personal y
amorosa, lo cual debe valorarse en virtud de que la C. ALEJANDRA GABRIELA
ESCAMILLA HERNANDEZ, inclusive en sus manifestaciones refirió inclusive
desconocer el nombre completo del actual novio de su hija EL CUAL EL JUEZ DE
CONTROL NO TOMO EN CUENTA, NI MUCHO MENOS VALORO ESTA
OBSERVACION REALIZADA POR LA DEFENSA EN AUDIENCIA DE FECHA
VEINTISIETE DE MARZO DEL PRESENTE AÑO.

Haber sustentado el auto de vinculación a proceso recurrido en las

ENTREVISTAS MINISTERIALES de los testigos anteriormente mencionados viola
en PERJUICIO DE JUAN CARLOS GUTIERREZ GARCIA, los derechos de
ADECUADA DEFENSA, LEGALIDAD y DEBIDO PROCESO, en virtud de que las
mismas contienen diversas inconsistencias que le restan, hasta su mínima
expresión, la credibilidad de la que deben estar dotadas, más aun que EL juez de
control tomo en cuenta que en audiencia la defensa le refirió que dentro de la
carpeta de investigación no existe ningún acto de investigación, como alguna
acta informativa por parte de la policía de investigación, del que se desprenda la
forma en la que se enteraron que estos testigos tenían información importante
respecto al hecho que nos ocupa, el cual pudiera servir para el esclarecimiento de
los hechos, ASENTANDO que durante las audiencias de formulación de
imputación se solicitó ante el juez de control que presidio la audiencia licenciado
JUAN MANUEL ALEJANDRO MARTINEZ VITELA, la autorización para cotejar
hoja por hoja la carpeta de investigación, con la finalidad de constatar de donde se
desprenden las entrevistas de estos dos testigos en el que se solicitara la
presentación a la agencia del ministerio público correspondiente a Los CC: ISAAC
PAZ GONZALEZ y ERIKA YAZMIN RODRIGUEZ GUZMAN, para que rindieran
su entrevista en calidad de testigos lo que resulta sospechoso el cual se debe
tildar de ilícito pues cada acto de investigación debe estar documentado, es decir
debe tener un registro o contener un oficio para llevar a cabo un acto de
investigación, una entrevista, un dictamen pericial, un cateo, el acto de
investigación que sea necesario para dar certeza jurídica a cada acto de
investigación que realicen los servidores públicos que tengan intervención dentro
de cualquier carpeta de investigación, de lo contrario se estaría violando el
principio de DEBIDO PROCESO, LEGALIDAD, PRESUNCION DE INOCENCIA,
DEFENSA ADECUADA, como es en este caso, situación que el JUZ AD QUO NO
OBSERVO MUCHO MENOS VALORO, a pesar de que estas observaciones se le
hicieron en la audiencia de plazo constitucional, transgrediendo los derechos
fundamentales de mi representado.

Ahora bien respecto a la entrevista del Policía de seguridad Publica del

Ayuntamiento de Aculco JOSE JUAN REYES ORTIZ, de fecha 13 de mayo de
2019 entrevista que se encuentra integrada dentro de la carpeta de investigación
con número de NUC: ATL/JIL/03/MPI/184/01468/19/05 iniciada por el delito de
denuncia de hechos el día 12 de mayo de 2019 en el Centro de Justicia de
Jilotepec, estado de México, refirió que al estar haciendo un recorrido en zona
centro del municipio de Aculco es que por radio operador JOSE LUIS MIRANDA
REYES, es quien le indica que avance a la comunidad de Fondo del mismo
municipio para contactar al delegado JOSE LUIS SANTANA VILLAFUERTE, ya
que indicaba que tenía un cadáver en su comunidad, al llegar a la comunidad y
tener contacto con el delgado siendo las diecinueve horas con veinte minutos le
indica que rumbo al cerro se encontraba una cabeza humana guiándolos hasta el
lugar conocido como FONDO municipio de Aculco Estado de México, en donde al
llegar tuvo a la vista UN CRANEO HUMANO DE SEXO E IDENTIDAD
DESCONOCIDOS, por lo que procedió al acordonamiento del lugar y se hace del
conocimiento al ministerio público de Jilotepec sobre este hecho permaneciendo
en el lugar hasta realizar la entrega de ese lugar al policía de investigación JUAN
CARLOS JIMENEZ YESCAS, presentando su formal denuncia de hechos
cometido en agravio de las personas y en contra de quien resulte responsable.
Entrevista que fue tomada en cuenta por el juez de control, para vincular a
proceso a mi representado, sin embargo esta testimonial no acredita la probable
responsabilidad de mi representado en el hecho que se le imputa, puesto que el
policía municipal únicamente refirió el motivo por el cual se presentó en el lugar
conocido como Fondo del municipio de Aculco siendo el motivo el hallazgo de un
cráneo humano de sexo e identidad desconocida, por lo que al policía municipal
NO LE CONSTAN LOS HECHOS, y la entrevista que rindió lo fue para acreditar
hasta ese momento un posible hecho delictuoso lo que dio pie a iniciar una
investigación.
Por cuanto hace a la testimonial del policía municipal HERMELINDO PEREZ
IBARRA, de fecha quince de mayo de dos mil diecinueve lo fue para referir de
que manera el dia 14 de mayo de 2019, al estar realizando su recorrido junto con
su compañera GUADALUPE PERALTA MARTINEZ, es que por radio les solicitan
vayan a la comunidad de FONDO del municipio de Aculco, informándoles que en
dicha comunidad habían hallado restos humanos, ubicándose en la comunidad
referida con coordenadas 20.046293,99,749230, observando que en dicho lugar
se encontraba tirado en el suelo UNA SUDADERA ENVUELTA DE COLOR AZUL,
UNA BLUSA DE COLOR NEGRO,UN BRASIER DE COLOR BLANCO UN
MAYON NEGRO UNOS BOXER DE COLOR NEGRO Y UN PAR DE TENIS DE
COLOR AZUL MARINO Y APROXIMADAMENTE A CIEN METROS DE LA ROPA
VISUALIZARON UNOS RESTOS HUMANOS, DESCONOCIENDO QUE TIPO DE
HUESOS ERAN PERO TENIAN APARIENCIA HUMANA, motivo por el cual
acordonaron la zona, dando aviso a la comandancia para que le informaran a
personal del Ministerio Publico quienes arribaron a las 22:11 horas, siendo el
perito ADOLFO CORRAL SANCHEZ, y policía de investigación PATRICIA
HERNANDZ MEJIA a quien le hicieron entrega recepción del lugar, lo que se
encuentra sustentado con su informe pericial.
Entrevista que derivo el inicio de una carpeta de investigación en fecha 15 de
mayo de 2019 con NUC: JIL/ATL/JIL/047/141269/19/05 por el delito de denuncia
de hechos, el cual no acredita la probable responsabilidad de que mi representado
haya realizado un delito, ahora bien de dicha entrevista se hace notar al juez Ad
quo, que el policía de seguridad publica en la descripción de las ropas que se
hallaron en el lugar dentro de los cuales me referiré a los siguiente BRASIER
BLANCO, UN CALCETIN NEGRO, UN PAR DE TENIS DE COLOR AZUL
MARINO, UNOS MAYONES COLOR NEGRO, para lo cual el perito en
Criminalística licenciado ADOLFO CORRAL SANCHEZ, refirió otra cosa en su
dictamen pericial de fecha 14 de myo de 2019, quien manifestó refirió en el
apartado que dice EXAMEN DEL LUGAR, lo siguiente:
 BRASIER COLOR ROSA, marca “KF”, talla 32B impregnado de color rojizo
en los tirantes horizontales (identificado como indicio 1). Hora del
levantamiento 22:40 horas, lo cual es incongruente por lo que esta
contradicción entre lo referido por el primer respondiente y el perito en
criminalística al juez Ad quo sin que se pronunciara al respecto,
transgrediendo los derechos fundamentales de mi representado,
Lo mismo sucede al referirse en su descripción respecto a la calceta el perito
refirió:
 UN PAR DE CALCETAS, color negro sin marca, uno de ellos desgarrado
de su parte anterior y superior
Respecto a los mallones que refirió el primer respondiente el perito manifestó:
 PANTALO TIPO PANTS, color negro, marca “LOVE LOUNGE”, talla chica,
desgarrado del tubo derecho en su parte media e inferior
Respecto a los tenis que refirió en su IPH y en su entrevista el primer
respondiente, el perito manifestó:
 PAR DE ZAPATOS TIPO TENIS color negro, con vivos en color gris, azul
marino y blanco marca NIKE, talla 23.5 centímetros (identificados como
indicio 3)
Contradicciones a los cuales no se les debe restar importancia máxime que estos
no cuentan con cadena de custodia, y que si bien es cierto que el primer
respondiente no es un perito experto en la materia, la verdad es que no se
necesita ser experto para poder distinguir entre un color y otro o entre un pants y
unas mallas, máxime que el primero en ver esos hallazgos lo fue el primer
respondiente quien acordono el lugar y quien hizo la entrega del mismo al
ministerio publico situación que se le hizo ver al juez de control sin que este se
pronunciara al respecto, lo cual trasgrede los derechos fundamentales de mi
representado pues a consideración del juez de control.
ENTREVISTA DE LIZBETH ALEJANDRA ESCAMILLA HENANDEZ, de fecha
20 de junio de 2019.- manifiesta que soy hermana de la hoy víctima Katherine
Gabriela Escamilla Hernández ya que yo soy la mayor de tres hermanos por lo
tanto la conozco desde toda la vida, ella era muy reservada con sus cosas sin
embargo mi relación con ella era buena ya que siempre nos contábamos nuestras
cosas aún y cuando yo tengo ya más de 9 años viviendo aparte siempre nos
frecuentábamos ya sea que nos mensaje aramos o nos poníamos de acuerdo
para salir juntas, aparte de que yo trabajo muy cerca de la casa de mi mamá eso
nos facilita la convivencia y la relación cercana, hace aproximadamente 2 años yo
empecé a ir al gimnasio denominado TIGGER TEAM que se encuentra sobre la
calzada MÉXICO-TACUBA, no sé el número exacto pero está a un lado de la
panificadora la palanca esto es en la Colonia Tacuba en la alcaldía de Miguel
Hidalgo en la Ciudad de México, ahí empecé a ir con mi señora madre de nombre
Alejandra Gabriela Escamilla Hernández pero solamente Fui como 2 semanas sin
embargo mi mamá Siguió yendo un tiempo, durante ese tiempo conocí a una
persona que según era el encargado del gym el cual se llama Juan Carlos pero
nunca lo trate ya que no me cayó bien, desde que lo conocí no me cayó bien,
pasaron unos tres o cuatro meses cuando supe que mi hermana Katherine
empezó a salir con Juan Carlos, el chavo del gimnasio yo me enteré directamente
por mi hermana cuando supe yo le dije que se cuidara porque evidentemente este
sujeto es mucho más grande que ella y aparte sabíamos por comentarios de mi
mamá que salía con muchas chavas del gimnasio, cuando empezaron Katy
empezó a obsesionarse con el ejercicio ya que se la pasaba de 10 de la mañana a
1 de la tarde en el gimnasio con Juan Carlos después se salía se iba a la casa de
mi mamá que está como a 3 lotes se arreglaba y se iba a trabajar a la panificadora
que en ese tiempo era cajera de ese negocio, después de salir de trabajar Se
volvían a ver, entonces eso ocasionó que se alejara de nosotros como familia y
también de su círculo de amistades ya que se la pasaba todo el tiempo que no
trabajaba con Juan Carlos, eso ocasiono que mi mamá empezara a tener ciertos
roces con mi mamá pero aun así no se opuso a su relación tan es así que incluso
la dejaba que se fuera a quedar a la casa de Juan Carlos una o dos veces a la
semana, pero había veces que se quedaba casi toda la semana con él, hasta
que llegó un momento en que discutieron tan fuerte mi mamá y Katy por lo mismo,
que ella se la pasaba todo el tiempo con Juan Carlos que mi hermana decidió irse
a vivir de manera definitiva con él a su casa, No sé exactamente bien el
domicilio pero es en la Colonia Nuevo molinito en el municipio de Naucalpan
Estado de México, eso fue aproximadamente en el mes de abril del año pasado
durante ese tiempo yo veía a mi hermana muy mal Muy demacrada muy triste y se
ha ido mucho más de nosotros lo que me llegaba decir es que ella tenía que llegar
a hacer la limpieza de la casa a lavar a limpiar toda la sociedad de los perros y
aparte se encargaba de su trabajo y de la escuela además ayudarle a Juan Carlos
con el gimnasio Entonces se desvelaba mucho Entonces yo le decía a mi hermana
que no se desgastará tanto que se iba a enfermar, pero ella me decía que tenía
que hacer todo eso porque Carlos no le ayudaba en nada y aparte se enojaba
mucho con ella porque ella iba a la casa de mi mamá a lavarle a sus perros a
hacer sus tareas ya que el internet de la casa de Carlos era muy lento eso le
molestaba mucho a él todo este tiempo fueron muchos problemas más o menos
duraron viviendo juntos como seis meses, tiempo en el que yo empecé a tratar a
Juan Carlos Porque yo quería estar cerca de mi hermana a pesar de que él no me
caía nada bien fue en ese tiempo en que él me decía que a Katy la trataba como
una princesa y que no la dejaba pagar nada cuando iban a comprar despensa o la
comida que además la ayudaba en los quehaceres de la casa y la llevaba a todos
lados donde ella quería, cosa que no era cierto ya que mi hermana me decía otra
cosa además de que yo la veía que siempre andaba cansada y muy desvelada
además de que siempre la veía triste, Incluso en algunas ocasiones yo en los
últimos meses de que vivieron juntos ella me llegó a comentar que su intimidad
con él era muy fea que él era muy brusco con ella y que prácticamente tenían
relaciones más por obligación que porque ella quisiera aproximadamente en el
mes de septiembre del año pasado mi hermana Katherine se regresó a vivir a
casa de mi mamá, pero la relación con Juan Carlos y yo todavía un tiempo ya que
mi hermana le pidió a Carlos que fueran a tomar terapia de pareja para ver si
podían solucionar las cosas fueron como 4 o 6 sesiones de terapia pero en ese
tiempo se llegó a dar cuenta mi hermana que Carlos recibió unos mensajes a su
celular de parte de una mujer con la cual se estaba quedando de ver y como ya en
algunas ocasiones anteriores se había enterado que andaba saliendo con alguien
más mi hermana se molestó mucho y decidió dejar las terapias y terminar la
relación Aparentemente con Juan Carlos pero pasaron unos días y te volví a
reconciliar con él ya que Carlos ejercía una manipulación muy fuerte sobre ella yo
cuando le llegue a decir que porque no lo dejaba ya me contestaba que no podía
hacer lo que porque él siempre la hacía sentir menos que no daba su máximo por
el que tenía que hacerlo para que él estuviera bien, sin embargo yo le decía que
eso no era bueno que sí si él no estaba a gusto o sentía que no daba lo suficiente
que iba a haber alguien más que si iba a estar conforme con lo que ella pudiera
ofrecerle, así pasaron algunos meses en dónde se supone que casi ya no tuvo
ninguna relación con Juan Carlos incluso hace unos 2 meses mi hermana empezó
a trabajar en una tienda de alimentos para mascotas que se llama petco está se
encuentra sobre Avenida Insurgentes Sur en la Colonia Condesa en la Ciudad de
México ahí conocí a un chavo de nombre Fernando Ulloa el cual también
trabajaba en la tienda entonces pasaron unas 2 semanas Y empezó a salir con el
durante esta relación su comportamiento de mi hermana era completamente
diferente a que tenía cuando andaba con Carlos ya que con Fer era súper relajada
y siempre estaba contenta incluso él ya entraba a la casa de mi mamá primero
como pretendiente de mi hermana después como novio incluso hace como 2
meses sin recordar la fecha exacta estábamos en casa de mi mamá Primero como
su pretendiente de mi hermana y después como novio incluso hace como 2 meses
sin recordar la fecha exacta estábamos en casa de mi mamá Mi hermana Katty
Fer mi hijo menor de edad de identidad resguardada de iniciales O .A .N .e. de 8
años de edad y yo, eran como las 11 de la noche cuando Se recibió una llamada
y se levantó de la mesa del comedor para tomar la llamada fue en ese momento
cuando mi hermana Katty me dijo que le estaba mandando mensajes Carlos
insistiéndole que quién era el chavo que estaba en la casa refiriéndose a Fer y que
le estaba diciendo además que bajara para hablar con el poniéndose mucho muy
nerviosa y yo le dije que no bajaba que no tenía por que hacerlo y que aparte ahí
estaba Fer y qué hará una grosería que lo dejara para bajarse a hablar con Carlos
que además no tenía nada que hablar con él pero como era tanta la Influencia que
ejerce a Carlos sobre mi hermana ella se puso muy nerviosa de que no sabía que
hacer pero yo no la deje que bajara como una semana después sin recordar la
fecha exacta mi hermana me comentó que Carlos había ido a su trabajo a
buscarla y que ahí se había encontrado con Fer que para ese entonces ya era su
novio que incluso habían discutido entre ellos porque Carlos le reclamó a mi
hermana que había jugado con los dos pero Fer le dijo que no que eso era mentira
que mientras habían dado con Carlos El había respetado esa relación pero como
ya sabía que ya habían terminado es que ellos decidieron darse la oportunidad es
decir mi hermana Katty Fer incluso me dijo que hacer la había defendido porque
se dio cuenta que Carlos le estaba jaloneando incluso ser le dio la oportunidad a
Juan Carlos de que hablará con mi hermana por lo que se regresaron caminando
de su trabajo de Catia hacia la casa de mi mamá que ellos dos venían hablando Y
qué Fer Vení atrás pero que pasaron unos minutos y cómo se dio cuenta Fer de
que mi hermana cambió su estado de ánimo como que se va junio es que ya es
que le dijo a Carlos que ya iba ya había pasado tiempo hablando que ya se
retirara yéndose Carlos y dejándolos a ellos solos Qué se debe hacer Ana la casa
ya y pasaron como 2 semanas y me di cuenta que mi hermana empezó
nuevamente a hacer ejercicio Entonces yo le pregunté qué A dónde estaba yendo
y ella me dijo que estaba haciendo ejercicio con Juan Carlos en un gym y que
aparte iba a un parque los dos están cerca de la casa de Juan Carlos casi al
mismo tiempo empecé a notar otra vez cambios en su estado de ánimo de mi
hermana es decir otra vez la veía triste de malas y también cambio con su novio a
pesar de que se seguían viendo con la misma frecuencia mi hermana ya no sé
notaban y emocionada ni feliz con él Incluso un día Katy, Me enseñó la foto de
unos perros que tiene Carlos en su casa esa foto la traía en su celular yo le
pregunté qué porque traía esa foto que sí otra vez le entraba la casa de Carlos y
ella me dijo que sí que porque a veces la invitaba a comer que inclusive él le
insistía en que regresarán pero ella le decía que no que se dieran un tiempo o
situación que no me pareció y le dije que se alejara de Carlos que no le convenía
pero ella ya no me volvió a decir nada yo supe que se veían casi diario después
de que ella salía de trabajar ya que ella se empezó a obsesionar como había
subido con que había subido de peso porque tenía casi dos meses sin hacer
ejercicio ya que habían tenido un accidente en la moto con Carlos y ella recibió un
golpe en la cabeza y por lo mismo no podía hacer ejercicio, por esa razón es que
se volvió a ver con Carlos para volver a hacer ejercicio así pasaron los días y la
última vez que vi con vida a mi hermana Katherine fue el día primero de mayo del
año en curso, yo fui a la casa de mi mamá y ahí estaba ella, entonces
desayunamos juntas ese día me comentó que tenía problemas con Fer yo le dije
que era porque seguía viendo a Carlos que mejor cerrara ese ciclo con él y que si
no podía que mejor se alejara de los dos, ella me dijo que a Carlos solamente lo
veía porque iban a hacer ejercicio juntos pero que no había nada entre ellos,
también me dijo que FER ESTABA CAMBIANDO MUCHO, QUE SE HABIA
VUELTO CELOSO, yo cuando hablé con Fer, él me decía que ellos estaban bien
aunque a veces discutían pero no era nada grave, que aparte se sacaba mucho
de onda porque mi hermana se iba a hacer ejercicio hasta Naucalpan, sí cerca de
la casa hay parques y hay gimnasios, pero nunca supo a ciencia cierta que era
por ver a Carlos, en relación a los hechos que se investigan en la presente
carpeta quiero Manifestar que el día 6 de mayo del año en curso yo hice todas mis
actividades normales ese día no tuve comunicación por ningún medio con mi
hermana pero siendo como las 11:30 de la noche yo estaba en mi casa con mi
novio de nombre Luis Enrique Ruiz Méndez, cuando me marcó el novio de mi
hermana de nombre Fer y me dijo que si no sabía nada de Katy, porque le estaba
hablando y mandando mensajes y no le contestaba que el sentía que estaba
enojada con él, porque ese día habían cumplido un mes de novios y él no fue por
ella a su trabajo, que quizá por esa razón es que no le contestaba yo le dije que
no sabía nada pero que me diera la oportunidad de llamarle, entonces colgamos
la llamada y le mandé mensaje por Messenger a mi hermana preguntándole que
donde estaba pero no le llegó el mensaje entonces decido marcarle a su celular
número 55 3389 4594 de la compañía y T&T, y si entró la llamada pero no me
contestó, EN ESO ME DIJO MI NOVIO QUÉ HABÍA VISTO LA MOTO DE
CARLOS ABAJO DEL GYM, a lo cual supuse que estaba con él y que por esa
razón no contestaba entonces le regresé la llamada a Fer y le dije que a mí
tampoco me contestaba mi hermana después de eso colgamos al día siguiente 7
de mayo del año en curso yo me levanto y hago mis actividades normales cuando
eran como las 8:30 de la mañana estaba en el gym dónde voy a hacer ejercicio del
cual Por el momento no recuerdo el nombre pero igual está sobre la calzada
MÉXICO-TACUBA cuando llega mi papá de nombre Héctor Mendoza Hernández
el cual me dice que si no sé nada de mi hermana Katy y yo le digo que no que
anoche le mandé mensaje y le marqué por teléfono pero no me contestó ni me
regreso la llamada, entonces me dice que es que no le encontraban nos salimos
del gimnasio y nos vamos a la panadería donde trabaja mi mamá, habló con ella y
me dice que no llego a dormir a la casa en eso recibe una llamada telefónica
de Fer y le dice que marcó a la tienda donde trabaja mi hermana y que tampoco
había llegado a trabajar, ahí fue donde nos preocupamos entonces yo le mandé
mensaje por Messenger a Carlos para preguntarle si mi hermana estaba con el
eso fue como a las 9:10 de la mañana si le entró al mensaje pero no me contestó
entonces le marqué por teléfono al número 55 3261 8645 pero no le entró la
llamada ya que estaba apagado y le mandé WhatsApp pero tampoco le entró
como a las 10:30 de la mañana mi papá le volvió a marcar por teléfono a Carlos y
en esta ocasión Sí entró la llamada y contestó una mujer la cual le dijo que Carlos
venía manejando y que no podía contestar entonces mi papá le dijo que le dijera
Carlos que orillara y le contestara porque era urgente pasaron unos momentos y
carros contestó el teléfono y mi papá le pregunto por mi hermana y le dijo que no
estaba con el, que si la había visto el día anterior que habían ido a hacer ejercicio
al gym que está por su casa pero que ella no quiso que la acompañara a regresar
a la casa que se había regresado sola que de ahí ya no supo nada de ella y ya de
ahí nos trasladamos a los hospitales cercanos a la casa de mi mamá y a la casa
de Carlos y como no encontramos a mi hermana nos trasladamos al Ministerio
Público de Naucalpan en donde mi mamá levantó la denuncia por desaparición de
mi hermana también ahí vi a Carlos que llegó a declarar cuando supo que mi
hermana no aparecía su comportamiento de Carlos en ningún momento fue como
de preocupación por mi hermana sino por el contrario fue muy indiferente sino
todo lo que por el momento deseo manifestar todavía lectura de mi dicho lo ratificó
al margen y alcance estampando mi huella y firma siendo todo lo que deseo
manifestar para debida constancia legal.
Entrevista que es incongruente pues a decir de la hermana se llevaban muy bien
y se veían constantemente sin embargo tenía seis días de no verla, refirio que su
hermana era una persona muy reservada en su vida personal, pero ella sabia
cada detalle de su relación amorosa con JUAN CARLOS GUTIERREZ GARCIA Y
LUIS FERNANDO ULLOA OREGEL, de igual forma detallo la forma en que se
enteró que su hermana no había llegado a su casa a dormir, refiriendo que se
enteró hasta que su padre fue a verla al gimnasio donde el dia siete de mayo de
2019 fue a hacer ejercicio, ya que su papa llego ahí y que después se fueron a la
panadería donde labora su mama y es ahí donde le informa que su hermana no
había llegado a la casa, totalmente contrario a la versión esgrimida en su
entrevista ministerial de la C. ALEJANDRA GABRIELA ESCAMILLA
HERNANDEZ, pues ella refirió haberle llamado a su hija LIZBETH por teléfono,
inconsistencias que fueron referidas al juez de control el cual no tomo en cuenta ni
mucho menos valoro, transgrediendo la esfera jurídica de mi representado.
ENTREVISTA DE ISAAC PAZ GONZALEZ.- En la Ciudad de Tlalnepantla de
Baz, Estado de México, siendo las diez horas del día
de 22 de junio de 2019, a continuación transcribo la parte que interesa
“Es por lo que al siguiente día siete de mayo de dos mil diecinueve
Aproximadamente a las tres y media de la mañana salí de mi domicilio con
dirección a la obra, ya que había citado a mis ayudantes a las cuatro y
media de la mañana para que coláramos la loza de los cuartos, SIENDO
QUE AL SALIR DE MI CASA TOMÉ UN TAXI COLECTIVO QUE ME
LLEVÓ AL CENTRO DE COMUNIDAD DE FONDO, luego de ahí me fui
caminando hacia la obra sobre el costado derecho de la carretera
comunidad de fondo-azafrán Y SIENDO APROXIMADAMENTE LAS
CUATRO DE LA MAÑANA ESCUCHÉ QUE DETRÁS DE MÍ SE
APROXIMABA UN CARRO, AL VOLTEAR Y VER QUE SE TRATABA
DE UN COCHE DE COLOR BLANCO, ES QUE DE INMEDIATO LE
HAGO LA PARADA YA QUE PENSÉ QUE SE TRATABA DE UN TAXI,
sin embargo cuando pasó a mi costado solo bajo la velocidad pero no se
detuvo alcanzando a ver que viajaban dos personas en los asientos
delanteros por lo que continúe caminando con el objeto de llegar a la obra
 pero me percaté de que más adelante el vehículo se metió por un camino
de terracería En dónde hay un letrero de se vende terreno pensando en
qué tal vez vivían en una casita que está por donde se metió el carro y por
eso no me había hecho la parada, pero alcancé a ver que no se desvío
hacia la casa sino que se metió hacia el cerro causando me extrañeza, ya
que no me imaginaba que por ahí hubieran más casas porque desde la
carretera solo se ve una casita y el cerro por lo que continúa caminando y
al llegar al camino por donde se metió el carro voltee a ver que estaban
haciendo ya que me causó extrañeza y la verdad en un principio me
imaginé que se trataba de una pareja que estaba buscando un lugar
solitario, pero que él con las copias luces del carro me percaté de que
estaban bajando un bulto de su cajuela, Yo pensé que habían venido a
tirar su basura a ese lugar por lo que continúe con mi camino y luego
escuché cómo salió el vehículo blanco, , en eso cuando volvió a pasar a mi
costado me percaté de que se trataba de un Chevy de color blanco pero no
alcancé a ver las placas de circulación, perdiéndolos de vista y continúe
con mi camino sin darle mayor importancia hasta llegar a la obra a las
cuatro y media de la mañana en donde ya me esperaban mis ayudantes,
por lo que de inmediato comenzamos a trabajar realizando todo lo
necesario para colar la loza, hasta que la concluimos de ahí, al siguiente
día fui a laborar de forma normal y así pasaron los días hasta que por el día
quince de mayo dedos mil diecinueve en el pueblo se comenzó a escuchar
que en el cerro en donde yo había visto entrar el Chevy de color blanco,
habían localizado los restos de una persona, por lo que a mí me causó
mucha intriga lo que yo había visto la madrugada DEL DÍA SIETE DE
MAYO DE ESTE AÑO, YA QUE PUDIERA TENER RELACIÓN CON LOS
HECHOS QUE SE INVESTIGAN POR LO QUE CUANDO VI UNA
PATRULLA DE LA POLICÍA MUNICIPAL ME LE ACERQUE PARA
COMENTARLE LO ANTES NARRADO Y EL OFICIAL ME PIDIÓ MIS
DATOS POR LO QUE SE LOS PROPORCIONE Y POSTERIORMENTE
SE COMUNICÓ CONMIGO UN AGENTE DE LA POLICÍA DE
INVESTIGACIÓN QUIÉN ME INDICÓ QUE ERA NECESARIO QUE
VINIERA A RENDIR LA PRESENTE ENTREVISTA siendo todo lo que por
el momento deseo manifestar. Firmando al margen y al calce par debida
constancia legal……………………………

Dicha entrevista carece de ilegalidad y certeza jurídica, pues resulta sospechoso que el
supuesto testigo de la fiscalía, haya referido en su entrevista ministerial que al “QUE AL
SALIR DE MI CASA TOMÉ UN TAXI COLECTIVO QUE ME LLEVÓ AL CENTRO DE
COMUNIDAD DE FONDO” del cual se bajó y que camino hacia la obra Y SIENDO
APROXIMADAMENTE LAS CUATRO DE LA MAÑANA ESCUCHÉ QUE DETRÁS DE
MÍ SE APROXIMABA UN CARRO, AL VOLTEAR Y VER QUE SE TRATABA DE UN
COCHE DE COLOR BLANCO, ES QUE DE INMEDIATO LE HAGO LA PARADA YA
QUE PENSÉ QUE SE TRATABA DE UN TAXI, lo cual resulta ilógico e increíble que
acabándose de bajar, fuera a tomar inmediatamente otra vez un taxi, que alcanzo a ver
que en el auto viajaban dos personas y que más adelante vio que de la cajuela bajaron un
bulto pensando en que era su basura, que todo eso lo pudo ver con las luces del vehículo,
sin embargo nunca refirió a que distancia se encontraba la obra, tampoco refirió que
distancia había entre el vehículo y la supuesta casa a donde iba a trabajar, circunstancias
que el JUEZ DE CONTROL NO VALORO NI MUCHO MENOS TOMO EN CUENTA, de
la misma forma sucede cuando manifestó en su entrevista ministerial que al enterarse de
que en el pueblo habían encontrado restos humanos paro una patrulla municipal refiriendo
que el comento lo que había visto el día siete de mayo, sin precisar número de patrulla,
nombre del policía, y resulta más sospechoso que diga que el policía le pidió sus datos y
que posteriormente un policía de investigación le marco para decirle que se tenia que
presentar a declarar, lo que es totalmente incongruente pues dentro de la carpeta de
investigación La cual fue cotejada hoja por hoja en audiencia NO EXISTE ENTREVISTA
ALGUNA DEL SUPUESTO POLICIA AL QUE LE REFIRIO LO QUE VIO Y MAS AUN
QUE ESTE TESTIGO LE DIO SUS DATOS, TAMPOCO EXISTE UN PARTE DE
NOVEDADES PROPORCIONADO POR LA AUTORIDAD, ASI COMO TAMPOCO
EXISTE UN INFORME DE INVESTIGACION POR PARTE DE LA PÓLICIA DE
INVESTIGACION de donde se justifique, se desprenda o conste la entrevista ministerial
de este supuesto testigo de la fiscalía, recordemos que la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos y el Código Nacional de Procedimientos Penales imponen a la
parte acusadora la carga de la prueba para demostrar la culpabilidad del acusado o la
probable responsabilidad del investigado o imputado, por lo que es menester y obligatorio
que tanto el ministerio público como la policía de investigación realicen una exhaustiva
indagatoria, es así que los datos de prueba sirven para establecer múltiples hechos, estos
datos de prueba nos proveen información seleccionada de un determinado antecedente
de investigación o registro y por tanto no son el registro en si, sin embargo UNA
ENTRVISTA, UN INFORME DE POLICIA O DE ALGUN PERITO, UN DOCUMENTO
ENTRE OTROS REGISTROS, contienen esos datos que fueron recabados con MOTIVO
DE UNA INVESTIGACION ya sea testimonial, pericial o evidencia física y esos datos de
prueba son enunciados a manera de ejemplo referiré “YO VI SANGRE EN EL
VEHICULO”, O “A LAS CUATRO DE LA MAÑANA ME PERCATE DE QUE TIRARON UN
BULTO” O “ YO ESCUCHE DIVERSAS DETONACIONES LO QUE ME CUASO
INTRIGA”, de las que puede advertirse que son unidades gramaticales que contienen
elementos mínimos para comunicar la existencia de un hecho, en un determinado
ANTECEDENTE DE INVESTIGACION O REGISTRO QUE DEBIO SER LEGAL Y
LICITAMENTE OBTENIDO YA QUE SE DEBEN RESPETAR LAS REGLAS
PROCESALES ASI COMO LOS DERECHOS HUMANOS Y FUNDAMENTALES de lo
contrario se producen las violaciones a las formalidades esenciales del procedimiento es
decir transgrede el DEBIDO PROCESO, LO QUE SUCEDE EN ESTE CASO pues es
obligatorio que el ministerio público deje registro de todos y cada uno de sus actos de
investigación, de lo contrario RESULTA INEXISTENTE E IMPOSIBLE LA POSIBILIDAD
DE CORROBORAR LOS HECHOS AFIRMADOS SIN DICHOS REGISTROS, AUN
CUANDO ELLOS POR SI MISMOS NO CONSTITUYAN PRUEBA.
Como es en el caso de esta entrevista ministerial de ISAAC PAZ GONZALEZ, pues
dentro de la carpeta de investigación pues como ya hice la observación de la entrevista se
desprende que EL SUPUESTO TESTIGO informo a un policía municipal lo que
supuestamente vio el día siete de mayo, del cual NO EXISTE REGISTRO ALGUNO DE
QUIEN ES ESE POLICIA MUNICIPAL QUE IBA EN LA PATRULLA, al que inclusive refirió
le pidió sus datos y el testigo se los proporciono, MAS AUN TAMPOCO EXISTE UN
INFORME DE INVESTIGACION por parte de la policía de investigación, DE DONDE SE
DESPRENDA COMO ES QUE OBTUVO LOS DATOS DEL SUPUESTO TESTIGO DE LA
FISCALIA PARA POSTERIORMENTE PONERSE EN CONTACTO CON EL E
INFORMARLE DE QUE SE TENIA QUE PRESENTAR A INFORMAR LO QUE HABIA
VISTO Y MAS AUN NO EXISTE NINGUN CITATORIO EN EL QUE SE LE HAGA SABER
AL SUPUESTO TESTIGO EL DEBER DE PRESENTARSE TAL DIA Y TAL HORA Y
SOBRE TODO A QUE AGENCIA DEL MINISTERIO PUBLICO, LA CALIDAD CON LA
AQUE SE TENIA QUE PRESENTAR PARA REFERIR LO QUE SABIA, sin embargo
nada de esto existe dentro de la carpeta de investigación es decir NO EXISTE
REGISTRO ALGUNO DEL ACTO EJECUTADO, lo cual es de suma importancia pues es
evidente que esta actividad no fue cumplida por el ministerio publico quien es el órgano
investigador teniendo la obligatoriedad de hacerlo, pues no está justificada la entrevista
ministerial del supuesto testigo de la fiscalía, DE TAL FORMA QUE DICHA
CIRCUNSTANCIA SE LE HIZO DEL CONOCIMIENTO AL JUEZ DE CONTROL, sin que
se pronunciara por lo referido por esta defensa, es decir paso inadvertido no lo tomo en
cuenta para hacer una verdadera valoración de los datos de prueba y pronunciarse
respecto a ellos y esta omisión del juez transgrede en su totalidad la esfera jurídica de
mi representado que hoy lo tiene privado de su libertad por un hecho que no cometió y del
cual la fiscalía no acredito su probable responsabilidad, lo más grave es que en esta
carpeta de investigación no se ha esclarecido la causa de la muerte de la que en vidas
respondiera a KATHERINE GABRIELA ESCAMILLA HERNANDEZ, pues de los diversos
dictámenes periciales se observa que NO SE HA PODIDO ESTABLECER LA CAUSA DE
LA MUERTE, por lo parcialidad con la que ha actuado el juez de control causa un grave
perjuicio al DEBIDO PROCESO, LEGALIDAD, PRESUNCION DE INOCENCIA y por
supuesto a los derechos humanos de mi representado.

ENTREVISTA DE RODRIGO ABDIEL CRUZ CONTRERAS, de fecha

06 de agosto de 2019.-
“En relación a los hechos que se investigan manifiesta que
actualmente trabajo para la empresa Petco tienda qué se encarga del
cuidado de mascotas y animales con una antigüedad de 4 años con
6 meses con el puesto de gerente desarrollando funciones de
administración de bienes y control de personal que labora en dicha
tienda para lo cual firman listas de asistencia aclaro que dicho
puesto de gerente lo he desempeñado en diferentes tiendas las
cuales se encuentran ubicadas en Interlomas, Miyana Esmeralda
Lomas Verdes y que con relación a los hechos quiero manifestar que
la última semana del mes de julio del año 2018 dieciocho sin recordar
la fecha exacta tome el puesto de gerente en la tienda petco ubicada
en Avenida Insurgentes Sur 345 Colonia hipódromo Condesa
alcaldía Cuauhtémoc Ciudad de México desempeñando funciones de
administración de dicha tienda y recuerdo que Katherine Gabriela
Escamilla Hernández entra a laborar a la empresa petco y el día 4 o
5 de marzo de la presente anual y la anualidad en que se presenta
físicamente en la gerencia de la tienda lugar donde recibo una
solicitud de empleo y llevó a cabo la entrevista correspondiente para
que se Determine su de empleo ya Qué es un que pide la tienda
para todos las personas que se van a contratar Quiero agregar que
dicho experiencia laboral se encuentra en las oficinas ubicadas en
Avenida Insurgentes Sur 345 Colonia hipódromo Condesa alcaldía
Cuauhtémoc Ciudad de México donde actualmente se encuentra
como gerente el señor Saúl no recuerdo por el momento sus
apellidos pero puedo llamar al número telefónico 5564 5595 el cual
corresponde a la tienda petco quiero referir que una vez que la
empleada de nombre Catherine Gabriel Escamilla Hernández en tu a
laborar a dicha tienda cubría un horario de trabajo de 7 de a 4 de la
tarde de lunes a sábado teniendo un día de descanso y esto
dependía del rol del trabajo asignado por dicha el cual corresponde
a una semana de apertura y una semana de cierre esto se refiere
que una persona trabaja de 7 a 4 en apertura y de 1 de la tarde a 10
de la noche en cierre aclaro que después de una semana de entrar a
trabajar Katherine Gabriel Escamilla Hernández me doy cuenta que
una persona del sexo masculino la cual nunca la había visto por la
tienda petco, llevaba a Katherine Gabriela a la entrada de la tienda
por donde entran los trabajadores percatándome que iban a bordo de
una motocicleta de la marca Harley color negra y esto lo sé porque
cuando llega un trabajador Tengo que abrir la puerta de acceso
Asimismo señaló que acaten Gabriela desempeñaban su trabajo de
una forma eficiente y ordenada respetando a las reglas de dicha
empresa y cuando salía me daba cuenta que se retiraba sola y en
ocasiones salían los empleados en grupo rumbo al metro bús Noté
que se llevaba bien con sus compañeros de trabajo y nunca vi en la
tienda algún contacto de pelea con otros compañeros de trabajo de
lo que sí me percató es que un compañero de nombre Fernando del
cual no recuerdo sus apellidos empezó a hacerle plática a Katherine
Gabriela y se veía que se llevaban bien Posteriormente me di cuenta
que el sujeto que llevaba a Katherine Gabriela en motocicleta a su
trabajo se enojaba y se veía agresivo Al momento de salir a abrir la
puerta e incluso en varias ocasiones se me quedó viendo agresivo
ignorando el motivo por el cual lo hacía nunca le pregunté a
Catherine Gabriela de cómo la trataba puesto que por versión de
compañeros de trabajo la trataba mal, de lo que sí puedo referir es
que mi compañero Fernando renuncio después de haber mantenido
una relación de amistad con Katherine Gabriela metiendo la renuncia
por escrito Y argumentando que era por problemas familiares y al
cual a la fecha no he vuelto a ver pero por versión de sus
compañeros en alguna ocasión llegó Fernando por Katherine
Gabriela a su trabajo y se encontró con el sujeto que llevaba a
Katherine Gabriela en motocicleta y fue que se hicieron de palabras y
dicen sus compañeros que Fernando le dijo que no era la forma de
tratar la y que si quería hablar con Katherine Gabriela lo hiciera de
otra forma en esta ocasión Katherine Gabriela Se fue con Fernando y
por versión de sus compañeras dicha persona dijo y grito ten cuidado
con las relaciones de rebote y se retiró en su motocicleta recuerdo
que también dicho sujeto llevaba una motoneta de color azul y
recuerdo su media filiación será aproximadamente de 35 años de
edad complexión robusta fornido de 1.85 m de estatura tez sede
frente amplia pelo corto cejas semi pobladas nariz recta, boca
grande, labios delgados, como seña particular tenía tatuajes en la
mano izquierda y también le note tatuajes en mano derecha por lo
regular vestía con pantalón de mezclilla y playeras en ocasiones
llevaba una chamarra de piel por lo regular usaba motocicleta para
transportarse de la marca Harley de color negro y motoneta de color
 azul sujeto que hoy se responde el nombre de Juan Carlos Gutiérrez
García el cual por versiones de Katherine Gabriela Escamilla
Hernández dicho sujeto entrenaba kickboxing por el rumbo de
Tacuba ignorando el gimnasio donde entrena van la última vez que vi
con vida mi compañera de trabajo Katherine Gabriela Escamilla
Hernández fue el día lunes 6 de mayo de la presente anualidad ya
que se presentó a trabajar como de costumbre ya desempeñar sus
actividades correspondientes recuerdo que En esa ocasión la vi
alegre y contenta con mucho entusiasmo VISTIENDO PLAYERA
NEGRA, PANTALÓN DE MEZCLILLA TENIS AZULES CON
LÍNEAS LLEVABA UNA MOCHILA DE LONA DE COLOR NEGRO
CON UNA LEYENDA QUE LA LETRA DICE CONVERSE y siendo
las 3:50 de la tarde cuando Katherine Gabriela Se disponía a salir del
trabajo yo me traslado al baño y CUANDO ESTABA CERCA DEL
BAÑO VEO SALIR A KATHERINE GABRIELA DEL BAÑO ME
LLAMA LA ATENCIÓN PORQUE LA VEO VESTIDA CON UN
PANTS NEGRO PLAYERA NEGRA TENIS AZULES CON LÍNEAS
BLANCAS DE LA MARCA NIKE Y SU MOCHILA DE LONA CON
LA LEYENDA CONVERSE y le pregunto porque te cambiaste y
responde que iba a entrenar al parque Naucalli de Naucalpan con la
persona con quién entrenaba refiriéndose a el sujeto que la llevaba
en la motocicleta y que hoy se responde al nombre de Juan Carlos
Gutiérrez García recuerdo que en esta ocasión Katherine Gabriela
Se despidió de todos los compañeros de trabajo motivo por el cual yo
salgo primero de dicha tienda y por versiones de sus compañeros
Katherine Gabriela sale sola y contenta de su trabajo quiero señalar
que fue la última vez que vi a mi compañera de trabajo Katherine
Gabriela posteriormente el día martes siete de mayo de la presente
anualidad recibo una llamada telefónica de una persona del sexo
masculino de la cual no recuerdo su nombre pero me dijo que
andaba buscando a katherine Gabriel Escamilla Hernández ya que
no había llegado a su casa y le habían estado llamando por teléfono
y no contestaba a lo que le dije que se había retirado Normal el día
de ayer lunes 6 de mayo ya había firmado la hora de salida de la
tienda Asimismo le dije que ignoraba dónde se encontraba ya que la
única persona que se venía por ella en ocasiones y de la cual supe
tenía o mantenía una relación sentimental de la Juan Carlos
Gutiérrez García posteriormente recibir diversas llamadas telefónicas
a mi número celular y a la tienda de mascotas Petco todas las
relacionadas con la desaparición de Katherine Gabriela
posteriormente de una publicación en Facebook donde aparece un
boletín relacionado con la desaparición de Katherine Gabriela en
Alerta Amber a la fecha no me han comentado nada al respecto lo
único que sé es que siguen con la búsqueda de mi compañera de
trabajo de nombre Katherine Gabriela aclaro que dicha tienda para
mascotas cuenta con cámara de vídeo grabación para seguridad de
la tienda en su interior y entrada de dicha tienda y por versión de los
técnicos dichas grabaciones tiene una duración de tres semanas
posteriormente todas las grabaciones se borran en automático por lo
que es todo lo que deseo manifestar ya que es la verdad histórica de
lo que a mí me consta en relación a Katherine Gabriela Escamilla
Hernández por lo que estoy; Dispuesto a cuadrar en la presente
investigación y a presentarme las veces que sea necesario en esta
representación social y una vez leídos mis derechos así como mis
generales asentados en la presente diligencia el testigo manifestando
su conformidad de estampa su firma y su huella para debida
constancia legal.

Entrevista en la cual detalla situaciones que dijo haber presenciado como lo

sucedido con KATHERINE GARIELA Y su actual novio FERNANDO, y mi
representado, hechos que el propio LUIS FERNANDO ULLOA OREGEL nunca
refirió en su entrevista, jamás menciono haber tenido problemas con JUAN
CARLOS GUTIERREZ GUZMAN, ahora bien este testigo menciono la ropa con la
que Katherine Gabriela Escamilla Hernández llego ese día a trabajar,
mencionando que iba vestida con pantalón de mezclilla, LO CUAL ES
CONTRARIO A LO QUE REFIRIO LA PROPIA MADRE en su entrevista de fecha
siete de mayo de dos mil diecinueve, pues ella refirió que iba vestida con pants lo
cual es ilógico, irregularidades que fueron evidenciadas por el juez de control y no
tomo en cuenta.

ENTREVISTA DE ERIKA YAZMIN RODRIGUEZ GUZMAN.- De fecha quince de

diciembre de dos mil diecinueve,
“En relación a los hechos refiere que el motivo de mi comparecencia
lo ese fin de manifestar que conocí a la víctima KATHERINE
GABRIEL ESCAMILLA HERNÁNDEZ, DESDE HACE
APROXIMADAMENTE CUATRO AÑOS YA QUE ME LA
PRESENTÓ SU MAMÁ y a partir de esa fecha éramos muy amigas,
nos frecuentábamos seguido es por lo que se y me consta que
aproximadamente en el año del dos mil dieciocho, KATHERINE
GABRIELA conoció a un sujeto de nombre JUAN CARLOS
GUTIÉRREZ GARCÍA, en un gimnasio a dónde acudía a ejercitarse,
quién era el instructor del mismo gimnasio posteriormente
KATHERINE me comentó que habían iniciado una relación de
noviazgo y me comentaba que al principio se llevaban muy bien ya
que era muy atento y caballeroso con ella, pero con el transcurso del
tiempo la empezó a celar mucho y ya casi no la dejaba que hablara
con nadie, posteriormente tuve conocimiento de que se fueron a vivir
juntos en una casa qué es propiedad de la abuelita de JUAN
CARLOS, ubicada en la calle palmeras colonia Nuevo molinito
Municipio de Naucalpan de Juárez Estado de México, en dónde
solamente vivían JUAN CARLOS, en la planta alta en compañía de
KATHERINE y en la planta baja vivía su abuela de quién desconozco
su nombre, sin embargo como la relación se fue deteriorando cada
día más, e Incluso le había llegado a pegar ya que un día me di
cuenta de que tenía en un brazo moretones y me platicó que la
había jaloneado, platiqué con ella y le dije que eso no estaba bien y
recuerdo haberle abrazado y le dije que ya no le permitiera eso, un
mes después aproximadamente la vi quitándose una sudadera y la
playera se levantó, le vi un moretón muy grande en la espalda y al
verla le dije te volvió a pegar ese cabrón verdad, en eso se le
llenaron sus ojos de lágrimas y me dijo que sí, que esta vez había
sido más fuerte porque venía del trabajo y la vio con un compañero y
tomaban la misma ruta para regresar a casa y después al llegar al
gym JUAN CARLOS, le pregunto con quién venía y KATHERINE le
contestó que sola y él muy molesto le dijo que no era verdad, que la
había visto con este güey y ya enseguida comenzó a pegarle,
incluso me enseñó su pierna y también tenía un moretón muy
grande, también tenía uno en el brazo y uno más en el abdomen
después de esto volví a platicar con ella y le aconseje que pensara
bien si realmente quería vivir con él y KATHERINE me contestó que
tenía miedo de dejarlo, porque JUAN CARLOS, era muy agresivo
que incluso la amenazaba para que no dijera nada su familia de que
la golpeaba y que además cuando la golpeaba le decía si no eres
para mí no vas a ser para nadie, sin embargo aproximadamente en
agosto de dos mil dieciocho, KATHERINE, decidió dejarlo y se
regresó a vivir a su casa, sin embargo JUAN CARLOS no
lo aceptaba y continuaba buscándola en su trabajo así como en su
domicilio insistiéndole para que se regresará a vivir con él, incluso a
KATHERINE me comentó que JUAN CARLOS, la quería seguir
controlando en cuanto a sus tiempos y quería estar enterado de las
personas con las que convivían, pero un día KATHERINE hablo con
él dejándole bien en claro que ellos ya no era nada y que tenía que
entender que él ya no tenía derecho de controlarla y que a no le
daría informe sobre su vida, pero JUAN CARLOS le dijo que si no
quería que algo malo le pasara a su familia pensara bien las cosas y
lo que más le convenía era regresar con él, que incluso si la veía
con alguien más le iba a partir la madre a los dos, luego en el mes
de abril de 2019, tuve conocimiento de KATHERIN había iniciado
otra relación de noviazgo con un chico de nombre LUIS FERNANDO
ULLOA OREGEL, pero JUAN CARLOS no los dejaba en paz, ya
que seguía buscando a KATHERINE y le decía que ya iba a cambiar
pero que regresara con él en su trabajo así como en su domicilio
insistiéndole para que se regresará a vivir con él y le decía que ya iba
a cambiar pero que regresara con él, sin embargo KATHERINE,
seguía negada a regresar con él, ya que se había convertido en una
persona violenta y tenía miedo de que le hiciera algo también,
KATHERINE me llegó a comentar que en ocasiones JUAN CARLOS
se presentaba en su lugar de trabajo a la hora de salida para ir por
ella sin avisarle ya que le seguía insistiendo en que regresarán y que
alguna cuestión la llego a ver con su actual novio LUIS FERNANDO
y que JUAN CARLOS, lo amenazó para que la dejara Y es por esta
razón que LUIS FERNANDO opto por dejar de trabajar en el mismo
lugar que KATHERINE y generalmente se frecuentaban en lugares
que JUAN CARLOS no conocía para que no los encontrará o en el
domicilio de KATHERINE para que pudieran estar seguros Y ES EL
CASO QUE CON MOTIVO DE MI TRABAJO EN UNA FUNDACIÓN
MOVIMIENTO UNIDO POR LA INFANCIA DE DÓNDE SOY LA
DIRECTORA GENERAL y mis funciones principales es la
recolección de fondos búsqueda de comunidades vulnerables
evaluaciones e intervenciones de campo para coordinar estrategias
de voluntarios y administrativos es por lo que recuerdo que el día 6
de mayo de 2019 aproximadamente a las 7 de la noche acudí a
recoger un donativo para la fundación por parte de la señora IMARU,
de quién no recuerdo sus apellidos con quién quedé de verme en su
domicilio enviándome la ubicación de su casa sin embargo por lo
angosto de las calles ya no pude pasar con la camioneta en que yo
viajaba y me quedé esperando la sobre la calle palmeras y calle
Álamos exactamente dónde hay unas canchas en la Colonia Nuevo
molinito Municipio de Naucalpan de Juárez Estado de México,
siendo que en esos momentos que observe pasar junto a mí a bordo
de una motocicleta a KATHERINE GABRIELA ESCAMILLA
HERNÁNDEZ y JUAN CARLOS GUTIÉRREZ GARCÍA lo que me
llamo bastante la atención ya que iban con dirección a la casa de
JUAN CARLOS percatándome que se pararon frente a su domicilio y
enseguida ingresaron a la casa recordando que KATHERINE TRAÍA
PUESTO UN PANTS NEGRO BLUSA NEGRA SUDADERA AZUL
UNA MOCHILA NEGRA Y TENIS AZULES MIENTRAS que JUAN
CARLOS vestía con una playera negra, pants y tenis sin que me
acercara a ellos ya que por los antecedentes con JUAN CARLOS no
quise saludarlo momentos posteriores llegó la señora IMARU y me
entregó La donación de zapatos usados y unas bolsas de ropa
pidiéndome que la esperara otros momentos porque iba a traer unos
juguetes por lo que me dejó las bolsas y se regresó a su casa
mientras yo subía sus donativos a la camioneta tardándose en
regresar conmigo, incluso dio varias vueltas a su casa porque
estaban las bolsas, eran varias y estaba escogiendo lo que iba a
donar pidiéndome que la esperara otros momentos por lo que al ser
aproximadamente a las siete de la noche con cincuenta minutos,
observe que salió de su casa JUAN CARLOS GUTIÉRREZ
GARCÍA, a bordo de su motocicleta pero ya no iba acompañado de
KATHERINE GABRIELA, lo cual me causó mucha intriga y ya que
pensé en que me había dicho en varias veces que ya no regresaría
con JUAN CARLOS, momentos después cuando eran
aproximadamente las ocho de la noche con quince minutos, regreso
a la señora IMARU con la totalidad de las cosas y me retiré del lugar,
AL DÍA SIGUIENTE POR LA MAÑANA ME LLAMÓ SU MAMÁ DE
 KATHERINE LA SEÑORA ALEJANDRA GABRIELA ESCAMILLA
HERNÁNDEZ, para preguntarme si sabía algo sobre de KATHERINE
Y LE COMENTÉ QUE LA ÚLTIMA VEZ QUE YO LA HABÍA VISTO
FUE CUANDO ENTRÓ A LA CASA DE JUAN CARLOS, EL DÍA
DE AYER SEIS DE MAYO DE DOS MIL DIECINUEVE,
APROXIMADAMENTE A LAS SIETE DE LA NOCHE, INCLUSO LE
PRECISE LAS ROPAS QUE VESTÍA SU HIJA, LE DIJE QUE
POSTERIORMENTE VI SALIR A JUAN CARLOS A BORDO DE SU
MOTOCICLETA Y QUE MUY PROBABLEMENTE ESTABA CON
EL, posteriormente supe por voz de la señora ALEJANDRA
GABRIELA que se habían comunicado con JUAN CARLOS para
cuestionarle sobre el paradero de KATHERINE y les dijo que
efectivamente KATHERINE había estado en su casa pero que se
había retirado aproximadamente a las 19:00 horas de ese mismo
día 6 de mayo de 2019 y que incluso la había acompañado solo a la
primera puerta de su casa porque le dolía la rodilla, sin embargo eso
no es verdad, pues como ya lo manifesté me consta que
KATHERINE, ya no salió del domicilio de JUAN CARLOS cómo él
lo refiere, pues en todo momento tuve a la vista su domicilio y a la
única persona que vi salir fue al propio JUAN CARLOS GUTIÉRREZ
GARCÍA a bordo de su motocicleta y por lo que tengo conocimiento
se dirigía al gimnasio denominado TIGGER TEAM que se ubica
sobre la calzada MÉXICO-TACUBA con el fin de
realizar entrenamientos de sambo. siendo todo lo que puedo referir
al respecto firmando al margen y al calce para su debida constancia
legal

Entrevista que el juez de control tomo en cuenta, sin embargo se le hizo ver al
Juez de Control que esta entrevista es por demás ABSURDA Y que las
manifestaciones vertidas por esta testigo de nombre ERIKA YAZMIN
RODRIGUEZ GUZMAN, miente por lo que no debía ser tomada en cuenta, sin
embargo el JUEZ DE CONTROL no tomo en cuenta ni mucho menos valoro lo
manifestado por esta defensa en virtud de lo siguiente:

Le testigo en su entrevista refirió que conoció a KATHERINE por la C.

ALEJANDRA GABRIELA ESCAMILLA HERNANDEZ, quien es la madre de la
ahora occisa y que inclusive le llamo por teléfono el día siete de mayo de dos mil
diecinueve para preguntar si sabía algo de su hija KATHERINE, sin embargo la C.
ALEJANDRA GABRIELA ESCAMILLA HERNANDEZ, jamás la menciono en su
entrevista como una de las personas a las que le llamo para preguntar si tenía
como ella lo refirió noticias de su hija, MAS AUN la C. ALEJANDRA GABRIELA
madre de la ahora occisa NUNCA PROPORCIONO AL AGENTE DEL
MINISTERIO PÚBLICO lo que refirió la C. ERIKA YAZMIN RODRIGUEZ
GUZMAN en su entrevista, es decir TODOS LOS PORMENORES de a qué hora
vio a KATHERINE, con quien la vio, en donde la vio, a qué hora salió mi
representado, como iban vestidos, etcétera, datos que eran muy importantes que
mencionara la c. ALEJANDRA GABRIELA madre de la ahora occisa, al momento
de rendir su entrevista para dar inicio a la carpeta de investigación, sin embargo
no lo realizo, PORQUE?, porque la madre de KATHERINE simplemente JAMAS
LE MARCO A ERIKA YAZMIN, NO TUVO CONTACTO VIA TELEFONICA con ella
como lo pretende hacer creer esta testigo, de lo contrario esta información la
hubiera mencionado la madre de Katherine, desde que fue entrevistada el día
siete de mayo de dos mil diecinueve.

Ahora bien, ERIKA YAZMIN, hace mención que ella y KATHERINE eran muy
amigas desde que su madre de la ahora occisa las presento hace cuatro años
aproximadamente, sin embargo para ser muy amigas olvido un detalle que tanto
ALEJANDRA GABRIELA ESCAMILLA HERNANDEZ, ASI COMO LIZBETH
ALEJANDRA ESCAMILLA HERNANDEZ, EDGAR MIGUEL ESCAMILLA
HERNANDEZ, que KATHERINE GABRIELA era muy reservada en su vida
personal y amorosa.
Ahora bien, la testigo ERIKA YAZMIN RODRIGUEZ GUZMAN, refiere haberle
encontrado diversos moretones en diferentes partes del cuerpo a EKATHERINE
GABRIELA, sin precisar que brazo si el derecho o el izquierdo, lo mismo sucede
con el moretón que dice tenía en la pierna nunca menciono en cuál de las dos
piernas, moretones que muy bien pudo hacerse al practicar su ejercicio, ahora
bien porque jamás le comento a la madre de EKATHERINE?, porque fue hasta el
mes de diciembre a rendir su entrevista, porque ninguno de la familia de
EKATEHRINE la mencionó inclusive la C. ALEJANDRA GABRIELA ESCAMILLA
HERNANDEZ, en su entrevista de fecha siete de mayo de dos mil diecinueve,
hace mención que sus amistades más frecuentes lo es una persona de nombre
ALEXIS VARGAS y no así ERIKA YAZMIN RODRIGUEZ GUZMAN,
circunstancias y manifestaciones que son contradictorias, que se hicieron notar al
juez de control, SIN EMBARGO NO VALORO NI MUCHO MENOS TOMO EN
CUENTA, causando un perjuicio grave a los derechos fundamentales de mi
representado, motivo por el cual se encuentra privado de su libertad, ahora bien
dentro de la carpeta de investigación, máxime que de ninguna de las personas
entrevistadas se desprende el motivo por el cual se presentó a rendir su entrevista
ERIKA YAZMIN RODRIGUEZ GUZMAN, ya que nadie hizo mención de su
existencia y de la amistad que esta testigo refirió tener con la ahora occisa
KATHERINE GABRIELA ESCAMILLA HERNADEZ, TAMPOCO EXISTE UN
INFORME DE INVESTIGACION por parte de la policía de investigación, DE DONDE SE
DESPRENDA COMO ES QUE SE LOCALIZO A ESTA TESTIGO, CON QUE ACTO DE
INVESTIGACION COMO LO ES UNA ENTREVISTA, ALGUN INFORME DE DONDE SE
DESPRENDA QUE ERIKA YAZMIN ROGRIGUEZ GUZMAN TENIA INFORMACION QUE
PUDIERA AYUDAR AL ESCLARECIMIENTO DE LOS HECHOS Y MAS AUN NO EXISTE
NINGUN CITATORIO EN EL QUE SE LE HAGA SABER EL MOTIVO POR EL CUAL
TENIA QUE PRESENTARSE A TAL DIA Y TAL HORA Y SOBRE TODO A QUE
AGENCIA DEL MINISTERIO PUBLICO TENIA QUE ACUDIR, LA CALIDAD CON LA QUE
SE TENIA QUE PRESENTAR PARA REFERIR LO QUE SABIA, sin embargo nada de
esto existe dentro de la carpeta de investigación es decir NO EXISTE REGISTRO
ALGUNO DEL ACTO EJECUTADO, lo cual es de suma importancia pues es evidente
que esta actividad no fue cumplida por el ministerio publico quien es el órgano
investigador teniendo la obligatoriedad de hacerlo, pues no está justificada la entrevista
ministerial de la testigo, DE TAL FORMA QUE DICHA CIRCUNSTANCIA SE LE HIZO
DEL CONOCIMIENTO AL JUEZ DE CONTROL, sin que se pronunciara al respecto e
virtud de lo referido por esta defensa, es decir paso inadvertido no lo tomo en cuenta para
hacer una verdadera valoración de los datos de prueba y pronunciarse respecto a ellos y
esta omisión del juez transgrede en su totalidad la esfera jurídica de mi representado
que hoy lo tiene privado de su libertad por un hecho que no cometió y del cual la fiscalía
no acredito su probable responsabilidad, pues a todas luces nos encontramos ante una
investigación deficiente, para hallar al probable responsable o los probables responsables,
es evidente que se trata de una carpeta de investigación que encuadra en supuestos de
violación de derechos o fallas en la aplicación de alguno de los principios penales del
sistema acusatorio y se tiene la plena presunción de que es una fabricación de delito,

ENTREVISTA DE EDGAR MIGUEL ESCAMILLA HERNANDEZ de fecha 20 de

junio de 2019.- Me presento ante está autoridad de manera voluntaria efecto de
manifestar que soy hermano de la víctima Katherine Gabriela Escamilla
Hernández ya que soy el menor de tres hermanos por lo tanto la conozco desde
toda la vida ella era muy hermética y reservado en sus cosas casi no nos decía de
nada de lo que pasaba y como cada quien tenemos nuestras actividades en casa
pues no nos veíamos mucho, en mi casa vivimos mi mamá Mi hermana Katherine
y yo, ella estaba estudiando la universidad en el Tecnológico de Naucalpan
estaba en la carrera de psicología, ella hace aproximadamente un año y medio
empezó a andar con un chavo que se llama Carlos al cual conoció en el gimnasio
dónde iba que se llama TIGGER TEAM, ahí era según el encargado del gym y
también es socio desde que empezó andar con el Katy se volvió más reservada
además de que el absorbió demasiado todo el tiempo se la pasaba con el incluso
mi mamá se molestaba con ella porque ya no pasaba tiempo con nosotros y en la
casa ya no hacía nada también empezó descuidarse en el orden de sus cosas ya
que era bastante ordenada y limpia y se empezó a presionar con el ejercicio ya
que decía que estaba gorda aunque en realidad era una persona con cuerpo muy
Atlético por el ejercicio que practicaban como 5 meses después de que
empezaron a andar mi hermana Katty se fue a vivir con Juan Carlos, él vive con su
abuelita de lo que no sé su nombre y además ahí tiene un cuarto independiente el
Solo sé que su casa se ubica en la colonia El molinito en Naucalpan Estado de
México ahí mi hermana vivió como medio año pero si iba a la casa a vernos y a
limpiar a los perros solo llegaba se bañaba y se iba a trabajar durante ese tiempo
llueve y a mi hermana que siempre andaba apurada ya que siempre andaba
corriendo y como que lo único que le importaba era estar bien con Carlos y con su
trabajo, ella no me contaba sus cosas solo en una ocasión me llegó a contar
Katty, cuando estaban empezando su relación que le encontró a Carlos en su
celular fotos de chicas desnudas y por eso tuvieron una discusión, pero no pasó a
mayores ya que su relación Siguió como 6 meses después de que se fue a vivir
con Carlos un día sin recordar la fecha exacta durante el tiempo que vivieron
juntos en una ocasión íbamos llegando a la casa de mi mamá y yo como a las
11:30 de la noche, ya que veníamos de vender alitas en un puesto que pusimos
cuando íbamos llegando vimos que estaba afuera de la casa la camioneta de
Carlos la cual era como verde oscuro sin saber la marca pero era como todo
terreno arriba de la camioneta estaba Carlos y mi hermana Katy estaba abajo, de
momento vimos como Carlos se arrancó y mi hermana desesperada al vernos le
gritó a mi mamá que le dijera que Carlos que no se fuera, pero Carlos se arrancó
y se fue cuando nosotros llegamos hasta la casa, le preguntamos que qué había
pasado y ella nos dijo que se había peleado con Carlos, pero que tenía que ir a
buscarlo y agarró y se fue y ya en la madrugada De ese mismo día regresó mi
hermana entonces nos enteramos había ido a buscar a Carlos hasta su casa pero
que él nunca le abrió y que se tuvo que regresar en Uber yo estaba en mi casa
cuando de repente llegó mi hermana Katty con unas bolsas negras como de
basura y adentro llevaba su ropa y sus cosas, ese día le dijo a mi mamá que iba a
regresar a la casa y que iba a estar trayendo sus cosas, entonces mi mamá le dijo
que si ya se iba a regresar que de una vez se trajera todas las cosas y no en
partes, fue entonces que se regresó a vivir con nosotros, pero no supe porque
tomó esa decisión, sin embargo todavía andaba con Carlos, así estuvieron
todavía como 2 meses inclusive en algunas otras ocasiones se llegó a ir a quedar
con él a su casa, más o menos como 2 meses antes de que desapareciera mi
hermana sin recordar la fecha exacta tuvieron un accidente en la moto Carlos y
ella ya que se cayeron y ella se pegó en la cabeza y parte de la cara por lo cual
estuvo en reposo un tiempo en la casa, fue ahí cuando ya terminaron toda
relación entre ella y Carlos después de que casi ya se sintió mejor llego a salir en
un par de ocasiones con un amigo mío de nombre Alexis del cual no recuerdo sus
apellidos pero él la pretendía en ese tiempo, un día sin recordar la fecha exacta
cuándo acá te salió con mi amigo Alexis y yo iba llegando a mi casa, cuando me
encontré afuera Carlos, el cual me preguntó que si sabía algo de mi hermana ya
que la notaba muy distante de El que sí sabía si estaba con alguien más yo le dije
que sí que estaba saliendo con un amigo mío, entonces en ese momento él me
dijo que en una ocasión le había marcado para decirle había hecho una
reservación en un restaurante para que fueran a comer pero que mi hermana no
había llegado Y que él se molestó mucho diciéndole que ya la quería en dónde
estaba el, que no era una pregunta sino una orden pero mi hermana no me
comentó nada ni tampoco supe el día en el lugar Exacto donde supuestamente
estaba Carlos esperando acá a ti también supe que una vez que casi salió con
Alexis encontró a Carlos y éste le reclamó a mi hermana incluso Juan Carlos
pateo a Alexis pero no me consta eso después de eso me percaté que Alexis se
alejó de mi hermana, después Katy empezó a salir con su último novio que se
llama Fernando, qué es un chico que trabaja en la misma tienda de mascotas
donde trabajaba mi hermana que se llama petco, la relación entre Fernando y mi
hermana Katy era tranquila yo los veía contentos, a simple vista Fer se veía
buena onda la última vez que yo vi con vida a mi hermana Katherine, fue el día 6
de mayo del año en curso, yo salí de mi casa como a las 6:30 de la mañana para
irme a la escuela y mi hermana se quedó bañándose para irse a trabajar Yo
regresé como a las dos de la tarde, en la casa estaba mi mamá y ahí estuvimos
toda la tarde como a las 7:30 o 8 de la noche mi mamá le marco a Katy y
después le mando un mensaje, pero tampoco le contesto después de eso
Fernando me mandó un mensaje por Messenger preguntándome que si no sabía
nada de Katy o que si estaba en mi casa, que porque le estaba mandando
mensajes y no le contestaba, yo como no sabía nada de mi hermana y por no
meterme en problemas ni ocasionarle problemas en su relación, yo no le conteste
el mensaje a Fernando, ya nos quedamos en la casa y como no le contesto nos
quedamos esperando a que llegará mi hermana pero ya no llegó, al día siguiente
siete de mayo yo me levanté normal y me fui a la escuela, haciendo mis
actividades normales y cuando regrese de la escuela como a las dos de la tarde
no había nadie en la casa y le marqué a mi mamá y me dijo que andaba buscando
a Katherine porque no aparecía que andaban en Naucalpan Buscándola y ya no
supe nada de ella siendo todo lo que por el momento deseo manifestar previa
lectura de mi dicho lo ratificó al margen y al calce estampando mi huella y firma
sino todo lo que deseo manifestar para debida constancia legal.

Entrevista que en lo medular está llena de suposiciones por parte del hermano de
la ahora occisa en cuanto a la relación que KATHERINE mantenía con mi
representado, pues como bien él lo menciona no le consta lo que refirió en su
entrevista, además el refirió no saber nada de su hermana ya que ella era una
persona muy reservada, por lo que resulta incongruente e ilógico las
manifestaciones vertidas en su entrevista, sin embargo es de especial interés que
el menciono que JUAN CARLOS tenía una camioneta de color verde oscuro sin
saber la marca pero era todo terreno, así como hizo mención de que mi
representado tenía una moto, pero JAMAS al igual que los demás testigos
JAMAS HICIERON MENCION RESPECTO A QUE JUAN CARLOS tuviera un
vehículo tipo CHEVY, lo cual es de especial observancia pues ellos como familia
nunca se percataron de ello, INCLUSIVE la testigo que dijo ser muy amiga de
KATHERINE GABRIELA ESCAMILLA HERNANDEZ, en ningún momento refirió
en su entrevista ministerial que JUAN CARLOS fuera propietario de un vehículo
tipo Chevy, como lo pretende hacer creer la representación social en un informe
AVANCE DE LA INVESTIGACION de fecha 15 de agosto de 2019 realizado por
los policías de investigación FELIPE RESENDIZ MORALES, HEBER
MARROQUIN MARROQUIN, informe que se encuentra integrado dentro de la
carpeta de investigación que nos atañe y que más adelante referiré.

SEGUNDA ENTREVISTA DE EDGAR MIGUEL ESCAMILLA HERNANDEZ, de

fecha 19 de enero de 2020.- Qué soy hermano de la víctima Katherine Gabriela
Escamilla Hernández y en relación a los hechos que se investigan refiere: QUE AL
ENCONTRARME REALIZANDO LA BÚSQUEDA SOBRE EL PARADERO DE MI
HERMANA KATHERINE ES QUE DECIDÍ INGRESAR A SU FACEBOOK YA
QUE YO TENÍA UN RESPALDO DE SU CONTRASEÑA EN MI CUENTA DE
CORREO ELECTRÓNICO Por lo que ha de estar revisando sus conversaciones
Precisamente en la de Juan Carlos Gutiérrez García Quién era su pareja
sentimental encontrando una conversación que consideró importante para el
esclarecimiento de los hechos ya que el día 29 de abril de 2019 Juan Carlos le
envió unos mensajes vía Messenger en los que se leía JUAN CARLOS VAMOS A
TENER UN LUGAR ASÍ PARA MORIR JUNTOS DE VIEJITOS CATHERINE
GABRIELA ASÍ JUAN CARLOS A HUEVO QUE SI SE PUEDE DÓNDE QUIERO
ALLÁ DONDE VOLABA XENNA, DONDE LLEVE A LA ABUELA UNA VEZ EL
TERRENO QUE VENDEN.- KATHERINE GABRIELA.- SÍ ESTÁ MÁS O MENOS
JUAN CARLOS.- PERO POR ALGO SE EMPIEZA, EN QUERÉTARO TAMBIÉN
SE PUEDE Y BUSCAR OTRO LUGAR PODRÍAN SER TRES JAJAJA DONDE
NADIE NOS DE LATA, MÁS QUE LOS MILES DE POMERANIA QUE TENDRÍA Y
BILLS JAJAJA .- KATHERINE GABRIELA.- JAJAJA ESO SÍ ESTARÍA TODA LA
FAMILIA .- JUAN CARLOS.- CLARO SI TODOS ESOS PELUDOS FELICES A
VER SI UN ÁGUILA NO SE LOS LLEVA JAJAJA.- CATHERINE GABRIELA .-
JAJAJA SÍ.- JUAN CARLOS: NO PORQUE VAMOS A CUIDARLOS JAJAJA, O
ENTRE EL COYOTE POR ELLOS JAJAJA.- KATHERINE GABRIELA JAJAJA
CUÁL COYOTE.- JUAN CARLOS EN ESOS MONTES HAY COYOTES
VÍBORAS QUÉ PUEDEN COMERSE A NUESTROS HIJOS.- KATHERINE
GABRIELA ENSÉÑALES DEFENSA PERSONAL .- JUAN CARLOS EL CHUY YA
SE DEFIENDE DE PISTOLAS Y TODO PELUCHE COSA RARA EL ENSEÑAR A
TODOS JAJAJA .-KATHERINE GABRIELA NO VEO QUE HAGA MUCHO YA ES
UN SEÑOR.-, por lo anterior en este momento exhibo 4 hojas tamaño carta que
contienen las impresiones de las capturas de pantalla de la conversación que
hago referencia esto lo considera importante Ya que los restos óseos de mi
hermana Catherine Gabriela fueron localizados precisamente el día 12 de mayo
de 2019 en la comunidad de fondo municipio de Aculco Estado de México mismos
que fueron devorados por la fauna del lugar lo cual resulta muy importante Ya que
Juan Carlos Gutiérrez García sabía perfectamente que al deshacerse del cuerpo
de mi hermana en ese lugar el mismo sería destruido por los animales del lugar y
borrar cualquier evidencia incluso que Nunca se hubiera localizado ningún resto
de su cuerpo Asimismo cobra relevancia el hecho de que Juan Carlos sabía
perfectamente de quién es un lugar vendían un terreno Pues en el Paraje
comunidad de fondo dónde fueron localizados los restos óseos de mi hermana
exactamente en la entrada existe un Arquero Grande con letras rojas en donde
dice se vende terreno su 47000 m2 así como tres números telefónicos exhibiendo
en este momento una impresión a color de una fotografía que le tome al letrero
que hago referencia, ASÍ MISMO DESEO AGREGAR QUE POR VOZ DE MI
PROPIA HERMANA, JUAN CARLOS TENÍA UN ÁGUILA ADIESTRADA DE
NOMBRE XENNA Y QUE CUANDO LA LLEVABAN A VOLAR LO HACÍAN EN
UNOS MONTES DEL MUNICIPIO DE ACULCO ESTADO DE MÉXICO YA QUE
EN ESOS LUGARES PODRÍA CASAR ANIMALES, POR LO ANTERIOR
QUEDA CLARO QUE CARLOS CONOCÍA PERFECTAMENTE ESE LUGAR
Además de que me encuentro enterado de la entrevista que rindió un señor de
nombre Isaac Paz González, quien vive en un poblado cercano al lugar en donde
fueron localizados los restos de mi hermana Katherine y quién informo que el día 7
de mayo de 2019 Aproximadamente a las 4 de la mañana observa un vehículo
Chevy blanco cuando se metía por el camino de terracería que lleva hacia el
monte precisamente dónde está un letrero de se vende terreno y que después vio
cuando bajaban un bulto del vehículo lo que una vez me orienta a pensar que se
trataba de Juan Carlos Gutiérrez García, quien conducía ese vehículo
probablemente acompañado de su esposa Annie ya que el propio Juan Carlos
cuando rindió su entrevista informo que para la fecha de los hechos su esposa
Annie se encontraba en su casa lo cual relaciono Porque por la mañana del día 7
de mayo de 2019 cuando mis familiares llamaron al teléfono de Juan Carlos
contestó una mujer pero más aún porque Juan Carlos tenía un vehículo tipo Chevy
de color blanco además de lo anterior el análisis del teléfono celular de Juan
Carlos Gutiérrez García número 55 3261 8645 de Telcel, su teléfono registro
actividad por la mañana del día 7 de mayo de 2019 sobre la autopista MÉXICO-
QUERÉTARO, luego entonces a mí consideración venía de tirar el cuerpo de mi
hermana en el lugar en donde fue localizado, por todo lo anterior en este
momento presentó mi formal denuncia por el delito de feminicidio cometido en
agravio de mi hermana Katherine Gabriela Escamilla Hernández y luego en contra
de Juan Carlos Gutiérrez García y o quién resulte quién cuenta con la siguiente
media filiación ser de aproximadamente 36 años de edad de complexión fornida
estatura un metro con 70 cm aproximadamente tez Blanca cara ovalada cabello
lacio castaño oscuro y corto frente amplia ojos medianos color café nariz grande y
recta boca mediana labios delgados como seña particular presenta un tatuaje en
forma de rayas de tigre en la espinilla del pie derecho en el hombro derecho
presenta un tatuaje en todo el brazo en forma de tigre y en el brazo izquierdo
presenta letras al parecer japonesas puede ser localizado en calle palmeras
número 20 colonia Nuevo molinito Municipio de Naucalpan de Juárez Estado de
México por lo anterior en este momento presentó mi formal denuncia por el hecho
delictuoso de feminicidio cometido en agravio de mi hija Katherine Gabriela
Escamilla Hernández .

Entrevista plasmada de contradicciones y suposiciones ya que es ilógico que el

testigo haya referido QUE AL ENCONTRARME REALIZANDO LA BÚSQUEDA
SOBRE EL PARADERO DE MI HERMANA KATHERINE ES QUE DECIDÍ
INGRESAR A SU FACEBOOK YA QUE YO TENÍA UN RESPALDO DE SU
CONTRASEÑA EN MI CUENTA DE CORREO ELECTRÓNICO….”, es
incongruente esta manifestación primero porque para la fecha en que realizo esta
entrevista que fue el día 19 de enero de 2020, EDGAR MIGUEL ESCAMILLA
HERNANDEZ, ya tenía conocimiento de que su hermana KATHERINE GABRIELA
ESCAMILLA HERNANDEZ, está muerta, pues se habían encontrado restos
óseos y ropa perteneciente a la occisa, por lo que resulta ilógico que estuviera
realizando una búsqueda sobre el paradero de su hermana, ahora bien
recordemos que EDGAR MIGUEL tiene una primer entrevista ministerial de fecha
20 de junio de 2019, en esa entrevista nunca refirió haber tenido un respaldo de la
contraseña del Facebook de su hermana, si ya lo sabía porque omitió esa
información, ahora bien en cuanto a la referencia que hace de la conversación por
via Messenger de JUAN CARLOS y su hermana Katherine, en la que inclusive
exhibió las imágenes de esa conversación, se basa en meras suposiciones, pues
solo su hermana y Juan Carlos sabían a que se referían, sin embargo no se
aprecia en esa conversación que haya hecho mención de que se refería al lugar
donde fueron hallados los restos de su hermana, motivo por el cual son puras
suposiciones, las cuales fueron referidas al juez de control lo cual no tomo en
cuenta y mucho menos valoro, pero si refirió que para él quedo plenamente
acreditado que JUAN CARLOS GUTIERREZ GARCIA era el responsable de la
muerte de KATHERINE GABRIELA ESCAMILLA HERNANDEZ, transgrediendo el
principio de imparcialidad, legalidad, debido proceso y presunción de inocencia, el
cual viola derechos fundamentales de mi representado.

Llama la atención que el ministerio público en su afán de responsabilizar a mi

representado de un hecho que no cometió haya realizado actos de investigación
que a todas luces se aprecia que realizaron actos ilícitos esto en virtud de que DE
LOS INFORMES DE LA POLICIA DE INVESTIGACION, LOS CUALES SE
ENCUENTRAN INTEGRADOS DENTRO DE LA CARPETA DE
INVESTIGACION, haya pretendido cuadrar actos de investigación con la
finalidad de fabricar un delito y con ello fincar una responsabilidad a mi
representado para lo cual hago referencia de los siguientes informes de
investigación;
 INFORME DE INVESTIGACION DE FECHA 07 DE MAYO DE 2019, folio 134/19,
oficio 400LH300/MPINAU/0745/19, DELITO DESAPARICION DE PERSONA,
realizado por el policía de investigación FRIDA CAROL MALDONADO
MONDRAGON PDI 614 E ISAAC DIAZ JOSE MISAEL PDI1129.- En la cual
informan que los policías se constituyeron en el domicilio del C. JUAN CARLOS
GUTIERREZ GARCIA el día 07 de mayo a las 21:52 horas y posteriormente en el
gimnasio GYN BODY FORM, que es el lugar en donde fue vista por última vez
KATHERINE GABRIELA ESCAMILLA HERNANDEZ, y que el dueño del gimnasio
JUAN JOSE CONSUELO GARCIA les proporcionara las videograbaciones del
ingreso y egreso de la C. KATHERINE GABRIELA ESCAMILLA HERNANDEZ,
adjuntando imágenes de los lugares a los que ingresaron así como la entrevista de
autorización de JUAN CARLOS GUTIERREZ GARCIA.
 AVANCE DE INVESTIGACION DE FECHA 15 DE AGOSTO DE 2019 POR
DELITO no se aprecia, realizado por el policía de investigación FELIPE
RESENDIZ MORALES Y HEBER MARROQUIN MARROQUIN.- RESULTADOS
DE LA INVESTIGACION.- que una vez recibido el citatorio girado en fecha 07 de
agosto de 2019 donde se solicita sea notificado al C. JUAN CARLOS
GUTIERREZ GARCIA, quien puede ser localizado en calle Palmeras numero 26
colonia Nuevo Molinito , municipio de Naucalpan estado de México, para que se
presente el día 20 de agosto de 2019 a las 11:00 horas, en la Fiscalía
Especializada en Feminicidios ubicadas en San Pedro Barrientos, municipio de
Tlalnepantla, por lo que me di a la tarea de constituirme físicamente en el domicilio
en donde tuve a la vista un inmueble destinado a casa habitación con fachada
den color amarillo, zaguán de herrería de color negro, y una puerta de acceso
individual en herrería color negro y continua diciendo “…..POR LO QUE AL
ESTAR A LA ESPERA SE PUEDE APRECIAR DETRÁS DEL ZAGUAN UN AREA
DE PATIO EN DONDE SE LOCALIZA UN VEHICULO DE LA MARCA
CHEVROLET, TIPO CHEVY, DE COLOR BLANCO CON PLACAS DE
CIRCULACION MUD-9308 DEL ESTADO DE MÉXICO EN REGULAR ESTADO
DE USO Y CONSERVACION, después de unos minutos es que me da por
recibido dicho oficio argumentando que se presentaría n la hora indicada.
ANEXANDO AL PRESENTE INFORME DEL ACUSE DE RECIBIDO DE PUÑO
YLETRA DE JUAN CARLOS GUTIERREZ GARCIA, ASI COMO IMPRESIONES
FOTOGRAFICAS DE LA DILIGENCIA DE NOTIFICACION.
Al respecto de este informe, causa suspicacia efectivamente porque tal y como lo
refirió el policía de investigación en audiencia “HABER TENIDO SIEMPRE A LA
VISTA EL VEHICULO DE LA MARCA CHEVROLET TIPO CHEVY COLOR
BLANCO CON PLACAS DE CIRCULACION MUD-9308, en el domicilio de JUAN
CARLOS GUTIERREZ GARCIA, INFORME que el juez de control tomo por
válido en virtud de que el ad quo refirió que en el informe el policía de
investigación había tenido a la vista el vehículo y que además vio las placas por lo
que se le tenía que tomar validez , sin embargo porque no plasmo una imagen
fotográfica de dicho vehículo, para acreditar lo que refirió en su informe, porque
únicamente tomo fotografías de cuando hace entrega del oficio a mi representado
y de la moto que se encontraba afuera de su domicilio, es decir que nada más
acredito que se constituyó en el domicilio de mi representado y acredito que le fue
entregado el citatorio pero no acredito que el vehículo tipo chevy de igual forma se
encontraba en el interior del domicilio de mi representado, lo que resulta
sospechoso ya que el único supuesto testigo que hizo referencia de un vehiculo
tipo chevy fue el C.ISAAC PAZ GONZALEZ, en su entrevista de fecha 22 de junio
de 2019 sin embargo el nunca proporciono placas ya que no las vio, ahora bien
dentro de la misma carpeta de investigación se aprecia integrado un oficio que a
continuación TRANSCRIBO íntegramente:
FISCALIA ESPECIALIZADA PARA LA
INVESTIGACION Y PERSECUCION DE DELITOS
EN MATERIA DE DESAPARICION FORZADA DE
PERSONAS Y LA DESAPARICION COMETIDA POR
PARTICULARES
NUC: TOL/FPD/FPD/107/133619/19/05

Naucalpan de Juárez , Estado de México a 05 de junio de 2019.

CT. JUSTO PULIDO GALLEGOS,

SUBDELEGADO DE OPERACIÓN III QUERETARO
PRESENTE.

Por medio del presente y con fundamento en lo establecido en los artículos 16, 21, y 19 de la Constitución
Política de los estados Unidos Mexicanos, 81 de la Constitución Local del estado libre y Soberano de México,
104, 132, 215 y 217 del Código Nacional de Procedimientos Penales 34 y 36 de la Ley de la Fiscalía General
de Justicia del Estado de México, 10 apartado A fracción XV de la Ley Orgánica de la Procuraduría General
de Justicia del Estado de México, se solicita muy amablemente gire sus instrucciones a quien corresponda
con la finalidad de que se le de seguimiento de los arcos carreteros a efecto de VERIFICAR
COINCIDENCIA DEL VEHICULO CHEVY COLOR BLANCO PLACAS DE
CIRCULACION MUD9308, DEL ESTADO DE MÉXICO del periodo
comprendido del DIA 06 DE MAYO DEL 2019 DE LAS 19:00 HORAS A LAS
20:00 HORAS, DEL DIA 10 DE MAYO DE 2019, lo anterior resultar necesario e
indispensable a fin de lograr línea de investigación que nos lleven a dar con el paradero de la C.
KATHERINE GABRIELA ESCAMILLA HERNANDEZ de 22 años, lo anterior solicitado.
Por lo que una vez que cuente con dicha información, ruego sea remitida a la fiscalía especializada para la
investigación y persecución de delitos en materia de desaparición forzada y desaparición cometida por
particulares, sede Naucalpan de Juárez, ubicada en Avenida Benito Juárez, sin número colonia El Mirador,
municipio de Naucalpan de Juárez en el estado de México.
Asi mismo el personal de esta Unidad se encuentra a sus apreciables ordenes para cualquier duda o
aclaración en el numero telefónico 55 1567- 38- 58 y correo electrónico vgarciaal@fiscaliaedomex.gob.mx
Sin otro particular le agradezco la atención brindada.

ATENTAMENTE
LIC. GARCIA ALFERES VIANEY
AGENTE POLICIA DE INVESTIGACION

Dicha solicitud de oficio, es de fecha 05 de junio de 2019, la información que

solicita es respecto al chevy de color blanco que refirió el testigo ISAAC PAZ
GONZALEZ en su entrevista de fecha 22 de junio de 2019, lo cual es
incongruente, pues fue hasta ese momento que se tuvo conocimiento de la
existencia de ese vehículo ello derivado de la entrevista ministerial del testigo,
ahora bien, es incongruente que el representante social pretenda justificar la
obtención de las placas de dicho vehículo con un informe de investigación
proporcionado por la policía de investigación de fecha 15 de agosto de 2019, en
donde refirió que al constituirse en el domicilio del C. JUAN CARLOS GUTIERREZ
GARCIA, es como se percató que en el interior del domicilio había un vehículo de
la marca Chevrolet, tipo Chevy, color blanco con placas de circulación MUD-9308,
sin embargo de las imágenes que proporciono en su informe no se aprecia
ninguna que acredite lo referido ello a pesar de haber referido que lo tuvo a la
vista, sin embargo las inconsistencias son muy grandes pues no pudieron girar
un oficio solicitando información de un vehículo del cual todavía no se sabía nada
el día 05 de junio de 2019, cuando el primer dato de ser real lo proporciono el
testigo ISAAC PAZ GONZALEZ el día 22 de junio de 2019 , sin embargo el solo no
proporciono el número de placas porque no alcanzo a verlas, y es hasta el día 15
de agosto de 2019 que el policía de investigación refirió en su informe el vehículo
que dice observo cuando fue al domicilio de mi representado y es como se
percató que el vehículo que se encontraba al interior del domicilio ubicado en
calle PALMERA 26 COLONIA NUEVO MOLINITO MUNICIPIO DE NAUCALPAN
DE JUAREZ ESTADO DE MEXICO, domicilio de JUAN CARLOS GUTIERREZ
GARCIA, el chevy, entonces es incongruente que en el oficio de fecha 05 de junio
de 2019 el ministerio publico haya solicitado la información al CT. JUSTO PULIDO
GALLEGOS, SUBDELEGADO DE OPERACIÓN III QUERETARO del vehículo en
comento y más ilógico que haya proporcionado el número de placas cuando para
esa fecha ni siquiera se tenía conocimiento de la existencia de dicho vehículo,
circunstancias que le fueron referidas al juez de control sin que este las haya tomado en
consideración, pues es obvio que el ministerio publico cuadro los actos de investigación
para fabricar el delito y obtener un responsable, pues el juez de control tomo como
válidos estos actos de investigación y actuando como juez y parte refirió en audiencia que
le quedaba claro que JUAN CARLOS GUTIERREZ GARCIA era plenamente responsable
de los hechos que se le imputaban

DICTAMENES PERICIALES QUE FUERON TOMADOS EN CUENTA POR EL

JUEZ DE CONTROL

 DICTAMEN EN GENÉTICA DE FECHA 24 DE MAYO DE 2019, ELABORADO

POR PERITO OFICIAL EN GENETICA FORENSE QFB. JUANITA ANALLELY
PERALTA RICARDO.- CONCLUSIONES .- CON BASE EN LOS RESULTADOS
OBTENIDOS DEL SISTEMA GENÉTICO ESTUDIADO (POWER PLEZ FUSION)
SE ESTABLECE QUE: LOS RESTOS OSEOS Y CRENEO HUMANO DE SEXO E
IDENTIDAD DESCONOCIDA RELACIONADOS CON EL NIC:
ATL/JIL/03/MPI/184/01487/19/05 y NIC:ATL/JIL/03/MPI/01469/19/05
(REPORTADO EN EL EXP. 400L04011/507/2019 Y EXP. GENETICA :
400L04011/2019) COINCIDEN COMO UN DESCENDIENTE BIOLOGICO DE LA
C. ALEJANDRA GABRIELA ESCAMILLA HERNANDEZ CON UNA
PROBABILIDAD DE MATERNIDAD DEL 99.9999% BASADO EN LOS
CRITERIOS DE HUMEL SE CONSIDERA LA MATERNIDAD PRACTICAMENTE
PROBADA.
 DICTAMEN PERICIAL EN CRIMINALISTICA DE FECHA 13 DE MAYO DE 2019,
ELABORADO POR PERITO EN CRIMINALISTICA JUAN FLORES MARTINEZ.-
CONCLUSIONES.- PRIMERA.- POR O OBSERVADO E INTERPRETADO EN EL
LUGAR DE INTERVENCION, AHUNADO A LA PRESENCIA DE
ACORDONAMIENTO Y RESGUARDO DEL PRIMER RESPONDIENTE
SEDETERMINA QUE ESTE SI SE PRESERVO EN SU FORMA ORIGINAL A
NUESTRA INTERVENCION CRIMINALISTICA.- SEGUNDO.- POR LA AUSENCIA
DE INDICIOS DE INDOLE CRIMINALISTICO EN EL LUGAR DE INTERVENCION
SE INFIERE QUE ESTE NO CORRESPONDE CRIMINALISTICAMENTE AL
LUGAR DE LOS HECHOS, DENOMINANDOLO POR ENDE AL LUGAR DEL
HALLAZGO.
 DICTAMEN PERICIAL EN CRIMINALISTICA DE CAMPO DE FECHA 14 DE
MAYO DE 2019, ELABORADO POR EL PERITO LICENCIADO ADOLFO
CORRAL SANCHEZ.- CONCLUSIONES.- 1.- POR LAS OBSERVACIONES
REALIZADAS EN EL LUGAR DE INTERVENCION SE ESTABLECE QUE ESTE
SE ENCONTRABA PROTEGIDO Y ACORDONADO, AL MOMENTO DE MI
INTERVENCION CRIMINALISTICA.-2.- POR LAS OBSERVACIONES
REALIZADAS EN EL LUGAR EN EL LUGAR DE INTERVENCIO Y DE LOS
INDICIOS SE DETERMINA QUE ESTE CORRESPONDE AL LUGAR DEL
HALLAZGO.-3.- SERAN LAS INVESTIGACIONES POSTERIORES LAS QUE
 APORTEN MAS DATOS PARA EL TOTAL ESCLARECIMIENTO DE LOS
PRESENTES HEHCOS.
 ACTA MEDICA DE FECHA 15 DE MAYO DE 2019 REALIZADA POR EL PERITO
MEDICO LEGISTA MARICELA TORRES MORQUECHO.- CONCLUSIONES.-
POR LAS CARACTERISTICAS GENERALES DE LOS RESTOS OSEOS
CORRESPONDEN A ESPECIE HUMANA.- POR LAS CARACTERISTICAS
GENERALES DE LOS RESTOS OSEOS ES PROBABLE QUE PERTENEZCAN
AL SEXO FEMENINO.- NO ES POSIBLE DETERMINAR EDAD Y TALLA PARA
LO QUE SE REQUERIRAINTERVENCION DEL AREA CORRESPONDIENTE EN
ANTROPOLOGÍA Y ODONTOLOGÍA FORENSE.- VENTANA DE MUERTE NO
SE CUENTA CON ELEMENTOS OBJETIVOS PARA SU DETERMINACION SE
APROXIMA A UN INTERVALO DE 7 A 10 DIAS TOMANDO EN CUENTA LA
CONSERVACION DE LOS TEJIDOS-. MECANISMO PROBABLE DE LA CAUSA
DE LA MUERTE: NO SE CUENTA CON REGIONES CORPORALES PARA
REALIZAR UNA NECROPSIA POR LO QUE NO ESTA EN LA POSIBILIDAD DE
DETERMINAR UNA CAUSA DE MUERTE.
 INFORME PERICIAL DE FECHA 05 DE JUNIO DE 2019 EN MATERIA DE
CRIMINALISTICA DE CAMPO REALIZADO POR EL PERITO SALVADOR JESUS
SOTO ROBLES.- EXAMEN DEL LUGAR.- SE PROCEDIO A HACER UN
MINUCIOSO EXAMEN DEL LUGAR OBSERVANDOSE LOSIGUIENTE: SE
LOCALIZO UN FRAGMENTO DE TELA DE COLOR,ROSA DE 37
CENTIMETROS DE LONGITUD POR 1 CENTIMETRO DE ANCHO, CON UN
FRAGMENTO METALICO IDENTIFICADO EN FOTOGRAFIAS COMO INDICIO
NUMERO 1 UBICADO EN LAS COORDENADAS 20.0464751-99.7523215.-.SE
LOCALIZO UN FRAGMENTO OSEO IDENTIFICADO EN FOTOGRAFIASCOMO
INDICIO NUMERO 2 UBICADO EN LAS COORDENADAS 20.0484590-
99.7513760.- SE LOCALIZO UN FRAGMENTO OSEO IDENTIFICADO EN
FOTOGRAFIAS COMO INDICIO NUMERO 3 UBICADO EN LAS
COORDENADAS 20.0484590- 99.7513760.- SE LOCALIZO UN FRAGMENTO
OSEO IDENTIFICADO EN FOTOGRAFIAS COMO INDICIO NUMERO 4
UBICADO EN LAS COORDENADAS 20.0484590- 99.7513760.- SE LOCALIZO
UN FRAGMENTO OSEO IDENTIFICADO EN FOTOGRAFIAS COMO INDICIO
NUMERO 5 UBICADO EN LAS COORDENADAS 20.0478320- 99.7514820.- SE
LOCALIZO UN FRAGMENTO OSEO IDENTIFICADO EN FOTOGRAFIAS COMO
INDICIO NUMERO 6 UBICADO EN LAS COORDENADAS 20.046464190-
99.7495590.- SE LOCALIZO UN FRAGMENTO OSEO IDENTIFICADO EN
FOTOGRAFIAS COMO INDICIO NUMERO 7 UBICADO EN LAS
COORDENADAS 20.0464190- 99.7495590- SUMINISTRO DE INDICIOS.- SON
ENTREGADOS MEDIANTE CADENA DE CUSTODIA LOS INDICIOS
IDENTIFICADOS CON LOS NUMERALES 1, 2, 3, 4, 5, 6 Y 7.- NOTA.- EN CASO
DE RQUERIR LAS FOTOGRAFIAS RELACIONADAS CON LA INSPECCION
PERICIAL ESAS PODRA SOLICITARLAS AL DEPARTAMENTO DE
FOTOGRAFIA BASE JILOTEPEC MEDIANTE NUMERO DE SOBRE 1476 DEL
LIBRO DE GOBIERNO DE JILOTEPEC 2019..
 DICTAMEN EN GENETICADE FECHA 09 DE AGOSTO DE 2019 ELABORADO
POR EL PERITO OFICIAL EN GENETICA FORENSE QFB. JUANITA
ANALLELY PERALTA RICARDO.- CONCLUSIONES.- CON BASE EN LOS
RESULTADOS OBTENIDOS DEL SISTEMA GENÉTICO ESTUDIADO (POWER
PLEZ FUSION) SE ESTABLECE QUE: EL FRAGMENTO OSEO INDICIO 7
COINCIDE COMO UN DESCENDIENTE BIOLOGICO DE LA C. ALEJANDRA
GABRIELA ESCAMILLA HERNANDEZ (EXP. GENETICA: 400L04011/509/19),
CON UNA PROBABILIDAD DE MATERNIDAD DEL 99.9999% BASADO EN LOS
CRITERIOS DE HUMEL SE CONSIDERA LA MARTENIDAD PRACTICAMENTE
PROBADA.- LA PROBABILIDAD DE QUE EL FRAGMENTO OSEO INDICIO 7 Y
LOS RESTOS OSEOS Y CRANEO HUMANO DEL SEXO E IDENTIDAD
DESCONOCIDA (EXP. GENETICA: 400L04011/507/19) TENGAN EL MISMO
ORIGEN BIOLOGICO ES DEL 99.9999%.- NO SE OBTUVIERON RESULTADOS
A PARTIR DEL ANALISIS GENETICO DE FRAGMENTO OSEO-INDICIO 2,
 FRAGMENTO OSEO-INDICIO 3, FRAGMENTO OSEO-INDICIO 4, FRAGMENTO
OSEO-INDICIO 5 Y FRAGMENTO OSEO- INDICIO 6.-
 INFORME PERICIAL EN MATERIA DE CRIMINALISTICA DE CAMPO DE
FEHCA 27 DE AGOSTO DE 2019 RELIZADO POR EL PERITO LICENCIADO
ADOLFO CORRAL SANCHEZ.- TECNICA DE FIJACION FOTOGRAFICA.- SE
DOCUEMENTAN FOTOGRAFICAMENTE LOS RESTOS OSEOS,
DEBIDAMENTE PROCESADOS EN PLANCHA DE EXPLORACION DEL
INTERIOR DEL SERVICIO MEDICO FORENSE.- FINALMENTE LE INFORMO
QUE NO ES POSIBLE REMITIR LAS PLACAS FOTOGRAFICAS IMPRESAS EN
VIRTUD DE QUE EL EQUIPO DE IMPRESIÓN FOTOGRAFICA DE ESTA
COORDINACION GENERAL DE SERVICIOS PERICIALES DEL ESTADO DE
MEXICO, SE ENCUENTRA INHABILITADO, POR LO QUE PODRA
SOLICITARLAS MEDIANTE MEDIO MAGNETICO EN EL DEPARTAMENTO DE
FOTOGRAFIA Y VIDEO, CUANDO ASI LO ESTIME CONVENIENTE, BAJO EL
NUMERO DE SOBRE 2212.
 INFORME DE PATOLOGIA FORENSE DE FECHA 07 DE JUNIO DE 2019
ELABORADO POR LA DRA. LAURA ALEJANDRA MENDOZA LARIOS.-
CONCLUSION.- INDICIO 2.- MECHON DE ELEMENTOS PILOSOS COLOR
CASTAÑO CLARO, ENREDADOS CON PASTO SECO, SI CORRESPONDEN A
FILAMENTO HUMANO.
 INFORME PERICIAL EN GENETICA.- DE FECHA 18 DE MAYO DE 2019
ELABORADO POR LA PERITO OFICIAL EN GENETICA FORENSE BIOL. EXP.
ANA CRISTINA ALMANZA FERRER.- 1.- PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.-
SE SOLICITO INTERVENCION DE PERITO EN MATERIA DE GENETICA
FORENSE A FIN DE OBTENER EL PERFIL GENETICO DE LAS MUESTRAS
ETIQUETADAS COMO.- INDICIO 1.- UNA SUDADERA CON GORRO DE COLOR
AZUL CLARO, CON MARCA NO LEGIBLE, TALLA XL (14-16) TG (14-16)
REGULAR STANDART, MADE IN CHINA, MISMA QUE SE OBSERVA HUMEDA
E IMPREGNADA DE LIQUIDO COLOR ROJIZO N SU PARTE ANTERIOR Y
POSTERIOR. .-BLUSA NEGRA DE MANGA LARGA, MARCA HOLLYLAND
TOPS & TESS DESIGNE WITH LOVE, LA CUAL PRESENTA DESGARRADURA
A LA ALTURA DEL HOMBRO DERECHO Y PARTE POSTERIOR E INFERIOR.-
BRASIER COLOR ROSA MARCA “KF”, TALLA 32B INPREGNADO DE LIQUIDO
ROJO EN LOS TIRANTES HORIZONTALES.- INDICIO 3.- PANTALON TIPO
PANTS COLOR NEGRO, MARCA LOVE LOUNGE TALLA CHICA,
DESGARRADO DEL TUBO DERECHO EN SU PARTE MEDIA E INFERIOR.-
PANTALETA TIPO BOXER COLOR NEGRO, MARCA CUIDADO CON EL PERRO
TALLA M/M.- PAR DE TINES COLOR NEGRO SIN MARCA UNO DE ELLOS
DESGARRADO DE SU PARTE ANTERIOR Y SUPERIOR.- PAR DE ZAPATOS
TIPO TENIS COLOR NEGRO CON VIVOS EN COLOR GRIS, AZUL MARINO Y
BLANCO MARCA NIKE TALLA 23.5 CENTIMETROS.- HAGO DE SU
CONOCIMIENTO QUE LAS MUESTRAS ANTES DESCRITAS ETIQUETADAS
CON LOS NUMEROS DE CONTROL INTERNO 699-19, 700-19, 701-19, 702-19,
703-19, 704-19 Y 705-19, RESPECTIVAMENTE FUERON ANALIZADAS
CONFORME A TECNICAS ESTABLECIDAS, SIN EMBARGO NO FUE POSIBLE
OBTENER UN RESULTADO ESTO DEBIDO A QUE LA CANTIDAD DE
MATERIAL GENETICO PRESENTE EN DICHAS MUESTRAS NO ES
SUFICIENTE PARA SU TIPIFICACION Y/O QUE LAS MUESTRAS CONTIENEN
INHIBIDORES QUE IMPIDEN SU TIPIFICACION GENETICA LO QUE HAGO DE
SU CONOCIMIENTO PARA LOS FINES LEGALES CORRESPONDIENTES.-
 DICTAMEN EN MATERIA DE MEDICINA FORENSE DE FECHA 10 DE
OCTUBRE DE 22019 ELABORADO POR EL SUBOFICIAL MEDICO
ESPECIALISTA EN MEDICINA LEGAL MARIO ARTURO ALVAREZ
TORRECILLA DE LA DIRECCION GENERAL DE CRIMINALISTICA DE CAMPO
DE LA DIVISION CIENTIFICA DE LA POLICIA FEDERAL.- CONCLUSIONES.-
PRIMERA.- SE REALIZO RECONOCIMIENTO DE LOS RESTOS ESTUDIADOS
OBTENIENDO EL SIGUIENTE INVENTARIO ÓSEO: CRÁNEO, MANDIBULA,
ESCAPULA DERECHA,, HUMERO DERECHO, 2 VERTEBRAS TORACICAS (SIN
ESPECIFICAR A QUE NUMERO DE VERTEBRA PERTENENCE), RADIO
 DERECHO, CÚBITO, IZQUIERDO, COXAL, IZQUIERDO, FEMUR, IZQUIERDO, 2
DIAFRISIS DE PERONE, (1) IZQUIERDO (1) DERECHO Y 2 FRAGMENTOS DE
PERONE (SIN LATERALIZAR) PRESENTAN MULTIPLES ALTERACIONES QUE
POR SUS CARACTERISTICAS PERMITEN INFERIR QUE FUERON
PROVOCADAS POR CARROÑEO, PROCESO TAFONOMICO QUE FUE
DEMASIADO DESTRUCTIVO..- SEGUNDO.-DE ACUERDO A LOS SIGNOS
TANATOLOGICOS ENCONTRADOS EN LOS RESTOS HUMANOS PRESENTA
DATOS DE MUERTE REAL Y NO RECIENTE TOMANDO EN CONSIDERACION
LA CONSERVACION DE LOS TEJIDOS SE ESTABLECE UN INTERVALO
POSTMORTEN DE TRES MESES APROXIMADAMENTE, AL MOMENTO DE LA
INTERVENCION MEDICO LEGAL DE QUIEN SUSCRIBE.- TERCERA.- POR LA
AUSSENCIA DE TEJIDOS BLANDOS, ASI COMO LA AUSENCIA DE
ALTERACIONES OSEAS SE PUEDE DETERMINAR QUE LA CAUSA DE
MUERTE ES INDETERMINABLE. SIN EMBARGO SE PUEDE ESTABLECER
QUE LA CAUSA DE MUERTES ES UNA MUERTE NO NATURAL O UNA
MUERTE VIOLENTA DERIVADO A QUE PRESENTO EN BÓVEDA CRANEANA
CAMBIOS DE COLORACION A ROSA/MANGENTA, LOS CUALES
CORRESPONDEN A INFLITRADOS HEMATICOS COMPATIBLES CON
UNMECANISMO DE CONTUSION Y TAMBIEN SE OBSERVO COLORACION
ANORMAL ROSA EN ORGANOS DENTALES INFERIORES Y SUPERIORES;
DICHA COLORACION HA ASOCIADO CLINICAMENTE A MUERTE NO
NATURAL (AHOGAMIENTO, AHORCAMIENTO, ESTRANGULACION O
INTOXICACION POR MOXIDO DE CARBONO).- CUARTA.- LOS RESTOS
OSEOS PRESENTAN MULTIPLES MARCAS DE CARROÑEO Y FRACTURAS
POR LO QUE SE ENCUENTRAN FRAGMENTADOS, NO SE ENCONTRARON
MARCAS DE CORTE EN HUESOS LARGOS NI DEMAS ESTRUCTURAS.
 DICTAMEN EN MATERIA DE ODONTOLOGIA FORENSE DE FECHA 03 DE
SEPTIEMBRE DE 2019 ELABORADO POR EL OFICIAL C.D. CARLOS
JOVANHY ORTEGA VARGAS SUBDIRECTOR DE IDENTIFICACION HUMANA
DE LA DIVISION CIENTIFICA DE LA POLICIA FEDERAL.- CONCLUSIONES.-
DE ACUERDO AL ANALISIS REALIZADO QUE PARA MEJOR REFERENCIA SE
ILUSTRA CON FOTOGRAFIAS SE FORMULA LA SIGUIENTE RESPUESTA AL
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.- PRIMERA.- SE LLEVO A CABO LA
DESCRIPCION Y DOCUMENTACION FOTOGRAFICA DE LOS ELEMENTOS DE
LA REGION BUCODENTAL.- SEGUNSA.- SE REALIZO ESTIMACION DE EDAD
ENCONTRANDO UN RANGO DE 22 A 23 AÑOS.- TRECERA.- ES PROBABLE
QUE DURANTE EL PERIODO PERIMORTEN SE HAYA SOMETIDO A UN
PROCESO DE ASFIXIA.
 INFORME EN MATERIA DE ANTROPOLIA FORENSE DE FECHA 25 DE
SEPTIEMBRE DE 2019, ELABORADO POR LA LICENCIADA CONCHA
CADENA ATZIN AMEYA AMENIYALLI, DEPARTAMENTO DE ANTROPOLOGIA
FORENSE DE LA DIVISION CIENTIFICA DE LA POLICIA FEDERAL.-
CONCLUSIONES.- UNA.- DEL PRIMER INDICIO (1) ANALIZADO
CORRESPONDIENTE A UN CRANEO CON MANDIBULA, SE ESTABLECIO
UNA EDAD MAXIMA PROBABLE A LA MUERTE DE 25.5 AÑOS Y UN
PORCENTAJE ARIBA DEL 90% DE PERTENECER A UNA MUJER, ASI MISMO
SE OBSERVA COLORACION ROSA EN ORGANOS DENTALES.- DOS.- TODOS
LOS ELEMENTOS OSEOS ANALIZADOS, PRESENTAN MULTIPLES
ALTERACIONES, QUE POR SUS CARACTERISTICAS PERMITEN INFERIR
QUE FUERON PROVOCADAS AGENTES TAFONOMICOS (FAUNA, MEDIO
AMNIENTE) PROCESO TAFONOMICO QUE FUE DEMASIADO DESTRUCTIVO.-
TRES.- TODOS LOS RESTOS OSEOS CORRESPONDEN A ALGUNA
ESTRUCTURA DEL ESQUELETO HUMANO, MISMOS QUE SE ENCUENTRAN
ILUSTRADOS EN EL ANEXO UNO.
 INFORME PERICIAL EN MATERIA DE CRIMINALISTICA DE CAMPO DE
FECHA 10 DE OCTUBRE DE 2019, ELABORADO POR EL SUBOFICIAL
LICENCIADA JESSICA JEANETE CARRILLO VIANA DE LA DIVISOON
CIENTIFICA DE LA POLICIA FEDERAL.- CONCLUSIONES.- 1.- RESPECTO A
LOS DAÑOS QUE PRESENTAN LAS PRENDAS SE PUEDE DETERMINAR
 QUE SON UNA ALTERACION O DAÑO SECUNDARIO QUE NO
CORRESPONDE AL DAÑO DE USO COMUN DE UNA PRENDA Y EN ALTO
GRADO DE PROBABILIDAD SE PRODUCEN POR LA APLICAICION DE UNA
FUERZA EXTERNA QUE PRODUCE MOFICACIONES DE FORMA IRREGULAR,
2.- DE LOS ORIFICIOS IRREGULARES PRESENTADOS EN LAS PRENDAS SE
PUEDE DETERMINAR QUE FUERON PRODUCIDOS POR ALGUN
INSTRUMENTO CON FILO.
 INFORME EN MATERIA DE FOTOGRAFIA FORENSE DE FECHA 06 DE
SEPTIEMBRE DE 2019, ELABORADO POR EL SUBOFICIAL VICTOR NUÑEZ
CORDERO ANALISTA DEL DEPARTAMENTO DE FOTOGRAFIA FORENSE Y
ANALISIS DE IMAGEN DE LA DIVISION CIENTIFICA DE LA POLICIA
FEDERAL.- CONCLUSIONES.- SE INCLUYEN 27 FOTOGRAFIAS DENTRO
DEL INFORME PARA DESCRIBIR POR MEDIO DE IMÁGENES LO
SOLICITADO Y SE AGREGA CD CON LAS FOTOGRAFIAS EMPLEADAS EN
ESTE INFORME.

En cuanto a los resultados de los dictámenes periciales practicados, se le hizo

saber al juez de control, que en ninguno de ellos se pudo determinar la causa de
la muerte de la que en vida respondiera al nombre de KATHERINE GABRIELA
ESCAMILLA HERNANDEZ, la información que se obtuvo derivado de todos los
estudios y análisis realizados en los restos óseos que se hallaron y las ropas fue
que se acredito la maternidad de la C. Alejandra Gabriela Escamilla Hernández y
que los restos óseos y la ropa pertenecían a la ahora occisa, con lo que se
acredita la existencia de un hecho probablemente delictuoso, pero no se acredita
ni siquiera la probable responsabilidad de mi representado, máxime que se le hizo
ver al juez de control QUE DE LOS PERITOS EN MEDICINA FORENSE
NINGUNO CUENTA CON ACREDITACION COMO PERITOS MEDICOS
FORENSES, lo cual transgrede lo establecido en el articulo 5 de la LEY
REGLAMENTARIA DEL ARTICULO 5° CONSTITUCIONAL, RELATIVO AL
EJERCICIO DE LAS PROFESIONES EN LA CIUDAD DE MÉXICO, motivo por el
cual el juez de control no podía tomar en consideración estos dictámenes e
informes periciales como válidos, para dictar un auto de vinculación a proceso en
contra de JUAN CARLOS GUTIERREZ GARCIA, lo cual no tomo en cuenta y
tampoco valoro lo cual transgrede los derechos humanos y fundamentales de mi
representado.

Cabe mencionar que ´por parte de esta defensa se ofreció un dictamen pericial en
materia de INFORMATICA (geo localización) respecto del teléfono DE LA
MARCA XIAOMI REDMI 9T, con número telefónico 5532618645, el cual es
propiedad de JUAN CARLOS GUTIERREZ GARCIA, en el cual tenía que
realizar la localización, preservación , resguardo y análisis de los registros
FOTOGRAFICOS DEL 6 DE MAYO AL 12 DE MAYO DE 2019 EL CUAL
CONCLUYO:
PRIMERA: Después de realizar el análisis en el equipo celular con el numero
5532618645, relacionado con la cuenta Google kotaroinin@gmail.com en el
equipo celular Xiaomi Redmi 9t, aplicando la técnica en informática forense se
identificó , preservo, se fijó fotográficamente, se realizó preservación por medio de
copiado y se analizó la información de 29 fotografías y 2 videos los que se
entregan a la defensa en una memoria USB Kingston negra 32 gb con los archivos
que se tomaron con las siguientes dirección y horarios.
 1 fotografía.- 2:32 PM 6 DE MAYO DE 2019, DIRECCION PALMERAS 24,
NUEVO MOLINITO, 53330 NAUCALPAN DE JUAREZ, MEX.
 3 fotografías.- 9:04 PM 6 de mayo de 2019, calz México-Tacuba 737, Tacuba,
Miguel Hidalgo, 11410 Ciudad de México, CDMX
 3 fotografías.- 7:56 PM, Ministerio Publico Naucalpan El Mirador, 53050 Naucalpan
de Juárez, Méx.
 1 video y 20 fotografías.- 2:17 PM 8 de mayo de 2019 Plaza Galerías de las
Estrellas, Calz. Melchor Ocampo 193, Verónica Anzures, Miguel Hidalgo, 11300
Ciudad de México, CDMX.
  1 video 1 fotografía 5:12 PM 9 de mayo de 2019, PARQUE NAUCALLI, Perif. Blvd.
Manuel Ávila Camacho, Boulevares, 53398 Naucalpan de Juárez, Méx.
 1 fotografía.- 12:24 AM 12 de mayo de 2019, Palmeras 24, Nuevo Molinito, 53530
Naucalpan de Juárez, Méx.

SEGUNDA.- Después de realizar el análisis de los datos conservados que

remiten las compañías telefónicas AT&T y TELCEL entre el número de teléfono
5533894594 del registro de AT&T perteneciente a la víctima KATHERINE
GABRIELA ESCAMILLA HERNANDEZ Y EL TELEFONO 5532618645 del registro
TELCEL PERTENECIENTE AL C. JUAN CARLOS GUTIERREZ GARCIA no se
registró actividad telefónica ni de mensajes el día 6 de mayo de 2019 entre el
teléfono del C. JUAN CARLOS GUTIERREZ GARCIA y la C. KATHERINE
GABRIELA ESCAMILLA HERNANDEZ.
TERCERA.- DESPUES DE REALIZAR EL ANALISIS EN UNRANGO DEL 6 AL 12
DE MAYO DEL 2019, entre el teléfono del C. JUAN CARLOS GUTIERREZ
GARCIA y la C. KATHERINE GABRIELA HERNANDEZ, se desprende que el
teléfono de la C. KATHERINE GABRIELA ESCAMILLA HERNANDEZ, realizo 10
llamadas de salida sin registro temporal, las cuales es claro que fueron al buzón
del teléfono del C. JUAN CARLOS GUTIERREZ GARCIA, ya que no contienen
registro de IMEI, así como de datos, posición georreferencias de antena y celda de
salida, así como la recepción que pueda determinar que los teléfonos o equipos
hayan estado en algún momento cerca uno del otro cuando se intentaron
comunicar, así mismo de los datos analizados no se encontró alguna
correspondencia en ubicación cercana en el rango analizado, los siguientes
registros son datos referidos del número de la C. KATHERINE GABRIELA
ESCAMILLA HERNANDEZ.

Al respecto de este dictamen fue desahogado en la audiencia de prórroga de

plazo constitucional, en donde el perito acreditado LINO GARCIA REZA, acredito
que el día de los hechos por el cual hoy mi representado se encuentra privado de
su libertad, no se encontraba cerca de la ahora occisa, SIN EMBARGO EL JUEZ
DE CONTROL EN AUDIENCIA DIJO QUE MAS ADELANTE SE PRONUNCIARIA
AL RESPECTO DE ESTE DICTAMEN, que le daba validez, sin embargo, jamás
se pronunció, no tomo en cuenta lo desahogado por esta defensa, refiriendo
además que no se me permitió desahogar un dictamen pericial en materia de
Psicología del Testimonio de fecha 27 de marzo de 2022, elaborado por la
licenciada LAURA ELENA ALOR AZPEITIA licenciada en psicología, el
ARGUMENTO DEL JUEZ FUE QUE NO LA ADMITIA PORQUE ESTA DEFENSA
NO SE PRONUNCIO RESPECTO A ESTE DICTAMEN, QUE POR ESO LA
DESESTIMABA, POR LO QUE SE LE SOLICITO FUERA ADMITIDA D
ACUERDOA LOS ESTABLECIDO POR EL ART.314 DEL CÓDIGO NACIONAL
DE PROCEDIMIENTOS PENALES sin embargo no lo acepto, AL REFERIRSE A
MIS TRESTIGOS LOS CUALES FUERON DESAHOGADOS LOS CC.
ERNESTINA HERNANDEZ REYES y NORBERTO ENRIQUEZ SANCHEZ
REFIRIO QUE COMO HABIA UN INTERES Y UNA AMISTAD LAS
DESESTIMABA, asentando que se le manifestó al juez que el C. NORBERTO
ENRIQUEZ SANCHEZ, proporciono al agente del Ministerio Publico una video
grabaciones del ingreso y egreso de las personas que se encontraban el día seis
de mayo de 2019, entre esas personas se encontraba mi representado en un
horario de las 21:20 horas aproximadamente, Y QUE AL SOLICITARLE AL
MINISTERIO PUBLICO CORRIERA TRASLADO DE DICHAS
VIDEOGRABACIONES, LA REPRESENTACION SOCIAL REFIRIO QUE NO
EXISTIAN TALES YA QUE ESTABAN DAÑADOS, por lo que se puede advertir
que la intención del ministerio público en todo momento ha sido fincarle una
responsabilidad a mi representado por un hecho que no cometió y por el cual ese
encuentra privado de su libertad, circunstancias que el JUEZ DE CONTROL NO
TOMO EN CUENTA lo que transgrede gravemente los derechos humanos y
fundamentales de mi representado, pues el ministerio público a destruido,
ocultado, negado evidencia que indiscutiblemente es a favor de mi representado,
por lo que lo conducente es iniciar una carpeta de investigación por hechos de
corrupción en contra de los servidores públicos que están a cargo de la carpeta de
investigación con NUC: TOL/FPD/FPD/107/133619/19/05 CARPETA
ADMINISTRATIVA 489/2022 .
Es necesario referir que dentro de la carpeta de investigación NO EXISTE
CADENA DE CUSTODIA de las sabanas telefónicas, de los teléfonos ya
referidos en el cuerpo del presente escrito, así como tampoco existe cadena de
custodia de las osamentas que fueron localizadas pertenecientes a la C.
KATHERINE GABRIELA ESCAMILLA HERNANDEZ, así como tampoco existe
cadena de custodia de todos los indicios que fueron puestos a disposición de los
PERITOS QUE PERTENECEN A LA DIVISION CIENTIFICA DE LA POLICIA
FEDERAL, ASI COMO TAMPOCO EXISTE ACTA DE NACIMIENTO DE LA QUE
EN VIDA RESPONDIERA AL NOMBRE DE KATHERINE GABRIELA
ESCAMILLA HERNANDEZ, motivo por el cual haber dictado un auto de
vinculación a proceso en contra de JUAN CARLOS GUTIERREZ GARCIA, no se
encuentra justificado ello en razón de la exposición que esta defensa realizo
respecto a la ilicitud, falta de legalidad en la que ha incurrido el agente del
ministerio público y demás servidores públicos que intervinieron dentro de la
carpeta de investigación, para llevar a cabo sus actos de investigación y con ello
producir prueba, con la finalidad de responsabilizar a mi representado por un
hecho que no cometió, actos que tildan de ilícitos por contravenir las disposiciones
legales, por lo ya referido en la exposición del escrito de apelación actos de
investigación que el juez ad quo tomo en cuenta para dictar el auto de vinculación
a proceso en contra de MI REPRESENTADO, LO CUAL TRANSGREDE EL
DEBIDO PROCESO, LEGALIDAD, PRESUNCION DE INOCENCIA, ADECUADA
DEFENSA , DERECHOS FUNDAMENTALES DE MI REPRESENTADO.

S U P L E N C I A D E L A Q U E J A.
Con el propósito de no vulnerar derechos fundamentales en perjuicio del señor
JUAN CARLOS GUTIERREZ GARCIA, imputado en la carpeta de control de
origen, en términos de lo dispuesto en el artículo 217 de la Ley de Amparo, en
este acto solicito la aplicación estricta del criterio emitido por el Poder Judicial de
la Federación, mismo que nos permitimos transcribir en este instante.

RECURSO DE APELACIÓN PENAL EN EL SISTEMA ACUSATORIO. LAS

SALAS DEBEN SUPLIR LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA PARA
REPARAR OFICIOSAMENTE VIOLACIONES A LOS DERECHOS
FUNDAMENTALES DEL IMPUTADO. De una lectura del artículo 461 del
Código Nacional de Procedimientos Penales se desprenden dos reglas: (i)
el órgano jurisdiccional debe reparar oficiosamente las violaciones a
derechos fundamentales; pero (ii) cuando no se esté en ese supuesto, el
órgano jurisdiccional debe limitarse al estudio de los agravios planteados,
sin tener que fundar y motivar la ausencia de violaciones a derechos. Para
precisar lo anterior es importante distinguir entre dos momentos diferentes:
el análisis del asunto y el dictado de la sentencia. Así, aunque las reglas
antes descritas cobran vigencia al momento de dictar la sentencia
de apelación, el Tribunal de Alzada debe analizar la sentencia impugnada
en su integridad para verificar que no existan violaciones a derechos
humanos; y posteriormente, al emitir su decisión, debe limitarse al estudio
de los agravios, salvo que hubiere advertido violaciones a los derechos
fundamentales del imputado, en cuyo caso deberá reparar las violaciones
oficiosamente. Por lo tanto, aunque los Tribunales de Alzada deben analizar
toda la sentencia, no tienen el deber de reflejar ese análisis en los
considerandos de su decisión. En consecuencia, se puede concluir que el
Código Nacional de Procedimientos Penales contempla –de manera
implícita– el principio de suplencia de la queja a favor del imputado. Es
importante precisar que la facultad de reparar violaciones a derechos de
forma oficiosa se encuentra acotada a la materia del recurso. En este
sentido, la suplencia de la queja no opera del mismo modo en procesos
abreviados, que en procesos ordinarios. En el primer caso, tal como esta
Primera Sala sostuvo en la contradicción de tesis 56/2016, sólo puede
analizarse la violación a los presupuestos jurídicos para la procedencia de
 esa forma de terminación anticipada del proceso penal. Mientras que en el
segundo, se podrá analizar cualquier acto que sea materia de la sentencia
que resuelva el juicio oral y que implique una violación a los derechos
fundamentales del acusado, como lo podrían ser, según sea el caso: la
valoración de pruebas, el estudio de tipicidad, la reparación del daño y la
individualización de la pena, entre otras cuestiones. Ahora, también debe
aclararse que sólo se hace referencia a la suplencia de la queja en favor del
imputado, por lo que la Primera Sala, en este momento, no se pronuncia
sobre la aplicabilidad de ese principio en favor de otras partes.

CONTROL DE CONVENCIONALIDAD.

Con fundamento en lo dispuesto en el artículo 217 de la Ley de Amparo solicito la

aplicación exacta de la siguiente JURISPRUDENCIA:

Época: Décima Época

Registro: 2003521
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Libro XX, Mayo de 2013, Tomo 2
Materia(s): Común
Tesis: VI.3o.(II Región) J/3 (10a.)
Página: 1093

CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO EN MATERIA DE

DERECHOS HUMANOS. CUANDO LOS TRIBUNALES COLEGIADOS
DE CIRCUITO ADVIERTAN QUE EL RESPETO A LOS DERECHOS Y
LIBERTADES DE ACCESO A LA JUSTICIA, GARANTÍA DE
AUDIENCIA Y TUTELA JURISDICCIONAL SE SUPEDITÓ A
REQUISITOS INNECESARIOS, EXCESIVOS, CARENTES DE
RAZONABILIDAD O PROPORCIONALIDAD, EN EJERCICIO DE
AQUÉL, DEBEN ANALIZAR PREPONDERANTEMENTE TAL
CIRCUNSTANCIA, AUN CUANDO NO EXISTA CONCEPTO DE
VIOLACIÓN O AGRAVIO AL RESPECTO. De conformidad con los
artículos 1o. y 103 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, los órganos jurisdiccionales se encuentran legalmente
vinculados a ejercer, ex officio, el control de convencionalidad en sede
interna, lo cual implica la obligación de velar no sólo por los derechos
humanos contenidos en los instrumentos internacionales firmados por el
Estado Mexicano, sino también por los establecidos en la Constitución
Federal, adoptando la interpretación más favorable conforme al principio
pro persona. Así, deben proteger cabalmente, entre otros, los
derechos y libertades de acceso a la justicia, garantía de audiencia
y tutela jurisdiccional, acorde con los artículos 8, numeral 1 y 25 de
la Convención Americana sobre Derechos Humanos, en relación
con los preceptos 14 y 17 de la Constitución General de la
República. Ahora bien, si la tutela jurisdiccional se ha definido como el
derecho de toda persona para acceder de manera expedita a tribunales
independientes e imparciales para plantear sus pretensiones o
defenderse de ellas, con el objeto de que mediante la sustanciación de
un proceso donde se respeten ciertas formalidades se emita la
resolución que decida la cuestión planteada y, en su caso, se ejecuten
las decisiones, es evidente que el respeto a esos derechos y libertades
no debe supeditarse a requisitos innecesarios, excesivos, carentes de
razonabilidad o proporcionalidad; por ello, cuando los Tribunales
Colegiados de Circuito adviertan tal circunstancia, deben analizarla
preponderantemente, en ejercicio del control de convencionalidad, con la
finalidad de proteger y garantizar los derechos humanos, aun cuando no
exista concepto de violación o agravio al respecto.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO

AUXILIAR DE LA SEGUNDA REGIÓN.

Por lo expuesto y fundado:

A USTED H. JUEZ DE CONTROL, atentamente le solicito:
Primero. - Tenerme por presentado en términos del presente escrito por señalado
domicilio para oír y recibir documentos y notificaciones y por autorizadas a las
personas que se indican, interponiendo en tiempo y forma RECURSO DE
APELACIÓN.
Segundo. - Admitir a trámite el presente recuso.
Tercero. - Con las copias que se acompañan, en términos del numeral 471 del
Código Nacional de Procedimientos Penales, deberá correrse traslado a las partes
para que manifiesten lo que corresponda..

Cuarto. – Previos los trámites de Ley, dictar sentencia en la que se revoque el auto de
vinculación a proceso recurrido a través de la presente.

TLALNEPANTLA DE BAZ, ESTADO DE MÉXICO A 31 DE MARZO DE 2022

___________________________
LIC. EDHER MARTINEZ PEREZ
CEDULA PROFESIONAL 7178450