PUTUSAN NOMOR: sorGi202 VP TUN JKT DEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PPengaclian Tata Usaha Negera Jekarla yang memenksa, memutus dan ‘menyelesaiken Songketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acara basa secara eletronk (o-cout) telah merjatunken Putusan sebagai boriat, dalam porkara ante Nama Dr. Ujang Mahadi M.S Pekerjaan Pegawa Neger Spl (PNS) Dosen Kewarganegaraan : Indonesia Alamat AL Sinar Asi Kel. Padang Serai RT. 9 RW. 05 Kec. Kampung Melayu Kota Bengkuty, Dalam hal ni tela telah memberkan kuase kepada: 1. Jami Burhanusdn, §.H, 2. latwan Fehr, SH, Masing-masing scalah Warga Negara Indonesia, ‘Advokat danvetau Konsullan Hukum pada Majelis Huscum Dan Hak Asasi Manus PP Muhanmadiyah, Deralamat di Jalan Menteng Raya No, 62 Jakarta PPuset, dalam ha ini bertindak secara bersame-sema Mavpun sendi-sendi berdasarkan Surat Kuasa Knusus tertanggal § Meret 2021 ‘Selanjurya dsebut sebagai PENGGUGAT; MELAWAN: Nama Jabatan : Merten Agama Republik Indonesia Berkedudskan di; Jalan Lapengan Bantong Baral Nomor 3-4, Jekarta 10710: Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuaea Khusus Nomoc : Be 189MAIHK.04 210472021, tangga! 23 April 2021 memberikan asa kepada: 1. fon Arwarugin. SH. MH. 2. Asad Adi Nugroho, SH, ra ‘Halaman 1 da 58 halaman Putvsan Nomor 943/202 1/PTUN JKT.28. Abdu Lat SH 4-H. Mehyudin, HM. Si 5. Fertana Santy,S. Kep, Ns, MPPM, Ph. D 6. Muhammad Ruclansyah, §H. 7. Wand Febian, SH. 8. Saldul Bais, SH. 8. Richy Amalia Arsyad, SH 40.Dian Peramiha, SH. 114. Adventn Puput Pau Aryan 4 Kesomunya berkewargenegaraan Indonesia, pakerjaan Pegawai Negeri Spl pada Bro Hukum den Keya Sama Luar Negeri Kemerterian Agama dan Direktorat Jenderal Pndidtan Islam Kementerian Agama yang berkeduckan gi salon Lepangan Banteng Barat Nomar: 9-4 Jakarta Pusat Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT, PPengadlian Tata Usaha Nogara Jakarta tersebut Tolan membaca: 1. Penetapan Ketua Pengadian Tala Usaha Negara Jakerts Nomor: SCVPEN- DIS/2021/PTUN JKT. tanggal 6 April 2021, tentang Lolos Dismissal 2. Penstapan Kelus Pengadiian Tata Usaha Negera Jakarta Nomor 9O/PEN- MH/2024/PTUN.JKT., tanggal C6 Apri 2021, tentang Perunjckan Susunan Majois Hakim; 3. Surat Peruniukan Panitora Pengadiian Tata Usaha Negara Jakarta Nomor SOVPEN-PPSI2021/PTUN.JKT, tanga! 6 Apri 2021, tentang Penunukan Pantera Penggent dan Juru Sita Penggant ‘4. Penetapan Hakim Ketua Males Nomar: S0PEN-PP/2021/P TUN.JKT, angel (05 Anil 2021, tentang Heri Pemeriksasn Persiapan 5. Penetapan Hakim Ketua Majais Nomor: SOPEN-HS/2021IPTUN JKT. tanggal £29.Apri2021, tentang Hari Persidangan; Ee 23 Heloman 2 dar 68 halaman Ptusan Nemor 88/2022 TUN JKT©. Ponetepan Ketua Pengadian Tata Usaha Negara Jakarta Nomor: S0/PEN- 'MH/2021/P TUN.JKT., tanggal 19 Jul 2021 tentang Pergantian dan Penunjukan Maieis Hakim urtck memericsa, memutus dan menyeleseikan peckara in; 7. Berkas perkara den mendengar ketorangan shi, sake, seta Para Phek yang bersengketa delam persdangan; DUDUK PERKARA Behwa, Penggugat telan mengalukan gugatan tertanggal 01 April 202%, _yang cidaftarkan di Pengadian Tata Usaha Negara Jakarta secara e-court pada ‘angel 05 April 2021, dengan Register Perkara Nomor: 90(G/202%/PTUN JKT sebagaimana telah dperbaik pada Pemerksaan Persiapan tnggel 29 Aci 2021 ‘dengan mengemukakan dasar den alasen gugatan yang pad pokoknye: |. OBVJEK GUGATANISENGKETA Objek gugatan'sengketa ini edalsh Suret Kepitusan Mente Agama RI Nomor (04706218 W812020, tanggal 28 Desember 2020. |. KEPENTINGAN HUKUM PENGGUGAT 1 Bahwa berdesarkan Pasel 63 (1) Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubshan Alas Undang-Undang Nomor § Tahun 1886 Tentang Perailan Tata Uscha Nogare, yang berbuny sebaga bert: "Orang atau aden hukum pertata yeng merasa kepentigannya Grrugikan oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negara dapat ‘mengejukan gugatan teruls kepada pemgactian yong berwenang yang bens tuntutan agar Keputusan Tata Useha Negara yang sengketekan tu dinyatekan baal atau tidak seh, dengan atau tonpa sorta tuntutan gant igi dariatav cirehabiitas 2, Bahwe berdaserkan ketontuantersobut, perorangan maupun badan hulk berhisk mengajukan gugstan Tata Usaha Negara kepada Pengadien Tata Usaha Negara untuk membatsikan sustu Keputusan Tata Usaha Negara ‘yang dianggpidrasa marugian kepentingannya, 3. Batwa Surat Keputusan Menteri Agama Ri Namor 047062/8. 432020 tenggal 28 Desember 2020 yang dkeluarkan TERGUGAT sangatjlas dan terang diujukan kepada PENGGUGAT, 4 Bahwa melalui Surat Keputusan Menteri Agama RI Nomor o47omom.vac2020, ‘angel 28 Desemtn 2020, TERGUGAL telah <>) Bee Helaman 3a 88 roman Patusan Homer 88202 1PTUN JKT. of‘momindahan PENGGUGAT dart insttut Agama Islam Negeri Benga ke ‘Sekolah Tinggi Agama isiam Inou Rusd Kota Bumi Lampung Utes Bahwa mutasi dlakukan tenpa molalui proses sebagiamana citentuken alam Surat Edaran Kementerian Agama RI Tahun 2013 No. ‘SEVDJ-1KP.076 tentang Kstentuan Peepindahan/Mktas) Pegawal Nege Sipt Menjadi Tenaga Fungsienal Dosen Perguruan Tinggi Agama Islam (STAN dan Peraturan Mentri Risel, Teknologi dan Pendidikan Tinggi Nomor 91 tahun 2017 Tentang Perpincahan Dosen dan Alf Tages Pegawai Negsr ipl Non-Dosen menjadi Dosen; Bahwa selain itu casar konsideran menimbang alas koluamya abyek ‘Gugatan juga berentangan Surat KASN Nomar : B-202D/KASNI102020, fertanggal, 9 Oktober 2020, menyatskan KASN tidak perneh mencabut Rokomendasi KASN Nomor : B-3712/KASN/11/2018, tanggal, § November 2018; ‘Sawa perbuatan atau tndakan TERGUGAT tereebut di ats telah secara ‘yate-ryata merugixan hk dan kepentingsn hukum PENGGUGAT yang telah lama bekora pada Insist Agama Islam Negeri Bengkulu dengen muh pengabdian, yang mana tidak pemnah sekalipun melehukan Pelanggaran dsipiin danfatau melanggar hulu; Bahwe berdasarkan ureianurian tersebut di atss, angel jelas epentngan hukum PENGGUGAT telah diabakan dan dianggar dengan teroitnya Surat Keputusan 2 quo. Hal tersebut telah membuktkan kvalias ‘seria kepasitas kepontingan (egal standing) sebagai PENGGUGAT dalam mengeiuken gugatan a quo; IIL TENGGANG WAKTU PENGAJUAN GUGATAN 1 Batwa menurut Pasal 55 Undang-Undang Noor 5 Tahun 1986 ‘Tentang Peralan Tata Usaha Negara, gugatan terhadep suatu keputusan dapat cjukan ke pengedian tata ussha nagara dalam waktu $0 (sombian Poluh) hari jak keputusan dlterima stau diumamkan. Pasal ini berbunyi sebagel bert “Gugatan depst ciajuken hanya dalem tenagarg waktu sembilan ‘Buluh hari teritung sejak saat cterimenya stow ciumumkennya ‘Keputuson Badan atau Peabat Tata Usaha Negara” Barwa menurut Pasal 48 Undang-Undeng Nomor § Tahun, 1688°>~. “senaketa tata Usa negara terontu’ sebelum diajukan gugetan, Hanus Helaman ¢ ceri 68 halaman Pusan Nomor 948/20244TUN. Kr. aettt cha an sl pn tid a ey (Don st Bn a Patt a ae He de sor oe tn Serr ses asin cm moon mana ta tne tots aaa ato roe av ttn gra antennae ene (2) Pengadiian baru berwenang —memenksa, memutus, dan vets np ea_us aan sno at at () on as inc eee 2 toe bean ay Pr 19) at @) Pen Motes Ne anareenn Tag Pen Senta Swan nonnrnsbeehatan tena hee te eee ere reetone tan A Twondur shun meron emis dt maven ston sevt stata pm mesa ee uryeo meanness vector “ou ht pte pen ey ttn en erties aoc tree dr argc one a a fesserfertnortes «na ttat age FO, dite wo ate se snmu brant Pn amoebae ae ny Morar Taur 204 ary Kr eRe ees en ‘sone hon cnn ah a trv sanaat Poa 00cm genre aso ae ve (es oe 3 aeons © tpr omen pen noes posierenarenevin (reo snp ap dine ‘ertuls kepada etasan pejabat yang berwenang menghukum dengan », ze Holaman 5 drt 58 halaman Petusan Nomor 0U3/202 TUN IT‘memuat olasan keberaten dsn fombusannya olsampaikan kepada pejabat yang berwenang menghukum (9 Banding scministrstt sebagsimans dimaksud pada eyat (2) akan sepede badan portmbangan ASN. (6) Ketentuan febih lant mengenai ypaya administatit dan badan prtimbangan ASN sebagaimans dimaksud pada ayat (2) dan ayat (4) tetur dengan Peraturan Pemerntah FPenjolasan: Yang cimaksud “songketa Fegewai ASN* adalah songksta yang diolukan olsh Pegawal ASN terhadap keputusan yang allakukan oleh Pjabat Pembina Kepegawalan terhedep seorang pegawai Banwa Surat Keputusan Mentor! Agama RI Nomor 047082/B.4912020 siterotkan TERGUGAT pace tanggal 28 Desember 2000 yang baru ‘iterma PENGGUGAT pada tanggal § Januar 2021 Batwa selain tu, ketentuan Pasal 129 Undeng-Undang Nomor S Tahun 2014 torsebut datas harus cimaknai, trggang waltu 90 (semblan pul) hari pengeiuen ugatan tata ussha negara diniting sejak tila ‘tanggapinva "Keberatar’ kepada atasan pejabal yang benwenang Imenghukum, Pemaknaen tarsebut domikian arene sampai ast ini ketentuan lebih lanjul mengenai upaya acminsrati belum tur lbin lanjut dengen Poraturan Pemeinah ‘Bahwa Surat Keoutussn Morteri Agama RI Nomar 04708215 16/2020, tangael 28 Desember 2020 merupskan “sengketa tata Usaha nogara tertantu in casu songketa pagewai ASN, Behwa terhadap terbinya Surat Keputusan Meneri Agama RI Nomar (047062/6.N512020, tanggal 28 Desember 2020, PENGGUGAT pade fenggal 19 Januari 2021 mengajukan “Kebsratert torus kepada TERGUGAT; Batwa atas hal tersebut oi atas dan mempechatikan ketentuen Pasal 129 bbeverta penislasan Undang-Undeng Nomar 5 Tahun 20%4 tentang ‘Aparatur Sil Negara, PENGGUGAT pada tanggal 9 Februari 2021 elakokan upaya administatt berupa “Banding Adminisvati” socara terials kepada Presiden Republik Indonesia sebagai alasan deri TERGUGAT, namun tingge saet ini Presiden Republik Indonesia tidek ‘memberikan tanggapan atau jawaban lisa atau tert Halaman 8dr $8 halaman Pusan Neror 0/G/202LF°TUN. KT.10, Batwa dengan tdek ctanggapinya upaya administralf berupa *Keberatan dan Banding Adminstrati” PENGGUGAT oleh stasan TERGUGAT dalam hal ini adalah Presiden Repubik Indonesia, dan juga oleh TERGUGAT., ‘maka PENGGUGAT bemhak dan berwenang mengajukan Gugatan Tata Usaha Negara @ quo, yang mana gugatan PENGGUGAT dijukan masin dalam tenggang waktu 90 (Sembilan puluh) her: 11.fahwa berdasarkan hatnal tersebut ci alas, gugelan PENGGUGAT ‘akan tidak prematur stau bolum lowat waktu (kadaluarsa),melainkan ‘masin dalam tenggang waktu scbagamana dlalur dalam Pasal 120 ‘Uncang-Undang Nemor § Tahun 2014 jo Pagal 48 dan Pasal 85 Undange UUndang Nomor 5 tahun 1986, KEDUDUKAN HUKUM (LEGAL STANDING) TERGUGAT SEBAGAI PENYELENGGARA PEMERINTAHAN BERDASARKAN PERATURAN, PERUNDANG-UNDANGAN 1.Bahwa TERGUGAT merupakan Menter Agama Republik indonesia yang ‘memimpin Kementerian Agama Republik Indonesia dalam kepastasnye sebagai pembantu Presiden Republk Indonesia (vide Pasal 17 ayat (1) UD NRI 1945) untuk menjalanksn Kekuasaan pemerinlahan (kokussan ‘oksekuti) Hal treebutsejlen dengan ketentuan Pasal 7 UndangUndang Nomor 39 Tahun 2006 tentang Kementerian Negara, yang menyataken “Kementeran Negara menyelenggarskan tuges ferent dalam pemerinfahan untuk membanty Presiden dalam menyelenggarekan emeritahan negara’ ‘Behwa Pasal 1 ayat (1) Undang-Undang Nomor 28 Tahun 1999 tentang Penyelenagara Negara yang Bersih dan Bebas dari Korps, Kalusi, dan Nepotisme (UU 28 Tahun 1955), memberksn pengertenpenyslenggara negara sebagai beat: “Penyelongoara Negara adelah Peiabat Negara yang menjolankan ‘ungsi eksehut, logisll, atau yudikatit dan ceiabet fain yang ngs! dan tuges pokoknya berkatan dengan penyelenggarean nogere ‘suai dengan fefentuan peraturan perundéangundengan yang erie, ‘Adapun penyelengaera negara meliut 8 Pojabat Necara pada | amhaga Tartngg| Noga, »._Pejabat Negara pada Lembaga Tinasi Negaa; elem 7c 89 halamen Putusan Nomar 0/G/202 /PTUNMente Gubexnat Hatin Pjebat negara yang lain sesuai dengan elentuan peraturen Perundang-undangan yang beriaku; dan © Pejabat lain yang memilik fungi sirslegis dalam katennya dengan Penyelonggara negara seavai dengan ketentuan peraturan perundang- Uundangan yang beriaku (vide Pasal 2 UU 28 Tahun 109), 3 Batwa dengan demikin aoreiasixan dengan Ketentuan Pasal 1 ayat (8) UU tentang Peradian Tata Usaha Negara den UU Aparaiur Sip! Negara ‘maka Menteri Agama Repubik Indonesia sebagai Pejabat Tata Usaha Negara memenubi kualtkasi dan keductkan hukun (leg standing) sebagai TERGUGAT, sehingga secara keseluruhan gugatan ini telah sosui \dongan peraturan pecundang-undangen yang beraku; \V._KEWWENANGAN PERADILAN TATA USAHA NEGARA DALAM MEMERIKSA, MENGADILI, DAN MEMUTUS PERKARA A QUO. 41. Batwa ketontuan Pasal 1 angka (7), (8), (10) dan (11) Undang-Undang NNomor § Tahun 1986 tentang Peratlan Tata Usaha Negara sebagaimana telah lubah dengan Undeng-Undang Nomor © Tahun 2004 tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan telah iubah kemball dengan Undang- LUndang Nomor 51 Tahun 2008 tentang Perubahan Keds Undang-Undang NNomor 5 Tahun 1986 tentang Peradiian Tata Ussha Negara. (unt Selanjtnya cisebut UU tentang Peracien Tata Usaha Negara), socera ‘umvat dan limtstt memberkan kewenangan kopade Pengaclian Tata Usaha Negara untuk memerksa, mengadil, dan memutus cbjek sengketa dalam perkara a quo, berlandaskan alasar-alasan berhut @ Behwa TERGUGAT dalam menerbitkan Suret Keputusan Merten ‘Agama Republi Indonesia Nomor: 047051/B.U3/2020 targgal 28 Dssember 2020 berindak dalsm kapasitasnya sebagai Baden davvatau Pejabatpemeriniahan leinnya yang menyelenggarakan fungsi Pemerintahan yang disebuiksn oleh Undang-Undang Dasar Negara Republik indonesia 1945 (UUD NRI 1945) darvatau dieebutkan oleh Undeng-undang (vide Pasal 1 angka (8) UU tentang Peradian Tate Usaha Negara) % ‘Helamen 8 dart §8 halaman Putusart Nomor B0%G/2021/ TUN. KT. ° ~. Bahia Surat Keputusan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 047064/8.5/2020 tanggal 28 Desember 2020 (TERGUGAT) merupekan penetapan tenuis (Geschikking) yang dikeluarkan oleh ‘Sadan atau Pejabet Tata Usaha Negara yang bers tindakan hukum berdasarkan peraturan yang beriku, bersiat konkve, individual dan final yang menimbuken akibst hukum bagi sesecrang stau bedan ‘nukum perdata, sehinggs masuk ke ranah kewenangan Pengadian Teta Usaha Negars nick memerkss, mengedil, dan mumulus. Oleh arena itu, obyek sengketafgugatan tersebut merupskan Keputusan Teta Usaha Negera yang momenuhi syarat sebageimena sigerskan {ler ketentuan Pasal 1 angka (8) UU tentang Peradian Tata Usaha ‘Negara dan memenuhi kvaifikas| sebagai berkut = Konkret Wujucnya ters dan jelas secara ryata-nyate dibuat ‘lsh TERGUGAT, tidak abstrak letapi berwujud surat keputusan Yang borsfat konksit yang memberkan penegesan tentang Mombstakan Surat Keputusan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor: Surat Keputusan Menteri Agama RI Nomor (018038/B.1V312020 bertengoal 23 Jui 2020 selaniutrya "memindshkan dan menempatkan kembali Dr. Ujang Mahe, M.Si [NIP 196805041895031002, Pembina, ia menjadi Lektor Kevela Pada Institut Agama islam Negeri Benghuty yang tugaskan pada ‘Sekolah Tinggi Agama Islam Ibru Rusd Kota Bumi Lampung Utara Individual: Secera terang dan jolas keputusen torsebut ciujukan kepada Dr. Ujang Mahadi, M.Si (PENGGUGAT) sebagai Dosen Insitut Agama Isiam Negeri Bengkulu dan bukan dityukan untuc umum stau masyarakat kebanyakan, ~ Final Suret keputusan a quo eudah tidak memeriken lag Persetujuen dari pejabet slau instansi atasan atau. instansi leinnys, sehingga sudah bersat defanitt dan telgh menimbulkan ‘akbst hukum, ya "Membetalkan Surat Keputusan Menteri ‘Agama Republic indonesia Nomar Surat Keputusan Monier Agama RI Nomor 019036/B.U3/2020 bertenggel 23 Juli 2020 Sselaniutnya memindahican dan menempatkan kemball Dr. Uiang [Mahaci, M.Si NIP 196605041085031002, Pembina, 1Via mead Lektor Kepsie pada Insitut Agama lstam Negeri Bengkuts yar ‘Halaman 8 dar 88 halaman Pusan Nemer 9/S/202 TUN KTsitugaskan pada Sekolah Tinggi Agama Islam Ibu Rusd Kota ‘Bum Lampung Utara 2 Bahwa berdaserkan konsiuksi hukum dates, maka Pengadlan Tata Usaha Negare memitki Kewenangan penuh untuk memeikse, mend dan memutus objek sengketa, yakni Surat Keputusan Menteti Agama Rl Nomor 0470628372029, tanggal 28 Desember 2020. IV DASAR DAN ALASAN GUGATAN 1. Batwa sebelum PENGGUGAT menyampaikan alasenlasan dan desar hhakum mengsiukan gugetan ini, PENGGUGAT ingin menyampaikan kepada HHakom di Pongadion Tata Usaha Negara Jakarta bahwa PENGGUGAT ‘merasa telah dperlakukan sewenang-wenang dan tidak al oleh TERGUGAT: 2 Bahwa sebslum cladokan pemihan Reklor IAIN Bengkuly 2017, PENGGUGAT dengan beberapa ciitas akademika dosen dan mahasiwe ‘melakukan demonsirsi menuntut agar Rektor yang menjabat Prot. Or ‘Sirjudin, M.Ag, MH fdak ciclonkan Kembali sabagsi Rekior, karana drila ‘93981 memimpin; 3. Batwa atas aspires tersobut‘idok diindakianjuti dan Sonet IAIN Bengéuls telap mencalonkan dan memiih Prot Or. Sirajuddin, MAG, MH, sebagai Rektor IAIN Bengkuly untuk Perodeselanjtnye, ‘4 Batwa aksi domonstrasi yang PENGGUGAT lokukan, konstlusionel yang dalam dunia akedemik merupakan wujud dari kebebasan akademik dan kebebesan mimbar akademik yang djamin Pasel 8 ayat (1) dan aya (2) UUndang-Undang Nomor 12 Tahun 2012 tentang Pendidikan Tinggi, yang berounyi ‘Ayat(1) ‘Dalam ponyetenggarean Penckeikon dan pengembangan tnu Pengetahuan dan Tekrolog ber kebebesan akademi, ‘ebebasan mimbar akademik, den ofonom kena. ‘Ayal (2 “Polaksansan kebebasan akademik, kebebasan mimbar ‘kadomik; dan tonal kelimuan cf Pergurvan ‘Tinggi ‘merugakan tanagung jamab pribedl Sivtas Akademike, yang ‘wb cinung! dan cfesittas! oleh pimpinan Pergurun Tinga? 5 Barwa Kebebasan menyenpakan pendepat of muka unum yang. PENGGUGAT lakukan diemin dan dilindungi peraturan perendans-unangian, ‘antara lan sebagai bert x Holomen 10 dat 68 halaman Putean Nomor 80/8/2021/P TUNA+ Pasal 28 Undang-Undang Dasar 1945 yang berbunyi “Kemerdekaon bersenkat dan berkumpul, mengeluarkan pikiran dengen isan dan tulsan den sebagainye cetapkan dengen Undang-undang, Pesal 23 ayat (2) Undang-Undang Nomor 38 Tahun 1839 tentang Hak ‘Asasi Manusia yang berburyi “Setiep orang bebas untuk mempunyei, mengeluerkan dan ‘menyebartuasken pendapst sesuel het! nuraninys, socere lisan den ‘atau fuse melalui recta cotek meuoun elokirnik dengan ‘memperhatiken rilafnilal agama, kesusiaen,keteriben, kepentingan umm, dan keutuhan bangse’ Pasal 2 ayat (1) den Pasal § Undang-Undang Nomer 9 Tahun 7998 tentang Kemerdekaan Meryampsikan Pendapat di Muka Umum, yang berbuny: Pasa! 2 ayat (1): “Setan wera negare, secara perorangan ateu ‘elompok, bebas menyampaikan pendapat sebagai perwujucon ok den tanggung jawab berdemokras! dalam kehicupan bermesyorokat, erbangsa, dan bemegara’ Pasal 5: ‘Warga nogara yang menyampsikan pencapet of muka unum berhak untuk : a. Mengewarkan pkiran secara betas; 6. Memperoieh perfindungan kur’ ©. Bahwa setelah Prof. Dr. Siajuddin, Mg, MH kembal terpth dan diiantic ‘menjadi Rektor IAIN Benglul, pada bulan November 2017, Rektor IAIN Bonghulu melayangken Suret Panggilan Pertama terhadap PENGGUGAT (Terperkse), Rebect Thaad, $ Sos, MSi (Terpertea), den Dr. Aibdl Rahm, Mg (Terpecksa). Surat Pangglian Pertama tersebut pada pokoknya akan meminta keterangan PENGGUGAT dan Para Terperks lainnya oi Jakarta bertempat di Kantor TERGUGAT in casu Inspektur Jenderal Kementerian Agama Rt 7. Bahwa terhadap Surat Pangglian Pertana o quo, PENGGUGAT ‘olan Iolayanakan surat belasan yang pada pokokrya menyatakan tak dapat hac Jakarta Karena masih ada pekeriasn fain yet mongeier yang tidak depat tinggakan, dan meminta agar dapat clakuken nN eee Benga, larnan 11 dr 58 halaman Putian Nom 8016202 VP TUN KT: 4‘8. Bahwa setelah poristiva trsabut, tanpa dnyatakan bersalah atas pelanggaren sisinin dan tanpa melaui prosos mutasi sebagaimana kelertuen yang beralaku in casu Surat Edaran Kementerian Agama RI Tahun 2013 No. ‘SEIDJ.t/KP 076 tentang Ketentuan PerpindahanyMuiasi Pegawai Negeri Soi ‘Merjadi Tenaga Fungsional Dosen Perguruan Tinggi Agama Islam (STA!) dan PPraturan Menteri Riset, Teknologi dan Pendidikan Tinggi Nmor 91. tahun 2017 Tenlang Perpinéahan Dosen dan Ali Tuges Pegawai Noged Sipl Non- Dosen menjadi Dosen, tbatiba PENGGUGAT pada bulan Juni 2016, PENGGUGAT, dljetunkan hukunan oleh TERGUGAT yaity pemindehan ‘tempat tugas (dpX) pada Sekolah Tinggi Agama Islam fonu Rlusd Kota Bumi Lampung Uiara: 8. Bahwa derdasarkan Surat Ederan Kementerian Agama Rl Tahun 2013 No, ‘SEIDJ.t/KP.076 tentang Ketentuan PerpindaharvMutasi Pegawai Negeri Sip ‘Merjaci Tenaga Fungsional Dosen Perouruan Tinggi Agama islam (STAI), Pada huruf C menyetakan bahwa usulan muse harus memeruhi persyarten ‘dimiristrasi dan skademik sebagai bork, 1. Surat permahonan pindah dari yang bersangkutan distos Keres ‘mater 6.0001 2 Alasan kepindanan das yang barsenghutan 3. Surat iinvpersetuvan dari pimpinan unt ker yang bersengkuten at perguruan tinesi yang duis (melempirkan bukti persetyuan ‘apat sent) 2). Peraturan Mentor Rise, Teknolog! dan Pendidikan Tinggi Nomer 91 tahun 2017 Tentang Perpindahian Dosen dan Ain Tugas Pegawai Negeri Sip 'Non-Dosen merjadi Dosen, Pada Pasal 8 cinyatakan bahwa almen 12 dar $8 halaman Putusan Nomer 962021 TivAKT eee”Perpindahan Dosen anterperguruan tinggi negeri of tnghungan Kementerian sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat (2) hurut a lakukan melt tata cara sebagai bevkut '& Dosen mengajuken usu! pindah kepada pimpinan perguruan tinggi ‘neger! sat dengan melemoirkan dokumen sebageimana dmaksud dalam Pasal 6 huruf a sampal dengan Pura +. Pemimpin porguruan tinggi neger ase! mengkal usu! pincah dengan ‘memperhatken persyaratan sebogaimana dlmaksud dalam Pasel 6 hur sampai dengan hua i © dalam ha usu! pindan sebsgaimana dimaksud dalam hurut © tiek ‘memenuni persyersten, pemimoin perguran tinggi negen asal ‘menyompaitan surat penolakan kepoda Dosen yang bersangkutan, olam hat usu! pindah ssbagaimana dimaksud dalam hurt b ‘memenuhi persyaratan, pemimpin perguwan tinggi negert asa ‘Teneniskan usu! pindah kepada pemimpin cergurun tings! neger yang atu; ©. pemimpin perguruan tngel neger! yang dius mengkaf usu pindah engan memperhatikon persyaratan sebagaimana dimaksud dolam Pasal 3 dan Pasa! 4 dalam hal usut pindah sebogaimane dimaksud dalam hurut @ tak ‘memenui persyaratan, perimpn perguvan tinggi neger yang ctuly ‘menyampaitan surat penolskan kepada pemimpin perguruan tinggi regen ass; 9% dalam al usu! pindsh sobagaimana dimaksud dolem hurt @ _memenuhi persyartan, pemimpin pergurvan lings! neger yang cts ‘menerbitkan surat persetyuan dan menyampaikan usul pindah epade Sehretanis Jenderal ‘n. Sekretaris Jenderal menyampaikan usu! pindah kepade Dirktur . ».peleyanan yong bai; (sap Holman 19 dart 88 halaman Ptvean Nomor BxG/202\4°TUN. KT.26 Bahwa berdasarkan pads pra-syaratdkeluerkannya sualu keputusen, sora ‘AUPE i etos, Objek Gugatan atau Surat Keputusan @ quo jigs jlas telah Dertentangen dengan sejumiah asas, khususnya asas kopastian hulu, ‘sas Kemanfatan dan asas tidak menyalangurakan kewenangan; ASAS KEPASTIAN HUKUM 37. Batwa Obek Gugatan atau Surat Keputusan a quo bertentangan dengan ‘888 kepastan hukum, yang maria salah satu unsur dari AUPB. Lobin jauh merurut Penjolasan Pasal 10 ayat (1) hurufb, asae kepastian edaish ‘asa dalam negara hukum yang mengutamakan lendasan kelentuan Peraturan perundsng-uncangan, kepattan, Ksajegan, dan keacilon dela ‘setiap kebjokan penyelenggarsan pemerntahan, 38.Bahwa asas Kepastian hukum mensyaratkan adanya kesesvaian dan keajegan, dan keadilan bai socara prosodural maupun subtansi aniara ketentuan peraturan perundangandangan yang berlaku dengen produ hhukum yang siteritkan oleh Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara: 99.Bahwa pada dasamya Objek Gugatan atau Surat Keputusan a quo yang siterbitan olen TERGUGAT mangandung cacat husum, yang berimplikasi Pada tidak toqaminnya kepastan hukum yang melekat pada PENGGUGAT, 40.Bahwa perbuatan atau tindeken TERGUGAT yang mengstuerkan Objek Gugaten dan atau Surat Keputusan a quo diiskukan tanpa melalui prosedur yang normal dan sesuai dengan peraturan perundang.undangan yang Deviaky, diantaranya tanga melalui proses pengaivan dari PENGGUGAT: ‘aupun tanpapersetuiuan dari SENAT IAIN Bengkuly untuk melepaskan PENGGUGAT dan usulan dari tempat mutasi yang. akan menerima PENGGUGAT. Hal ini menunjukkan bahwa teriinya Objek Gugatan dan ‘tau Suret Keputusen a quo didasarkan peda moti pribadi pinek yang ‘mengusuken pomindshan terhadap PENGGUGAT dan terkesan ‘paksakan, dengan memanfaatkan kekuasean yang dimilki, bukan atas ‘daserkepentingan dinas sama sekali “41, Balwa Objek Gugatan atau Surat Keputusan @ quo sanget nampek sanget {las bontuc penyingkiran dan pengusivan PENGGUGAT dari IAIN Bengkuls eae aay . Heleman 20 ir 68 halaman Pusan Nomer SxG/2024,°TUN KT42 Bahwa berdasarkan argumentasi dan faklavakta datas, Objek Gugatan ‘tau Surat Kepulusan 4 quo jelasjelas telah bertentangan dongan esas kepastan nue: ASAS KEMANFAATAN, 48. Bahwa selain bertentangan dengan asas kepastan hukum, Objek Gugatan ‘atau Surat Keputusan a quo juga berontangan dengan esas kemantaatan, yang ditur Ketentuan Passi 10 ayet (1) turu! b UU. Administrasi Pemeritahan, Menunit Penjolasan Pasal 10 ayel (1) hues b UU ‘Administrasi Pemerinahan dsebutken, yang dmeksud dengan “ases ‘kemantestan” adelen manfaat yang harus diperhatkan secara seimbeng ‘antare: (1) kepentingsn individu yang satu dengan kepentingan inv -yong lain; (2) kepentingan indvidu dengan masyaraket; (3) kepentingan Warge Masyarekst dan masyarakat sing, (4) kepentingan kelompok ‘masyarakat yang satu dan kepentingan kelompok masyarakat yang lain; (5) ‘epertingan pemerinish dengan Warga Masyarekst; (6) kepentingan Generasi yang sokarang dan kepentingan generasi mendatang; (7) ‘repentingan manus dan ekosistamnya: (8) kepentingan pra dan want, 44 Bahwa asas kemeanfeatan juga dkenal sebagai salah satu dari tiga bapian Penting cta huium (ee des Recht, selain kepastan can keaclan. Dalam ensep cita hukum, Kemenfaatan dapat diartkan sebagai kebshaglaan (tappines) yang merupakan salah satu ponents bak atau burukrya svaty Peraturan perundang-undangan yang berlaku (ius consttufum), termesuk dl Salamnya Keputusan Tata Usaha Negara 45.Blahwa sitnjau dari asas kemanfaatan hukun, Objek Gugatan atau Surat ‘Keputusan a quo lebih banyak mendatangkan efek negati, tidak hanya ‘erhadap PENGGUGAT secare pra dan keluarga (Iti dan anak), tetapi Juga kelembagaan IAIN Bengkulu 46, Bahwa berdesarkan ergumentasi dan faktaakta di atas, Objek Gugatan S104 Surat Keputusan 8 quo, telah secarasepinak tik mempartimbangkan ‘sas kemanfastan dalam penerbtannya, Keluarnye Objek Gugatan atau Surat Keputusan @ quo hanya mempertimbengkan pendapat den kepentingan satu pihsk someta, tanpasecare_propersional ‘mempertimbangkan kemanfastannya. Olen karenanya, Objek Gugatan alau Swat Keputisan 8 quo jelaejlae telah berterianyen! wenger’ aes Holoman 21 dr 88 halaman Putuean Nomor BMG/202 TUN =‘Kemanfestan sebegei salah satu asas umum pemerinahan yang bak, sekaligus bagian dar ota hk; |ASAS TIDAK MENYALAHGUNAKAN KEWENANGAN 47.Bahwa Objek Gugatan atau Surat Keputusen 2 quo juga bertentangan dengan asas tidak menyalangunakan kewensngan, yang datur oleh kotentuan Passi 10 ayat (1) huruf © UU Administrasi Pemerintahan, Dalam Penjelasannya, asas tak menyalengunakan Kewerangen dimeknei ‘sebagai eses yang mewaiibhan satiap Baden danlstay FPejabat Pemerntshan tidak menggunakan kewenangannya untuk kepentingan Pract atau kepentingan yang Iain dan tidak sesusi dengan tujuen _pemberian Kewenangan fersobut, tak melampau, tek rmenyalahgunaken, ards tidak mencampuradukkan kewenangan; 48.Bahwa dari segi materi Objck Gugetan stau Surat Keputusan 2 quo, TERGUGAT sangat_nampek den trang tele menyelchgunekan kewenangannya untuk kepentingan pribadi Reklor IAIN Bengkul, yang ‘mana pemindahan (mukasi) PENGGUGAT lebin didesarkan ketekstkaan don Kebenciennya kepada PENGGUGAT yang menentang pancalonan Prof. Dr, Sirjudein,W.Ag, M.H menjadi Rektor VAIN Benghuly untuk period yang keds, 49 Bahwa penerbitan Objek Gugatan atau Surat Keputusen a quo, stidskrya ‘epat dihat bok deri aspek prosedural maupun substantt sebagaimana telah ciuraikan i ates. Surat Kepuiusan @ quo juga dilebitkan secara ‘Sepak tanpa dengan tei mengikuti seluruh persyeratan lahimnya suaty eputusan yang tur olsh kelertuen Pasal 9 dan Pasal 10 UU ‘Aiministrasi Pemerintahan; 50.Behwa Beradasarkan urain-urian oi alas, maka secara hukun Objek Gugstan atau Surat Keputusan 9 quo tidak momenuhi syarat sahnya Keputusan Tata Usaha Negara, sebagaimana dimeksud dalam Pasal £2 ‘ayat (1) huru (), () dan ayat (2) Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Adminisasi Pemerinshan, yang mengatur + Ayat(1):*Syerat Satya Keputusan mei 2. aitetakan oleh Pejabat yang beweneng: >. dituet sosuai orosedur 6: sultans sesua degen obyokhoputusn’ (eae) Halanan 22d 88 hlaman Putin Nomer SO1S202 ETON AKT.> Ayat (2) “Sehnya Keputusan sebagaimana dimaksud pada oyat (1) eidasarkan ade ketentuan peraturan perundang-undangen don AUPE 5, Batwa oleh Karena tu, Keputusan Tata Usaha Negara yang disengketaken ‘2 quo berupa Surat Keputusan Menteri Agama Republic indonesia Nom: (047062/8 1812020 tentang Membstakan Surat Keputusan Menteri Agama Republik indonesia Nomor, 019028/B.1/32020 tanggal 20 Jus 2020 sslenjuinya memindahkan dan menempatkan Kembali Dr. Ujeng Mahaci, M SiNIP 198805081995031002, Pembina, Via menjadi Lekior Kepale pada Institut Agama Islam Negeri Bengkuls yang dtugaskan pada Sekolah Trig ‘Agama Islam Ibnu Rusé Kota Bum Lampung Utara, tanggal 28 Desembar £2020 ada tidak sah dan harus dinyatakan beta 52.Batwa berdaserken argumetasi hukum di sigs, maka dapat dsimpuken bbahwa Surat Keputusan yang diketuarkan TERGUGAT yang menjadi cbjek ‘sengketalgugstn elas telah bertentangan dengan ketentuan Pasa §3 avat (2) muru (a) dan (c) UU tontang Peradian Tata Useha Negara juncto Pasal 8 dan Pasal 10 Undang-Undang tentang Adminiatrasi Pemerntahan, 58,Bahwa Objek Gugatan atau Surat Keputusan a quo telah melanggar atau Selidakctidehrya tidak melsksanakan atau mengabaken AUPB, yang ‘narusken dalam penyelenggaraan pemetiniahan, sebegaimans divajbkan leh ketentuan Pasal 5 Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2044 tentang ‘Adminisrasi Pemerintshan, Dengan demikian sudeh seharusrya Surat Keputusan TERGUGAT dinyetakan bataltidak sah dan sudah seherusnya TERGUGAT mencabut Kembali Suret kepulusan yang menjadi Objek ‘Gugatan tersobut [AAS KEMANFAATAN ‘54. Bahwa selain bertentangan dengan asas kapastian hukum, Objok Gugaten ‘atau Surat Keputusan 2 quo juga bertertangan dengan asas kemar‘aaten, yang diatur Ketentuan Pasel 10 ayat (1) huruf b UU Administasi Pemerntahen, Menunt Perjolasan Pasal 10 ayat (1) hurt b UU ‘Admivistrasi Pemeriniahan disebutkan, yang dimaksud dengon “asas ‘kemanfaste” adalah mantaat yang harus dioerhatiken secara seimbang ‘antara: (1) kepeniingan indvicu yang satu dengan kepentingan indivi Yana loin: 2) kepentingan incvieu dengan macyorakat (9) hepenigen Warga Masyarakat dan masyarakst asing: (4) kapentingan kelripok, 4 Halaman 23 dar $8 halaman Ptucan Name 8O1G202VETUNKT.| Is > oe‘masyarakat yang salu dan Kepentingan kelompok masyarokat yang lain; (6) epentingan pemeriiah dengan Warga Masyarakat, (6) kepentingan ‘generasi yang sekarong dan kepantingan generasi mendatang: (7) ‘epentingan manusia dan ekosistemnya; (8) kepentingan pra dan wants, ‘55. Batwa asas kemsrfactan juga dikenal sebagai saish satu deri iga bagian Penting cts hukum (idee des Rect), selainkepastian dan keadiian. Dalam onsop cite hukum, kemanfastan dapat clartikan sebagai kebanagiaan (rappines} yang merupakan salah satu penentu bak atau bucukoya suaty oraturan perundang-undangan yang berlak (vs consttufum),ermasuk dalamnya Keputusen Tata Usaha Neger; {56.Bhwa dlinieu dari asas kemarfaatan hukum, Objek Gugetan stau Surat oputusan a quo lebih banysk mendatangkan efek negatf, tidak hanya temadap PENGGUGAT secara prbadi dan keluarga (ist dan anak, tet |uga kelombagaan IAIN Benghuls S57. Batwe bercasarcan argumentesi dan fektetakta di etas, Objek Gugaten tau Surat Keputsan 2 qu, telah secara sephak thiak memperimbangkan ‘sas kemanfastan delam penerbannya, Keluarya Objek Gugetan atau ‘Surat Keputusan @ quo hanya mampertmbangkan pendapat dan kepentingan salu pinek semata, tanpa secre proporsional ‘mempertimbangkan kemanfaatannya. Olsh karenanya, Objek Gupatan atau Surat Keputusan @ quo jolasjolas telah bertiangen dengan csas kKemanfasten sebagai salah satu esas umum pemeriniahan yang balk, ‘sekatigus bagian deri a hukurn; 'ASAS TIDAK MENYALAHGUNAKAN KEWENANGAN '58.Batwa Objek Gugatan atau Surat Keputusan @ quo juga bertentangan lengan esas tidak menyalahgunekan kawenengan, yang distur oleh ketentuan Pasal 10 aya (1) huruf @ UU Adminisivasi Pemeriniahan. Dalam enjelasennya, ses tidak menyalshgunskan kewanangan dimen! sebagai asas yang mewajbkan setiap Badan den/atau Pejabet Pemerintshan tidek menggunakan Kewenangannya untuk kopentingan pribadi teu kepertingan yang lain dan tidok sesual dengan tyjuan ‘pomberian kewenengan fersabut, tak melameauy, tcsek menyalahgunakan, dane tidak mencampuradukkan kewenargen; {59.Bahwe dari sal mater! Objek Gugatan ctou Surat Kepuiuaent @ quo, TERGUGAT sangat_nampak dan trang. lah menyalahguratan Holoman 24d 58 haloman Pusan Nomor °G/20214°TUNJKT =ewenangannya untuk kepentingan prbadi Reilor IAIN Bengals, yang ‘mana pemindshan (muta) PENGGUGAT lebih cidasarkan ketiSeksvkaan den Kebenciannya kepada PENGGUGAT yang menentang pencalonan Prof Or. Sirjudsin, M.Ag, MH menjadi Rektor IAIN Benghulu untuk perioce yang keds (80. Bahwa penerbtan Objek Gugatan atau Surat Kepulusan quo, sobdekeya dapat lat baik dart aspek prosecural maupun substan sebagaimane lelah dluraian datas. Surat keputusan 2 quo juga diferbikan secara sepinak, tanps dongen tel mengikul seluruh persyaratan lahimya suaty keputusan yang diatur oleh kotentuon Pasal 9 dan Pasal 10 UU ‘Administrsi Pemerintanan; 61.Barwa beradaserkan urain-uraion di alas, maka secara hukum Objek CGugaton atau Surat Keputusan 2 quo tidak memenuhi syaret sahriya Keputusan Tala Usaha Negara, sebagaimana cimaksud dalam Pasal $2 ‘aya (1) hur (0), (2) dan ayat (2) Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2014 {enteng Adiinistrasi Pemerintahan, yang mengatur ~ Ayal (1):"Syarat Sahnya Keputusan mip 4. dittepkan oleh Pojabat yang berveineng: ©. cibuat sesual prosedur subtans’ sesual dengan obyek keputusar; = Ayal 2) “Sannya Keoutusan sebagaimana dimaksud pact ayat (1) didaserkan pada ketentuan peraturan perundang-undengen an AUPE. (62. Bahwa oleh karona tu, Keputusan Tata Usaha Negara yang disengketakan 2 quo berupa Surat Keputuisan Manteri Agama RI Nomor (04703276.11972020 tentang Membatakan Surat Keputusan Menteri Agema RI Nomor o19038/B.us/2020 beranggal 23 Juli 2020 selanutnya ™memindehkan dan menempatian kembai Or. Ujang Mehadi, M.Si NIP ‘196808041995031002, Pembina, Mla menjedi Lektor Kepaia pada institut ‘Agama Islam Negeri Bengkuls yang alugaskan pada Sekolah Tinggi ‘Agama Islam lonu Rusd Kola Burni Lampung Utara, tanggel 28 Desember 2020, (63.Bahwa Berdasarkan argumetasi hukum di ates, maka dapat disiipukan >> atwa Surat Keputusan yang dkeluarkan TERGUGAT yang meni cick Halaman 25 dr 68 halaman Putusan Nome S/202 TUN IK 4 at‘sengkelagugatanjetas tele berentangan dengan ketentisn Pasal 53 ayet (2) nurs (@} dan (©) UU tentang Pecadian Tata Usaha Nogara juncio Pasal ‘8 dan Pasal 10 Undang-Undarg tentang Admiistrasi Pemerntahan; (64. Bahwa Objek Gugatan atau Surat Keputusan a quo telsh melangger atau seidak-idsknya tidak molaksanakan slau mengabaikan AUPE, yeng «liheruskan dalam peryelenggaraan pamerintahan, sebagaimana chvajibcan leh ketentuan Pasal 8 Undang-Undang Nemor 30 Tahun 2014 tertang ‘Acministrasi Pemerintanan. Dengan demikan sudah seharusnya. Surat Keputusan TERGUGAT dinyatakan batalidak sah dan sudah seherusnye TERGUGAT mencabut Kembali Surat Keputusan yang menjadi Objek Gugatantersatut, vi Perrrum Berdesarkan halhal yang diurcian df tas, mohon kepada yang ‘Temhermat Kelua Pengadian Tata Usaha Negora Jakarta ¢@, Majo Hekim yang mmemeriea dan mengadii perkaraa quo berkenan memorksa dan mengadil Perkara ini untuk setarjuinya morjatuan putusan sebogal Deku 4. Mengebuikan gugatan Penggugat untuk soluruhnys; 2 Menyatakan Bota atau Tidak Sah Surat Kegutusan Menteri Agama Ri Nomor (04706218.1812020, tanggal 28 Desernbor 2020, 3. Mewajbkan Torgugat untuk mencatut Surat Keputusan Mentari Agama Ri "Nomeor 04706218 118/2020, tanggal 28 Desember 2020; 4 Mewajken Tergugat untuic merehabiftasi harkat, marabet, dan keddukan Penggugat seperti somal ‘8. Menghukum Terguast untuk membayarbiaya perkara ‘Atay apatiia Majlis Hakim yang memerksa dan mengadii Peckara in) berpendapat ln, mahon Putusan yang sesd-adinya (at aequo et bond}; Bahwa, sies gugsten Penggugat terssbul, Terguget telah mengajukan -Jawaben melalui apikas| e court Pengadiian Tata Usaha Negara Jakarta pada ‘anggel 27 Moi 2021, yang pada pokokrya sebagai bert DALAM POKOK PERKARA 41 Bahwa Tergugat menciak dan membantah secera tegas seluruh dali dai Yang dsamnskan Pengovgst, Kocuali mene Habhal yang secara jlas ‘dan teges diakui keberaranaya oleh Tergugat a olaman 28 dar 88 halaman Pusan Nomer 8/202 UP TUN KT2. Bahwa bener Tergugat telah menerbskan Kepitusan Menteri Agama Nomor: 04706216 3/2020, tanggal 28 Desember 2020 perhal Membetakan Keputusan Menteri Agams Republik indonasia Nomor 0180281312020 {anggal 23 Jui 2020 selanjunya memindshkan dan menempatkan kembali Dr. Ujang Mahal, M.Si, NIP 196805041995091002 Pembina, Mia monjedi Lektor Kopala peda Institut Agama iiam Negeri Bengkult yang ditugaskan aca Sekolah Tinggi Agama Isiam Ionu Rusyd! Kolabumi Lampung Ura, yang setanjunya disebut Keputusan a quo, 3 Batwa penorbiten Keputusan a quo tidak serta merta, atau tanpa didasar slasar-alesan sebagainana koteriuen peraturanperundang-undangen Selalapejabat negara, dalam menerbitken Keputusan tata usaha negara, ‘Tergugat menyacari segala dampok hulaumnya, olsh kstenanya penerbitar Keputussn 2 quo juga telah mompertimbangkan Asas-asas Umum PPemerintahan yang Balk (AUPB), 4 Batwa penerbitan Keputusan 2 quo telah sesuai prosadur dan sesuai ewenangen sera peraiuran perundengundangan yang erik ‘ebageimane skan djolaskan dalam dai-cali dl bewah ini ‘A. Penerbitan Keputusan a quo lelah sesuai prosedur cidasarkan pada: 4 Surat Inspektorat Jenderal Kementerian Agama Nomar R- ‘387/LVIPS.01.3106/2020 perth Laporan Saran Tindak Lanjut sas Putusan Kesasi MA tanggal 14 Apri 2000 Nomar Register 82 K/TUN2020 yong dujukan kepada Menteri Agama Republic Indonesia: . Surat Institut Agama Islam Negeri Bengkulu Nomor 14701In.111KP.00,110712020 tanggal 19 Jui 2020 yang pada pokoknya ‘memohon untuk mencabut surat Rekomendasi Komisi Apsraur Sip) [Negara (KASN) Nomar B.3172IKASN11/2018 pera Rekamendasi tas Pemindahan tempat erjatugas ASN i Lingkungan AN Benghulu dengan pertimbangan betwa rakomendasi tersebut telah laksanakan; ‘© Surat Nomor 8-2021/KASNI7I2020 teranggal 15 Jul 2020 perinat ‘Tanggapan alas Tindak lanjut Rakorendasi KASN (eelaniutnya Gisebut Surat KASN 15 Juli 2020), yang pada pokoknya ‘menyampaikan haha sebagel beri 1) Bersaserkan dokumen yang dierima bafwa Merten’ Agama). Republik Indonesia tolsh Menempatkan kembali Sd. Dr Aibdi Heloman 27 cor 88 halaman Putuan Nommor 9OK/2ODITUNAKT. > eeRRahmet, M.Ag, pada Institut Agama Islam Negeri (IAIN) Bengkals teritung muta tanggal 1 Jul 2020 tanggal 15 Juni 2020; 2) Atas pomindshan tempet keratugas Ser. Dr. Ulan mahadl, M.S ddan Robeot Thed. S.Sos, Mi, keduanya tidak melekuken uoaya hulaum ke PTUN Jakssta atas konds tersebut maka Kepala Biro Hukum da KLN Kementerian Agama becpendapat pemindehen tempat keratugas berdasarkan Keputusan Menieri Agama Nomor B.IGH8250 tanggal 4 Juni 2018 alas name Dr. Ujeng Manadi, M.S, dan Pemindahan tempat kerjatugas berdasarkan Keputusan Menteri Agema Nomor B.IV18230 tertnggal 4 Juni 2018 alas nama Robest Thadi, $ Sos, M.S, tetap sah dn berkekuatan uk, ©. Surat Institut Agama Islam Negeri Benghutu Nomor 2484/in117KP.00.171072020 tanggal 26 Oktober 2020 yang pada Pokoknya_memchon untuk mencabul surat Rekomendesi KASN Nomor 8-97121KASNI11/2019 perinal Rekamendasi Alas Pemindetian tempat ker/tugas ASN i Lingkungan IAIN Bengkuls agar aca epastian hukum dan tidak menimbukanmulttafsir dalam Penegekannya: ©. Surat KASN Nomor 37490ASN/11/2020 tangyal 24 November 2020 Yang dituuken kepada Rektor IAIN Bengkul yang pada pokoknye ‘menyataken —behwa surat rekomerdasi KASN Nomor 37 12/KASN/11/2019 tsnggal 5 Desember 2019 tersebut telah selesa) an dup: f, Pada tanggal 28 Desember 2020 diakkan rapat oi ruang Setretais Jenderel yang chadii olen Sekrstaris Jenderal, Kepala Bagian Pemindahen tempat kerjatugss, Kasubbag Pemindahan tempat kerjatugas Wiayah |, don beberapa staf pada Bio Kepegawaisn yang hastinya penerbitan Keputusan @ qu; 9 Menteri Agama mengeluerkan Suret Keputusan Nomor (04708218.1V812020 tanggal 28 Desember 2020 yang menetapkan atas Pembatalan Suet Kepulusen Menteri Agama Nomor 19038/81N5/2020, yang pada pokoknya membatakan pemindanan, Kembal Or. Uiang Mahodi, M.S, sohingga yang bersanghutan tap ‘merjabat sebagai Loklor Kepala STA\ ln Ruy:8. Bahwa penerbitan Keputusan @ quo sesuai kewenangan Tergugat yet berdasarkan '& Kotontuan Pasal 14 ayat (4) Uncang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administasi Pemerintahan, yang berbunyi (4) Badan daniatau Pejabat Pemerinishan yang menerima Mondat haus menyebutkan sts nama Badan den/aiau Pejabat Pemeriatahan yang membenkan Mandat , Pasal 6 Peraturan Manteri Agama Nomor 42 Tahun 2016 tentang Orpanisasi dan Tata Kerja Kementerian Agama Republik Indonesia, yang berounyi Selretans Jendera! memounyal tugas menyelenggarakan oorinas! polatsansan tugas, pembingan, dan pemerien dukungan ‘2diminsits’kepeda seluruh unit erganisas di Kementerian Agama; © Pasal 7 huruf © Peraturan Mentori Agama Nemor 42 Tehun 2016 ‘tentang Organsasi den Tata Kerja Kementerian Agama Republic Indonesia, yang berbuny _Bembinaan dan pemberian dukungan acninstres! yang meliput 4etateusohaan, kepegawaisn, kouangan, kerumahienggaen, ‘eva same, muibungan masyarakat,arsip, dan dokumentast ‘Kementeron Agame; . Pasal 2 Keputusan Merteri Agama Nomor 492 Tahun 2003 tentang Pemberian Kuasa dan Pendolegasian Wewenang Peagangkatan, Pomindehen, dan Pembethentian Pegawai Negeti Sip 8-20321KASNI7/2020 PPerinal Tanagapan ates Tindsk Lanjut Rekomendasi KASN tanggal 15 ul 2020 (Print Oud ‘Surat Komisi Apatur Sioll Negara Nomor + 8-3020iKASNy/0/2020 Tentang Pertimbangan atas Tindak Lanjt, tanggal 9 Oktober 2020 (Fotokopi dari Print ut; Praturan Mentor! Pendayagunaan Aparatue Negara dan Reforms! Birokrasi Repubik Indonesia Nomor 25 Tahun 2018 Tentang Penugasan Pegawai Negeri Sipil Pada Instansi Pemeriniah dan di Luar nstansi Pemernta, tanggal 9 Agustus 2018 (Fotokopi; Praturan Baden Kepegavaian Negara Nomor : 1 Tahun 2020 ‘Tontang Tota Cara Penetapan Penugasan Pegawal Neger Sip! Pada \nstansi Pemerinish dan di Luar lnstansi Pemeriish (Fotokee) PPutusan Kasasi Nomar : 89 K/TUN/2020,tanggal, 14 April 2020 antara Dr. Abi Rehmal, Mi (Penagugat/Pembending/Temohon Kasasi) ‘melawan Mente Agama (TerpugatTerbendingPemohon Kasasi (Fotekop)sesusi dengan Salinan Resmi) Surat Keterangan Sekoian Tinggi Agama |slam (STA) tbnu Rusyd, otabum), Lampung Utars, Nomar : 137/F/STALIRIMI2018, tanggal 20 Agustus 2018 (Fotokop sesuai dangen ast ‘Surat Koterengan Sekolah Tinga! Agama Islam (STAI) Ibnu Rusya, Kotabumi, Lampung Utara, Nomer : 187/FISTALIRIVI2021, tanga 16 Juni 2021 (Fotokop sesuai dengan asi; Surat Komisi Aneratur Sip Negara Nomor : 6.471/KASN/1/2021 Perinal Jawaban Pengaduan tanggal 29 Januari 2021 (Tidak ada asi; Jawaben Terguget_ dalam Perkara Gugatan_Nomer 187/6!202'PTUN.JKT. (Hasil Catakan; ‘Surat Kementeran Agama Repubik indonesia Diektorat Jenderal Pendidikan Islam Nomor : 8-4226-1/DDLLIMPP.00 81032019 PPecnal Pelaksansan Sertkas! Dosen Tahun 2018 tanggal 18 merot 2018 (Fotokopi dar fotokop ‘Keputusan Drrektur Jenderel Pendigikan islam Nomor 3121 Téhun, ‘Hala 36 da 98 halaman Putsson Nomor 9012202 /P TUN. JKT.2019 Tentang Ketertuan Perpindahen Dosen Dan Alh Tugas Pegawal Negeri Sipi! Menjaci Dosen Perguruan Tinggi Keagemaan Islam [Negeri (PTKIN) (Tidak ada ai; 18.P-18; Poryetaan deri Para Dosen IAIN Benghulu, tanggal 31 Mei 2021 (Fotokopi sesuai dengan asi) 18, P-19: Putusan Banding PT. TUN Jakarta Nomer : 200/8/2019/PT-TUN JKT tenggal2 Septombor 2019 (Hal cetakan), 20.P-20: Laperan Akif Kembali di IAIN Benghuly, tanggal +1 Agustus 2021 (Fotokopi sesuai conga es) 21, P21: Peisi Dosen, Karyewan dan Mchasiswa IAIN Bengkul Menclak Prat, Dr H. Sirajudin M. M.Ag, MH. Menjadi Rekior IAIN. Bengkuls ‘Solamanya(Fotckop deri fotokop) Behwa, untuk mengustkan dali-dall jawabannya, Tergugat telah ‘menasjikan bukt teruits berupa fotckopl sura-surat yang telah avert meterai ‘ukup dan telsh ccocokkan dengan asi daniatau fookopinya, masing-nasing ‘eer anda T-1 sampei dengan T-9, terinc ssbaga banka 4. TH Koputusan Menieri Agama Repubik Indonesia Nomar (04706216.1212020, tanggal 28 Desember 2020 tentang Membatakn ‘Surat Keputusan Menteri Nomor. 019036/8119/2020 tanggel 23 Jui 2020 selanjutnya memindehksn dan menempatian kembai Dr. Ujang Mahadi, MSi, NIP 198606081095031002, Pembina, [Via menjadi Lekior Kepala peda tnstiut Agama Islan Negen Bengkulu yang ‘itugaskan pada Sekolan Tinggi Agama Islam lor Rusyl Kotabum) ‘Lampung Utara, tanggal 28 Desember 2020 (Fatckopi dar folk) 2 2; Surat Kementerian Agama Repubik Indonesia Institut Agama islam Negeri Benghuki Nomar: 136'1/n11iHm.001/06/2017 Pechal Aude Dengan Tyjuan Tertent, tanggal 13 Juni 2017 (Fotokopi deri fotokopi): 3. 1-2: Nota Dinas Inspektur Investigasi Kementerian Agama Repub Indonesia Nemor +294/JVIPS.00108'2017 Perinal Usulan Aucit Investigas, anggal 23 Agustus 2017 (Fotokop dart fotokon) 4. T4 Koputusan Senat Institut Agama Islam Negeri Bengkulu Nomor 008 ‘Tahun 2019 tentang Pengesatan Hasil Sidang Sonat Insitut Agama: Islom Neger| Bonga, angel 00 Deseanber 2017 (FotoKop! eesua dengan asi g tome atu montane tmrnoaicidee a5. TS Surat Komisi Aparetur Sipii Negara (Indonesian Civil Service (Commision) Nomor: 8:20321KASNI7I2020 Hal Tanagapan alas Tindak LLariut Rekomendesi KASN, tanggal 15 Juli 2020 (Fotokop! sesual dengan asi 6 TS Surat Komisi Aperstur Sip Negara (Indonesian Carl Service Commision) Nomor: 8-47 /KASN//2021 Perinal Jewaban Pengaduan {tanggal 29 Januari 2021 (Fotokoni dar fotokopi) 7. 7-7 : Surat Inspettorat Jenderal Kementeran Agama Republic Indonesia NNomor: R-387/LN.VIPS.01 3906/2020 Perhal Laporan Saran Tindal Lent ates Putusan MA tanggal 14 April 2020 Nomor Register 89 KITUKI2020 tangal 08 sun 2020 (Fotokop dal fotokop 8 T'S = Peraturan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 42 Tahun 2018 tentang Organisasi dan Tata Kerja Kementerian Agama tertanggal 29 ‘September 2016 (Fetokop) 8. 8 : Keputusen Menten Agama Republik Indonesia Nomor 492 Tahun 2008 ‘tentang Pemberian Kuss dan Pendelegasian — Wewenang Pengangkatan, Pemindshan, dan Pemberhertin Pegawei Negeri Sip i Lingkungan Departemen Agama tertanggal 08 Oktober 2003 otekopi Bahwa, selon mengojukan bukt-bukti tens, Pihak Penggugat mmengajukan 2 (due) orang seksi yang telah memberikan keterangan di tewah ‘sumpsh dersdangan, dan 1 (stu) orang ahi yang telah memberkan pendapat bawah sumpah dpersidangan ped pokoknya sebagai bork: 1. Saks! AIBDI RAHNAAT Bahwa Saksi bekerja sebagai dsen di UIN Bengkul sejak tahun 1997 tap ‘awall mula dari capeg(ealon pegawai ~ Batwa Saksi mengenal dengan Penggugat saat mengambil $-3 tahun 2005, Barwa Saksi mengetahui behwa Pengguget dmutesi ke STAI Ibnu Rusd Kotabumi Lampung, + Bafwa Saks! pemah metal SK torakhir Penggugat pada December 2020, isan SK yang pertama saat Saksi mules ke Baturaja, Pengguat ke ibn usd Kotabumi dan Pak Robert ke Al Azhar Lubukinggau: ~ Batwa Saksi pada tahun 2008 mengajukan gugalan SK tersabut seorang di rmonceba set dul vergan perumbengan arena SK sama maka nant! Hern 38 cer 88 halaman Pusan Noror MG/2024/°TUNLIKThasinya akan sama dan waktu tu Penggugat bolum menggugat karena Saks! teriein dahula yang mencobanya; Bahwa Saksi mendapaken has putusarrya sampal tingkat Mehkameh ‘Agung mengembalkan dengan membatakan SK Mentor) Agama yeng ‘memindahsan saksi ke Baturaje: Bahwa Saksi menang dan dikembeliksn ke UIN pada tahun 2020 dan PPenegugat juga dkembalkan setelah satu bulen atas petimbangen putusen Mahkamah Agung terhadap porkara sak ‘Bahwa Saksi mengetahui jka Penggugst dikembalikan lagh ke UIN ins "ekomendesi surat dari Komisi ASN paca tahun 2019 yang bers! bahwa erpindahan tu tak memenut aturan, Banwa Soksi boriga yang mengsiukan Surat Permohonan ke Komisi ASN ‘san Komisi ASN mengeluarkan rekomendasi uniuk mengembalkan Saksi clan Penggugat ke UIN Benga, its sebelum putusen Mahkamah Agung kKeluar, yang beralassn dan mengatakan Karena prosedur yang dlakuken emindahan it tdoktepat Bahwa sepengetenuan Saks! setolah ada surat dari Komisi ASN tersebut dart ‘Menteri pomindshan Penggugat dan Pak Robert dkembalikan ke UIN ‘Bengkulu tomyata Rektor UIN Benghulytdek menerma dengan bust tidak ‘mengeluaron surat penempstan tugas sehingga Penggugat den Pak Robert tidek bisa melaksanskan absensi kehaclrsn dan tidak bisa mengajer Bahwa Saksi mengelanui tindsken Pengguget walaupun tanpa surat PPenempatan tugas, Pengaugat dan Pek Rober telap melaksanakan absens! keadiran dengan foto dan peda bulan Desember penolakan Rektor tu emudian Rekior UIN Bengkuiu melakukan PTUN menolek SK Menter ‘Agama yang mengembalksn Ponggugat dan Pak Robert ke UIN Bengkuly clan sipertengahen jalan SK Ponggugat dan Pak Robert dibataken dan ‘Skembatixan ke Kotabumi dan Lubuklinggau akibatnya Pengguast dan Pak \Wiebek mengeiukan keberstan dan banding lly ke PTUN Jakarta Batwa Saksi pemah membaca surat Komisi ASN tanggal 15 Jul 2020 yang ‘Siva bahwa surat itu Komisi ASN henya metnat edanya pendapat dan Bio Huscum yang menystakan Batwa sudan menyampaikan terme kasin sudeh ‘mengembaiikan Saya (Penaguga!) ke Benghuls Batwa Saksi aha Surat Komisi ASN tanggel 15 Juli 2020 dan pemah membaca point pertama mengucapkan tecima kash karend sudali~, (pei ‘Halaman 39 da 58 alaran Patisan Naor 8013/2027 7UN KT?Skembalixan, yang Kedus merghorati bro hukum yang menyatekan SK Penggugat dan Pak Rober itu masin berohy, ~ Bahwa separjang yang Saks| baca dalam surat tersebut tae ada kalimat yang menyatakan bahwa berdasarkan surat tersebut rekomendasi yang november 2019 tu dani; = Bahwa Saksi tahu dan pemah membaca surat KASN tertanggal 9 Okiaber 2020; ~ Batwa seta Saks oi dalam putusan Saks! sebaga! Penggugat pads waktu tu, tidak discbutkan behwa pemindshan terebut bukan untuk Kepentingan ings ~ Batwa selahu Saks! kalau di PTUN itu disbukan ada alas kepentingan fines, waktu oi banding itu dryatakan tidak dbatakan termasuk juga ‘Mahkamah Agung bahwa pemindahan Seksi iy tdek benar bercasarkan ‘ntl Kepentingan dinas karena aturan yang dt jalankan tidak tepet barwa seharusnya kalau memindahkan ity berdasarkan ada hukuman sedangkan ada Saks! bertiga tidak pernah datunkan, ~ Baha setahu Saks, Penggugat tidak pernah datuh hukuman disin ~ Bahwa selahu Saksi STAI tdak poman melakukan permintaan untuk pemindanen Penggugat ~ Batwa setahu Saksi, Penggugst sebagai pangsiar asic Dosen Komunixas + Bahwa sopengetahuan Saks! di STAI tidak ada Fakultas nu Komurikast ~ Bahwa setehu Saks, Penggugat dlberkan intuk mengajar tapi dak sesuai icananya, seperti mata kun Figh, imu Kalam tapi token bidang omunikas * Baha Saksi pemah meminta ftckopian kepada Penggugal, Waktu SK ini ‘Sash dan waktu tu SK dturjukkan dan Penggugat berkata “Saya dapat Sk in? dan efotokopkan lly cikasinkan ke Saya" ~ Batwa Saksi seat ini bekera d IAIN Bengkut dan aki seelah dkembalikan: ~ Bahwa Saksi membaca secara utuh surat KASN tanggel 9 Oktober 2020, + Baha Saksi membaca didslam salah stu konsidecan cikalaken bahwa PPengguget telah menempuh upaya hukum dengan mengeiukan gugatan ko PTUN SSaksi JONSI HUNANDAR, MAG. ‘elem 40 dr 98 halaman Putstan Nomor 91872021 TUN JKT:~ Bahwa Soksi Kenal dengan Pengguget sejak tahun 2000 saat sama-sama ‘mengajr a AIN Banghul: ~ Bahwa Soksi thu Penggugat dipindahisn Sekolah Tinggl tony Rusd otabumi, Lampung sejak tahun 2018 dan mengajar mu Komurikas; + Batwa Seiahu Seksi oi AIN Benghulu bolum ada program Doktor dl bidang limu Komunikas! dan ada untuk program Pasca Sarena hanya sa jurusan. ~ Batwa seiany Soksi baru Penggugat sala yang Doktor dibidang iim omunikasi dl IAIN Bengkulu yang lainnya masih $2; ~ Behwa Sepengelahuan Saks IAIN Bengkuli sanget dibututkan dosen imu omunkasi dan saat Penggugat tidak ada yang mengajar harya dosen yang ‘8:2dan masihsangat kolarangan cosen terutame yang komunikas; Barwa setahu Seksi aca 3 (tiga) dossn imu Kamunikasi di IAIN Bengkaits yang Wealrya dibulubkan dosen paling dak sekitar 10 (sepuluh) orang car jurmiah mehesiswa yang ade, ~ Batwa setahu Saksi, Penggugat dpindshkan karena aksi demo tanggal 13 stun 2087; ‘Bahwa Soksi juga mengikt aks! demo ku etal Saks! kak dpindehkan, Batwa setahu Saks! htungan ideal uriuk 1 (satu) dosen iu mengajar 25 (dua pul ima) mahasiswa: Batwa Saksi menerangkan mahasiswa harus hadr di Faluitas Dakweh soja, en teri eri Kelas untuk KPI 10 (sepuluh) kel kalau yang lain ada yang 1 (satu) Kelas, SPI (eau) kolas dan yeng paling banyak Kelas adalah KPI dan Dit Batwa Saksisoain mengajer di IN Bengkulu, mengelar juga oi UNITES dan ‘UME (Universitas Muhamachyah Benghul) ~ Barwa Saks! pemsh ikut atau mendonger rapat pada tarsf Kaprod! atau ‘okan atau selevelnya yang intinya ada soal Kekurangan dosen pada ima komunikssi don raat tersebutidak ada Buk administra nctulensinya, Bahwa Saksi menerangkan seisloh tak adenya Pengguset, kalau dalam Didang kelimuan tidak kondusi lagi karena ahi clbidangnya tidak ada den sekarang seja Saks! aknimye mengaiar mu retorka pedahal Saks! tidak emeh mengsjer imu retorka ssdangkan bidang imu Saksi sdalah imu alam, 3. Saksi NANDAR EKA NUGRAHA ~ Paha Saisi tahu Ponggugat ini clpinuals, seal tanggeitya tidék tah aston tidak orthat fakulta sekter bulan Jul 2018; EP, Haman 41 dan 88 halaman Pusan Nomer SOKV/2CEUPTUN KT.”~ Batwa Saks dear oleh Penggugat ~ Baha sotau Soksi Saksi Doktor di bidang Inu komunikasi baru Pengguget, Batwa setshu Saks seperti yang dslaminya sentir saat mengambil prodi imu kemunikasi banyak dosen yang didstangkan dari uar dan belum same ‘kali memiik Kompetensiibidang imu komunkasi, yang pertama Pak Zakir: Fatroni dori Universitas Dasen dan ity mangear imu Jumaistik, yang kodua jucusan Sinematograf tu dgjar olan $-1 namanya Pak Tokidan menjelaskan {idak ada dosen monasiar iu kemurikasi dr uae Behwa Saksi tahu Penggugst dpindahkan Karena setelah adanya aksi tanggal 13 Jul 2017; ~ Bahwa Saksi tahu alasan mengadakan demo tersebut karena mahaswa ‘menuntut Kealan, yang pertama adalah kebijekan dari kampus, yang kedua fdelah adanya kebgekan dari Pak Rektor sedengkan mahasiswa ingin ‘berurusan dengan rektor ity dipersult skal dan selah demo tidak ada ‘mahasiswa yang mendapatkan sanksi, ~ Bahwe Saks seat tu ikut aks! domo, sektar jam 8 sampai sekitar jam 10, eat kami sesudah UAS dan sua tidak ac lagi aks og & kampus; + Batwa Saksi menerangksn saat ini Semester 10 dan sudeh tak ada mata alo ag ‘Bahwa Saks tidak mengetahuitrkat dengan dosan der ur i DPS ken, ~ Batwa Saksi menerangkan tidak ada surat keterangan dari mahasiswa torkit ‘dengan deme; Bawa Saks tdsk mengatahuiterhadap objek perkara ini Batwa Penggugat dan Tergugst telah mengajukan Kesimpulannya Imasingmasing melalui apikasi © cout Pengaclian Tata Usaha Negara Jakarta, ‘etanggal 19 Agustus 2021 secera eloktronik, sebageimena termust dalam Berita ‘Acara Persidangen yang merupkan stu kesatuan dengan putusan ini Bahwa, segala sesuatt yang tered dalam persidangan selama Pomerksaan perkara ini berlangsung sebagaimana telsh tercantum pada Berta ‘Acara, Pemeriksasn Persispsn dan Berta Acara Persidangan dlanggap tolan ‘ermuat dan merupakan satu kesatuan dalam Putusan in Batwa, pada akira Para Pihak menyetoian tidak ahens mengaukan 'seSuats hal loi dalam perkara ini dan selena mohon Putusan = filam 2c 58 rtmanPsn Name sacaecteriN KT. |PERTINBANGAN HUKUM Menimbang, bshwa maksud dan yuan gugalan Pengguget adalah Sebagaimans telah ciurakan pada bapian duduk perkara datas: ‘Menimbang, bahwa surat keputusan yeng dladkan cbjek sengketa in casu ‘dan dimohonkan betal atau tidak sah oleh Pengguget adalah Surat Keputusan Menteri Agama RI Nomer: 0470621132020, tanggal 28 Desember 2020 (vide but P-1=7-1); Menimbang, bahwa elas gugstan Pengguget terssbut, Terguset telah ‘mengajukan Jawaban melalui aplkasi ¢ cout Pengadian Tata Usehia Negara Jakarta pad tanggal 27 Mei 2021, yang pada pokoknya bersi Bantahan eios kok perkara dan tidak mengajukan halal yang Berkaltan dergen eksepsi, Menimbang, bahwe alas Jawaban Tergugat tersebut Penggugat ‘mengajukan Repskrya melalui splkasi @ court Pengadian Tala Usaha Negara ~skarta, terenggal 3 Juni 2021, yang pada pokokrya berketetapen peda dali ‘Gugatannye semule, dan alas Repik Penggugat tersebut Tergugat telah ‘mengajukan Dupihrya mela apiasi e court Pengadian Tata Usaha Negara kara, tanggal 10 Juni 2021, yang pada pokoknya berkeleapan pada dail JJewabanrys som; Menimbens, batws Penggugat den Tergugat telah mengaluscan Kesimpulanrya masing-masing melalui apikasi e court Pengadian Tata Ussha "Negara Jakarta, tertanggal 19 Agustus 202% secara elektrank, sebagamena {ermust dalam Berta Acara Porsidangen yang merupakan sotu kesstuan dengan patusan in Menimbsng, ‘batwa oleh Karena, pihok Terguget tidak mengajukan jeksepsi, maka menurut hemal Pengadian yang harus dipertmbangkan lebih dahulu adalah sop formil guoatan Penggugat sabeum mempertimbangkan pokok Perkaranya sebagai Berkut Merimbeng, bahwa pertamatama untuk mempertimbangkan formil fugatan Penggugat clan spekan suret keputusan yang dfadikan jek ‘sengkela olen Perggugat adelch surat keputusan Tala Usaha Negara yang dapat ‘ladikan cbjek sengketa ci Peradian Tata Ussha Negera: ‘Menimbang, Bahws untuk menguj apakah surat koputusan in easu adalch sunt faptinn Tala Usaha Nocera yang dev secian ois eon i Peradian Tata Usaha Negere, Pengadlan akan mempedomani katertuan Padi ‘Halaman 43 dar 98 halaman Putstan Nm 901320210°TUN. AT.Pasa 47 joPasal 1 aga 10 dan 8 jo. Pasal2 jo. Pasal 49 Undang-Undang No.5 Tahun 1996 jo. Undang-Undeng Nomor 8 Tahun 2004 jo, Undang-Undang No. 51 ‘Tehun 2008 Tentang Peradian Tata Usaha Negara yang mengatur bahwa Pasal a7 Pas 1 angka 10 Pasal 1 angka ® Pasal2 Pengacien bertupas dan berwenang memerkes, memuius dan menyelesaken sengketa Tata Ussha Negara Songkela Tata Usaha Negara adalah sengkete yang timbut lam bideng tata usana negara antara orang atau baden hhukum perdsta dengan baden stay pojbet tate usaha egers, bak di Pusst maupun di dasrah, sebagai akibet dholuarkanya kepuiusan tala usaha negara, termasuk sengkete Kepegawalan berdasarkan peraturan perundang- uncangen: Keputusan Tata Usaha Negara adalah sualu peneiapan ‘erils yang ckeluarkan olch Bacian stau Pejabat Tata Usaha Negara yang berisltindakan hukum tata usaha negara yang berdoserken peratursn peruncang-undangan yang beriaku, yang borat konkrt, individual, dan fal, yang menimbukan ‘kibatukum bagi seseorang atau badan hukum perdata, Tidak termasuk dalam pengortan Keputussn Tate Usehe Negara menurut Undang-Undng ini ' Keputusan Tala Usshe Negara yang merupakan erbuatan hukum pera ©. Keputusan Tata Usaha Negara yang merupekan Pengaturan yang bersfat unui © Keputusan Tata Usaha Negera yang masih memeriukan Porsetuiuan; 4. Keputusan Tata Usaha Negar yang dkeluarkan berdasarken kelontusn KitaD UndangUndang Hulcum Pana atau Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana tau peraturen pecundang-undangen isin yang berstat haku pidana ©. Keputusen Pana Pemiihan, baik ci Pusat maupun «i Daerah, mengenai hail pamilnen umum, aan 4 ca 8h Ptisan Name OZOOVETUNT —f. Keputusan Teta Useha Nogera yang dkeluerkan atas desar hasil pemerissan badan peradian berdaserkan ketentuan pereturen penindang-undangan yeng berlak 1. Kepulusan Tata Usaha Negara mengensi tala usahe ‘Angkatan Bersenjata Republic Indonesi Pasa 49 Pengadian Tidak berwenang memeriksa, memutus, dan menyelesaitan sengkota isla ussha negara tertertu dalam hal eputusan yang disengketakan itu ckeluarkan: dalam waktu perang, keadsan bahays, Keadaan bencana ‘alam, tau keadaan War biasa yang membshayakan Derdasarkan peraturen porundang-undangan yang erika; dalam keedsan mendesak untuk kepentingan mum bberdaserkan peraturan perundang undangan Menimbang, bahwa dalam Surat ougatannye Penggugat menempatican Surat Keputuson tala Usaha negara berupa : Surat Keputusan Meter Agema Rl Nomor 04706216. 1W3/2020,tanggal 28 Desember 2020 (vide bukliP-1=T-1), Menimbang, bahwa apabila objek sangketa in casu dikaitkan dengan ketentuan yang juga telzh cluraikan oi stas, maka dikeiahui bahwa surat keputusan objektum fits berbentuk penetapan tenuis, yang diksluarkan oleh Sokretars Jenderalatas nama Mentori Agama Repubik Indonesia sebagai Boden stau Pojabat Tata Usaha Negara, beisi tentang Membatelkan Surat Keputusan “Menten! Agama Republik Indonesia Nomor : 0190368122020 Tanggsl 23 Ju 12020 selenjuirya memindshian dan menempatkan Kembali Or. Ujang Maras, Msi, NIP. 196805041995031002 Pembina, IMia menjadi Lektor Kepala pada Instat Agama Islam Negeri Bongkul yang dtugaskan pada Sekolah Tinggi ‘Agama Islam lbw Rusyd Kotabumi Lampung Utara, yang merusekan tindakan late Usaha negara, berdasarkan pada Undang-undang No. § Tahun 2014, Praturan Pemeriniah No. 17 Tahun 2020, Peraturan Pemerintah No. 7 tehun 1977 Jo. No. 18 Tahun 2019, Peraturan Menteri Pndayaan Aparatur Negara dan RReformasi Birokrasi No. 17 tahun 2013 Jo. No. 48 Tahun 2019, Peraturan Bersama Menten Pendiskan dan Kobudayaan dan Kepala Badan Kepegewsian Negara No, 4VIWPBI2014 dan No. 24 tahun 2014, Perauran Mentri Agama No. 11 Tahun 2016 dan Keputusan Mentori Agama No, 482 Tahun 2008, senégal_ erauran perundeng-undangan yang mendaser ponertaya yang nytahonkgt = Haleman 45 cB halaman Putin Nomar 901/202 UPTUNL KT”tidak absirak,dtujukan kepada Dr. Ujang Mahad, M.Si. sebagal individu, dan nal Karena tidak Gperkan persetujuan dari atasan atau instansislasan dan badan ‘atau pejabat isto useha nogara yang menertitkan surat Koputusan tersebut sehingga_menimbukan ek dan kewaiban bagi Dr Uieng Mahadi, MS} Karenanya telsh memenuhi seluruh unsur secara kumulat# ketentuan Pasal + ‘nga 10 dan 9 Undang-Undang No. 51 Tahun 2009 Tentang Peradlon Tata Usaha Negara dan Pengadienticak methat behwa surat kepulusan ooyektum tie dkecualkan sebagei surat keputusan yang dkecualikan oleh ketentuan Pasel 2 Undane-Undang Nom 5 Tahun 1996 Tentang Peradian Tata Usaha Negara dan ‘tidak skeluarkan pada kondsi atau keadaan sebageimena datur dalam ketentuan PPasal 49 Undang-indang Nomor § Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, karenanya dapat dljacikan cbysk songketa di Peradian Tata Usaha Nogare: ‘Mesimbang, batwa selanuinya Pongadian akan mempertimbangkan ¥unsur Kepentingan Pengougat yang drugikan untuk depattidekrya mengaiken ‘ugatan in casu ke Pengatilsn Tata Usaha Nagera, sebagaimana disyeratan oleh kotentuan Pasal §3 (1) Undang-Undang Nomor Tahun 2004 tentang Perubahan ‘Ales Undang-Undang Nomor § Tahun 1998 Tertang Peradian Teta Usshe "Negara, yang mengatur seboga! Berkut: “Orang etau badan hukum perdata yang merasa kepentingannya diugikan ‘len suatu Keputusan Tata Usaha Negara dapat mengajukan gugaten {ertuis kepada pengadtian yang berwenang yang berisituntitan agar ‘Keputusan Tata Usaha Negara yang disongketakan it cnyotakan baal ‘tau tdak seh, dengan atau tenpa ciseral tuntuten gaol gi danvitau dlrehabittas ‘Mecimbang, benwa setelah menelti dan mencermati jawab jinawab Penggugat dan Tergugat dperoloh fata hukum bahwa Tergugat. telah menerbikan Surat Keputusan Menten Agama RI Nomor047082/B,N9/2020 {anggal 28 Desember 2020 yang pada pokokrya barsi “Membetaikan Surat ‘Keputusan Menten Agams RI Nomor 019038/B.1/972020 tanggal 23 Ju 2020 selanutnye memindahkan dan monempotkan kemball Dr. Ujang Mahandl, M.S, (MIP. 196006041896031002 Pembina, IVs meni! Lektor Kepala pada Insitut ‘Agama Isiam Negen Bengkutu yang ctugaskan pada Sekolah Tinggi Agama Islam ‘onus Rusyd Kotabumi Lemoung Utara’, yang menurut Perggust —mitasi~ \Sliskar tanpa meu proses sebagaimana dientukan dlam Surat Edoren Komenterian Agama RI Tahun 2012 No. SEIDU.IMP.O7S tentang Kalai fy Halaman 46 da 58 ataman Putten Nomer SOS202UETUN KT. |PerpindshantMuiasi Pegawei Negeri Sip Menjadi Tenaga Fungsional Dosen PPerguruen Tingoi Agama Isiam (STAI) dan Peraturan Meni Rise, Teknologi dan Pendidcan Tingsi Nomor 91 tahun 2017 Tentang Perpindahen Dosen dan Alt ‘Tugas Pegawei Negeri Sipil Nor-Dosen menjadi Dosen, dan juga pada dasor konsideren menimbang ates keluamya cbysk gugatan juga berentingan Suret KASN Nomor : B-2020(KASN/10/2020, trtanagal, ¢ Oktober 2020, menyatakan KASN tak pormah mencabut Rekomendasi KASN Nomor : Be ‘S712IKASN/11/2018, tanggal, § November 2019, sehingga menurut Penogugat Prbuatan sau tindaksn Tergugel tersebut islah secara nyatanyata merugican hak dan kepentingan hukam Pengguget yang telah lama belarja peda Instiut ‘Agama Islam Negeri Bengiuiu dengan penuh pengabdin, yang mana tidak 'Pernah sekalipun melakaksn pelanggarsn disiplin darvateu melanggarhulcum, Menimbang, bawa berdassrkan pads falta hukurn sebagainana telah diuraxan datas apabila dkaikan dengan ketentuan yang juga telah divrakan ot sts, pengadlan berpendapatbahwa terdapat hubungen kum antara Penggugat dengan surst keputusan objek sengketa in casu, hubungan hukum tersobut mmengakbatian tmbulnya kepertingan yang drugkan oleh Peraguga, sehirgca berdasarkan pada hal tersebut cukup beraiasan hukum bagi Pengguget untuk mongsiukan gugeian in casu ke Pengadian Tata Useha Negara, untuic ‘menyatskan atal alau fiak sah surat Reputusan in casu, oleh karenanya Pengadian berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi ketentvan PPasal 53 ayat (1) Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubhan Atas UUndang-Undang Nomer § Tahun 1986 Tertang Peradian Tata Usaha Negara sebagaimans telah diuraka di sas Menimbang, bahwe selanjuinya Pengadion aken mempertimbangkan sysral tonggeng waktu gugat sekaligus upaya acministratif dla pongsivan ‘ugatan Pengauget in e=su, sebageimana dleyaratkan oleh ketentuan Pasal $5 Undang-Undang Nomor § Tahun 1986 Tertang Peradian Tata Usaha Negera, yang mengatur “Gugatan depat cajukan hanya dalam tenggang waktu sembilon _Pulutan fertitung sejak saat clterimanya atau clumumkannya Keputusen Bedan ‘atau Pojabat Tata Usaha Negere" ‘Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 48 Undang-Undang Nomor § Tahun 1905 Tentang Peradian Teta Usaha Negara, icin laut mengatur sebagai bork (Dut at suas Caden atau Pode Tota Usaha nepa/S soverary ot eat Boon petro pennanunta Aaron #5 haere Paseo ocoacierin &untuk menyelesaikan secara acminisratt sengkete Tata Ussha ‘Negara tertenty, maka bstal atau tidak sah, dengen atau tanpa sonar tuntutan gent rig darvedninstrat yang tersedia (2 Pengedien cary berwenang —memeritse, memutus, dan ‘menyetesoikon sengkota Tots Usaha Negara sebagaimana cimaksud dolar ayet (1) ha selurah upaya aciministatt yang bersangkutan telah clgunaken Menimbang, behwa lebih lant Ketentuan Pasal 48 Undeng-Undang Nomor 6 Tefun 1996 Tentang Peratian Tata Usaha Negara dpertegas oleh ketentuan Pasal 75 sempai dengan Pasal 78 Undang-Undang No. 30 tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerntahan yang dtindak lant oleh Keleniuan Pasel 3 ‘ayat (1) Peraturan Mehkaman Agung Nomor 6 Tahun 2018 Tenlang Pedoman PPenyelesaian Sengketa Administrasi Pemerintahan Setelah Menempuh Upaya Administra, yang menentukan behws ‘Ayat (1) Tenggang waktu pengajven gugaton cl Fengadlian chitung 90 (Sembilan lu) har sak keputussn atas upaya acminstrasi citerima oleh werga ‘masyarakat afau ctumumkan oleh Baclan dawatay Pejabet sdminisrasi _pemerintahan yang menangani penyelesaian upaya administrative Menimbang, bahwa Surst Koputusan Menteri Agama RI Nomor 047062/8.1972020 dierbikan Tergugat pada tanagal 28 Desember 2020 (vids butt! P-4=7-4) dan baru dterima Penggugat paca tenggal § Januari 2021, yang tidak dioantan olen Tergugat, selaniutnya Panggugst mengajukan “Keberatan" kepada Tergugat dengan tanggsl pembustan tertulis 18 Januari 2020 (vide Qukt P- 2), dan tidak citemuken bukit adarya jawaban dari Tergugat, yang selanjuinya ada tanga! 9 Februan 2021 Penggugat melakukan upaya administra becupa "Banding Adminisrali” secera tertuls kepada Presiden Republic indonesia ‘seb998i stasan dari Tergugal (vce bukt P-), dan tidek juga dtemukan dail serta bukt! banwa Presiden Republik Indonesia memberkn tanggepan slau javaben lisan atau tort Menimbang, bahws dengan memperhatian tanggel penerbtan surat eputusen objok sengketa, sity tanggsl 28 Desember 2020 dan dterima Penggugat tanggal 6 Jenuari 2021, laki pengsiuan keberatan Penogugal kepada Tergugat tanogel 19 Januari 2021 (vide bukt! 2), seria pengajvan banding ‘eiministrasi Pengguoat kepada atasan Tergugat h casu Presiden RI tanggal 9 Februari 202 (vide bukdi P-3), yang didlamya menuriuk pada surat keberaton enggugattetangoal 19 Jenvari 2021, sedangkan di bu P-2tertuleLanggal a ‘Halaman 48 ca 58 halaman Putusan Nomor 31G2021/ETUIN KT. 5,Januari 2020, jadi harus diartikan stau dlanggep bahwa di Cukt P-2 Penggugat salah dslam penulsan tahun "2020" seharusnya adalah “2021” sebagamane ‘ertuls dalam uit PS, selanjutrya augatan Perggugat disiukan can cidetarkan « Pelayanan Terpadu Satu Pity (PTSP) Pengadllan Tata Usaha Negara Jakerta Pode tanggal 6 Apri 2021, maka berdasarkan hathaltersebut d alas, Pengadilen ‘menilai guostan Penggugat diajukan tidak prematur Karena telah menempun \paye ediinisvatif berupa keberaten dan banding sesusi ketentuan Peraturan Perundang-undangan yang berlaku dan juga belum lewet waktu gugat (radlvarsa), Karena epabila dperitungkan menurut Pengadiian setidek-idekaya fenagang waktu gugatrya berakhir pada tanggal S Jul 2021, karenanya Pngasiian berkesimpulan gugatan Penggugat aiken di Pengadtin tata Usaha Nogara Jakarta setelah melekckan ypaya sdiinistatif dan masih dalam tenggeng \waktu gugatsebagaimana clatur dalam ketertuan peraturen perundeng-undangan yang telah dturaikan data; Monimbang, bahwa dari keseluruhan pertmbangan hukum berkaitan {dengan pengujan form gugatan Penggugat in casu di tas, Pengadian meriai behwa gugatan Penggugat secara form dapat dlteria, dan solanunya PPengadian aken memperimbangkan pokok perkaranya sebagai bert ‘Merimbang, bahwa untuk mengui pokok perkara, Pengadlian akan ‘mengull secera yuriis aepek kewenangen Terpugat, aspek rosecur dan aspek sutstansi dalam menerbitcan surat keputusan objek sengkela in casu, sebagai beri: Merimbang, bahwa dalam mempertimbangkan terkat aspek kewenangan Penerbitan objok sengketa, maka peru ddudukkan dengan jelas mergenai isl atau substans objek sengketa terobin dahl ‘Menimbang, bahwa sata subtansi dar objek sengketa Surat Keputusan ‘Menteri Agama RI Nomor: 64706218 1972020, tangpal 28 Desemiber 2020 (vie ‘uk! P-1=7-) pada agian "MEMUTUSKAN', ya Meneiokan KESATU slongkapnya adalah ‘Membetakan Surat Keputusan Menteri Agama Ri Nomor: 09086111272020 tangge! 23 uh 2020 selatnye memindehkan dan ‘menempatkan kembal Or. Vang Mohand, Si, MP. 19680S04790603%002 Pembina, ve meni Loker Kepsla pada istut Agama Itam Negeri Bangkuty yang dtugoskan pads Sekolah Thog! Agama Jslem fonu Rusyd Kotabumi Lampung Uae’ (Ht Homan 49 dar 88 halaman Puusan Nomar 916/2021/=TUNeK: