ARGUMENTACION JURIDICA -TALLER INDIVIDUAL

Nombre: Yina Marcela Ramírez Torres

Cod: 202021875

RESPONDA LAS SIGUIENTES PREGUNTAS DE ACUERDO A LA EXPOSICION Y

LECTURA DEL CAPITULO TERCERO DEL LIBRO.

1. Defina con sus palabras y basado a lo leído que es argumentación jurídica.

Rta: La argumentación jurídica es aquel análisis que se realiza en un juicio o en
alguna sentencia que se va a presentar ante un juzgado o tribunal, por consiguiente
puede ser oral o escrita y se ve reflejada la coherencia y la lógica al momento de
armar un buen discurso jurídico ante cualquier presentación judicial, el abogado
debe conocer unas reglas fundamentales para armar un buen discurso y no solo
aplicando lo que dice algún manual sino conocer la ley y saber aplicarla, además de
eso desarrollar habilidades interpersonales, como lo es el buen trabajo en equipo, la
buena expresión y un buen trato al cliente por el cual le está emitiendo una
confianza.
2. ¿Cuáles son las características de la argumentación jurídica?
Rta: Principalmente vemos que para argumentar de una forma buena y clara se debe
tener una claridad en el tema que se va a exponer, judicialmente se envuelve en que
si la ley no se sabe interpretar de una manera entendible pues no se va a comprender
y esta característica es fundamental por lo mismo, las normas y los decretos se
deben tener claros al momento de aplicarlos en un argumento.
- Se desenvuelve en las instituciones jurídicas como tal donde van un conjunto de
reglas que son aquellas enviadas por las grandes cortes que regulan el mandato
en nuestro país, esto quiere decir que antes de plasmar un argumento para
llevarlo a una entidad superior se deben conocer algunos criterios para así armar
el argumento.
- Esta presidida por el interés jurídico, es asi como los legisladores y los jueces
tienen sus puntos de vista reales al momento de dar un cumplimiento de la
norma, asi mismo como los abogados a través de sus razonamientos proceden a
realizar finalidades de estudio y motivaciones para aplicar los argumentos en las
 autoridades administrativas o en algún ente judicial para servir a la comunidad
ante algún derecho vulnerado o un reclamo de algún bien jurídico.

3. ¿Cuáles son los fines de la argumentación jurídica?

Rta: El fin mas importante y esencial es persuadir al destinario del punto de vista
que se esta desarrollando en un texto jurídico, o convencerlo de que nos comunique
si está en total razón o no y que aporte sus argumentos o razones por la cual haga un
buen análisis.

-Justificar externamente un acto jurídico y no solo internamente sino también el

porque van unas premisas en los textos y evaluar el contenido en su corrección
como deducción o el silogismo que se establece.

- Establecer unos criterios para la interpretación de la norma, ya que si esta no se

maneja puede haber grandes confusiones al momento de realizar un acto
condenatorio, se debe plasmar una justificación del porqué no existen en algunos
textos criterios de normatividad que establezcan un orden al momento de aplicarlo.

- Debe haber una valoración al momento de que los jueces den un punto de vista
porque la realidad es que no revisan bien individualmente alguna prueba o acto,
sino que le conceden un valor porque si o porque no conceden unos parámetros que
tenia que haber tomado en cuenta al momento de aprobar o dar el si de un contexto
judicial ante una persona.

4. ¿Cuáles son las instancias de la argumentación jurídica?

Rta: Se presentan 5 ítems el cual nos habla primeramente de las legislativas, las cuales
conocemos como aquellas que regulan las leyes y es aquí donde se presenta en virtud de
los legisladores que son aquellos que pertenecen a unas parlamentarias donde su nombre
lo dice y argumentan con el fin de plasmar unas buenas normas jurídicas ante un
parlamento y presentan sus propios intereses para convencer al público.

Nos habla también de las judiciales, donde nos explica relativamente que allí se
resuelven los conflictos y es donde más se hace el uso de una argumentación jurídica, en
la mayoría de los países se presenta la garantía constitucional específicamente las
autoridades exponen razones de los argumentos y toman decisiones con motivo de que
haya un punto de convencer a la entidad superior de lo que se plasma en aquel contexto
jurídico.

- La administrativa nos dice que se debe hacer un argumento adecuado para que
no se presenten actos caprichosos por la propia autoridad, sino que se refleje
una motivación de cómo se presentaría una justificación al momento que se va
a emitir la acción o el acto para que la entidad administrativa acepte y este
convencido que hubo una buena redacción en el argumento.

5. ¿Cuál es la utilidad de las técnicas de argumentación?

Rta: La utilidad que se le hace a las técnicas de argumentación son muy importantes
porque allí es donde conocemos la importancia y el grande significado de los temas
que se van a hablar en un texto ya sea de cualquier categoría, dar un argumento en
un lenguaje científico y técnico es una de las herramientas básicas y esenciales ya
que es la forma de ofrecer nuevas razones y formas para defender aquella tesis o
documento que se va a plasmar ante cualquier situación.

6. ¿Cuál es la utilidad de las técnicas de argumentación jurídica?

Rta: Existen varias utilidades una de ellas es el aspecto descriptivo: La cual nos
menciona que la argumentación jurídica mas de ser importante también sirve de
análisis para conocer y ver una claridad en aquel lenguaje que se va a emplear, tiene
varias funciones y una de ellas es aquel razonamiento que lleva a cabo un juez en su
labor jurisdiccional.

- Utilidad del aspecto prescriptivo o normativo: nos explica del como plantear un
buen argumento, y como se debe afrontar un juez ante un caso de extrema
dificultad, forma unas guías básicas para solucionar los casos que se ven en
confusión, mas allá de todo hace una propuesta de mejorar criterios racionales
en la función jurisdiccional.
 7. ¿Cuáles son las teorías de la argumentación jurídica? Descríbalas Brevemente.

Rta: Existen varias teorías de diferentes autores y una de ellas es la tópica de

Theodor Vieheweg, es una teoría muy confusa y no esta sistematizada ni contiene una
propuesta metodológica para argumentar como los demás autores, pero si tiene unas
características principales para arrancar a realizar un estudio jurídico. Y sí fundamentar es
necesariamente argumentar y contraargumentar, entonces es una actividad que sólo es
posible si se satisfacen determinados deberes de comunicación.

-Teoria de la nueva retorica de Chaim Perelman, para este autor la argumentación es

un proceso de acción con la que se pretende obtener la adhesión del auditorio por medio
del lenguaje y prescindiendo de la violencia física o psicológica. Y el razonamiento
jurídico es la conciliación de los valores de equidad y seguridad jurídica, la
búsqueda de una solución que sea no sólo conforme con la ley.

- Teoria informal de Stephen Toulmin, para él argumentar es el modo de

comportamiento que constituye la práctica de las razones, razonar a otros a favor de
lo que hacemos, pensamos o decimos. Por consiguiente, plantea que la
argumentación es la actividad total de plantear pretensiones, ponerlas en
cuestión, respaldarlas produciendo razones, criticando esas razones, refutando esas
críticas.

- Teoria de Manuel Atienza, señala unas funciones de la teoría de la

argumentación jurídica, como:

a) de carácter teórico o cognoscitivo a otras ciencias (filosóficos),

b) de naturaleza práctica o técnica (producir, interpretar, aplicar el derecho, la

enseñanza del derecho, razonar como jurista),

c) De naturaleza político moral (qué tipo de ideología).

- La Teoría De Aulis Aarnio trabaja a la racionalidad y como esta se usa en el proceso.

- La Teoría Garantista De Luigi Ferrajoli propone que el proceso aumentativo debe tener
inducción, deducción y disposición
 - Teoría Pragma-Dialéctica De Van Eemeren Y Grootendorst lo definen como un
proceso del habla muy estructurado y que tiene un fin especifico y nos presentan la
existencia de dos partes en conflicto que se enfrentan.

8. ¿Quién dijo que la argumentación jurídica es una controversia?

a. Oscar correas
b. Puy Muñoz
c. Neil Maccormick
d. Chaim Perelman
9. ¿Quién menciona que la argumentación es la acción de inventar racionamientos con
pruebas y justificaciones?
a. Puy Muñoz
b. Aulis Aarnio
c. Luigi Ferrajoli
d. Floris J. Bex
10. Cuál de las siguientes no es una instancia de la argumentación jurídica…
a. Expertos en Derecho
b. Hermeneutica
c. Legislativas
d. Practica Forense.