अं गर् े ज़ी से हिन्दी में अनु वादित। - www.onlinedoctranslator.

com

S. 5: साझे दारी फर्म की सं पत्ति की स्थिति द्वारा नहीं बनाई गई - साझे दारी की सं पत्ति में
एक भागीदार का हित, चाहे चल या अचल सं पत्ति साझे दारी के अस्तित्व के दौरान
भागीदार के अधिकार साझे दारी के विघटन के बाद या उसके से वानिवृ त्ति के बाद
भागीदार के अधिकार पार्टनरशिप फर्म एक पार्टनरशिप फर्म में रिलीज़ का अपं जीकृत
विले ख चाहे साक्ष्य के रूप में स्वीकार्य हो, भले ही पार्टनरशिप के पास अचल सं पत्ति हो
[एस। 12, 14, 15, 29, 31, 48, भारतीय पं जीकरण अधिनियम, 1908, धारा 7(1), 37,
48]
तथ्य
दो सं युक्त हिन्द ू परिवारों के सदस्यों ने व्यवसाय चलाने के लिए साझे दारी की। प्रत्ये क
परिवार का उस व्यवसाय में आधा हिस्सा था। साझे दारी की पूंजी में , अन्य बातों के
अलावा, परिवारों से सं बंधित कुछ भूमियों के साथ-साथ फर्म द्वारा बाद में अधिग्रहित
की गई भूमि भी शामिल थी। एक परिवार के सदस्यों ने 1949 में साझे दारी को भं ग करने
और खातों को ले ने के लिए मु कदमा दायर किया। दस ू रे परिवार के सदस्यों ने यह बचाव
किया कि साझे दारी 1936 में पहले ही भं ग हो चु की थी और उसके बाद दोनों परिवारों के
बीच खातों का निपटारा हो गया था। उस दलील के समर्थन में , उन्होंने एक अपं जीकृत
दस्तावे ज़ पर भरोसा किया, जिससे पता चला कि साझे दारी समाप्त हो गई थी।
अपीलकर्ताओं द्वारा यह तर्क दिया गया था,
मु द्दा
प्रश्न जो विचार के लिए उठा था वह यह था कि क्या साझे दारी सं पत्ति में एक भागीदार
के हित, जिसमें चल और अचल सं पत्ति शामिल है , को पं जीकरण अधिनियम, 1908 की
धारा 17(1) के प्रयोजनों के लिए चल या अचल सं पत्ति के रूप में माना जाना चाहिए?
आयोजित
साझे दारी की अवधारणा एक सं युक्त उद्यम शु रू करना है और उस उद्दे श्य के लिए अचल
सं पत्ति सहित पूंजी, धन और/या सं पत्ति लाना है । एक बार ऐसा हो जाने के बाद, जो
कुछ भी लाया जाता है वह उस व्यक्ति की सं पत्ति नहीं रह जाएगा जो इसे लाया था।
यह साझे दारी की सं पत्ति होगी जिसमें सभी भागीदारों का साझे दारी के व्यवसाय में उनके
हिस्से के अनु पात में हित होगा। इसलिए, जो व्यक्ति इसे लाया है , वह किसी भी अन्य
साझे दारी सं पत्ति पर बहुत कम किसी भी सं पत्ति पर किसी विशे ष अधिकार का दावा या
प्रयोग करने में सक्षम नहीं होगा। वह साझे दारी के व्यवसाय में अपने हिस्से की सीमा
तक भी अपने अधिकार का प्रयोग नहीं कर पाएगा। साझे दारी के अस्तित्व के दौरान
उसका अधिकार समय-समय पर लाभ का अपना हिस्सा प्राप्त करना था, जै सा कि
भागीदारों के बीच सहमति हो सकती है और साझे दारी के विघटन के बाद या शु द्ध
साझे दारी में अपने हिस्से के मूल्य के साझे दारी से से वानिवृ त्ति के बाद दे नदारियों और
पूर्व शु ल्कों की कटौती के बाद विघटन या से वानिवृ त्ति की तिथि के अनु सार सं पत्ति। यह
सच है कि साझे दारी के निर्वाह के दौरान भी एक भागीदार अपना हिस्सा दस ू रे को दे
सकता है । उस स्थिति में समनु देशिती को केवल वही मिले गा जो एस द्वारा अनु मत है ।
29(1), अर्थात्, समनु देशक के लाभ का हिस्सा प्राप्त करने का अधिकार और भागीदारों
द्वारा सहमत लाभ के खाते को स्वीकार करना। करार को एक परिवार के पक्ष में निष्पादित
किया गया, केवल इस तथ्य को दर्ज किया गया कि साझे दारी समाप्त हो गई थी। यह
किसी अचल सं पत्ति को एक साथी द्वारा दस ू रे को, स्पष्ट रूप से या आवश्यक निहितार्थ
से व्यक्त करने के लिए नहीं कहा जा सकता है , और न ही किसी अचल सं पत्ति का कोई
स्पष्ट सं दर्भ था, सिवाय एक घटना के एक पु नरावृ त्ति के जो पहले हुई थी। इसलिए,
साझे दारी में अपने हिस्से के एक परिवार द्वारा रिलीज का अपं जीकृत विले ख साक्ष्य के
रूप में स्वीकार्य था, भले ही साझे दारी के पास अचल सं पत्ति हो। पार्टनरशिप एसे ट्स में
पार्टनर के हित, जिसमें चल और अचल सं पत्ति शामिल है , को चल सं पत्ति के रूप में
माना जाना चाहिए। साझे दारी के अस्तित्व के दौरान एक भागीदार का अधिकार समय-
समय पर लाभ का अपना हिस्सा प्राप्त करना था, जै सा कि भागीदारों के बीच सहमति
हुई थी, और साझे दारी के विघटन पर, या साझे दारी से से वानिवृ त्ति पर, साझे दार का
अधिकार शु द्ध साझे दारी सं पत्ति में उसके हिस्से का मौद्रिक मूल्य प्राप्त करना है ।
साझे दारी के निर्वाह के दौरान, कोई भी भागीदार फर्म की सं पत्ति के किसी भी हिस्से को
अपना नहीं मान सकता था। न ही वह पार्टनरशिप सं पत्ति के किसी विशिष्ट मद में
अपना हित किसी को सौंप सकता है , हालां कि वह उसके नाम पर हो सकता है ।
साझे दारी के निर्वाह के दौरान, एक भागीदार का किसी विशिष्ट सं पत्ति पर अधिकार नहीं
होता है और उसका अधिकार केवल एक चल सं पत्ति है , भले ही साझे दारी अचल सं पत्ति
का भी मालिक हो। चित्तूरी वें कटरत्नम बनाम सिरम सु ब्बा राव (1926) अपील सं ख्या
42 और 43 ऑफ 1925 (मै ड) में माननीय मद्रास उच्च न्यायालय के फैसले का सं दर्भ
दिया गया था, जिसमें कुछ अं गर् े जी फैसलों और सु दर्शनम के फैसलों पर चर्चा के बाद
फैसला सु नाया गया था। मै स्त्री बनाम नरसिम्हुलु मै स्त्री (1902) ILR 25 Mad 149
और गोपाल चे ट्टी v। विजयराघवचारी आईएलआर 45 मै ड। 378 (PC) [1922] AC1
और जोहरमल के मामले ILR 17 बॉम में जार्डिन I की राय। 235, यह आयोजित किया
गया था कि साझे दारी व्यवसाय में अपने हिस्से के एक भागीदार द्वारा रिहाई का एक
अपं जीकृत विले ख साक्ष्य के रूप में स्वीकार्य है , भले ही साझे दारी अचल सं पत्ति का
मालिक हो। Addanki नारायणप्पा बनाम भास्कर कृष्णप्पा AIR 1966 SC 1300/1966
SCR (3) 400 सं पादकीय: यह साझे दारी की अवधारणा, साझे दारी की सं पत्ति और
साझे दारी की सं पत्ति में भागीदारों के अधिकारों को समझने के लिए सं दर्भित निर्णयों में
से एक है । एसवी चं दर् पां डियन बनाम एसवी शिवलिं ग नादर (1995) 212 आईटीआर
592 (एससी) में माननीय सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय का सं दर्भ भी दिया जा सकता है ,
जहां उपरोक्त निर्णय पर विचार करते हुए, सर्वोच्च न्यायालय ने सं पत्ति में एक भागीदार
के उस हिस्से को माना फर्म, चाहे अचल हो या चल, चल सं पत्ति के रूप में माना जाना
चाहिए। साझे दार अपनी व्यक्तिगत क्षमता में फर्म की सं पत्ति का सौदा नहीं कर सकते ,
भले ही सु विधा के लिए यह उनके व्यक्तिगत नाम पर हो।