AVERIGUACIÓN PREVIA NÚMERO: _______/________/2005

I N I C I O

C. FISCAL DEL MINISTERIO PÚBLICO EN TURNO

P R E S E N T E

MARÍA JESÚS HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ, mexicana por nacimiento,

mayor de edad, por mi propio derecho, señalando como domicilio para oír y recibir
toda clase de notificaciones y documentos el ubicado en avenida Insurgentes
número 110 ciento diez, sector número 6 seis lote 110 ciento diez, de la colonia
Emiliano Zapata, al Sur Oriente de esta ciudad, ante usted con el debido respeto
comparezco para exponer:

Que por medio del presente escrito y con fundamento en lo

establecido por los artículos 8°, 14, 16 y 20 apartado “B” de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, así como los correlacionados 4°, 47 de la
Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Chiapas, con relación a los
artículos 198, 263 fracción I, 267, 301 en sus fracciones IV, V y VI y demás
relativos aplicables del Código Penal; así como lo establecido por los artículos 2°,
3°, 5°, 9°, y demás relativos aplicables del Código de Procedimientos Penales;
estos últimos vigentes en el Estado, vengo ante esta representación Social a
Formular Formal Querella en contra de la C. FRANCISCA ULLOA MAGARIÑO, con
domicilio en la calle San Cristóbal número 114 ciento catorce del fraccionamiento
Las Torres, de esta ciudad capital, por los delitos de “EXTORSIÓN”, “FALSEDAD EN
INFORMES DADOS A UNA AUTORIDAD”, “USURPACIÓN DE PROFESIÓN”, “DELITO
DE LICENCIADOS EN DERECHO, DEFENSORES y LITIGANTES”, y LOS QUE
RESULTEN, ilícitos cometidos en mi agravio de acuerdo a las consideraciones de
Hecho y de Derecho que a continuación expongo:

HECHOS

1.- Que soy concubina del C. ABUNDIO FLORES DE PAZ y de dicha

unión hemos procreados a dos hijos, de los cuales el último no lo hemos
registrado, ya que nació estando mi esposo en el Ce. Re. So., empero al primero
silo registramos, tal como lo acredito con la copia fotostática del atestado de
nacimiento respectivo (anexo uno), y que tenemos establecido nuestro domicilio

1
conyugal hoy día en avenida Insurgentes número 110 ciento diez, sector número 6
seis lote 110 ciento diez, de la colonia Emiliano Zapata, al Sur Oriente de esta
ciudad,, tal como lo acredito con la Constancia de Domicilio emitida al respecto por
el representante de la colonia Emiliano Zapata (anexo dos) y con la copia
fotostática de la credencia para votar que me expidió el Instituto Federal Electoral
(anexo tres) y la copia fotostática de la Licencia de Chofer que le expidió la
Dirección de la Policía de Caminos y Transito del estado de Chiapas a mi esposo
ABUNDIO FLORES DE PAZ (anexo cuatro).

2.- Que con fecha 16 dieciséis de mayo del 2005 dos mil cinco, mi
esposo ABUNDIO FLORES DE PAZ fue detenido por elementos de la Policía
Sectorial en la población de Tapilula, Chiapas, sindicándolo como probable
responsable de diversos delitos; poniéndolo en esa misma fecha a disposición del
Fiscal del Ministerio Público del segundo turno del Centro Administrativo de Justicia
número 4 Detenidos, por lo que se inicio la Averiguación Previa número
000439/CAJ4D-T2/2005.

3.- Con fecha 17 diecisiete de mayo del 2005 dos mil cinco el Fiscal
del Ministerio Público dicto Acuerdo de Retención Ministerial en contra de mi
esposo ABUNDIO FLORES DE PAZ.

4.- Con fecha 17 diecisiete de mayo del 2005 dos mil cinco se
presento ante mi la persona de sexo femenino quien dijo llamarse FRANCISCA
ULLOA MAGARIÑO así como también me aseguro que ella es LICENCIADA EN
DERECHO, manifestándome que se había entrevistado con mi esposo en los
separos de la Agencia Estatal de Investigaciones dependiente de la Fiscalia General
del Estado, así como también lo hizo con los coacusados Osmar Guzmán Reyes y
Rubisel Hernández Cruz, y que acordaron con mi esposo, que ella, es decir la
LICENCIADA FRANCISCA ULLOA MAGARIÑO llevaría la defensa de mi esposo ante
la Fiscalia General del Estado, en lo que me dijo la integración de la Averiguación
Previa, por lo que me cobraría por la defensa de mi esposo la cantidad de
$10,000.00 diez mil pesos, también me dijo que la situación penal de mi esposo,
estaba muy difícil, pero que ella con la capacidad y conocimientos legales que
tenia como LICENCIADA EN DERECHO, sacaría a mi esposo de la cárcel, a más, la
LICENCIADA FRANCISCA ULLOA MAGARIÑO me aseguro que mi esposo quedaría
libre en 24 veinticuatro horas, he de manifestar a usted C. Fiscal que dicha
entrevista la realizamos en presencia de la C. YESENIA VILLAREAL JÍMENEZ
persona quien resulta ser novia del coacusado Rubisel Hernández Cruz y de la C.

2
DOLORES NATAREN VÁZQUEZ persona quien resulta ser la esposa del coacusado
Osmar Guzmán Reyes, y tiene verdadera relevancia lo antes mencionado, ya que
la LICENCIADA FRANCISCA ULLOA MAGARIÑO manifestó a las personas antes
mencionadas cuestión similar a lo que ella me había comentado, resultando de
ello, que tanto la que suscribe MARÍA JESÚS HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ, como las
Cc. YESENIA VILLAREAL JÍMENEZ y DOLORES NATAREN VÁZQUEZ, contratamos
los servicios profesionales de la LICENCIADA FRANCISCA ULLOA MAGARIÑO para
la defensa penal de nuestras respectivas parejas, razón por la cual desde este
momento ofrezco a esta representación social las TESTIMONIALES DE LAS CC.
YESENIA VILLAREAL JÍMENEZ y DOLORES NATAREN VÁZQUEZ personas que
darán testimonio de la veracidad de mi dicho, por cuanto respecta a este punto de
hechos de mi presente Querella, ya que a ellas les consta que le di en efectivo a la
LICENCIADA FRANCISCA ULLOA MAGARIÑO la cantidad de $10,000.00 diez mil
pesos, para que ésta, es decir, la LICENCIADA FRANCISCA ULLOA MAGARIÑO
llevara la defensa de mi esposo ABUNDIO FLORES DE PAZ y dicha entrega de
dinero se la hice en un estacionamiento del Parque del Oriente que se encuentra
ubicado en el Libramiento Norte Oriente, para precisar frente a las instalaciones de
la Fiscalia General del Estado, de tal forma que la LICENCIADA FRANCISCA ULLOA
MAGARIÑO tan desconfiada contó el dinero en dos ocasiones, y esto fue ante la
presencia de las Testigos que hoy propongo, ya que a éstas les consta el hecho,
por haberlo presenciado tanto de la entrega del dinero, como del compromiso que
hizo la LICENCIADA FRANCISCA ULLOA MAGARIÑO en sacar a mi esposo en las
próximas 24 horas.

5.- Con fecha 17 diecisiete de mayo del 2005 dos mil cinco mi esposo
ABUNDIO FLORES DE PAZ rindió su Declaración Ministerial ante la Fiscalia
Especializada en Delitos de Servidores Públicos visible en las fojas de la 167 a la
171 de la Causa Penal expediente número 189/2005 del índice del Juzgado
Segundo de lo Penal del Distrito Judicial de Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, con domicilio
ampliamente conocido en las instalaciones del Ce. Re. So. número 14 mejor
conocido con el nombre del “El Ámate”, del cual para mejor proveer anexo a esta
Fiscalia copias fotostáticas (anexo cinco), Declaración Ministerial en la cual fue
asistido como se observa en la foja 168, específicamente en sus renglones 38, 39,
40 y 41 el cual me permito transcribir por su importancia: “...manifiesta: que en
este momento designa como Persona de Confianza a la C. LIC.
FRANCISCA ULLOA MAGARIÑO quien se encuentra presente en esta
oficina, quien se identifica con credencial de elector…”, con lo anterior
queda fehacientemente el consentimiento expreso de la C. FRANCISCA ULLOA

3
MAGARIÑO de aceptar ser LICENCIADA puesto que fue nombrada como “… LIC.
FRANCISCA ULLOA MAGARIÑO…”, pero a más, cuestión similar se repite en la
foja 169 en sus renglones 16 y 17 en la que se lee: “…en compañía de su
Persona de Confianza la C. LIC. FRANCISCA ULLOA MAGARIÑO, por…”, y
grave aún es lo que se observa en la foja 171 en el espacio para estampar las
firmas de las persona que intervinieron legalmente en la diligencia ministerial en
comento, en la cual se observa: “..PERSONA DE CONFIANZA.- (…) LIC.
FRANCISCA ULLOA MAGARIÑO..”, así como también se observa una firma de
rasgos ilegibles, pero que concuerda con los rasgos de la firma ilegible estampada
en la credencial para votar espedida por el Instituto Federal Electoral con número
defolio 005385600 cero cero cinco tres ocho cinco seis cero cero, la cual ostenta el
nombre de FRANCISCA ULLOA MAGARIÑO, presentando una fotografía que resulta
ser de la misma persona que manifesté en la narrativa del punto cuatro de la
presente Querella, por lo que para la integración debida de la averiguación que
realicé esta Fiscalia, aporto la copia fotostática de la referida credencial de elector,
misma que deviene del expediente penal 189/2005 ya mencionado, y que es
visible en la foja 181 (anexo seis), no es óbice, lo manifestado por la C.
FRANCISCA ULLOA MAGARIÑO en la foja 169 en especifico en sus renglones 1 al 7
en la que manifiesta: “…por grado de instrucción escolar Pasante en
Derecho, de ocupación actual litigante, Registro Federal de
Contribuyentes número UOFM711004, fecha de nacimiento 04 de
octubre de 1971, de nacionalidad mexicana, originaria de Arriaga,
Chiapas y vecino de esta ciudad, con domicilio para oír y recibir
notificaciones en calle san Cristóbal #114 fraccionamiento las Torres, de
esta ciudad, teléfono 961 25 35593 y…”, por si sola y de forma espontánea
se contraviene a si misma FRANCISCA ULLOA MAGARIÑO, ya que aquí manifiesta
de forma explícita que NO ES LICENCIADA EN DERECHO, a más, señala que SU
OCUPACIÓN ES LA DE LITIGANTE lo que la coloca como un sujeto que debe
ajustar su conducta como LITIGANTE, es decir actuar con eficiencia y eficacia en la
defensa de los que la contraten para ello, y sino fuera así podría incurrir en delito
tipificado y sanciona por el artículo 301 del Código Penal vigente para el Estado de
Chiapas, ahora bien, el que la C. FRANCISCA ULLOA MAGARIÑO (nótese que ya no
le antepongo el apodo de LICENCIADA puesto que no lo es por su propio dicho) al
desplegar la conducta de LITIGANTE realiza actos de comercio, puesto que vende
sus servicios como LITIGANTE, ya que cobra por ello, y si por que así lo manifestó
ella, su REGISTRO FEDERAL DE CONTRIBUYENTES no concuerda con los
lineamientos del Sistema de Atención Tributaria, ya que le faltan tres dígitos en su
homoclave, por lo que tal vez estamos ante una mentira, que pudiese ser

4
constitutiva de alguna sanción administrativa y hasta de consecuencia punitiva.
Ahora bien, por cuanto a lo que señala la LITIGANTE FRANCISCA ULLOA
MAGARIÑO de tener POR GRADO DE INSTRUCCIÓN ESCOLAR PASANTE EN
DERECHO, esta la coloca en una posición, la que si bien manifiesta implícitamente
que no es profesionista del derecho, es decir, LICENCIADA EN DERECHO con su
patente o cédula profesional que se necesita para el caso, si es clara y categórica
al manifestar la LITIGANTE FRANCISCA ULLOA MAGARIÑO QUE ES PASANTE EN
DERECHO, por tanto, legalmente para ello debe de haber terminado los cursos
académicos de las diferentes materias que conforman la plantilla curricular del plan
de estudio que imparte una UNIVERSIDAD por cuanto se refiere a la CARRERA DE
LA LICENCIATURA EN DERECHO, a más, implica que ostenta un CERTIFICADO
expedido por una autoridad educacional y de la universidad respectiva, en el cual
se consigne las diferentes materia que se cursaron con sus respectivas
calificaciones; así también, atendiendo a lo establecido por las leyes de la materia,
cualquier institución universitaria al extender cualquier CARTA DE PASANTE en
este documento se debe consignar las firmas de funcionarios públicos como lo son
la del Jefe del Departamento de Servicios Escolares y Becas, la del Director de
Educación Superior e Investigación Científica, dependiente de la Secretaría de
Educación, así como la de las autoridades de la universidad del caso en particular,
por tanto la LITIGANTE FRANCISCA ULLOA MAGARIÑO al afirmar que es PASANTE
EN DERECHO debe de acreditar su dicho, con las documentales respectiva e
idóneas al caso, y en caso de no contar con ella, la LITIGANTE FRANCISCA ULLOA
MAGARIÑO estaría desplegando conducta, típica, antijurídica y punible, por cuanto
hace a lo descrito en el tipo de delito que se encuentra consignado en los
numerales 263 fracción I y 267 del Código Penal del Estado de Chiapas; a más, la
LITIGANTE FRANCISCA ULLOA MAGARIÑO al señalar como su domicilio para oír y
recibir notificaciones la calle San Cristóbal número 114 ciento catorce del
fraccionamiento Las Torres, de esta ciudad capital, le manifiesto a usted C. Fiscal
del Ministerio Público, bajo protesta de decir verdad, que me constituí en dicho
domicilio cerciorando de su real existencia, que a preguntas hechas a las personas
que encontré habitándolo me señalaron que lo tienen en arrendamiento y que lo
utilizan como su casa-habitación, y con referencia de la LITIGANTE FRANCISCA
ULLOA MAGARIÑO me mencionaron que ella es la dueña de dicha propiedad y que
tienen poco tiempo de tratarla; seguidamente me entreviste con los vecinos de
dicho inmueble los cuales en su generalidad me mencionaron que tenia
aproximadamente dos años que la LITIGANTE FRANCISCA ULLOA MAGARIÑO no
vivía en el ya referido domicilio.

5
 6.- Ahora bien, como ya quedo de manifiesto por la propia C.
FRANCISCA ULLOA MAGARIÑO ella tiene por ocupación la de LITIGANTE, luego
entonces, ésta debe de observar en su actuación los lineamientos establecidos de
forma ético-profesional al respecto, a más, en caso de desplegar conductas
tipificadas en el Código Penal del Estado de Chiapas, en especifico en su numeral
301, será sujeta a enfrentar consecuencias legales, y es el caso en concreto que la
defensa que la LITIGANTE FRANCISCA ULLOA MAGARIÑO realizo a mi esposo
ABUNDIO FLORES DE PAZ, fue desafortunada, ya sea por la falta de capacidad de
la LITIGANTE FRANCISCA ULLOA MAGARIÑO, o por la falta de entereza, puesto
como se advierte en la Declaración Ministerial ante la Fiscalia Especializada en
Delitos de Servidores Públicos visible en las fojas de la 167 a la 171 de la Causa
Penal expediente número 189/2005, en especifico en los renglones del 8 al 24, de
la foja 171 los cuales transcribo: “…se le da el uso de la palabra a su persona
de confianza la LIC. FRANCISCA ULLOA MAGARIÑO quien manifiesta que
me reservo el derecho de interrogar a mi defendido pero así mismo
quiero hacer mención que de la forma en que fueron detenidos mis
defendidos y legalmente por parte del comandante (nota: se advierte un
error ya que tal vez quiso decir “ilegalmente” y no “y legalmente”) SEVERO
HERNÁNDEZ REBOLLEDO es injusta ya que hechos ocurrieron a las 02:15
dos horas quince minutos de la mañana y la detención fue entre las
04:00 y 04:30 horas de la mañana por lo que el delito de extorsión no se
acredita toda vez de ya transcurrieron dos horas y de acuerdo a las
declaraciones de mi defendido tampoco se acredita el delito EJERCICIO
INDEBIDO DEL SERVICIO PÚBLICO por lo que solicito a usted Fiscal del
Ministerio público se tome en cuenta todas y cada una de las
declaraciones hechas por mi defendido y reclasifique el delito de
extorsión por el de cohecho y se le pueda fijar el monto de la caución a
que tiene derecho mi defendido para que pueda gozar de si libertad
inmediata, siendo todo lo que desea manifestar…”, con esto queda
patentizado el desconocimiento jurídico-penal de la LITIGANTE FRANCISCA ULLOA
MAGARIÑO, y no solo por la falta de defensa en la Declaración Ministerial de mi
esposo, al no realizar preguntas conducentes a precisar aspectos en su defensa,
sino más grave aún, al solicitar al Fiscal del Ministerio Público que reclasifique el
delito de extorsión, por el cual estaba a su disposición mi esposo, al de COHECHO
delito que en nada tiene como base según las constancia, y todo ello para según
ella la LITIGANTE FRANCISCA ULLOA MAGARIÑO fundamentarse para solicitar la
CAUCIÓN y con ello la libertad inmediata, es decir sólo la LIGIGANTE se concreto a
aceptar el cargo y a solicitar la libertad caucional sin promover más pruebas, así

6
como tampoco dirigió a su defendido ABUNDIO FLORES DE PAZ en su defensa, y
esto que estoy apuntando, me entere cuando ya en el proceso penal que enfrenta
mi marido al ser representado en su defensa por otro Licenciado, éste pidió copias
simples de lo actuado, y cuando para mi sorpresa me doy cabal cuenta del engaño
de la que se dijo ser LICENCIADA es decir la LIGIANTE FRANCISCA ULLOA
MAGARIÑO, y no solo por no ser LICENCIADA EN DERECHO, es decir de carecer
del TITULO a más, de la PATENTE O CÉDULA PROFESIONAL para que se ostente
de LICENCIADA EN DERECHO como lo hizo conmigo, o como lo hizo en la
actuación ante el Fiscal del Ministerio Público en la Diligencia Ministerial de la
Declaración de ABUNDIO FLORES DE PAZ (mi esposo) al firmar como LICENCIADA
cuestión que es un vil engaño, es decir la C. FRANCISCA ULLOA MAGARIÑO
desplegó CONDUCTA, TIPICA, ANTIJURÍCA y PUNIBLE descrita en el Código Penal
vigente en el Estado de Chiapas, para precisar en el numeral 301 específicamente
en sus fracciones V y VI.

7.- Que con fecha 18 dieciocho de mayo del 2005 dos mil cinco el
Fiscal del ministerio Público solicito al órgano jurisdiccional respectivo, el Arraigo a
mi esposo ABUNDIO FLORES DE PAZ, el cual fue otorgado.

8.- Que con fecha 24 veinticuatro de mayo del 2005 dos mil cinco la
LITIGANTE FRANCISCA ULLOA MAGARIÑO presento un escrito ante la Fiscalia del
Ministerio Público Investigador a nombre de mi esposo ABUNDIO FLORES DE PAZ,
en el cual solicita se fije fecha y hora para escuchar en declaración a tres testigos
de descargo de nombres CARLOS MARIO GARCÍA RUÍZ, MARTHA RUTH LÓPEZ
ZÚÑIGA y AMPARO MENDOZA LÓPEZ, en beneficio de mi esposo ABUNDIO
FLORES DE PAZ, efectuándose con fecha 01 primero de junio del 2005 dos mil
cinco solamente la declaración testimonial de las primeras personas nombradas,
declaraciones que más que de descargo, fueron solo para abono de la conducta de
mi esposo, ya que dichos testigos no fueron presénciales de los hechos ya sea de
forma directa o indirecta, es decir, no pueden ser consideradas como pruebas de
defensa, ya que no son conducentes en defensa de mi esposo.

9.- Que con fecha 11 once de junio del 2005 dos mil cinco
aproximadamente siendo las 10:00 diez horas de ese día, estando mi esposo
jurídicamente en la condición de ARRAIGADO en las instalaciones de la Fiscalia
General del Estado conocido con el nombre de “Pitiquito”, y al ir a visitar a mi
esposo ABUNDIO FLORES DE PAZ me encontré con las parejas de los coacusados,
es decir con las Cc. YESENIA VILLAREAL JÍMENEZ y DOLORES NATAREN

7
VÁZQUEZ, ya que también habían sido citadas por la LITIGANTE FRANCISCA
ULLOA MAGARIÑO, y luego de haber visitado a mi esposo, nos entrevistamos la
que suscribe y las Cc. YESENIA VILLAREAL JÍMENEZ y DOLORES NATAREN
VÁZQUEZ con la LITIGANTE FRANCISCA ULLOA MAGARIÑO, donde nos manifestó
que nuestras respectivas parejas ya prontamente saldrían libres, y en forma
particular, pero estando presentes las Cc. YESENIA VILLAREAL JÍMENEZ y
DOLORES NATAREN VÁZQUEZ la LITIGANTE FRANCISCA ULLOA MAGARIÑO me
pidió la cantidad de $20,000.00 veinte mil pesos, ya que como ella me manifestó,
ya había logrado que se le levantaran el arraigo a mi esposo, por lo que mi esposo
ABUNDIO FLORES DE PAZ pronto quedaría en libertad, y en caso de que no se los
proporcionará es decir los $20,000.00 veinte mil pesos, mi esposo no saldría libre,
y fue categórica al decirme que era mi obligación como la esposa de su cliente
ABUNDIO FLORES DE PAZ en hacerle el pago de los $20,000.00 veinte mil pesos,
ya que era cuestión de horas el que quedará libre, siempre y cuando le entregara
la multicitada cantidad de $20,000.00 veinte mil pesos, por lo que me cito en las
instalaciones de la Fiscalia General del Estado de ese mismo día 11 once de junio
del 2005 dos mil cinco aproximadamente a las 16:00 dieciséis horas, cuestión
similar les dijo a las Cc. YESENIA VILLAREAL JÍMENEZ y DOLORES NATAREN
VÁZQUEZ, por lo que acudimos puntualmente a la cita, en mi caso particular con la
cantidad de $20,000.00 veinte mil pesos en efectivo, y al estar en las escalinatas
de las instalaciones de la Fiscalia General del Estado, se nos acerco un sujeto de
sexo masculino, el cual era la primera vez que lo veía, y nos dijo que venía de
parte de la “LICENCIADA FRANCISCA ULLOA MAGARIÑO” y que lo
acompañáramos para que nos entrevistáramos con ella, es decir con la LITIGANTE
FRANCISCA ULLOA MAGARIÑO, a lo cual nos negamos la que suscribe y las Cc.
YESENIA VILLAREAL JÍMENEZ y DOLORES NATAREN VÁZQUEZ, toda vez que no lo
conocíamos, a más, cada una de nosotras traíamos cierta cantidad considerable en
efectivo, por lo que le manifestamos que la LITIGANTE FRANCISCA ULLOA
MAGARIÑO nos había citado ahí y ella tendría que acudir a la cita como lo
habíamos acordado, por lo que se retiro esta persona del sexo masculino y en
escasos minutos se volvió a presentar ante nosotras, y no dijo que la LITIGANTE
FRANCISCA ULLOA MAGARIÑO se encontraba en frente, es decir, en el
estacionamiento del Parque del Oriente que se encuentra a un costado del
Libramiento Norte oriente de esta ciudad capital, por lo nos dirigimos a este punto
tanto la que suscribe, como las Cc. YESENIA VILLAREAL JÍMENEZ y DOLORES
NATAREN VÁZQUEZ, y fue ahí que nos dijo la LITIGANTE FRANCISCA ULLOA
MAGARIÑO que le diéramos el dinero, por lo que procedí a darle el dinero en
efectivo a la LITIGANTE FRANCISCA ULLOA MAGARIÑO hasta la cantidad de

8
$20,000.00 veinte mil pesos, así como también le pregunte a ésta, que a que hora
saldría libre mi esposo ABUNDIO FLORES DE PAZ, recibiendo por contestación de
la LITIGANTE FRANCISCA ULLOA MAGARIÑO que no me afligiera y no hiciera
nada, ya que ella tenia todo arreglado para que saliera pronto mi esposo, puesto
que solo lo que hacia falta es que le diera el dinero, que mi esposo quedaría libre,
que saldría ya de las instalaciones de arraigo denominada “Pitiquito”, diciéndome
la LITIGANTE FRANCISCA ULLOA MAGARIÑO que era mejor que me trasladara en
compañía de las Cc. YESENIA VILLAREAL JÍMENEZ y DOLORES NATAREN
VÁZQUEZ a dichas instalaciones de arraigo, para estar en el portón y recibir a
nuestras respectivas parejas cuando pisaran la calle, es decir cuando saliera libres,
por lo que nos traslados a dichas instalaciones.

10.- Con fecha 17 diecisiete de junio del 2005 dos mil cinco mi
esposo ABUNDIO FLORES DE PAZ fue objeto de traslado de las instalaciones de
arraigo de la Fiscalia General del Estado al Centro de Readaptación Social número
14 catorce mejor conocido con el nombre de “El Ámate” y puesto a disposición del
licenciado Juan Calderón Hernández, Juez Segundo de lo Penal del Distrito Judicial
de Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, como probable responsable del delito de EXTORSIÓN
dado por la orden de aprehensión que éste giro dentro de la causa penal número
189/2005 del índice de ese Juzgado, y que al día siguiente 18 dieciocho de junio
del 2005 dos mil cinco el Juez que instruye la causa penal decreto la detención de
mi esposo ABUNDIO FLORES DE PAZ (anexo siete), por lo que al ser notificado
mi esposo por el actuario del juzgado de dicho decreto, mi esposo ABUNDIO
FLORES DE PAZ se negó a firmar argumentando que no se encontraba presente su
abogada (anexo ocho), es decir la LITIGANTE FRANCISCA ULLOA MAGARIÑO, si
aquella que cobro por su defensa, y que no obstante que le pague en total la
cantidad de $30,000.00 treinta mil pesos en efectivo a la LITIGANTE FRANCISCA
ULLOA MAGARIÑO para que llevará la defensa de mi esposo ABUNDIO FLORES DE
PAZ, y que esta litigante me aseguro que con ese pago que le hice, ésta le
resolvería la situación legal que enfrenta mi esposo, obteniendo como resultado la
total libertad de ABUNDIO FLORES DE PAZ, a más, me exigió la cantidad de
$20,000.00 veinte mil pesos tal como lo reseñe en le punto 9 nueve del presente
capítulo de hechos de la querella que hoy presento, lo cual fue mentira ya que ella,
la LITIGANTE FRANCISCA ULLOA MAGARIÑO me aseguro que con ese dinero ella
sacaría del arraigo a mi esposo ABUNDIO FLORES DE PAZ y que quedaría en
completa libertad, y aseguro que me mintió, puesto que mi esposo del lugar donde
se encontraba arraigado no fue puesto en libertad, sino lo contrario, fue recluido
en el Ce. Re. So. número 14 “El Ámate”, ya que la LITIGANTE FRANCISCA ULLOA

9
MAGARIÑO no cumplió con su deber como litigante en cuanto se refiere a actuar
con eficiencia y eficacia de acuerdo al cargo que ésta había protestado, es decir,
ser la defensora particular de mi esposo ABUNDIO FLORES DE PAZ, y en
contraparte la LITIGANTE FRANCISCA ULLOA MAGARIÑO obtuvo un lucro indebido
causándome un perjuicio patrimonial, al obligarme a darle la cantidad de los
$20,000.00 veinte mil pesos que ya referí en el mencionado punto número 9 nueve
del presente capítulo de hechos, es decir, me EXTORSIONO, a más, después de
que mi esposo fue puesto a disposición del Juez Segundo de lo Penal, la
LITIGANTE FRANCISCA ULLOA MAGARIÑO no se apersono como esta obligada a
llevar la defensa de mi esposo, puesto que en la Declaración Preparatoria de
ABUNDIO FLORES DE PAZ se nombro como defensor particular al profesionista
licenciado en derecho Arnulfo Sánchez Nuriulu quien ostenta patente para ejercer
la profesión de licenciado en derecho, tal como lo señala la cédula número
3459293 expedida por la Dirección General de Profesiones dependiente de la
Secretaría de Educación Pública; atento a lo último, es dable decir que la
LITIGANTE FRANCISCA ULLOA MAGARIÑO desplegó y actualizo la conducta, típica,
antijurídica y punible que de forma hipotética describe el artículo 301 fracción IV
del Código Penal aplicable en el Estado de Chiapas, dado que, abandono la causa
penal sin motivo justificado.

DERECHO

Son aplicables los artículos 1°, 2°, 31, 35, 38, 46 y demás relativos
de la Ley Orgánica de la Fiscalia General del Estado de Chiapas.

Son aplicables los artículos 1°, 2°, 3°, 103, 105, 189 y demás
relativos del Reglamento de la Ley Orgánica de la Fiscalia General del Estado.

Son aplicables los artículos 21° de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos y el artículo 47° de la Constitución Política para el
Estado Libre y Soberano de Chiapas.

En cuanto a la materia adjetiva son aplicables a la presente querella

los artículos 1°, 2°, 3°, 4°, 5°, 6°, 7°, 9°, 265, 266 y demás relativos en el Código
de Procedimientos Penales vigente en el Estado de Chiapas.

10
 En cuanto a la materia sustantiva son aplicables al caso que nos
ocupa los artículos 1°, 3°, 4°, 10°, 198, 263 fracción I, 267, 301 en sus fracciones
IV, V y VI y demás relativos del Código Penal vigente en el Estado.

PRUEBAS

1.- TESTIMONIALES: A cargo de quien tiene su domicilio en

_____________ de esta Ciudad, _____________ con domicilio ubicado en
_______________, de esta Ciudad Capital, asimismo solicito se fije fecha y hora
para que sean escuchadas ante esta digna autoridad.

En mérito de lo anteriormente expuesto y fundado, a usted C. Fiscal

del Ministerio Público, le pido se sirva:

PRIMERO: Tenerme por presentada en tiempo y forma con la

presente querella, acordando de conformidad por ser procedente en derecho
ordenando la correspondiente ratificación de la misma.

SEGUNDO: Tener por exhibidas la prueba documental que anexo con

copia simple, para que previo cotejo y certificación de esta me sean devueltas por
así convenir a mis intereses. De igual forma me reservo el derecho de aportar más
pruebas contundentes y suficientes para el esclarecimiento de este hecho y las
presentare oportunamente en la mesa de tramite correspondiente.

TERCERO: Señalar fecha y hora para la presentación y desahogo de

las testimoniales ofrecidas en esta querella a cargo de la C. _____________ quien
tiene su domicilio en ___________ de esta Ciudad. Y _______________ con
domicilio ubicado en ______________, de esta Ciudad Capital.

CUARTO: Que se realicen tantas y cuantas diligencias que sean

necesarias de manera fehaciente para acreditar los elementos del tipo penal
objetivo, subjetivo, normativo y el cuerpo del delito.

QUINTO: Integrar la Averiguación Previa correspondiente y llenados

que sean los requisitos de la Ley Suprema, referente al artículo 16 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ejercer Acción Penal en

11
contra del hoy acusado el contador público LUIS DÍAZ GASSOS quien ostenta el
cargo de Jefe del Departamento Administrativo de la Sub-secretaria de Ganadería,
por los delitos de FRAUDE, EXTORSIÓN, EJERCICIO INDEBIDO DE SERVIDOR
PÚBLICO, ABUSO DE AUTORIDAD y LOS QUE RESULTEN, consignándola al Juez
competente, solicitando se gire orden de Aprehensión en contra del sindicado con
domicilio laboral en Carretera Juan Crispín-Chicoasen kilómetro 2.5 dos punto
cinco, al poniente norte de esta ciudad capital , de esta Ciudad Capital.

SEXTO: Para estar en condiciones de reunir las exigencias del artículo

16 en relación al artículo 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos y el artículo 47 de nuestra Constitución Política del Estado Libre y
Soberano de Chiapas, artículo 199, 200, 272, 273 y demás relativos del Código
Penal y las fracciones que me beneficien, artículo 5° y demás relativos aplicables al
caso concreto que nos ocupa del Código de Procedimientos Penales vigente en el
Estado de Chiapas.

SEPTIMO: Solicito asimismo, se garantice el monto del fraude

cometido en mi agravio y se decrete embargo precautorio, en bienes del hoy
acusado y responsable por la cantidad de $________.00 (___________ pesos
00/100 m. n.).

PROTESTO LO NECESARIO
Tuxtla Gutiérrez, Chiapas a __ de _____ de 2005

______________________________
MIGUEL CHACÓN MAZA

12