Kota Binjai

FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI PENYERAPAN
ANGGARAN SATUAN KERJA PERANGKAT DAERAH DI

KOTA BINJAI DENGAN PERUBAHAN ANGGARAN
SEBAGAI VARIABEL MODERATING
TESIS
Oleh
AGUS KIRNANDA
147017095/Akt
MAGISTER AKUNTANSI
FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
MEDAN
2016
Universitas Sumatera Utara

FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI PENYERAPAN
ANGGARAN SATUAN KERJA PERANGKAT DAERAH DI
KOTA BINJAI DENGAN PERUBAHAN ANGGARAN
SEBAGAI VARIABEL MODERATING
TESIS
Diajukan Sebagai Syarat Untuk Memperoleh Gelar Magister Sains

dalam Magister Akuntansi pada Fakultas Ekonomi dan Bisnis
Oleh
AGUS KIRNANDA
147017095/Akt
MAGISTER AKUNTANSI
FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
MEDAN
2016

Judul Tesis : Faktor-faktor yang mempengaruhi penyerapan
anggaran satuan kerja perangkat daerah di Kota
Binjai dengan perubahan anggaran sebagai variabel
moderating
Nama Mahasiswa : Agus Kirnanda
Nomor Pokok : 147017095
Program Studi : Akuntansi
Menyetujui,
Komisi Pembimbing
(Dr. Rina Bukit, SE, M.Si, Ak. CA) (Dra. Tapi Anda Sari Lubis, M.Si, Ak, CA)
Ketua Anggota
Ketua Program Studi Dekan
(Prof. Dr. Ade Fatma Lubis, MAFIS, MBA, CPA, Ak, CA) (Prof. Dr. Ramli, SE, MS)
Tanggal Lulus : 23 Agustus 2016

Telah diuji pada
Tanggal : 23 Agustus 2016
PANITIA PENGUJI TESIS :

Ketua : Dr. Rina Bukit, SE, M.Si, Ak,CA
Anggota : 1. Dra. Tapi Anda Sari Lubis, M.Si, Ak, CA
2. Prof. Dr. Ade Fatma Lubis, MAFIS, MBA, CPA, Ak, CA
3. Drs. Zainul Bahri Torong, M.Si, Ak, CA
4. Drs. Idhar Yahya, MBA, Ak, CA

PERNYATAAN
Judul Tesis
Dengan ini Saya menyatakan bahwa Tesis yang berjudul “Faktor-faktor
Yang Mempengaruhi Penyerapan Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah di
Kota Binjai Dengan Perubahan Anggaran Sebagai Variabel Moderating” adalah
benar merupakan karya Saya sendiri dan belum pernah dipublikasikan oleh
siapapun sebelumnya. Sumber-sumber data dan informasi yang digunakan telah
dinyatakan secara benar dan jelas.
Apabila di kemudian hari ditemukan adanya kecurangan dan plagiat dalam
Tesis ini, Saya bersedia menerima sanksi sesuai dengan peraturan perundang-
undangan yang berlaku.
Medan, 23 Agustus 2016

Peneliti,
Agus Kirnanda

ABSTRAK
Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis faktor-faktor yang

mempengaruhi penyerapan anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah di Kota
Binjai dengan perubahan anggaran sebagai variabel moderating. Jenis penelitian
yang dilakukan adalah asosiatif yang bersifat kausal. Metode penelitian
menggunakan metode survey. Populasi dalam penelitian ini adalah PPK (Pejabat
Penatausaha Keuangan) dan bendahara yang ada di seluruh SKPD di lingkungan
Pemerintah Kota Binjai yang berjumlah 32 SKPD. Seluruh populasi digunakan
sebagai sampel. Data diolah dengan menggunakan analisis regresi berganda dan
uji residual. Hasil penelitian ini membuktikan bahwa perencanaan, administrasi,
sumber daya manusia, dokumen pengadaan, dan pengajuan ganti uang persediaan
secara simultan berpengaruh positif signifikan terhadap penyerapan anggaran
SKPD di Kota Binjai. Secara parsial variabel perencanaan, sumber daya manusia,
dan ganti uang persediaan berpengaruh positif dan signifikan terhadap penyerapan
anggaran SKPD di Kota Binjai, sedangkan administrasi dan dokumen pengadaan
berpengaruh positif namun tidak signifikan terhadap penyerapan anggaran SKPD
di Kota Binjai. Perubahan anggaran yang merupakan variabel moderating dapat
memperkuat hubungan antara perencanaan, administrasi, sumber daya manusia,
dokumen pengadaan dan pengajuan ganti uang persediaan terhadap penyerapan
anggaran SKPD di Kota Binjai.
Kata Kunci: Penyerapan Anggaran, Perencanaan, Administrasi, Sumber Daya

Manusia, Dokumen Pengadaan, Ganti Uang Persediaan, Perubahan
Anggaran.

ABSTRACT
The research objective was to analyze factors influencing the budget

absorption of SKPD (Regional Working Unit) in Binjai Municipality with
rebudgeting as a moderating variable. The research was causal associative
research. It applied survey research methodology. The population was 32 SKPD
consisting of PPK (Financial Administrative Officers) dan treasurers of SKPD in
Binjai Municipality. The whole population was taken as the samples. The data
were processed using multiple regression and residual analysis. The results
showed that planning, administration, human resources, procurement
documentation, and supply reimbursement request simultaneously had a positive
and significant influence on the budget absorption of SKPD in Binjai
Municipality. Partially, planning, human resources, and supply reimbursement
had a positive and significant influence on the budget absorption of SKPD in
Binjai Municipality, where as administration and procurement documentation
had a positive yet insignificant influence on the budget absorption of SKPD in
Binjai Municipality. Rebudgeting was a moderating variable which was effective
to strengthen the correlations of planning, administration, human resources,
procurement documentation, and supply reimbursement request with the budget
absorption of SKPD in Binjai Municipality.
Keywords: Budget Absorption, Planning, Administration, Human Resources,

Procurement Documentation, Supply Reimbursement, Rebudgeting.

KATA PENGANTAR
Segala puji dan syukur Peneliti ucapkan atas kehadirat Allah SWT yang
telah melimpahkan rahmat dan hidayah-Nya kepada Peneliti sehingga dapat
menyelesaikan tesis ini.
Peneliti menyadari bahwa tesis ini masih jauh dari kesempurnaan sehingga
memerlukan perbaikan berupa kritik dan saran yang membangun. Peneliti
menyadari sepenuhnya bahwa segala yang dilakukan dalam penyusunan tesis ini
tidak akan terlaksana dengan baik tanpa adanya bantuan dan bimbingan serta
dorongan dari berbagai pihak, untuk itu dengan segala kerendahan hati Peneliti
mengucapkan terima kasih kepada:
1. Prof. Dr. Runtung Sitepu, SH, M.Hum selaku Rektor Universitas Sumatera
Utara beserta seluruh stafnya.
2. Prof. Dr. Ramli, SE, MS, selaku Dekan Fakultas Ekonomi dan Bisnis
Universitas Sumatera Utara.
3. Prof. Dr. Ade Fatma Lubis, MAFIS, MBA, CPA, Ak, CA, selaku Ketua
Program Studi Magister Akuntansi Universitas Sumatera Utara dan juga
selaku dosen pembanding yang telah banyak memberikan saran dan masukan
untuk perbaikan hingga selesainya penulisan tesis ini.
4. Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKP) selaku pengelola
program beasiswa STAR-BPKP, yang telah memberikan bantuan dana
pendidikan kepada Peneliti selama mengikuti pendidikan S2.
5. Dra. Tapi Anda Sari, Lubis, M.Si, Ak, CA, selaku Sekretaris Program Studi
Magister Akuntansi Universitas Sumatera Utara sekaligus dosen pembimbing

yang telah banyak memberikan saran-saran dan dukungan kepada Peneliti
dalam penyelesaian tesis ini.
6. Dr. Rina Bukit, M.Si, Ak, CA selaku dosen pembimbing utama tesis, yang
telah banyak meluangkan waktu, tenaga dan pikiran untuk mengarahkan dan
membimbing serta memberikan saran-saran kepada Peneliti dalam
menyelesaikan tesis ini.
7. Drs. Zainul Bahri Torong, M.Si, Ak, CA selaku dosen pembanding yang telah
banyak memberikan saran-saran kepada Peneliti dalam penyelesaian tesis ini.
8. Drs. Idhar Yahya, MBA, Ak, CA selaku dosen pembanding yang telah banyak
memberikan saran-saran kepada Peneliti dalam penyelesaian tesis ini.
9. Seluruh dosen Program Magister Akuntansi Fakultas Ekonomi dan Bisnis
Universitas Sumatera Utara atas segala ilmu dan pengetahuan yang telah
diberikan dan seluruh staf administrasi Program Magister Akuntansi Fakultas
Ekonomi dan Bisnis Universitas Sumatera Utara.
10. Orangtua Peneliti Ayahanda Alloh Yarham Alm. Sukirno dan Ibu Mahridar
Br. Bangun, abang dan adik serta keponakan-keponakan tersayang yang selalu
membantu dan memberikan doa, dukungan, dan semangat kepada Peneliti.
11. Teman-teman kuliah pada Program Beasiswa STAR-BPKP Batch II Kelas 1,
Magister Akuntansi Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Sumatera Utara,
yang penuh dengan rasa kekeluargaan dan persahabatan dalam berbagi ilmu
dan pengalaman selama menjalani perkuliahan.

Akhir kata, semoga Allah SWT selalu melimpahkan berkah dan
karunia-Nya, dan apa yang Peneliti lakukan ini mendapatkan restu-Nya serta
berguna bagi Peneliti khususnya dan pembaca umumnya.
Medan, 23 Agustus 2016
Peneliti,
Agus Kirnanda

RIWAYAT HIDUP
1. Nama : Agus Kirnanda
2. Tempat/Tgl Lahir : Binjai/ 04 Agustus 1986
3. Agama : Islam
4. Orang Tua
a. Ayah : Alm. Sukirno
b. Ibu : Mahridar Br. Bangun
5. Alamat : Jl. Sei Bangkatan, Komp. Anugrah Binjai

Lestari No. 125-126 Binjai Selatan
6. Pendidikan
a. SD : SDN No. 023895 Binjai tahun 1992-1998
b. SMP : SMPN 2 Binjai tahun 1998-2001
c. SMA : SMAN 2 Binjai tahun 2001-2004
d. Sarjana (S1) : S1 Akuntansi FE Universitas Pembangunan
Pancabudi Medan tahun 2006-2010
7. Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil pada Inspektorat Kota

Binjai

DAFTAR ISI
Halaman
ABSTRAK ...................................................................................................... i
ABSTRACT .................................................................................................... ii
KATA PENGANTAR .................................................................................... iii
RIWAYAT HIDUP ........................................................................................ vi
DAFTAR ISI ................................................................................................... vii
DAFTAR TABEL ......................................................................................... ix
DAFTAR GAMBAR ...................................................................................... x
DAFTAR LAMPIRAN ................................................................................. xi
BAB I PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang Penelitian .............................................. 1
1.2 Rumusan Masalah ........................................................... 10
1.3 Tujuan Penelitian ............................................................ 11
1.4 Manfaat Penelitian .......................................................... 11
1.5 Originalitas ...................................................................... 12
BAB II TINJAUAN PUSTAKA

2.1. Landasan Teori ............................................................... 15
2.1.1 Anggaran ............................................................. 15
2.1.2 Penyerapan Anggaran.. ....................................... 16
2.1.3 Satuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD)............. 19
2.1.4 Faktor-faktor Yang Mempengaruhi Penyerapan
Anggaran ............................................................ 20
2.1.4.1 Perencanaan ......................................................... 20
2.1.4.2 Administrasi ....................................................... 21
2.1.4.3 Kompetensi Sumber Daya Manusia (SDM) ....... 22
2.1.4.4 Dokumen Pengadaan .......................................... 23
2.1.4.5 Ganti Uang Persediaan (GU) .............................. 24
2.1.4.6 Perubahan Anggaran ........................................... 25
2.2 Penelitian Terdahulu ........................................................ 27
BAB III KERANGKA KONSEPTUAL DAN HIPOTESIS

3.1 Kerangka Konseptual ...................................................... 35
3.2 Hipotesis Penelitian ......................................................... 40
BAB IV METODE PENELITIAN

4.1 Jenis Penelitian ............................................................... 41
4.2 Lokasi dan Waktu Penelitian ......................................... 41
4.3 Populasi dan Sampel Penelitian ..................................... 41
4.4 Metode Pengumpulan Data ............................................ 42
4.4.1 Pilot Test ............................................................... 42
4.4.2 Penyebaran Kuisioner ........................................... 43
4.5 Defiinisi Operasional dan Metode Pengukuran
Variabel .......................................................................... 43
4.6 Metode Analisis Data .................................................... 45

4.6.1 Uji Kualitas Data ................................................. 47
4.6.2 Uji Asumsi Klasik ................................................ 48
4.7 Uji Hipotesis Penelitian ................................................. 50
BAB V HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

5.1 Deskripsi Lokasi Penelitian ............................................ 53
5.2 Deskripsi Responden ...................................................... 54
5.3 Statistik Deskripsi Frekuensi .......................................... 56
5.4 Uji Kualitas Data ............................................................ 63
5.5 Uji Asumsi Klasik ........................................................... 67
5.6 Pengujian Hipotesis......................................................... 69
5.7 Pembahasan Hasil Penelitian .......................................... 75
BAB VI KESIMPULAN DAN SARAN

6.1 Kesimpulan ................................................................... 84
6.2 Keterbatasan ................................................................... 84
6.3 Saran ............................................................................... 85
DAFTAR PUSTAKA ................................................................................... 86

DAFTAR TABEL
Nomor Judul Halaman
Tabel 1.1 5 Provinsi Dengan Realisasi Anggaran Terendah Hingga

Juli 2015 ................................................................................ 5
Tabel 1.2 Realisasi Anggaran Kota Binjai Tahun 2013 ...................... 6
Tabel 1.3 Realisasi Anggaran Kota Binjai Tahun 2014 ....................... 6
Tabel 1.4 Anggaran dan Realisasi Belanja Daerah Pemerintah
Kota Binjai Tahun 2014 ........................................................ 7
Tabel 1.5 Penetapan APBD dan PAPBD Kota Binjai Tahun
2013-2015 ............................................................................. 8
Tabel 1.6 Rincian Perubahan APBD Kota Binjai Tahun 2013-2015 ... 9
Tabel 1.7 Originalitas Penelitian .......................................................... 12
Tabel 2.1 Review Peneliti Terdahulu.................................................... 32
Tabel 4.1 Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel .................... 44
Tabel 5.1 Jenis Kelamin Responden ..................................................... 54
Tabel 5.2 Tingkat Pendidikan Responden ............................................ 54
Tabel 5.3 Latar Belakang Pendidikan Responden ................................ 55
Tabel 5.4 Intensitas Kursus/Diklat/Bimtek di Bidang Akuntansi atau
Pengelolaan Keuangan Daerah ataupun Penyusunan
Laporan Keuangan yang Pernah diikuti Responden ............. 55
Tabel 5.5 Persepsi responden terhadap perencanaan yang di
jalankan di SKPD responden ................................................ 56
Tabel 5.6 Persepsi responden terhadap proses Administrasi yang
di laksanakan di SKPD responden ........................................ 57
Tabel 5.7 Persepsi responden terhadap SDM yang ada di SKPD
responden .............................................................................. 58
Tabel 5.8 Persepsi responden terhadap pelaksanaan proses
Penyusunan dokumen keuangan yang dijalankan
di SKPD responden ............................................................... 59
Tabel 5.9 Persepsi responden terhadap proses pengajuan Ganti
Uang Persediaan di SKPD responden ................................... 60
Tabel 5.10 Persepsi responden terhadap adanya perubahan anggaran
di SKPD responden ............................................................. 61
Tabel 5.11 Persepsi responden terhadap adanya penyerapan anggaran
di SKPD responden ............................................................. 62
Tabel 5.12 Uji Validitas .......................................................................... 64
Tabel 5.13 Uji Reliabilitas ...................................................................... 67
Tabel 5.14 Uji Normalitas....................................................................... 68
Tabel 5.15 Uji Multikolonieritas............................................................. 68
Tabel 5.16 Uji Heteroskedastisitas ......................................................... 69
Tabel 5.17 Koefisien Determinasi (R2)................................................... 70
Tabel 5.18 Uji Statistik F ........................................................................ 70
Tabel 5.19 Uji Statistik t ........................................................................ 71
Tabel 5.20 Hasil Pengujian Regresi Variabel Modarating ..................... 74
Tabel 5.21 Hasil Uji Residual ................................................................. 75

DAFTAR GAMBAR
Nomor Judul Halaman
1.1 Profil Penyerapan Anggaran K/L Semester I Tahun 2015............ 4

3.1 Kerangka Konseptual .................................................................... 35

DAFTAR LAMPIRAN
Judul Halaman
Lampiran I Jadwal Kegiatan Penelitian ................................................ 91
Lampiran II Daftar SKPD Yang Memiliki PPK-SKPD dan Bendahara
Pengeluaran SKPD di Lingkungan Pemerintah Kota
Binjai .................................................................................. 92
Lampiran III Kuisioner Penelitian .......................................................... 93
Lampiran IV Rekapitulasi Kuisioner Responden..................................... 104
Lampiran V Uji Validitas dan Reliabilitas .............................................. 107
Lampiran VI Uji Asumsi Klasik .............................................................. 111
Lampiran VII Uji Hipotesis Pertama ....................................................... 112
Lampiran VIII Uji Hipotesis Kedua (Uji Residual) .................................. 113

BAB I
PENDAHULUAN
1.1. Latar Belakang Penelitian
Undang-Undang (UU) Nomor 22 tahun 1999 yang terakhir diubah dengan
UU Nomor 9 tahun 2015 tentang Pemerintah Daerah atau sering juga disebut
sebagai UU Otonomi Daerah serta UU Nomor 25 tahun 1999 yang terakhir diubah
menjadi UU Nomor 33 Tahun 2004 tentang Perimbangan Keuangan antara
Pemerintah Pusat dan Daerah telah memberikan perubahan yang sangat mendasar
terhadap pelaksanaan pemerintahan, terutama dalam hal pengelolaan keuangan
negara dan menjadi titik awal dari lahirnya era otonomi daerah di Indonesia (Arif
dan Halim, 2013).
Salah satu tujuan dari dikeluarkannya paket UU tersebut yaitu agar
pemerintah daerah dapat meningkatkan efektifitas dan efisiensi dalam
penyelenggaraan pemerintahan dengan memperhatikan aspek-aspek hubungan
antar susunan pemerintahan dan antar pemerintahan daerah, potensi dan
keanekaragaman daerah, peluang, serta tantangan persaingan global (Arif dan
Halim, 2013). Dengan dikeluarkannya paket regulasi UU tersebut pemerintah
daerah diharapkan mampu mempercepat terwujudnya kesejahteraan masyarakat
melalui peningkatan pelayanan, pemberdayaan dan peran serta masyarakat, serta
peningkatan daya saing daerah dengan tetap memperhatikan prinsip demokrasi,
pemerataan, keadilan, keistimewaan, dan kekhususan suatu daerah dalam sistem
Negara Kesatuan Republik Indonesia.

Anggaran menjadi sangat penting dan relevan dalam suatu pemerintahan,
karena anggaran akan berdampak terhadap kinerja pemerintah yang dikaitkan
dengan fungsi pemerintah dalam memberi pelayanan kepada masyarakat.
Anggaran merupakan alat untuk mencegah informasi asimetri dan perilaku
disfungsional dari pemerintah daerah (Yuhertiana, 2003) serta merupakan proses
akuntabilitas publik (Bastian, 2001). Kinerja pimpinan publik akan dinilai
berdasarkan hasil pencapaian target anggaran. Penilaian kinerja dilakukan dengan
menganalisis perbedaan kinerja aktual dengan yang dianggarkan (Mardiasmo,
2009).
Dalam perekonomian Indonesia, salah satu variabel dominan pendorong
pertumbuhan ekonomi adalah faktor konsumsi, sehingga belanja pemerintah yang
merupakan konsumsi pemerintah turut menjadi penentu pertumbuhan ekonomi
nasional. Oleh karena itu penyerapan anggaran yang digambarkan dari
Kementerian/Lembaga akan memberikan efek multiplier yang berasal dari belanja
yang dilakukan pemerintah. Selain mendukung program yang telah dicanangkan
pemerintah, penyerapan anggaran yang merupakan salah satu bentuk konsumsi
yang dilakukan pemerintah dapat menggerakkan sektor swasta. Terlebih lagi,
apabila pengalokasian anggaran dilakukan secara efisien, maka keterbatasan
sumber dana yang dimiliki negara dapat dioptimalkan untuk mendanai kegiatan
strategis. Terkait dengan hal ini, pemerintah dalam pelaksanaan anggaran sangat
fokus terhadap realisasi penyerapan anggaran, untuk menjamin bahwa dana yang
telah dialokasikan dapat dimanfaatkan untuk sebesar-besar kemakmuran rakyat
(Laporan Pemerintah Tentang Pelaksanaan APBN Semester I Tahun 2015).

Fenomena yang menarik yang terjadi saat ini yaitu rendahnya tingkat
penyerapan anggaran baik di tingkat pusat seperti lembaga kementerian maupun
di tingkat pemerintah daerah di Indonesia, provinsi, hingga kabupaten dan kota.
Mencermati permasalahan penyerapan anggaran baik di tingkat pusat maupun di
daerah setiap tahun yang menunjukkan fenomena penyerapan anggaran sangat
rendah di awal tahun dan bahkan hingga melewati triwulan kedua. Daya serap
anggaran yang masih rendah menjadi isu besar dalam manajemen keuangan
pemerintahan. Hampir di setiap paruh kedua tahun anggaran, banyak pihak
meributkan daya serap anggaran yang rendah. Banyak pihak menuding hal ini
berkontribusi terhadap kualitas pelayanan publik dan sulitnya mencapai target
pertumbuhan ekonomi. Penganggaran memiliki peran yang sangat penting dalam
upaya peningkatan penyerapan anggaran, karena jika dilakukan dengan baik akan
memudahkan dalam pelaksanaan anggaran (BPKP, 2011). Rendahnya penyerapan
anggaran tersebut muncul di saat tuntutan agar pengelolaan dan tanggung jawab
keuangan negara dan daerah semakin transparan dan akuntabel dalam rangka
menuju good government governance dan tuntutan untuk efektif dan efisien.
Para pengamat ekonomi menyoroti masalah rendahnya tingkat penyerapan
anggaran sebagai salah satu indikator kegagalan birokrasi. Dalam kerangka
penganggaran berbasis kinerja, penyerapan anggaran bukan merupakan target
alokasi anggaran. Performance Based Budget lebih menitikberatkan pada kinerja
dibandingkan dengan penyerapan itu sendiri. Untuk mengukur kinerja suatu
kegiatan, yang dilihat adalah output dan outcomenya. Namun variabel dominan
pendorong pertumbuhan dalam kondisi perekonomian Indonesia saat ini adalah

faktor konsumsi, sehingga belanja pemerintah yang merupakan konsumsi
pemerintah menjadi pendorong utama laju pertumbuhan ekonomi (BPKP, 2011)
Pemerintah melalui Kementerian Keuangan melaporkan realisasi
penyerapan anggaran selama semester I pada APBNP tahun 2015, dimana
terdapat 40 Kementerian/Lembaga (47,1% dari total K/L) yang mempunyai daya
serap belanja tinggi yaitu tingkat penyerapan di atas daya serap nasional (26,2%),
sebanyak 16 K/L (18,8%) yang memiliki daya serap anggaran sedang yaitu
berkisar antara 20,0% sampai dengan 26,1%, dan terdapat 29 K/L (34,1% dari
total K/L) yang memiliki daya serap rendah yaitu tingkat penyerapan di bawah
20,0%. Hal ini sebenarnya dapat dianggap masih sangat rendah untuk akhir
semester I yang seharusnya sudah mencapai serapan 50,0%. (Laporan Pemerintah
Tentang Pelaksanaan APBN Semester I Tahun 2015). Distribusi jumlah K/L per
kelompok penyerapan dan kinerja daya serap K/L sepanjang semester I tahun
2015 disajikan dalam Grafik 1.1 berikut:
Profil Penyerapan Anggaran K/L Semester I Tahun

2015
16 K/L Daya 29 K/L Daya
Serap Sedang Serap Rendah
(20,0%-26,1%) (< 20,0%)
40 K/L Lebih
Tinggi dari
Daya Serap
nasional
(≥26,2%)
Gambar 1.1
Profil Penyerapan Anggaran K/L Semester I Tahun 2015
Sumber: Laporan Pemerintah Tentang Pelaksanaan APBN Semester I Tahun 2015

Pada tingkat pemerintah provinsi, Kementerian Dalam Negeri mencatat
ada 5 pemerintah provinsi dengan tingkat penyerapan anggaran yang sangat
rendah hingga Juli 2015. Meski sudah pertengahan tahun, penyerapan anggaran
di 5 daerah tersebut masih di bawah 30 persen. Direktur Jenderal Keuangan
Daerah Kemendagri Reydonnyzar Moenek mengungkapkan, lima daerah dengan
anggaran terendah, yakni Kalimantan Utara dengan 18,6%, DKI Jakarta 19,2%,
Papua 21,7%, Jawa Barat 25,5%, Riau 25,5%. Donny menjelaskan, ada sejumlah
hal yang membuat penyerapan anggaran rendah. Salah satu yang paling mencolok
adalah ketakutan para aparatur pemerintahan di daerah diseret ke wilayah pidana
saat melaksanakan suatu kebijakan (Kompas, 17/7/2015).
Tabel 1.1
5 Provinsi Dengan Realisasi Anggaran Terendah Hingga Juli 2015
No Provinsi %
1 Kalimantan Utara 18,6
2 DKI Jakarta 19,2
3 Papua 21,7
4 Jawa Barat 25,5
5 Riau 25,5
Sumber: Kompas, 17 Juli 2015
Pemerintah Provinsi Sumatera Utara melalui situs resmi Pemerintah
Provinsi Sumatera Utara merilis data realisasi Anggaran Pendapatan dan Belanja
Daerah (APBD) hingga memasuki triwulan ke empat tahun ini (2015) masih
mencapai 60 persen dari total APBD yang sebesar Rp8,488 triliun (Biro
Keuangan Pemprov Sumut, 2015).
Realisasi anggaran Pemerintah Kota Binjai tahun 2013-2014 berdasarkan
realisasi pendapatan, belanja operasional, belanja modal dan pembiayaan dapat
dilihat pada tabel di bawah ini:

Tabel 1.2
Realisasi Anggaran Kota Binjai Tahun 2013
Anggaran Realisasi
No Uraian %
(Rp) (Rp)
1 Pendapatan 777.139.382.117,00 711.568.038.362,01 91,56
2 Belanja Operasional 654.486.480.388,89 568.964.879.524,56 86,93
3 Belanja Modal 208.775.490.751,00 133.102.683.124,70 63,75
4 Pembiayaan Netto 86.222.589.022,89 87.473.779.022,89 101,45

Sumber : Laporan Realisasi Anggaran Kota Binjai Tahun 2013
Dari tabel 1.2 di atas, dapat dilihat realisasi pendapatan sebesar 91,56%,
realisasi belanja operasional sebesar 86,93% sedangkan realisasi belanja modal
hanya sebesar 63,75%, dari anggaran, dan pembiayaan netto sebesar 101,45%
(Laporan Realisasi Anggaran Kota Binjai, 2013).
Tabel 1.3
Realisasi Anggaran Kota Binjai Tahun 2014
Anggaran Realisasi
No Uraian %
(Rp) (Rp)
1 Pendapatan 825.842.666.546,33 804.091.375.966,10 96,77
2 Belanja Operasional 717.162.858.719,97 651.023.466.787,00 90,41
3 Belanja Modal 200.367.905.794,00 153.284.846.162,00 76,50
4 Pembiayaan Netto 92.188.097.967,64 94.743.577.150,64 101,45
Sumber : Laporan Realisasi Anggaran Kota Binjai Tahun 2014
Dari tabel 1.3 di atas, dapat dilihat realisasi pendapatan sebesar 96,77%,
realisasi belanja operasional sebesar 90,41% sedangkan realisasi belanja modal
hanya sebesar 76,50%, dari anggaran, dan pembiayaan netto sebesar 101,45%
(Laporan Realisasi Anggaran Kota Binjai, 2014). Uraian mengenai realisasi
anggaran Pemerintah Kota Binjai tahun 2014 berdasarkan serapan anggaran setiap
Satuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD) dapat dilihat pada tabel di bawah ini:

Tabel 1.4
Anggaran Dan Realisasi Belanja Daerah Pemerintah Kota Binjai
Tahun 2014
No SKPD ANGGARAN REALISASI %

(RP) (RP)
1 Dinas Pendidikan dan Kebudayaan 312.125.626.239,38 296.920.767.252 95,14
2 Kantor Perpustakaan dan Arsip Daerah 1.956.730.061,59 1.680.334.851 85,87
3 Dinas Kesehatan 78.634.464.927,28 64.003.357.982 81,39
4 RSUD. Dr.R.M. Djoelham 88.501.587.079,46 69.499.774.141 78,55
5 Dinas Pekerjaan Umum 122.392.516.828,65 88.462.204.607 72,28
6 Dinas Tata Ruang Perumahan dan
26.769.803.172,85 25.662.771.632 95,86
Permukiman
7 Badan Perencanaan Pembangunan Daerah 7.892.960.406,18 7.212.580.435 91,38
8 Dinas Perhubungan 13.195.007.437,82 12.552.662.744 95,13
9 Badan Lingkungan Hidup 5.809.338.350,45 5.288.896.491 91,04
10 Dinas Kebersihan dan Pertamanan 37.877.721.748,68 36.450.845.036 96,23
11 Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil 4.387.350.146,02 4.099.629.994 93,44
12 Badan Keluarga Berencana dan
8.717.998.033,57 7.821.033.822 89,71
Pemberdayaan Perempuan
13 Dinas Sosial dan Tenaga Kerja 7.727.255.032,25 7.310.276.751 94,60
14 Dinas Koperasi, UKM dan Perindag Pasar 7.809.231.172,24 7.031.422.706 90,04
15 Dinas Pariwisata Pemuda dan Olahraga 8.774.271.309,81 8.124.333.095 92,59
16 Badan Kesatuan Bangsa, Politik dan
Linmas 5.799.905.595,99 5.434.462.897 93,70
17 Kantor Satuan Polisi Pamong Praja 6.244.430.845,43 5.811.309.440 93,06
18 DPRD 5.041.544.088 4.952.622.145 98,24
19 Walikota dan Wakil Walikota 587.246.132,22 562.041.981 95,71
20 Sekretariat Daerah 41.909.459.582,07 35.309.106.725 84,25
21 Sekretariat DPRD 16.116.302.772,55 12.241.505.247 75,96
22 Badan Pengelola Keuangan dan Aset
Daerah 31.312.609.663,51 23.762.171.486 76,20
23 Inspektorat Kota 4.019.946.914,32 3.731.334.596 92,82
24 Kantor Pelayanan Perizinan Terpadu Satu
2.382.919.217,86 2.179.499.277 91,46
Pintu
25 Kecamatan Binjai Selatan 5.567.527.250,33 5.253.109.923 94,35
26 Kecamatan Binjai Timur 6.335.933.894,15 5.934.071.684 93,66
27 Kecamatan Binja Barat 4.324.251.367,79 3.897.190.467 90,12
28 Kecamatan Binjai Kota 4.766.693.279,94 4.285.305.043 89,90
29 Kecamatan Binjai Utara 6.495.799.414,02 6.052.651.940 93,18
30 Dinas Pendapatan 15.127.975.499 13.681.765.519 90,45
31 Badan Kepegawaian Daerah 7.774.870.823,16 6.682.818.651 85,96
32 Kantor Pemberdayaan Masyarakat Kota
3.563.412.041,03 2.790.689.571 78,32
dan Pemerintah Kelurahan
33 Dinas Pertanian dan Perikanan 14.450.789.432 13.891.692.476 96,13
34 Badan Penanggulangan Bencana Daerah 3.637.284.750 3.226.693.922 88,71
JUMLAH 918.030.764.513,97 801.800.137.157 87,36
Sumber: Laporan Keterangan Pertanggungwaban Daerah Kota Binjai, 2014

Berdasarkan Tabel 1.4 di atas dapat dilihat sebanyak 22 SKPD memiliki
daya serap anggaran ± 90%, 7 SKPD ± 80%, dan sebanyak 5 SKPD yang
memiliki daya serap anggaran ± 70%.
Dalam penelitian Abdullah, dkk (2015) menyatakan ada beberapa
penyebab mengapa daya serap anggaran di pemerintah daerah jarang mencapai
seratus persen. Pertama, penetapan anggaran daerah (disebut Anggaran
pendapatan dan belanja daerah atau APBD) yang terlambat, sehingga waktu
pelaksanaannya tidak sampai satu tahun. Kedua, sisa anggaran tahun sebelumnya
(SiLPA), yang membebani pelaksanaan anggaran pada tahun berkenaan, dan
ketiga, adanya perubahan anggaran, yakni penyesuaian atas perkembangan terkini
anggaran belanja daerah. Hasil penelitian ini menemukan bahwa perubahan
anggaran berpengaruh positif, sementara sisa anggaran tahun sebelumnya
berpengaruh negatif terhadap serapan anggaran pemerintah daerah kabupaten/kota
di Aceh.
Penetapan dan perubahan anggaran Pemerintah Kota Binjai tahun 2013-
2015 dapat dilihat pada tabel 1.5 di bawah ini:
Tabel 1.5
Penetapan APBD dan PAPBD Kota Binjai Tahun 2013-2015
Tahun Penetapan Besar Anggaran Perubahan Besar Anggaran

APBD (Rp) APBD (Rp)
2013 5 Feb 2013 814.461.618.389,00 28 Okt 2013 863.361.971.139,89
2014 4 Mar 2014 902.716.030.277,37 20 Okt 2014 918.030.764.513,97
2015 22 Jan 2015 903.904.277.666,00 2 Nop2015 906.257.726.285,00
Sumber: Perda Kota Binjai, Bagian Hukum Setdako Binjai
Berdasarkan tabel 1.5 di atas dapat dilihat adanya perubahan APBD
Kota Binjai yang ditetapkan pada bulan Oktober dan November, hal ini tentu saja

memberikan efek terganggunya perencanaan penganggaran yang telah disusun
pada tahun sebelumnya. Jarak waktu perubahan anggaran dengan berakhirnya
tahun anggaran berjalan yang hanya berkisar 1-2 bulan akan membuat SKPD
yang mengalami perubahan/pergeseran anggaran berpacu dengan waktu dan
kegiatan yang harus diselesaikan. Namun sehubungan dengan perkembangan
yang tidak sesuai dengan asumsi kebijakan umum APBD, keadaan yang
menyebabkan pergeseran antar unit organisasi, antara kegiatan dan antar jenis
belanja, keadaan yang menyebabkan sisa lebih tahun anggaran sebelumnya harus
digunakan untuk pembiayaan dalam tahun anggaran berjalan, keadaan darurat,
serta keadaan luar biasa, maka Perubahan APBD mutlak diperlukan. Rincian
Perubahan APBD Kota Binjai tahun 2013-2015 dapat dilihat pada tabel 1.6
berikut:
Tabel 1.6
Rincian Perubahan APBD Kota Binjai Tahun 2013-2015
Tahun Rincian APBD Bertambah/ PAPBD

Anggaran (Rp) Berkurang
2013 Pendapatan 751.195.779.179 25.943.602.938 777.139.382.117
Belanja 814.461.618.389 48.900.352.750 863.361.971.139
Pembiayaan 63.265.839.210 22.956.749.812 86.222.589.022
SiLPA 0
2014 Pendapatan 809.692.320.416 16.150.346.129 825.842.666.546
Belanja 902.716.030.277 15.314.734.236 918.030.097.967
Pembiayaan 93.023.709.860 835.611.893 92.188.097.967
SiLPA 0
2015 Pendapatan 903.904.277.666 2.353.448.619 906.257.726.285
Belanja 941.825.903.891 57.270.244.867 999.096.148.759
Pembiayaan 37.921.626.225 54.916.796.249 92.838.422.474
SiLPA 0
Sumber: Perda Kota Binjai, Bagian Hukum Setdako Binjai
Tahun 2015 Kota Binjai menganggarkan APBD sebesar Rp893 Miliar,
anggaran tersebut terdiri dari belanja tidak langsung Rp522 miliar dan belanja
daerah melalui pembiayaan sebesar Rp34 miliar, sedang sisanya dianggarkan

untuk belanja langsung, sampai dengan awal triwulan ke empat tahun 2015,
serapan anggaran masih mencapai 60 persen (Laporan Penyelenggaraan
Pemerintah Daerah) (LPPD) Kota Binjai, 2015).
Sampai saat ini pemerintah pusat maupun daerah belum memiliki definisi
baku tentang standar dari berapa persen suatu daerah masuk ke dalam kategorisasi
mengalami keminiman penyerapan APBD. Namun, ada beberapa daerah yang
memiliki pakta integritas yang kemudian ditandatangani oleh Kepala SKPD,
bahwa suatu pemerintah daerah akan tercatat mengalami keminiman serapan
anggaran apabila sampai dengan akhir tahun tidak mampu merealisasikan 90%
dari total APBD yang telah disusun (Arif dan Halim, 2013).
Berdasarkan fenomena rendahnya tingkat penyerapan anggaran baik di
tingkat pemerintah pusat yang diproyeksikan dari anggaran kementerian/lembaga,
di tingkat pemerintah provinsi, hingga pemerintah daerah kabupaten/kota
termasuk di Pemerintah Kota Binjai, maka Peneliti tertarik untuk melakukan
penelitian dengan judul “Faktor-faktor Yang Mempengaruhi Penyerapan
Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah di Kota Binjai Dengan
Perubahan Anggaran Sebagai Variabel Moderating”.
1.2. Rumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang penelitian di atas, adapun rumusan masalah
dalam penelitian ini adalah:
1. Apakah perencanaan, administrasi, sumber daya manusia (SDM),
dokumen pengadaan, ganti uang persediaan (GU), berpengaruh secara
simultan dan parsial terhadap penyerapan anggaran SKPD di Kota Binjai?

2. Apakah perubahan anggaran mampu memoderasi hubungan antara
perencanaan, administrasi, sumber daya manusia (SDM), dokumen
pengadaan, ganti uang persediaan (GU) dengan penyerapan anggaran
SKPD di Kota Binjai?
1.3. Tujuan Penelitian
Berdasarkan rumusan masalah di atas, adapun tujuan penelitian ini yaitu:
1. Untuk mengetahui dan menganalisis pengaruh perencanaan, administrasi,
SDM, dokumen pengadaan, dan GU, secara simultan maupun parsial
terhadap penyerapan anggaran SKPD di Kota Binjai.
2. Untuk mengetahui dan menganalisis apakah perubahan anggaran mampu
memoderasi hubungan antara perencanaan, administrasi, SDM, dokumen
pengadaan, GU, dengan penyerapan anggaran SKPD di Kota Binjai.
1.4. Manfaat Penelitian
Manfaat penelitian ini adalah:
1. Bagi Peneliti, untuk mengetahui dan menganalisis kondisi rill mengenai
penyerapan anggaran SKPD di Kota Binjai.
2. Bagi Pemerintah Kota Binjai, hasil penelitian ini diharapkan dapat
digunakan sebagai bahan masukan dan sumbangan informasi dalam
pengambilan keputusan strategis dalam menjalankan roda pemerintahan
daerah.
3. Bagi peneliti selanjutnya hasil penelitian ini diharapkan dapat berguna
bagi pengembangan ilmu pengetahuan yang nantinya dapat dijadikan

sebagai bahan masukan, referensi dan perbandingan dalam penelitian lebih
lanjut oleh peneliti berikutnya.
1.5. Originalitas
Penelitian ini merupakan pengembangan dari penelitian yang dilakukan
Herriyanto (2012) dari Universitas Indonesia yang menganalisis faktor-faktor
yang mempengaruhi keterlambatan penyerapan anggaran belanja pada Satuan
Kerja K/L di wilayah Jakarta. Hasil penelitiannya menghasilkan 5 faktor yang
memilki pengaruh terhadap penyerapan anggaran yang diantaranya adalah faktor
perencanaan, administrasi, SDM, dokumen pengadaan, dan GU.
Perbedaan penelitian ini dengan penelitian Herriyanto (2012) dapat dilihat
pada tabel 1.7 berikut:
Tabel 1.7
Originalitas penelitian
No. Keterangan Peneliti Terdahulu Peneliti Sekarang

1 Variabel Independen  Perencanaan  Perencanaan
 Administrasi  Administrasi
 SDM  SDM
 Dokumen Pengadaan  Dokumen Pengadaan
 Ganti Uang Persediaan  Ganti Uang Persediaan
2 Variabel Dependen Penyerapan Anggaran Penyerapan Anggaran

3 Variabel Moderating Tidak ada Perubahan Anggaran
4 Analisis data Analisis Faktor Analisis Regresi Berganda

Eksploratori dan Uji Residual
5 Objek Observasi Satuan Kerja di tingkat Satuan Kerja Perangkat

Kementerian Daerah
Sumber : Disusun Peneliti, 2016
Perbedaan penelitian ini dengan penelitian sebelumnya yaitu pada lokasi
dan waktu yang berbeda, pada penelitian sebelumnya dilakukan pada tahun 2012

dengan objek observasi pada Satuan Kerja di tingkat Kementerian/Lembaga
sedangkan penelitian ini dilakukan pada tahun 2016 dengan objek observasi pada
SKPD di Kota Binjai. Alasan Peneliti melakukan penelitian ini yaitu karena
adanya fenomena yang terjadi di Kota Binjai mengenai penyerapan anggaran yang
masih rendah dilihat dari sisi belanja, karena dalam perekonomian Indonesia,
salah satu variabel dominan pendorong pertumbuhan ekonomi adalah faktor
konsumsi, sehingga belanja pemerintah yang merupakan konsumsi pemerintah
turut menjadi penentu pertumbuhan ekonomi nasional (Laporan Pemerintah
Tentang Pelaksanaan APBN Semester I Tahun 2015).
Perbedaan selanjutnya penelitian menambahkan variabel moderating
perubahan anggaran, penyusunan anggaran akan selalu dihadapkan pada
ketidakpastian pada kedua sisi. Ketidakpastian yang dihadapi rumah tangga dan
perusahaan maupun organisasi pemerintahan dalam menyusun anggaran juga
dihadapi oleh para perencana anggaran negara yang bertanggung jawab menyusun
Rancangan Anggaran Pendapatan Dan Belanja Negara (RAPBN) yang akan
menjadi Anggaran Pendapatan Dan Belanja Negara (APBN) nantinya setelah
disahkan oleh pemerintah dengan persetujuan DPR. Perubahan anggaran daerah
dilakukan untuk tujuan menyesuaikan anggaran berjalan terhadap perubahan-
perubahan terkini, termasuk perubahan dalam peraturan perundang-undangan dan
kebijakan dari pemerintah pusat.
Berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut maka Peneliti tertarik
untuk melakukan pengujian kembali apakah dengan teori yang sama, tetapi pada
waktu dan tempat yang berbeda serta penambahan variabel baru akan memberikan
hasil yang sama atau berbeda dengan penelitian sebelumnya. Dengan menganalisa

faktor-faktor yang dapat mempengaruhi penyerapan anggaran SKPD di
Pemerintah Kota Binjai serta dapat mengevaluasi hal-hal apa saja yang dapat
ditingkatkan agar penyerapan anggaran juga dapat meningkat di tahun anggaran
mendatang.

BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
2.1. Landasan Teori
2.1.1 Anggaran
Anggaran merupakan suatu rencana kerja yang dinyatakan secara
kuantitatif, yang diukur dalam satuan moneter standar dan satuan ukuran yang lain
yang mencakup jangka waktu satu tahun (Mulyadi, 2001). Business budget atau
budget (anggaran) adalah suatu rencana yang disusun secara sistematis, yang
meliputi seluruh kegiatan perusahaan, yang dinyatakan dalam unit (kesatuan)
moneter dan berlaku untuk jangka waktu (periode) tertentu yang akan datang
(Munandar, 2000). Anggaran adalah rencana kerja organisasi di masa mendatang
yang diwujudkan dalam bentuk kuantitatif, formal dan sistematis (Rudianto,
2009).
Penganggaran adalah penciptaan suatu rencana kegiatan yang dinyatakan
dalam ukuran keuangan. Penganggaran memainkan peran penting di dalam
perencanaan, pengendalian, dan pembuatan keputusan, serta untuk meningkatkan
koordinasi dan komunikasi di antara pihak-pihak yang berkepentingan/terlibat
dalam pelaksanaan kegiatan nanti (Mardiasmo, 2007). Penganggaran merupakan
bagian terpenting dari pengelolaan keuangan pemerintahan dan dapat dijelaskan
dari berbagai perspektif, seperti politik, ekonomi, keuangan, dan akuntansi
(Abdullah, 2012).
Faktor dominan yang terdapat dalam proses penganggaran adalah;
1)Tujuan dan target yang hendak dicapai; 2)Ketersediaan sumber daya (faktor-

faktor produksi yang dimiliki pemerintah); 3)Waktu yang dibutuhkan untuk
mencapai tujuan dan target. Faktor-faktor lain yang mempengaruhi anggaran,
seperti munculnya peraturan pemerintah yang baru, fluktuasi pasar, perubahan
sosial dan politik, bencana alam, dan sebagainya (Mardiasmo, 2003).
Anggaran pemerintah merupakan dokumen formal hasil kesepakatan
antara eksekutif dan legislatif tentang belanja yang ditetapkan untuk
melaksanakan kegiatan pemerintah dan pendapatan yang diharapkan untuk
menutup keperluan belanja tersebut atau pembiayaan yang diperlukan bila
diperkirakan akan terjadi surplus atau defisit (Darise, 2007). Dengan demikian,
anggaran mengkoordinasikan aktifitas belanja pemerintah dan memberi landasan
bagi upaya perolehan pendapatan dan pembiayaan oleh pemerintah oleh suatu
periode tertentu yang biasanya mencakup periode tahunan. Namun tidak tertutup
kemungkinan disiapkannya anggaran untuk jangka waktu lebih atau kurang dari
setahun.
2.1.2 Penyerapan Anggaran
Penyerapan anggaran memiliki arti penting dalam pencapaian tujuan
nasional, yaitu peningkatan dan pemeliharaan kesejahteraan rakyat. UU Nomor 17
Tahun 2003 tentang Keuangan Negara menyebutkan bahwa fungsi anggaran
sebagai instrumen kebijakan ekonomi, berperan untuk mewujudkan pertumbuhan
dan stabilitas perekonomian serta pemerataan pendapatan dalam rangka mencapai
tujuan bernegara. Tindak lanjut dari anggaran adalah penyerapan anggaran yang
telah dibuat lalu mengalokasikannya sesuai dengan apa yang ada di Anggaran
Penerimaan Belanja Daerah. Dalam hal ini, yang ditindaklanjuti adalah

penyerapan terhadap kegiatan yang sudah direncanakan untuk dilaksanakan dalam
satu tahun anggaran. Dengan demikian, yang dimaksudkan dengan penyerapan
anggaran adalah menindaklanjuti dari rencana anggaran sesuai dengan alokasi
dana yang telah tertuang di dalam APBN atau APBD (Simanjuntak, 2005).
Rendahnya tingkat penyerapan anggaran akan berpengaruh kepada
perekonomian nasional secara keseluruhan, antara lain efektivitas alokasi belanja
yang ditujukan untuk pembangunan negara menjadi tidak tepat sasaran,
berdasarkan indikator keberhasilan anggaran yang telah ditetapkan. Penyerapan
anggaran yang lambat telah menjadi permasalahan sebagian besar satuan kerja
K/L setiap tahun anggaran, sehingga keberhasilan pelaksanaan PBK
(Penganggaran Berbasis Kinerja) masih menjadi isu yang dipertanyakan oleh
berbagai kalangan (Sriharioto, 2012).
Kegagalan target penyerapan anggaran memang akan berakibat hilangnya
manfaat belanja. Karena dana yang telah dialokasikan ternyata tidak semuanya
dapat dimanfaatkan yang berarti terjadi iddle money. Apabila pengalokasian
anggaran efisien, maka keterbatasan sumber dana yang dimiliki negara dapat
dioptimalkan untuk mendanai kegiatan strategis (BPKP, 2011). Permasalahan
rendahnya penyerapan anggaran serta kualitas penyerapan anggaran ini antara lain
disebabkan oleh lemahnya perencanaan kegiatan yang dilakukan oleh Satuan
Kerja (Satker). Satker kurang siap dalam menyusun rencana anggaran, yang akan
berdampak pada kualitas dokumen anggaran (DPA), dan dalam pelaksanaan
anggarannya memerlukan waktu untuk melakukan penyesuaian, termasuk revisi
DPA.

Laporan Realisasi Anggaran sebagai salah satu dari Laporan Keuangan
Pemerintah Daerah (LKPD) merupakan gambaran bentuk pertanggungjawaban
pemerintah daerah dalam mengelola dana publik. Dalam Laporan Realisasi
Anggaran ini, akan terlihat seberapa besar pencapaian pemerintah dalam
melaksanakan anggaran yang telah ditetapkan, baik dari segi pendapatan, belanja,
maupun pembiayaan. Dengan demikian, laporan ini juga akan menggambarkan
perbedaan antara realisasi atau pencapaian dengan anggaran yang telah
ditetapkan. Perbedaan tersebut akan terakumulasi dalam Sisa Lebih Perhitungan
Anggaran atau disebut SiLPA. PP No.58 Tahun 2005 menjelaskan bahwa SiLPA
merupakan selisih lebih realisasi penerimaan dan pengeluaran anggaran selama
satu periode anggaran. Sisa lebih perhitungan anggaran atau SiLPA terjadi hampir
di setiap pemerintah daerah yang ada di Indonesia.
Sisa anggaran pada akhir tahun anggaran (SILPA) yang akan menjadi
penerimaan pada awal tahun anggaran berikutnya (SiLPA) merupakan indikator
dalam menilai kualitas penganggaran pada pemerintah daerah (Abdullah, 2013).
Sisa anggaran mencerminkan kemampuan pemerintah daerah dalam
merealisasikan anggarannya serta keakuratan estimasi pendapatan, belanja dan
pembiayaan yang ditetapkan sebelum pelaksanaan anggaran. Sisa anggaran yang
besar menunjukkan rendahnya daya serap anggaran untuk belanja dan atau
tingginya kemampuan pemerintah daerah dalam merealisasikan pendapatannya di
atas target yang telah ditetapkan. Namun, sisa anggaran juga mengindikasikan
“pemborosan” karena adanya dana “menganggur” yang tidak teralokasikan secara
efektif selama tahun anggaran berjalan (Abdullah, dkk, 2015).

Dalam praktiknya, akan sulit untuk mencapai realisasi anggaran belanja
seratus persen. Seluruh pemerintah daerah di Indonesia selalu melaporkan adanya
sisa anggaran atau anggaran tidak terserap seratus persen pada akhir tahun. Sisa
anggaran yang besar mencerminkan daya serap anggaran yang rendah. Para
ekonom memandang rendahnya tingkat serapan anggaran sebagai salah satu
indikator kegagalan birokrasi yang dapat menghambat pembangunan dan
peningkatan kesejahteraan masyarakat di daerah (BPKP, 2011).
2.1.3 Satuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD)
Kepala SKPD selaku pengguna anggaran/pengguna barang mempunyai
tugas sebagai berikut: 1)Menyusun anggaran satuan kerja perangkat daerah yang
dipimpinnya; 2)Menyusun dokumen pelaksanaan anggaran; 3)Melaksanakan
anggaran satuan kerja perangkat daerah yang dipimpinnya; 4)Melaksanakan
pemungutan bukan pajak; 5)Mengelola barang/kekayaan milik daerah pada satuan
kerja perangkat daerah yang dipimpinnya.
Pentingnya peran SKPD dapat dilihat dari keberhasilan mengelola
keuangan daerah yang berasal dari pelaksanaan dan penatausahaan anggaran.
Fungsi lainnya adalah perwujudan tugas kepemerintahan di bidang tertentu yang
dilaksanakan dalam rangka mencapai tujuan nasional. Perwujudan tugas
kepemerintahan tersebut terbagi dalam SKPD dan Badan Usaha Milik Daerah
(BUMD) yang berperan untuk melindungi, melayani dan memberdayakan
masyarakat sesuai dengan fungsinya masing-masing. Semakin meningkat tekanan
dari masyarakat agar pemerintah daerah meningkatkan kinerja dan akuntabilitas
demi terwujudnya good government menyebabkan pemerintah daerah harus

membenahi diri untuk merespon perubahan yang diinginkan oleh masyarakat
sebagai stakeholder. SKPD diharapkan memiliki kinerja yang baik yaitu dengan
memperbaiki kualitas pelayanan kepada masyarakat. Salah satu indikator kinerja
pemerintah daerah adalah memiliki kemampuan pengelolaan keuangan publik
yang baik (Asmarani, 2013).
2.1.4 Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Penyerapan Anggaran
2.1.4.1 Perencanaan
Perencanaan anggaran adalah aktivitas analisis dan pengambilan
keputusan ke depan untuk menetapkan tingkat kinerja yang diinginkan di masa
yang akan datang. Perencanaan strategik merupakan proses sistematik yang
disepakati organisasi dan membangun keterlibatan diantara stakeholder utama
tentang prioritas yang hakiki bagi misinya dan tanggap terhadap lingkungan
operasi (Allison dan Kaye, 2005).
Perencanaan merupakan cara organisasi menetapkan tujuan dan sasaran
organisasi. Perencanaan meliputi aktivitas yang sifatnya strategis, taktis dan
melibatkan aspek operasional. Dalam hal perencanaan organisasi akuntansi
manajemen berperan dalam pemberian informasi historis dan prospektif untuk
memfasilitasi perencanaan. Proses perencanaan juga melibatkan aspek perilaku
yaitu partisipasi dalam pengembangan sistem perencanaan, penetapan tingkat
pelayanan yang diinginkan pada dasarnya merupakan indiaktor kinerja yng
diharapkan dapat dicapai oleh Pemerintah Daerah dalam melaksanakan
kewenangannya.

Proses penyusunan anggaran dalam penganggaran kinerja dimulai dari
satuan kerja-satuan kerja yang ada di Pemda, melalui dokumen usulan anggaran
yang disebut Rencana Anggaran Satuan Kerja (RASK). RASK kemudian diteliti
oleh tim anggaran eksekutif untuk dinilai kelayakannya (berdasarkan urgensi dan
ketersediaan dana) diakomodasi dalam RAPBD yang akan disampaikan kepada
legislatif. RAPBD kemudian dipelajari oleh panitia anggaran legislatif dan
direspon oleh semua komisi dan fraksi dalam pembahasan anggaran (Abdullah,
2006). Perencanaan anggaran dalam sektor publik, terutama pemerintah
merupakan sebuah proses yang cukup rumit dan mengandung muatan politis yang
cukup signifikan. Bagi organisasi sektor publik anggaran bukan hanya sebuah
rencana tahunan tetapi juga merupakan bentuk akuntabilitas atas pengelolan dana
publik yang dibebankan kepadanya.
Dokumen perencanaan yang dibuat oleh Pemerintah Daerah
Provinsi/Kabupaten/Kota menurut Darise (2007) terdiri dari: 1)Rencana
Pembangunan Jangka Panjang Daerah (RPJPD); 2)Rencana Pembangunan Jangka
Menengah Daerah (RPJMD); 3)Rencana Kerja Pemerintah Daerah (RKPD).
Sedangkan dokumen perencanaan yang dibuat oleh Satuan Kerja Perangkat
Daerah (SKPD) terdiri dari: 1)Rencana Strategis Satuan Kerja Perangkat daerah
(Renstra-SKPD) dan; 2)Rencana Kerja SKPD. Masing-masing dokumen
perencanaan tersebut terkait satu dengan lainnya, dan juga dengan dokumen
pembangunan nasional.
2.1.4.2 Administrasi
Administrasi pengertian sehari-hari sering disamakan dengan tata usaha,
yaitu berupa kegiatan mencatat, mengumpulkan dan menyimpan suatu kegiatan

atau hasil kegiatan untuk membantu pimpinan dalam mengambil keputusan.
Administrasi ialah keseluruhan rangkaian dari proses kerjasama antara beberapa
orang yang didasarkan atas asas rasionalitas untuk mencapai tujuan yang telah
ditentukan (Siagian, 2002).
Dari segi perkembangannya, administrasi dapat dibagi atas dua bagian
besar, yaitu administasi negara dan niaga. Administrasi negara ialah keseluruhan
kegiatan yang dilakukan oleh seluruh aparatur pemerintah dari suatu negara dalam
usaha mencapai tujuan negara. Administrasi niaga ialah keseluruhan kegiatan
mulai dari produksi barang dan/atau jasa sampai tibanya barang atau jasa tersebut
ditangan konsumen. Adapun fungsi-fungsi dari administrasi dan manajemen
antara lain yaitu; 1)Perencanaan(Planning); 2)Pengorganisasian (Organizing);
3)Pemberian Motivasi (Motivating); 4)Pengawasan (Controling); 5)Penilaian
(Evaluating) (Siagian, 2002). Fungsi-fungsi tersebut mutlak harus dijalankan oleh
administrasi dan manajemen. Ketidakmampuan untuk menjalankan fungsi-fungsi
itu akan mengakibatkan lambat atau cepat matinya organisasi.
2.1.4.3 Kompetensi Sumber Daya Manusia (SDM)
Salah satu faktor utama yang menentukan baik atau tidak jalannya roda
pemerintahan ini adalah sumber daya manusia. Hal ini terlihat dari bagaimana
manusia sebagai tenaga kerja menggunakan potensi fisik dan psikis yang ia miliki
secara maksimal dalam mencapai tujuan organisasi (lembaga). SDM sebagai
tenaga kerja dalam pelaksanaan penganggaran terlihat pada fungsi manusia
sebagai satuan kerja yang memiliki tugas salah satunya sebagai panitia pengadaan
barang dan jasa yang harus memahami dengan baik tata cara dan prosedur teknis
pengadaan barang dan jasa. Sehingga kompetensi SDM menjadi salah satu faktor

yang ingin diuji dengan item pembentuk faktor diantaranya adalah SDM
pelaksana pengadaan barang dan jasa kurang kompeten, panitia pengadaan barang
dan jasa melaksanakan tugas lebih dari satu (rangkap tugas), keterbatasan
pejabat/pelaksana pengadaan barang dan jasa yang bersertifikat.
Menurut Nawawi (2002) ada tiga pengertian Sumber Daya Manusia yaitu:
1)Sumber daya manusia adalah manusia yang bekerja di lingkungan suatu
organisasi (disebut juga personil, tenaga kerja, pekerja atau karyawan); 2)Sumber
daya manusia adalah potensi manusiawi sebagai penggerak organisasi dalam
mewujudkan eksistensinya; 3)Sumber daya manusia adalah potensi yang
merupakan aset dan berfungsi sebagai modal (non material/non finansial) di
dalam organisasi bisnis, yang dapat mewujudkan menjadi potensi nyata (real)
secara fisik dan non-fisik dalam mewujudkan eksistensi organisasi.
2.1.4.4 Dokumen Pengadaan
Berdasarkan Keppres No. 80 Tahun 2003 tentang Pedoman Pelaksanaan
Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah, jenis dokumen pengadaan terdiri dari
dokumen pengadaan barang/jasa pemborongan/jasa lainnya, dan dokumen
pengadaan jasa konsultansi. Dokumen pengadaan barang/jasa pemborongan/jasa
lainnya terdiri dari dokumen pemilihan penyedia dan dokumen
pasca/prakualifikasi. Sedangkan dokumen pengadaan jasa konsultansi terdiri dari
dokumen pemilihan penyedia dan dokumen prakualifikasi.
Informasi yang diperlukan dalam penyusunan dokumen diantaranya;
1)Peraturan perundang-undangan yang diterapkan; 2)Jenis kontrak; 3)Sumber
dana; 4)Metoda pengadaan; 5)Nilai kontrak; 6)Standar-standar Nasional
Indonesia (Herriyanto, 2012). Ketentuan pokok dalam penyusunan dokumen

pengadaan (Rahayu, 2011) antara lain: 1)Dokumen pengadaan disiapkan
panitia/pejabat pengadaan dan disahkan pengguna barang/jasa; 2)Isi harus lengkap
dan jelas, serta tidak menimbulkan penafsiran jamak (multi tafsir); 3)Perubahan
(adendum) dokumen diperkenankan sepanjang tidak bertentangan dengan
ketentuan perundang-undangan yang berlaku.
2.1.4.5 Ganti Uang Persediaan (GU)
Uang Persediaan (UP) adalah uang muka kerja dengan jumlah tertentu
yang bersifat daur ulang (revolving) yang diberikan kepada bendahara
pengeluaran hanya untuk membiayai kegiatan operasional kantor sehari-hari yang
tidak dapat dilakukan dengan pembayaran langsung (Amir, 2013).
UP hanya digunakan untuk membiayai kegiatan operasional perkantoran
yang tidak mungkin dilaksanakan dengan pembayaran secara langsung atau dapat
diartikan kegiatan yang sifatnya insindentil/mendesak. Hal ini wajib dipahami
oleh pengelola keuangan baik KPA, PPK, PPTK, PP SPM dan Bendahara
Pengeluaran. Surat Permintaan Pembayaran Uang Persediaan (SPP-UP) adalah
dokumen yang diajukan oleh bendahara pengeluaran untuk permintaan uang muka
kerja yang tidak dapat dilakukan dengan pembayaran langsung.
Ganti Uang Persediaan yang selanjutnya disingkat GU adalah permintaan
pengganti uang persediaan yang tidak dapat dilakukan dengan pembayaran
langsung. SPP Ganti Uang Persediaan yang selanjutnya disingkat SPP-GU adalah
dokumen yang diajukan oleh bendahara pengeluaran untuk permintaan pengganti
uang persediaan yang tidak dapat dilakukan dengan pembayaran langsung.
Penggunaan atas UP ini nantinya akan dibayar ke kas daerah melalui GU.

UU yang mendasari mengenai GU ini diantaranya adalah UU Nomor 17
Tahun 2003 tentang Keuangan Negara dan UU Nomor 1 Tahun 2004 tentang
Perbendaharaan Negara. Sedangkan Tambahan Uang Persediaan (TUP) adalah
uang yang diberikan kepada satuan kerja untuk kebutuhan yang sangat mendesak
dalam satu bulan melebihi pagu UP yang ditetapkan. Syarat dalam pengajuan
TUP yaitu untuk memenuhi kebutuhan yang sangat mendesak/tidak dapat ditunda,
digunakan paling lama satu bulan sejak tanggal SP2D diterbitkan dan apabila
tidak habis digunakan dalam satu bulan sisa dana yang ada pada bendahara, harus
disetor ke Rekening Kas Negara kecuali mendapatkan dispensasi perpanjangan
waktu pertanggungjawaban TUP lebih dari satu bulan dari Kepala Kanwil Ditjen
Perbendaharaan.
2.1.4.6 Perubahan Anggaran
Rebudgeting adalah proses revisi yang dilakukan pemerintah dalam
memperbaharui anggarannya dalam tahun fiskal pelaksanaannya, sehingga
berpengaruh besar terhadap alokasi belanja (Anessi-Pessina, at al, 2012). Dalam
budgeting process, perubahan anggaran (rebudgeting) merupakan hal yang lazim
terjadi sekaligus menjadi faktor penting di pemerintahan daerah (Forrester &
Mullins, 1992). Estimasi pendapatan pada masa yang akan datang sangat penting
dalam proses perencanaan, meskipun tetap bisa dilakukan perubahan estimasi
(Cornia, et al, 2004).
Dasar perubahan APBD berdasarkan data laporan anggaran sementara
untuk itu pemerintah daerah menyusun laporan realisasi semester pertama APBD
dan pronologis untuk 6 (enam) berikutnya yang disampaikan kepada DPRD
selambat-lambatnya akhir juli tahun anggaran yang bersangkutan untuk dibahas

bersama antara DPRD dan pemerintah daerah dalam rangka penyusunan prakiraan
perubahan atas APBD tahun anggaran yang bersangkutan. Prognosis adalah
prakiraan dan penjelasannya yang akan direalisasikan dalam enam bulan
berikutnya berdasarkan perubahan APBD dapat dilakukan apabila terjadi:
1)Perkembangan yang tidak sesuai dengan asumsi kebijakan kurikulum APBD;
2)Keadaan yang menyebabkan harus dilakukannya pergeseran–pergeseran antar
unit organisasi, antar kegiatan, dan antar jenis belanja; 3)Keadaan yang
menyebabkan saldo anggaran lebih dari tahun sebelumnya harus digunakan untuk
tahun berjalan; 4)Keadaan darurat; dan 5)Keadaan luar biasa.
Kepala daerah memformulasikan hal–hal yang mengakibatkan terjadinya
perubahan APBD ke dalam rancangan kebijakan-kebijakan perubahan APBD
serta Kebijakan Umum Anggaran-Prioritas dan Plafon Anggaran (KUA-PPAS)
perubahan APBD. Dalam rancangan kebijakan umum perubahan APBD dan
perubahan disajikan secara lengkap mengenai: 1)Perbedaan asumsi dengan
Kebijakan Umum Anggaran (KUA) yang ditetapkan sebelumnya; 2)Program dan
kegiatan yang dapat diusulkan untuk ditampung dalam perubahan APBD dengan
mempertimbangkan sisa waktu pelaksanaan APBD tahun anggaran berjalan;
3)Capaian target kinerja program dan kegiatan yang harus ditingkatkan dalam
perubahan APBD apabila melampaui asumsi KUA (Darise, 2008).
Rancangan kebijakan umum perubahan APBD, Kebijakan Umum
Anggaran-Prioritas, dan Plafon Anggaran (KUA-PPAS) perubahan APBD
disampaikan kepada DPRD. Dalam UU Republik Indonesia Nomor 17 Tahun
2003 tentang Keuangan Negara, dalam pasal 28 dijelaskan mengenai perubahan
Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah isinya adalah sebagai berikut:

1)Pemerintah Daerah menyusun Laporan Realisasi Semester Pertama APBD dan
prognosis untuk 6 (enam) bulan berikutnya; 2)Laporan sebagaimana dimaksud
dalam ayat (1) disampaikan kepada DPRD selambat–lambatnya pada akhir Juli
tahun anggaran yang bersangkutan, untuk dibahas bersama antara DPRD dan
Pemerintah Daerah; 3)Penyesuaian APBD dengan perkembangan dan/atau
perubahan keadaan dibahas bersama DPRD dengan Pemerintah Daerah dalam
rangka penyusunan prakiraan Perubahan atas APBD tahun anggaran yang
bersangkutan, apabila terjadi: a)Perkembangan yang tidak sesuai dengan asumsi
kebijakan umum APBD; b)Keadaan yang menyebabkan harus dilakukan
pergeseran anggaran antar unit organisasi, antar kegiatan, dan antar jenis belanja;
c)Keadaan yang menyebabkan saldo anggaran lebih tahun sebelumnya harus
digunakan untuk pembiayaan anggaran yang berjalan; d)Dalam keadaan darurat
Pemerintah Daerah dapat melakukan pengeluaran yang belum tersedia
anggarannya, yang selanjutnya diusulkan dalam rancangan perubahan APBD,
dan/atau disampaikan dalam Laporan Realisasi Anggaran; e)Pemerintah Daerah
mengajukan Rancangan Peraturan Daerah tentang Perubahan APBD tahun
anggaran yang bersangkutan berdasarkan perubahan sebagaimana dimaksud
dalam ayat (3) untuk mendapatkan persetujuan DPRD sebelum tahun anggaran
yang bersangkutan berakhir.
2.2 Penelitian Terdahulu
Penelitian mengenai faktor-faktor yang mempengaruhi penyerapan
anggaran telah dilakukan oleh peneliti terdahulu, diantaranya adalah:

Herriyanto (2012) dalam penelitian mengenai faktor-faktor yang
mempengaruhi keterlambatan penyerapan anggaran belanja pada Satuan Kerja
Kementerian/Lembaga di Wilayah Jakarta. Menggunakan metode analisis faktor
eksploratori faktor perencanaan mempengaruhi keterlambatan penyerapan
anggaran sebesar 42%, faktor administrasi 8,84%, faktor SDM 7,80%, faktor
dokumen pengadaan 6,4%, dan faktor Ganti Uang Persediaan 5,41%.
Miliasih (2012) dalam penelitian mengenai analisis keterlambatan
penyerapan anggaran belanja Satuan Kerja K/L TA 2010 di wilayah pembayaran
KPPN Pekanbaru. Permasalahan kebijakan teknis satker meliputi keterlambatan
dalam penunjukan pejabat pengelola anggaran, keterlambatan dalam penunjukkan
panitia pengadaan barang/jasa, tidak adanya dokumen perencanaan penarikan
dana, dan tidak adanya dokumen perencanaan pelaksanaan kegiatan pengadaan
barang/jasa, serta tidak adanya mekanisme reward and punishment dalam
pengelolaan anggaran di satker. Permasalahan kebijakan teknis dan kultural ini
yang mempengaruhi dalam tahapan proses realisasi anggaran di satker sehingga
menyebabkan keterlambatan penyerapan anggaran belanja satker.
Kaharuddin (2012), melakukan penelitian mengenai analisis faktor-faktor
yang mempengaruhi penyerapan belanja daerah di Kabupaten Sumbawa (Studi
kasus: Belanja dana alokasi khusus di bidang pendidikan tahun 2010). Analisis
faktor menunjukkan bahwa terdapat 5 faktor yang mempengaruhi penyerapan
belanja dana alokasi khusus bidang pendidikan di Kabupaten Sumbawa tahun
anggaran 2010 yaitu faktor regulasi, faktor pelaksanaan anggaran, faktor kapasitas
sumber daya manusia, faktor penganggaran daerah, dan faktor pengawasan. Hasil
analisis deskriptif kualitatif menunjukkan bahwa faktor regulasi yang berupa;

peraturan yang sering mengalami perubahan, petunjuk teknis yang terlambat dan
permasalahan sosialisasi petunjuk teknis, serta ketidakjelasan mekanisme
pelaksanaan DAK menghambat penyerapan Dana Alokasi Khusus bidang
pendidikan. Faktor pelaksanaan anggaran yang berupa: penyusunan DPA-SKPD
yang cukup lama, revisi DPA-SKPD yang berulang-ulang, kurangnya koordinasi
antar SKPD terkait, proses penyaluran DAK yang rumit, serta lamanya proses
pengadaan barang/jasa menghambat penyerapan DAK bidang pendidikan. Faktor
kapasitas sumber daya manusia yang berupa: kurangnya pemahaman, kurangnya
bimbingan teknis/pelatihan, kurangnya jumlah SDM, dan belum adanya
penghargaan dan sanksi yang tegas menghambat penyerapan belanja dana alokasi
khusus bidang pendidikan. Faktor penganggaran daerah yang berupa;
terlambatnya penetapan Perda APBD, dan tumpang tindih anggaran menghambat
penyerapan belanja Dana Alokasi Khusus bidang pendidikan. Faktor pengawasan
yang berupa; partisipasi masyarakat yang masih kurang, dan lemahnya
pengawasan oleh aparatur pengawas internal pemerintah juga menghambat
penyerapan belanja Dana Alokasi Khusus bidang pendidikan.
Kuswoyo (2012) melakukan penelitian mengenai analisis atas faktor-
faktor yang meyebabkan terkonsentrasinya penyerapan anggaran belanja di akhir
tahun anggaran (Studi pada Satuan Kerja Di Wilayah KPPN Kediri). Hasil
penelitian menunjukkan bahwa penyerapan anggaran belanja di akhir tahun
anggaran disebabkan oleh faktor perencanaan anggaran, faktor pelaksanaan
anggaran, faktor pengadaan barang/ jasa, faktor internal satuan kerja, faktor
lainnya diluar dari model.

Sukadi (2012) dalam penelitiannya mengenai faktor-faktor yang
menyebabkan penumpukan penyerapan anggaran belanja pada akhir tahun
anggaran. Hasil penelitian menunjukkan terdapat empat variabel independen
secara signifikan mempengaruhi penumpukan penyerapan anggaran belanja pada
akhir tahun anggaran, keempat faktor tersebut adalah faktor perencanaan
anggaran, faktor pelaksanaan anggaran, faktor pengadaan barang dan jasa, serta
faktor internal satuan kerja, sedangkan satu variabel independen tidak signifikan
mempengaruhi penumpukan penyerapan anggaran belanja pada akhir tahun
anggaran yaitu faktor-faktor lain.
Arif dan Halim (2013), dalam penelitian mengenai faktor-faktor penyebab
minimnya penyerapan APBD Kabupaten/Kota di Provinsi Riau Tahun 2011.
Informan di dalam penelitian ini adalah kepala dinas, kepala badan, sekretaris
dinas, kepala biro keuangan dan snowball informan yang ada hubungannya
dengan penyusunan dan pelaksanaan APBD tahun 2011. Hasil penelitian
menunjukan bahwasanya masing-masing daerah kabupaten/kota di Provinsi Riau
memiliki faktor-faktor yang berbeda-beda yang mengakibatkan terjadinya
minimnya penyerapan APBD tahun 2011. Walaupun ada sebagian kecil faktor
yang hampir sama namun memiliki karakteristik faktor yang berbeda. Faktor
kapasitas sumber daya manusia, faktor regulasi, faktor tender/lelang dan faktor
lambatnya pengesahan APBD tahun 2011 masih merupakan faktor-faktor yang
paling mendominasi terjadinya minimnya penyerapan APBD tahun 2011.
Priatno dan Khusaini (2013) dalam penelitian mengenai analisis faktor-
faktor yang mempengaruhi penyerapan anggaran pada satuan kerja lingkup
pembayaran KPPN Blitar. Penelitian ini menggunakan analisis faktor dan regresi

logistik. Hasil penelitian dan analisis data menunjukkan bahwa faktor adminstrasi
dan SDM mempunyai pengaruh yang tidak signifikan terhadap penyerapan
anggaran satuan kerja, sedangkan faktor perencanaan dan faktor pengadaan
barang dan jasa yang mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap penyerapan
anggaran satuan kerja.
Fitriany (2014) dalam penelitian mengenai faktor-faktor yang
mempengaruhi penumpukan penyerapan anggaran di akhir tahun (studi di Kota
Pekalongan tahun 2013). Penelitian kualitatif deskriptif digunakan untuk melihat
pemandangan penyerapan anggaran Pemerintah Kota Pekalongan pada tahun
2013. Sementara kualitatif deskriptif merupakan kegiatan penelitian untuk
memberikan pandangan faktor perencanaan anggaran (X1), penerapan anggaran
(X 2), unit kerja internal (X3), SDM (X 4), dokumen (X5), administrasi (X6),
penyerapan anggaran di akhir tahun (Y). Hasil penelitian menunjukkan bahwa
hanya variabel faktor sumber daya manusia dan dokumen yang memiliki
pengaruh signifikan.
Abdullah (2015) dalam penelitian mengenai faktor-faktor yang
mempengaruhi serapan anggaran Pemerintah Daerah (Studi pada Pemerintah
Kabupaten/Kota di Aceh). Hasil analisis menunjukkan bahwa perubahan anggaran
berpengaruh terhadap serapan anggaran, sisa anggaran tahun sebelumnya
berpengaruh negatif terhadap serapan anggaran, sementara waktu penetapan
anggaran tidak berpengaruh.
Purtanto (2015) dalam penelitian mengenai faktor-faktor yang
mempengaruhi penyerapan anggaran belanja Pemerintah Daerah: Proses
Pengadaan Barang/Jasa (Studi atas Persepsi pada Pegawai Bersertifikat

Pengadaan Barang/Jasa di Pemerintah Kota Tegal). Hasil penelitian menunjukkan
bahwa komitmen manajemen dan perencanaan berpengaruh positif dan signifikan
terhadap penyerapan anggaran terkait pengadaan barang/jasa. Monitoring dan
evaluasi berpengaruh positif namun kurang signifikan, kompetensi sumber daya
manusia tidak berpengaruh positif, dan pengaruh lingkungan eksternal kurang
signifikan terhadap penyerapan anggaran terkait pengadaan barang/jasa. Implikasi
dari penelitian ini agar pengambil kebijakan pada pemerintah daerah lebih
mengoptimalkan monitoring dan evaluasi untuk peningkatan penyerapan
anggaran.
Malahayati, Cut, dkk (2015) dalam penelitiannya mengenai pengaruh
kapasitas sumber daya manusia, perencanaan anggaran dan pelaksanaan anggaran
terhadap serapan anggaran SKPD (Satuan Kerja Perangkat Daerah) pada
Pemerintah Kota Banda Aceh. Disimpulkan bahwa baik secara simultan maupun
parsial mendukung hipotesis bahwa kapasitas sumber daya manusia, perencanaan
anggaran dan pelaksanaaan anggaran berpengaruh terhadap serapan anggaran
SKPD pada Pemerintah Kota Banda Aceh.
Tabel 2.1
Review Penelitian Terdahulu
Nama Peneliti Judul Penelitian Variabel Hasil Penelitian
Herriyanto, Faktor-Faktor yang Dependen : Faktor Perencanaan

Hendris (2012) Mempengaruhi Keterlambatan Penyerapan mempengaruhi Keterlambatan
Keterlambatan Anggaran Penyerapan Anggaran sebesar
Penyerapan 42%, Faktor Administrasi
Anggaran Belanja pada Independen : 8,84%, Faktor SDM7,80%,
Satuan Kerja 1. Perencanaan Faktor Dokumen Pengadaan
Kementerian/Lembaga di 2. Administrasi 6,4%, dan Faktor Ganti Uang
Wilayah Jakarta 3. SDM Persediaan 5,41%
4. Dokumen
5. Pengadaan
6. Ganti Uang Persediaan

Miliasih, Retno Analisis Keterlambatan Dependen : KPPN pekan baru mengalami
(2012) Penyerapan Anggaran Keterlambatan Penyerapan keterlambatan penyerapan
Belanja Satuan Kerja Anggaran anggaran belanja karena
Kementerian/Lembaga permasalahan internal satker
TA 2010 di Wilayah Independen :
Pembayaran KPPN 1. Kebijaan teknis
Pekanbaru. 2. Kultur pengelolaan
anggaran di satuan
kerja
Kaharuddin (2012) Analisis faktor-faktor Dependen : Analisis faktor menunjukkan
yang mempengaruhi Penyerapan Belanja bahwa terdapat 5 faktor yang
penyerapan belanja Daerah mempengaruhi penyerapan
daerah di Kabupaten belanja Dana Alokasi Khusus
Sumbawa (Studi kasus: Independen : bidang pendidikan di
Belanja Dana Alokasi 1. Regulasi Kabupaten Sumbawa tahun
Khusus di bidang 2. Pelaksanaan anggaran anggaran 2010 yaitu faktor
Pendidikan, 2010) 3. kapasitas sumber daya regulasi, faktor pelaksanaan
manusia anggaran, faktor kapasitas
4. penganggaran daerah sumber daya manusia, faktor
5. pengawasan. penganggaran daerah, dan
faktor pengawasan.
Kuswoyo (2012) Analisis atas Faktor- Dependen Hasil penelitian menunjukkan
Faktor yang meyebabkan Penyerapan anggaran bahwa penyerapan anggaran
Terkonsentrasinya belanja di akhir tahun
Penyerapan Anggaran Independen anggaran disebabkan oleh
Belanja Di Akhir Tahun 1. Perencanaan Anggaran faktor perencanaan Anggaran,
Anggaran (Studi pada 2. Pelaksanaan anggaran, faktor pelaksanaan anggaran,
Satuan Kerja Di Wilayah 3. Pengadaan barang jasa faktor pengadaan barang/ jasa,
KPPN Kediri) 4. Faktor internal satuan faktor internal satuan kerja,
kerja faktor lainnya diluar dari
model.
Sukadi Faktor-faktor yang Dependen Hasil penelitian menunjukkan
(2012) menyebabkan Penumpukan Penyerapan terdapat empat variabel
penumpukan penyerapan Anggaran independen secara signifikan
anggaran belanja pada mempengaruhi penumpukan
akhir tahun anggaran Independen penyerapan anggaran belanja
1. Perencanaan Anggaran pada akhir tahun anggaran,
2. Pelaksanaan Anggaran keempat faktor tersebut adalah
3. Pengadaan Barang dan faktor perencanaan anggaran,
Jasa faktor pelaksanaan anggaran,
4. Internal Satuan Kerja faktor pengadaan barang dan
5. Faktor Lainnya jasa, serta faktor internal
satuan kerja, sedangkan satu
variabel independen tidak
signifikan mempengaruhi
penumpukan penyerapan
anggaran belanja pada akhir
tahun anggaran yaitu faktor-
faktor lain.
Arif, Emkhad dan Identifikasi Faktor-Faktor Dependen : Faktor kapasitas sumber daya
Abdul Halim Penyebab Minimnya Minimnya Penyerapan manusia, faktor regulasi,
(2013) Penyerapan Anggaran Anggaran Pendapatan dam faktor tender/lelang dan faktor
Pendapatan dan Belanja Belanja Daerah (APBD) lambatnya pengesahan APBD
Daerah (APBD) tahun 2011 masih merupakan
Kabupaten/ Kota di Independen : faktor-faktor yang paling
Provinsi Riau Tahun 2011 1. SDM berpengaruh penyebab
2. Regulasi minimnya penyerapan APBD

3. Politik Kabupaten/ Kota di Provinsi
4. Tender/lelang Riau Tahun 2011
5. Komitmen organisasi
Priatno dan Analisis Faktor-Faktor Dependen Hasil penelitian menunjukkan
Khusaini (2013) yang Mempengaruhi Penyerapan Anggaran. bahwa Faktor adminstrasi dan
Penyerapan Anggaran SDM mempunyai pengaruh
pada Satuan Kerja Independen yang tidak signifikan terhadap
Lingkup Pembayaran 1. Administrasi penyerapan anggaran
KPPN Blitar 2. SDM
3. Perencanaan
4. Pengadaan barang jasa
Fitriany, Nur Faktor-faktor yang Dependen Hasil penelitian menunjukkan
(2014) mempengaruhi Penyerapan Anggaran di bahwa hanya variabel faktor
penumpukan penyerapan Akhir Tahun sumber daya manusia dan
anggaran di akhir tahun dokumen yang memiliki
(studi di Kota Pekalongan Independen pengaruh signifikan
tahun 2013) 1. Perencanan
2. Penerapan
3. Unit Kerja Internal
4. SDM
5. Dokumen
6. Administrasi
Abdullah, Syukri, Faktor-Faktor Yang Dependen Hasil analisis menunjukkan
dkk Mempengaruhi Serapan Serapan Anggaran bahwa Perubahan Anggaran
(2015) Anggaran Pemerintah berpengaruh terhadap Serapan
Daerah (Studi pada Independen Anggaran, Sisa Anggaran
Pemerintah Kabupaten/ 1. Waktu Penetapan Tahun Sebelumnya
Kota di Aceh) Anggaran berpengaruh negatif terhadap
2. Sisa Anggaran Tahun Serapan Anggaran, sementara
Sebelumnya Waktu Penetapan Anggaran
3. Perubahan Anggaran tidak berpengaruh.
Purtanto (2015) Faktor-faktor yang Dependen Hasil penelitian menunjukkan
mempengaruhi Penyerapan Anggaran bahwa komitmen manajemen
penyerapan anggaran Belanja Pemerintah dan perencanaan berpengaruh
belanja Pemerintah positif dan signifikan terhadap
Daerah: Proses Independen penyerapan anggaran terkait
Pengadaan Barang/Jasa 5. Komitmen Manajemen pengadaan barang/jasa.
(Studi atas Persepsi pada 6. Perencanaan Monitoring dan evaluasi
Pegawai Bersertifikat 7. Kompetensi SDM berpengaruh positif namun
Pengadaan Barang/Jasa di 8. Monitoring kurang signifikan, kompetensi
Pemerintah Kota Tegal). 9. Evaluasi sumber daya manusia tidak
berpengaruh positif, dan
pengaruh lingkungan eksternal
kurang signifikan terhadap
penyerapan anggaran terkait
pengadaan barang/jasa.
Malahayati, Cut, Pengaruh kapasitas Dependen Hasil penelitian baik secara
dkk sumber daya manusia, Serapan Anggaran SKPD simultan maupun parsial
(2015) perencanaan anggaran mendukung hipotesis bahwa
danpelaksanaan anggaran Independen kapasitas sumber daya
terhadap serapan 1. Kapasitas SDM manusia, perencanaan
anggaran SKPD (Satuan 2. Perencanan anggaran dan pelaksanaaan
Kerja Perangkat Daerah) 3. Pelaksanaan Anggaran anggaran berpengaruh
pada Pemerintah Kota terhadap serapan anggaran
Banda Aceh. SKPD pada Pemerintah Kota
Banda Aceh
Sumber : Hasil peneliti terdahulu, disusun oleh Peneliti, 2016

BAB III
KERANGKA KONSEPTUAL DAN HIPOTESIS
3.1. Kerangka Konseptual
Kerangka konseptual yang dikembangkan oleh Peneliti berdasarkan latar
belakang, rumusan masalah, tujuan penelitian dan landasan teori yang diuji secara
simultan, parsial, dan uji residual dapat dilihat pada gambar 3.1 berikut ini:
Perencanaan
(X1)
Administrasi (X2)
Sumber Daya
Manusia (SDM)
(X3) H1 Penyerapan
Anggaran (Y)
Dokumen
Pengadaan (X4)
H2
Ganti Uang
Persediaan (GU)
(X5) Perubahan
Anggaran (Z)
Gambar 3.1
Kerangka Konseptual
35

3.1.1 Pengaruh Perencanaan terhadap Penyerapan Anggaran
Anggaran sebagai salah satu sumber dana yang digunakan dalam kegiatan
membangun guna kepentingan masyarakat pada penyusunannya harus
memperhitungkan kemungkinan rencana dana belanja yang baiknya digunakan
secara efektif dan efisien. Hal ini sesuai dengan fungsi anggaran sebagai alat
perencanaan. Perencanaan anggaran tersusun dalam dokumen perencanaan
pembangunan daerah. Perencanaan pembangunan daerah ini disusun untuk
menjamin keterkaitan dan konsistensi antara perencanaan, penganggaran,
pelaksanaan dan pengawasan.
Kuswoyo (2012) dalam penelitiannya mengenai faktor-faktor penyebab
penumpukan anggaran belanja diakhir tahun anggaran pada satuan kerja di
wilayah KPPN Kediri menyimpulkan bahwa faktor perencanaan memiliki
pengaruh yang signifikan terrhadap penyebab penumpukan anggaran belanja.
Penelitian yang dilakukan oleh Priatno (2013) menyimpulkan bahwa faktor
perencanaan memiliki pengaruh signifikan terhadap penyerapan anggaran satuan
kerja dan penelitian yang dilakukan oleh perencanaan yang baik sangat diperlukan
agar dalam pelaksanaan proram kegiatan yang telah disusun tidak menemui
hambatan sehingga penyerapan anggaran berjalan tepat waktu. Dengan demikian,
dapat diduga bahwa penyerapan anggaran dipengaruhi oleh faktor perencanaan.
3.1.2 Pengaruh Proses Administrasi terhadap Penyerapan Anggaran
Administrasi dapat diartikan sebagai suatu rangkaian kegiatan yang
dilakukan oleh sekelompok orang dalam bentuk kerjasama untuk mencapai
tujuan. Dari pernyataan tersebut dapat dipahami bahwa administrasi menjadi
salah satu bagian dari proses pembangunan, karena kegiatan yang dilakukan

tersebut memilki pengaruh yang besar terhadap pembangunan daerah yang
disusun dalam sistem pemerintahan. Jika bagian administrasi dapat menjalankan
tugasnya dengan baik, maka hasli dari proses dalam pencapaian tujuan pun dapat
tercapai. Administrasi juga dapat dikatakan sebagai penyusunan dan pencatatan
data dan informasi secara sistematis baik internal maupun eksternal dengan
maksud menyediakan keterangan.
Penelitian Herriyanto (2012) mengenai faktor-faktor yang mempengaruhi
keterlambatan penyerapan anggaran belanja pada satuan kerja
Kementerian/Lembaga di wilayah Jakarta menyimpulkan bahwa administrasi
memiliki pengaruh yang signifikan terhadap keterlambatan penyerapan anggaran.
Pencatatan administrasi menjadi salah satu faktor yang diteliti dengan item
pembentuk faktor diantaranya adalah salah dalam penentuan akun, masa
penyusunan dan penelaahan anggaran yang terlalu pendek, kurangnya pemahaman
terhadap peraturan mengenai mekanisme pembayaran, adanya tambahan pagu,
berubahnya pelaksanaan kegiatan atas dasar memo kepala daerah, verifikasi yang
terlalu lama dari PPKAD/BUD. Dengan demikian, dapat diduga bahwa
penyerapan anggaran dipengaruhi oleh faktor administrasi.
3.1.3 Pengaruh Sumber Daya Manusia terhadap Penyerapan Anggaran
Salah satu faktor utama yang menentukan baik atau tidak jalannya roda
pemerintahan ini adalah sumber daya manusia. Hal ini terlihat dari bagaimana
manusia sebagai tenaga kerja menggunakan potensi fisik dan psikis yang ia miliki
secara maksimal dalam mencapai tujuan organisasi (lembaga). Fungsi pemerintah
sebagai SDM dapat diwujudkan dalam prakteknya melalui kegiatan pemerintah

sebagai pengelola keuangan negara dalam penggunaan anggaran secara efektif
dan efisien.
Kualitas sumber daya manusia merupakan kemampuan dan karakteristik
yang dimiliki seorang Pegawai Negeri Sipil berupa pengetahuan, keterampilan,
dan sikap perilaku yang diperlukan dalam pelaksanaan tugas jabatannya, sehingga
Pegawai Negeri Sipil tersebut dapat melaksanakannya tugasnya secara
profesional, efektif dan efisien (Keputusan Kepala BKN No 46A Tahun 2007).
SDM sebagai tenaga kerja dalam pelaksanaan penganggaran terlihat pada fungsi
manusia sebagai satuan kerja yang memilki tugas salah satunya sebagai panitia
pengadaan barang dan jasa yang harus memahami dengan baik tata cara dan
prosedur teknis pengadaan barang dan jasa. Penelitian yang dilakukan oleh
Fitriany (2014) menyimpulkan bahwa faktor sumber daya manusia merupakan
salah satu faktor yang berpengaruh positif dan signifikan terhadap penyerapan
anggaran akhir tahun Kota Pekalongan tahun 2013. Dengan demikian, dapat
diduga bahwa penyerapan anggaran dipengaruhi oleh kompetensi SDM.
3.1.4 Pengaruh Dokumen Pengadaan terhadap Penyerapan Anggaran
Dalam kegiatan pembeliaan barang dan jasa pemerintah diperlukan
penyusunan dokumen pengadaan. Dalam penyusunan dokumen pengadaan barang
dan jasa terdapat beberapa urgensi penyusunan dokumen pemilihan penyedia
seperti menjadi dasar dalam pelaksanaan dalam pelelangan sampai pelaksanaan
kontrak, kesalahan dokumen yang dapat berakibat fatal dan belum adanya standar
dokumen yang berlaku secara nasional. Terdapat ketentuan pedoman penyusunan
dokumen pengadaan yaitu Keppres No. 80 Tahun 2003 tentang Pedoman
Pelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah.

Penelitian Herriyanto (2012) menyimpulkan bahwa dokumen pengadaan
memilki pengaruh yang signifikan terhadap keterlambatan penyerapan anggaran.
Penelitian yang dilakukan oleh Fitriany (2014) juga menyimpulkan bahwa faktor
dokumen merupakan salah satu faktor yang berpengaruh positif dan signifikan
terhadap penyerapan anggaran akhir tahun Kota Pekalongan tahun 2013. Dengan
demikian, dapat diduga bahwa penyerapan anggaran dipengaruhi oleh dokumen
pengadaan.
3.1.5 Pengaruh Ganti Uang Persediaan (GU) terhadap Penyerapan

Anggaran
Mekanisme pengeluaran APBN melalui Kantor Pelayanan Perbendaharaan
Negara (KPPN) dikenal mekanisme pengeluaran langsung dan pengeluaran
melalui uang persediaan. Untuk membantu pengelolaan uang persediaan pada
kantor/satker di lingkungan Kementerian Negara/Lembaga, kepala satker dapat
menunjuk Pemegang Uang Muka (PUM). PUM bertanggung jawab kepada
Bendahara Pengeluaran. Bendahara Pengeluaran melakukan pengisian kembali
UP (revolving) sepanjang masih tersedia dana dalam DPA.
Penelitian yang dilakukan oleh Herriyanto (2012) menyatakan bahwa ganti
uang persediaan memilki pengaruh yang signifikan terhadap keterlambatan
penyerapan anggaran. Salah satu UU yang mendasari mengenai GU ini adalah UU
Nomor 1 Tahun 2004 tentang Perbendaharaan Negara. Dengan demikian, dapat
diduga bahwa penyerapan anggaran dipengaruhi oleh pengajuan GU.
3.1.6 Pengaruh Perubahan Anggaran terhadap Penyerapan Anggaran
Perubahan anggaran daerah dilakukan untuk tujuan menyesuaikan
anggaran berjalan terhadap perubahan-perubahan terkini, termasuk perubahan
dalam peraturan perundang-undangan dan kebijakan dari Pemerintah Pusat.

Menurut Anessi-Pessina, at al. (2012), rebudgeting adalah proses revisi yang
dilakukan pemerintah dalam memperbaharui anggarannya dalam tahun fiskal
pelaksanaannya, sehingga berpengaruh besar terhadap alokasi belanja.
Penyesuaian atas penerimaan dilakukan agar dana yang ada dapat dioptimalkan
penggunaannya. Suatu kegiatan akan terlihat efektif ketika target tercapai secara
maksimal, demikian pula dengan serapan anggaran yang optimal menjadi salah
satu tolak ukur suksesnya suatu pemerintahan. Dengan demikian, dapat diduga
bahwa perubahan anggaran dapat mempengaruhi penyerapan anggaran
3.2. Hipotesis Penelitian
Berdasarkan pemaparan di atas, hipotesis dari penelitian ini adalah:
1. Perencanaan, administrasi, SDM, dokumen pengadaan, dan GU,
berpengaruh secara simultan dan parsial terhadap penyerapan anggaran
SKPD di Kota Binjai.
2. Perubahan anggaran sebagai variabel moderating mampu memoderasi
hubungan antara perencanaan, administrasi, SDM, dokumen pengadaan,
dan GU, dengan penyerapan anggaran SKPD di Kota Binjai.

BAB IV
METODE PENELITIAN
4.1. Jenis Penelitian
Penelitian ini termasuk dalam jenis penelitian penelitian asosiatif yang
bersifat kausal, yaitu penelitian yang mengidentifikasi hubungan sebab akibat
antara berbagai variabel (Erlina, 2011). Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui
lebih dalam mengenai faktor-faktor yang mempengaruhi penyerapan anggaran
SKPD di lingkungan Pemerintah Kota Binjai dengan perubahan anggaran sebagai
variabel pemoderasi.
4.2. Lokasi dan Waktu Penelitian
Penelitian ini dilakukan di Kota Binjai Provinsi Sumatera Utara, waktu
penelitian dimulai bulan Januari sampai Juni 2016 (lampiran 1).
4.3. Populasi dan Sampel Penelitian
Erlina (2011) menyatakan bahwa populasi merupakan sekelompok entitas
yang lengkap berupa orang, kejadian atau benda yang mempunyai karakteristik
tertentu yang berada dalam suatu wilayah dan memenuhi syarat-syarat tetentu
yang terkait dengan masalah penelitian, sedangkan sampel adalah bagian dari
jumlah atau karakteristik yang dimiliki oleh populasi yang harus dapat mewakili
populasi tersebut (Sugiyono, 2012).
Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh PPK (Pejabat Penatausaha
Keuangan) dan bendahara SKPD yang ada di seluruh SKPD di lingkungan
41

Pemerintah Kota Binjai yang berjumlah 32 SKPD. Seluruh populasi penelitian
digunakan menjadi sampel yang berjumlah 64 orang PPK-SKPD dan bendahara
SKPD atau disebut juga sampel populasi (sensus).
4.4. Metode Pengumpulan Data
Berdasarkan metode pengumpulan datanya, penelitian ini merupakan
penelitian survey dengan cakupan seluruh populasi. Survey adalah metode
pengumpulan data primer dengan memberikan pertanyaan-pertanyaan kepada
responden individu dengan menggunakan kuisioner.
4.4.1 Pilot Test
Untuk variabel perencanaan, administrasi, SDM, dokumen, GU dan
penyerapan anggaran, kuisioner diperoleh dengan melakukan adaptasi dari
penelitian terdahulu yang dilakukan Herriyanto (2012), sedangkan butir kuisioner
untuk variabel perubahan anggaran disusun berdasarkan definisi operasional dan
indikator variabel, dan seluruh butir pertanyaan kuisioner telah di konsultasikan
kepada ahli (Professor) yang berkompeten di bidang akuntansi keuangan
pemerintah daerah (lampiran III).
Sebelum kuisioner diserahkan kepada respoden terlebih dahulu dilakukan
uji validitas dan reliabilitas. Kuisioner diuji coba kepada responden bukan sampel
tetapi memiliki karakteristik yang sama. Tujuan pengujian instrumen penelitian
adalah untuk mengetahui tingkat validitas dan reliabilitas kuisioner sebelum
dilakukan pengumpulan data. Uji coba instrumen dilakukan dengan menyebarkan
kuisioner kepada 30 orang responden pengelola keuangan SKPD yang terdiri dari
PPK (pejabat Penatausaha Keuangan) SKPD dan bendahara SKPD ataupun

aparatur yang menguasai permasalahan mengenai penyerapan anggaran SKPD di
lingkungan Pemerintah Daerah Kabupaten/Kota di Provinsi Sumatara Utara
dengan waktu pengisian kuisioner kurang lebih 30 menit.
4.4.2 Penyebaran Kuisioner
Setelah dilakukan uji validitas dan reliabilitas terhadap seluruh butir
pertanyaan dalam kuisioner, butir pertanyaan yang tidak lolos uji validitas tidak
diikutkan dalam kuisioner yang dibagikan kepada responden penelitian. Kuisioner
diserahkan langsung oleh Peneliti kepada seluruh PPK-SKPD dan bendahara
SKPD di lingkungan Pemerintah Kota Binjai yang menjadi sampel penelitian yang
berjumlah 64 orang dengan melakukan tatap muka langsung. Bentuk kuisioner
yang dibagikan adalah jenis kuisioner tertutup.
4.5. Defenisi Operasional dan Metode Pengukuran Variabel
Variabel yang digunakan dalam penelitian ini terdiri dari variabel
dependen, variabel independen, dan variabel moderating. Variabel dependen
(variabel terikat) merupakan variabel yang menjadi perhatian utama peneliti.
Variabel independen (variabel bebas) adalah variabel yang mempengaruhi
variabel terikat. Sedangkan variabel moderating adalah variabel independen yang
akan memperkuat atau memperlemah hubungan antara variabel independen
lainnya terhadap variabel dependen.
Ringkasan definisi operasional secara singkat dijelaskan pada tabel 4.1
berikut:

Tabel 4.1
Defenisi Operasional dan Pengukuran Variabel
Variabel Defenisi Operasional Indikator Skala
Penyerapan Kemampuan dari masing- Serapan anggaran SKPD Interval

Anggaran (Y) masing SKPD dalam setiap tahun
menyerap anggaran
penerimaan dan belanja
daerah.
Perancanaan Proses penentuan 1. Kesesuaian antara Interval

(X1) program- program utama perencanaan dengan
yang akan dilakukan kebutuhan organisasi
suatu organisasi dalam 2. Penyusunan pagu
rangka implementasi anggaran
strategi dan menaksir, 3. Evaluasi kegiatan
aktivitas, atau proyek tahun sebelumnya
yang akan dilaksanakan
oleh suatu organisasi dan
penentuan jumlah alokasi
sumber daya yang akan
dibutuhkan.
Administrasi (X2) Kegiatan ketatausahaan 1. Penentuan Akun Interval

yang meliputi kegiatan 2. Pemahaman terhadap
cata-mencatat, surat- peraturan dalam
menyurat, pembukuan penatausahaan
dan pengarsipan surat keuangan.
serta hal-hal lainnya yang 3. Waktu penyusunan
dimaksudkan untuk dan penelaahan
menyediakan informasi anggaran
serta mempermudah
memperoleh informasi
kembali jika dibutuhkan.
SDM (X3) Kompetensi Pejabat 1. Kompetensi

Pengelola Keuangan 2. Rangkap Interval
SKPD Tugas/Jabatan
3. Mutasi Pejabat
Penatausahaan
Keuangan (PPK)
Dokumen Jenis dokumen pengadaan 1. Jenis Dokumen Interval
Pengadaan (X4) yang terdiri dari dokumen 2. Kelengkapan Berkas
pengadaan barang/jasa, Kontrak
pemborongan/jasa lainnya
dan dokumen pengadaan
jasa konsultansi.
Ganti Uang Uang muka kerja yang 1. Intensitas Pengajuan Interval
Persediaan (X5) bersifat daur ulang Permohonan GU
(revolving) untuk 2. Peruntukan dana
membiayai kegiatan 3. Jadwal pengajuan

operasional kantor sehari-
hari yang tidak dapat
dilakukan dengan
pembayaran lansung
Perubahan Pergeseran anggaran antar Keadaan yang Interval

Anggaran (Z) unit orgainsasi, antar menyebabkan harus
kegiatan, maupun antar dilakukannya
jenis belanja. pergeseran-pergeseran
antar unit organisasi,
antar kegiatan, dan
antar jenis belanja.
Sumber: Hasil olahan Peneliti, 2016
Pengukuran variabel dalam penelitian ini yaitu dengan menggunakan
pengukuran sikap dengan metode likert. Menurut Indriantoro dan Supomo (2002)
metode likert merupakan metode yang mengukur sikap dengan menyatakan setuju
atau ketidaksetujuannya terhadap subyek, obyek, atau kejadian tertentu. Metode
Likert dengan skala pengukuran interval menggunakan lima angka penilaian yaitu
dengan skor 1 sampai 5, dimana skor 5 (SS= Sangat Setuju), skor 4 (S= Setuju),
skor 3 (KS= Kurang Setuju), skor 2 (TS= Tidak Setuju) dan skor 1 (STS= Sangat
Tidak Setuju).
4.6 Metode Analisis Data
Metode analisis data dalam penelitian ini adalah analisis regresi berganda
(Multiple Regression Analysis) dan uji residual untuk moderating variabel. Data
penelitian ini diolah dengan menggunakan program Statistical Package for Social
Science (SPSS). Analisis regresi berganda bermaksud untuk memperkirakan
bagaimana keadaan variabel dependen bila dihubungkan dengan dua atau lebih
variabel independen. Untuk menguji variabel moderating dipilih menggunakan uji
residual. Dengan persamaan regresi berganda pada model I dan uji residual pada
model II.

1. Analisis regresi berganda, untuk menjawab hipotesis pertama.
Model regresi yang digunakan yaitu :
Y = a + b1 X1 + b2 X2 + b3 X3 + b4 X4 + b5 X5 + e …(1)
2. Uji residual, untuk menjawab hipotesis kedua. Model yang digunakan yaitu :
Z = a + b1 X1 + b2 X2 + b3 X3 + b4 X4 + b5 X5 + e ….(2)
Persamaan (2) bertujuan untuk menguji pengaruh deviasi (penyimpangan)
dari suatu model.
| e | = a + b6Y ……….(3)
Persamaan (3) bertujuan untuk menguji apakah variabel perubahan
anggaran bisa dikatakan sebagai variabel moderating.
Keterangan :
Y = Penyerapan Anggaran (Dependent Variable)
Z = Perubahan Anggaran (Moderating Variable)
a = Nilai Y apabila X1 =X2 = 0
b1,b2..bn = Koefisiensi Regresi Berganda (Multiple Regression)
X1 = Perencanaan (Independent Variable )
X2 = Administrasi (Independent Variable)
X3 = SDM (Independent Variable )
X4 = Dokumen Pengadaaan (Independent Variable)
X5 = Ganti Uang Persediaan (Independent Variable)
 = error term
|e| = Nilai residual mutlak
Hipotesis kedua menggunakan analisis linier regresi berganda dengan
variabel moderating. Ghozali (2013) menyatakan variabel moderating adalah
variabel independen yang akan memperkuat atau memperlemah hubungan antara
variabel independen lainnya terhadap variabel dependen. Pengujian variabel
moderating dalam penelitian ini menggunakan uji residual. Uji residual dapat
menunjukkan apakah suatu variabel dapat dikatakan sebagai variabel moderating
atau tidak. Jika hasil uji residual suatu variabel memiliki koefisien signifikansi

lebih kecil dari 0,05 yang berarti signifikan dan bernilai negatif hasilnya maka
variabel ini dapat dijadikan sebagai variabel moderating.
4.6.1 Uji Kualitas Data
Pengujian ini dilakukan untuk mengetahui kualitas berupa konsistensi dan
akurasi data yang dikumpulkan melalui instrumen penelitian. Uji ini perlu
dilakukan karena jenis data penelitian adalah data primer, jenis pengujian berupa
uji validitas dan reliabilitas, yaitu:
4.6.1.1 Uji Validitas
Uji validitas data dilakukan untuk mendeteksi adakah pertanyaan-
pertanyaan pada kuisioner yang harus dibuang/ditukar karena dianggap tidak
relevan (Umar, 2009). Suatu kuisioner dikatakan valid jika pertanyaan pada
kuesioner mampu mengungkapkan sesuatu yang akan diukur oleh kuesioner
tersebut (Ghozali, 2013). Jika r hitung (dapat dilihat pada kolom Corrected Item-
Total Correlation) lebih besar dari r tabel dan nilai positif, maka butir atau
pertanyaan atau indikator tersebut dinyatakan valid (Ghozali, 2013). Kriteria suatu
instrument sebagai berikut:
R hitung > r tabel (valid)
R hitung < r tabel (tidak valid)
4.6.1.2 Uji Realibilitas
Uji realibilitas merupakan alat untuk mengukur suatu kuisioner yang
merupakan indikator dari variabel atau konstruk. Suatu kuisioner dikatakan
reliabel atau handal jika jawaban dari responden terhadap pertanyaan adalah
konsisten atau stabil dari waktu ke waktu (Ghozali, 2013). Jawaban responden

terhadap pertanyaan dikatakan reliabel jika masing-masing pertanyaan dijawab
secara konsisten.
Ghozali (2013) menyatakan bahwa pengukuran realibilitas dapat
dilakukan dengan dua cara yaitu:
1. Repeated Measure atau pengukuran ulang dilakukan dengan cara
memberikan kuisioner (pertanyaan) yang sama pada waktu yang berbeda,
dan kemudian dilihat apakah responden tetap konsisten dengan jawabannya.
2. One Shot atau pengukuran sekali saja dilakukan dengan cara hanya sekali
saja kuisioner diberikan kepada responden dan kemudian hasilnya
dibandingkan pertanyaan lain atau mengukur korelasi antar jawaban
pertanyaan.
Pengujian validitas dan realibilitas kuisioner dalam penelitian ini
menggunakan Repeated Measure atau pengukuran ulang dilakukan dengan cara
memberikan kuisioner (pertanyaan) yang sama pada waktu yang berbeda, dan
kemudian dilihat apakah responden tetap konsisten dengan jawabannya. Untuk
pengujian realibilitasnya digunakan uji statistic Cronbach Alpha. Suatu konstruk
atau variabel dikatakan reliabel jika memberikan nilai Cronbach Alpha > 0,070
(Ghozali, 2013). Untuk melakukan pengujian realibilitas kuisioner dilakukan
dengan menggunakan softwere statistical package for social science (SPSS).
4.6.2 Uji Asumsi Klasik
Uji asumsi klasik perlu dilakukan sebagai persyaratan dalam analisis agar
data dapat bermakna dan bermanfaat. Pengujian asumsi klasik yang digunakan
dalam penelitian ini yaitu uji normalitas, uji multikolonieritas, dan uji
heteroskedastisitas.

4.6.2.1 Uji Normalitas
Pengujian Normalitas data bertujuan untuk mengetahui distribusi data
dalam variabel yang akan digunakan dalam penelitian. Data yang baik dan layak
digunakan dalam penelitian adalah data yang memiliki distribusi normal. Pada
penelitian digunakan uji statistik untuk mendeteksi apakah residual berdistribusi
normal atau tidak (Ghazali, 2013). Uji normalitas data menggunakan Uji
Kolmogorov-Smirnov yaitu dengan membandingkan probabilitas dengan tingkat
signifikansi tertentu yaitu:
a. Nilai Signifikan atau probabilitas < 0,05, maka distribusi data adalah
tidak normal.
b. Nilai Signifikan atau probabilitas > 0,05, maka distribusi data adalah
normal.
4.6.2.2 Uji Multikolonieritas
Uji multikolonieritas bertujuan untuk menguji korelasi antara variabel
independen. Model regresi yang baik seharusnya tidak terjadi korelasi antara
variabel independen (Ghozali, 2013). Pengujian multikolonieritas dilakukan
dengan menggunakan Variance Inflation Factor (VIF) dan tolerance. Nilai yang
umum dipakai untuk menunjukkan tidak terjadinya multikolonieritas adalah nilai
tolerance harus ≥ 0,10 atau sama dengan nilai Variance Inflation Factor (VIF)
dari masing-masing variabel ≤ 10.
4.6.2.3 Uji Heterokedastisitas
Menurut Ghozali (2013), uji heterokedastisitas bertujuan untuk menguji
apakah dalam sebuah model regresi terjadi ketidaksamaan varaians dari residual
satu pengamatan ke pengamatan lain. Jika varians dari residual satu pengamatan

ke pengamatan yang lain tetap, maka disebut homoskedastisitas, dan jika berbeda
disebut heterokedastisitas. Model regresi yang baik adalah yang
homoskedastisitas atau tidak terjadi heteroskedastisitas.
4.7 Uji Hipotesis Penelitian
Uji hipotesis berupa uji perbedaan antara nilai sampel dengan populasi
atau nilai data yang diteliti dengan nilai ekspektasi (hipotesis) Peneliti (Erlina,
2011). Pengujian hipotesis dalam penelitian ini menggunakan koefisien
Determinasi (R2), uji F, dan uji t, dan uji residual.
4.7.1 Koefisien Determinasi ( R2)
Koefisien Determinasi (R2) dilakukan untuk mengukur seberapa jauh
kemampuan model dalam menerangkan variasi variabel dependen. Nilai koefesien
determinasi adalah antara nol dan satu. Nilai R2 yang kecil berarti kemampuan
variabel-variabel independen dalam menjelaskan variasi variabel dependen amat
terbatas. Nilai yang mendekati satu berarti variabel-variabel independen
memberikan hampir semua informasi yang dibutuhkan untuk memprediksi variasi
variabel dependen (Ghozali, 2013).
Kelemahan mendasar penggunaan koefisien determinasi adalah bias
terhadap jumlah variabel independen yang dimasukkan ke dalam model. Banyak
peneliti menganjurkan untuk menggunakan nilai Adjusted R2 pada saat
mengevaluasi mana model regresi terbaik. Tidak seperti R2, nilai Adjusted R2
dapat naik atau turun apabila satu variabel independen ditambahkan ke dalam
model.

4.7.2 Uji F
Uji Statistik F pada dasarnya menunjukkan apakah semua variabel
independen yang dimasukkan dalam model mempunyai pengaruh secara simultan
terdahap variabel dependen. Adapun langkah-langkah dalam pengambilan
keputusan untuk uji F adalah:
Ho: β = 0, maka perencanaan, administrasi, SDM, dokumen pengadaan, dan
pengajuan GU, secara simultan tidak berpengaruh terhadap
H1: β ≠ 0, maka perencanaan, administrasi, SDM, dokumen pengadaan, dan
pengajuan GU, secara simultan berpengaruh terhadap penyerapan
Kriteria pengujian:
P Value (Sig) < 0,05 = Ho (terima Ho tolak H1)
P Value (Sig) > 0,05 = H1 (terima H1 tolak Ho)
4.7.3 Uji t
Uji statistik t pada dasarnya menunjukkan seberapa jauh satu variabel
independen secara individual atau parsial dapat menerangkan variasi variabel
terikat. Adapun langkah-langkah dalam pengambilan keputusan untuk uji t adalah:
H0 : β = 0, maka perencanaan, administrasi, SDM, dokumen pengadaan, dan
pengajuan GU, secara parsial tidak berpengaruh terhadap penyerapan
H1: β ≠ 0, maka perencanaan, administrasi, SDM, dokumen pengadaan, dan
pengajuan GU secara parsial berpengaruh terhadap penyerapan

Kriteria pengujian:
P Value (Sig) > 0,05 = Ho (terima Ho tolak H1)
P Value (Sig) < 0,05 = H1 (terima H1 tolak H0)
4.7.4 Uji Residual
Pengujian variabel moderating dengan uji residual digunakan untuk
mengatasi kecenderungan akan terjadi multikolonieritas yang tinggi antar variabel
independen (Ghozali, 2013). Uji residual menguji pengaruh deviasi dari suatu
model regresi dengan melihat Lack of Fit (ketidakcocokan) yang ditunjukkan oleh
nilai residual. Adapun langkah-langkah dalam pengambilan keputusan untuk uji
residual adalah :
H0 : β = 0, maka perubahan anggaran tidak mampu memoderasi hubungan
perencanaan, administrasi, SDM, dokumen pengadaan, GU, dengan
H1: β ≠ 0, maka perubahan anggaran sebagai variabel moderating mampu
memoderasi hubungan perencanaan, administrasi, SDM, dokumen
pengadaan, GU, dengan penyerapan anggaran SKPD di Kota Binjai.
Kriteria pengujian:
P Value (Sig) > 0,05 dan nilai koefisien parameternya positif = Ho
(terima Ho tolak H1) dan tidak dapat memoderasi.
P Value (Sig) < 0,05 dan nilai koefisien parameternya negatif = H1
(terima H1 tolak Ho) dapat memoderasi.

91
BAB V
HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
5.1 Deskripsi Lokasi Penelitian
Penelitian ini dilakukan di seluruh SKPD di lingkungan Pemerintah Kota
Binjai yang merupakan salah satu kota di Propinsi Sumatera Utara yang hanya
berjarak ± 22 Km dari Kota Medan (± 30 menit perjalanan), bahkan batas terluar
Kota Binjai dengan batas terluar Kota Medan hanya berjarak ± 8 Km. Kota Binjai
berbatasan langsung dengan Kabupaten Deli Serdang dan Kabupaten Langkat,
serta berada pada Jalur Trasportasi Utama yang menghubungkan Propinsi
Sumatera Utara dengan Propinsi Nangroe Aceh Darussalam (NAD) serta ke
Objek Wisata Bukit Lawang Kabupaten Langkat. Secara geografis Kota Binjai
terletak pada posisi 3° 31' 31" - 3° 40' 2" LU dan 98° 27' 3" - 98° 32' 32" BT dan
terletak ± 28 M di atas permukaan laut (Sumber: wikipedia.com).
Dalam perkembangannya Kota Binjai sebagai salah satu Daerah Tingkat II
di Provinsi Sumatera Utara telah membenahi dirinya dengan melakukan
pemekaran wilayahnya. Semenjak ditetapkan Peraturan Pemerintah No. 10 Tahun
1986 wilayah Kota daerah Kota Binjai telah diperluas menjadi 90,23 Km persegi
serta mempunyai penduduk sebanyak 257.105 jiwa dengan 5 wilayah Kecamatan
yang terdiri dari 11 Desan dan 19 kelurahan. Setelah diadakan pemecahan Desa
dan Kelurahan pada tahun 1993 maka jumlah desa menjadi 17 dan kelurahan 20.
Perubahan itu berdasarkan Keputusan Gubernur Sumatera Utara No.
146/2624/SK/1996 tanggal 7 Agustus 1996, 17 Desa menjadi Kelurahan (BPS
Kota Binjai, 2009).

92
5.2 Deskripsi Responden
Berdasarkan data penelitian yang telah dikumpulkan, maka diperoleh data
tentang responden penelitian yang terdiri dari: (1) Jenis Kelamin, (2) Tingkat
Pendidikan, (3) Latar Belakang Pendidikan, dan (4) Kursus/diklat/bimbingan
teknis di bidang akuntansi, pengelolaan keuangan daerah dan penyusunan laporan
keuangan yang pernah diikuti responden. Tabel 5.1 sampai 5.4 menyajikan
ringkasan demograpi responden.
Tabel 5.1
Jenis Kelamin Responden
No Janis Kelamin Frekuensi Persentase
1 Pria 27 42,2%
2 Wanita 37 57,8%
Total 64 100%
Sumber: Hasil Rekapitulasi Kuisioner, 2016
Berdasarkan jenis kelamin, dapat dilihat persentase responden pria
sebanyak 27 orang atau sebesar 42,2% dan responden wanita sebanyak 37 orang
atau 57,8%.
Selanjutnya responden juga diukur berdasarkan tingkat pendidikan dengan
rincian sebagai berikut:
Tabel 5.2
Tingkat Pendidikan Responden
Tingkat Pendidikan Frekuensi Persentase

No
1 SLTA 15 23,4 %
2 Diploma 11 17,2 %
3 S1 36 56,3%
4 S2 2 3,1%
Total 64 100%

93
Berdasarkan tingkat pendidikan, dapat dilihat sebanyak 15 orang (23,4 %)
responden memiliki tingkat pendidikan SLTA, 11 orang (17,2%) responden
dengan tingkat pendidikan Diploma, 36 orang (56,3%) dengan tingkat
pendidikan S1, dan 2 orang (3,1%) responden dengan tingkat pendidikan S2.
Tabel 5.3
Latar Belakang Pendidikan Responden
No Latar Belakang Pendidikan Frekuensi Persentase
1 Akuntansi 4 6,25%
2 Non Akuntansi 60 93,75%
Total 64 100%
Untuk tingkat latar belakang pendidikan responden, dapat dilihat
responden yang memiliki latar belakang pendidikan Akuntansi sebanyak 4 orang
atau 6,25%, dan responden yang memiliki latar belakang pendidikan non
Akuntansi sebanyak 60 orang atau 93,75%.
Tabel 5.4
Intensitas Kursus/Diklat/Bimtek di Bidang Akuntansi atau Pengelolaan
Keuangan Daerah ataupun Penyusunan Laporan Keuangan yang Pernah
diikuti Responden
No Frekuensi Frekuensi Persentase
1 Tidak pernah 9 14,1%

2 1 – 2 kali (pernah) 39 60.9%
3 3 – 5 kali (minim) 14 21,9%
4 6 – 10 kali (sering) 2 3,1%
5 11 – 20 kali (sangat sering) - -
Total 64 100%
Untuk Intensitas Kursus/Diklat/Bimtek di Bidang Akuntansi atau
Pengelolaan Keuangan Daerah ataupun Penyusunan Laporan Keuangan yang

94
pernah diikuti responden, dapat dilihat mayoritas responden hanya pernah
mengikutinya sebanyak 1-2 kali saja yaitu sebanyak 39 orang (60,9%) responden.
5.3 Statistik Deskripsi Frekuensi
5.3.1 Variabel Perencanaan (X1)
Dari hasil kuisioner diperoleh gambaran mengenai variabel penelitian
yang dapat dilihat pada tabel 5.5 berikut:
Tabel 5.5 Persepsi responden terhadap perencanaan yang dijalankan

di SKPD responden
SS S KS TS ST
Pertanyaan
F % F % F % F % F %
1 25 39,1 39 60,9 - - - - - -
2 19 29,7 43 67,2 2 3,1 - - - -
3 33 51,6 30 46,9 1 1,6 - - - -
4 41 64,1 21 32,8 2 3,1 - - - -
Sumber: Rekapitulasi Jawaban Responden, 2016
Berdasarkan tabel 5.5 di atas dapat dilihat persepsi responden terhadap
penyusunan perencaan yang dijalankan di SKPD responden diuraikan sebagai
berikut:
1. Mayoritas responden (39 orang/ 60,95%) menyatakan setuju bahwa
penyusunan anggaran tanpa melakukan evaluasi terlebih dahulu.
2. Mayoritas responden (43 orang/ 67,2%) menyatakan setuju bahwa masih
terdapat program yang diajukan tidak sesuai dengan perencanaan dan
kebutuhan organisasi.
3. Mayoritas responden (33 orang/ 51,6%) menyatakan sangat setuju bahwa
masih terdapat program yang dilaksanakan tanpa memperhitungkan
kelayakan komposisi belanja.

95
masih program yang belum mendapat persetujuan dari DPRD sehingga
menghambat pelaksanaan kegiatan.
5.3.2 Variabel Administrasi (X2)
Dari hasil kuisioner diperoleh gambaran mengenai variabel penelitian yang
dapat dilihat pada tabel 5.6 berikut:
Tabel 5.6 Persepsi responden terhadap proses administrasi yang

dilaksanakan di SKPD responden
SS S KS TS ST
Pertanyaan
F % F % F % F % F %
1 6 9,4 54 84,4 4 6,3 - - - -
2 13 20,3 49 76,6 2 3,1 - - - -
3 24 37,5 39 60,9 1 1,6 - - - -
4 37 57,8 20 31,3 7 10,9 - - - -
pelaksanaan administrasi yang dijalankan di SKPD responden diuraikan sebagai
berikut:
seringnya terjadi kesalahan dalam penentuan akun program kegiatan.
2. Mayoritas responden (49 orang/ 76,6%) responden menyatakan setuju
bahwa masa penyusunan dan penelaahan anggaran yang terlalu singkat.
bahwa Verifikasi yang terlalu lama dari PPKAD/BUD.
4. Mayoritas responden ( 37 orang (57,8%) responden menyatakan sangat
setuju bahwa SK Panitia Lelang terlambat ditetapkan.

96
5.3.3 Variabel Sumber Daya Manusia (X3)
dapat dilihat pada tabel 5.7 berikut:
Tabel 5.7 Persepsi responden terhadap Sumber Daya Manusia yang

ada di SKPD responden
SS S KS TS ST
Pertanyaan
F % F % F % F % F %
1 17 26,6 42 65,6 5 7,8 - - - -
2 - - 34 53,1 30 46,9 - - - -
3 - - 28 43,8 36 56,3 - - - -
4 - - 24 37,5 38 59,4 2 3,1 - -
5 1 1,6 14 21,9 47 73,4 2 3,1 - -
sumber daya manusia yang ada di SKPD responden diuraikan sebagai berikut:
1. Mayoritas responden (42 orang/ 65,6%) menyatakan setuju bahwa aparatur
pelaksana pengadaan kurang berkompeten dalam menangani
program/kegiatan.
bahwa adanya kekhawatiran Pejabat Pengadaan akibat pemberitaan
penangkapan dengan tuduhan korupsi.
3. Mayoritas responden (36 orang/ 56,3%) responden menyatakan kurang
setuju bahwa adanya rangkap tugas dalam jabatan panitia pengadaan
maupun jabatan lainnya.
4. Mayoritas responden (38 orang (59,4%) responden menyatakan kurang
setuju bahwa adanya keengganan menjadi pejabat pengadaan karena tidak
adanya keseimbangan resiko pekerjaan dengan imbalan yang diterima.

97
5. Mayoritas responden (47 orang (74,3%) responden menyatakan kurang
setuju terhadap pertanyaan apakah di SKPD responden sering terjadi mutasi
Pejabat/Pegawai Pengelola Keuangan.
5.3.4 Variabel Dokumen (X4)
dapat dilihat pada Tabel 5.8 berikut:
Tabel 5.8 Persepsi responden terhadap pelaksanaan proses penyusunan

dokumen keuangan yang dijalankan di SKPD responden
SS S KS TS ST
Pertanyaan
F % F % F % F % F %
1 26 40,6 33 51,6 5 7,8 - - - -
2 28 43,8 35 54,7 1 1,6 - - - -
3 26 40,6 36 56,3 2 3,1 - - - -
4 32 50 30 46,9 2 3,1 - - - -
berikut:
terjadinya dokumen kontrak yang belum ditandatangani karena terdapat
berbagai permasalahan seperti masih menunggu persetujuan tender.
bahwa masih terjadinya berkas SPJ tidak lengkap saat pengajuan GU/TU.
bahwa masih adanya berkas Pengadaan Kontrak dan Lelang tidak lengkap
saat pengajuan LS.

98
4. Mayoritas responden (32 orang (50%) responden menyatakan sangat setuju
bahwa masih adanya terjadi Gagal Bayar akibat salah dalam penentuan kode
rekening dalam dokumen pengadaan.
5.3.5 Variabel Ganti Uang Persediaan (X5)
Tabel 5.9 Persepsi responden terhadap proses pengajuan Ganti Uang

Persediaan di SKPD responden
SS S KS TS ST
Pertanyaan
F % F % F % F % F %
1 30 46,9 33 51,6 1 1,6 - - - -
2 18 28,1 45 70,3 1 1,6 - - - -
3 27 42,2 28 43,8 9 14,1 - - - -
4 27 42,2 36 56,3 1 1,6 - - - -
berikut:
seringnya terjadi kegiatan sudah dilaksanakan dengan Uang Persediaan
(UP) tapi belum diganti dengan pengajuan Ganti Uang Persediaan (GU).
bahwa adanya pengajuan Tambahan Uang Persediaan (TUP) sebanyak 2
kali pengajuan dikarenakan kebutuhan perkantoran memerlukan dana yang
cukup besar.

99
bahwa masih terjadi Up tidak digunakan sesuai peruntukannya.
4. Mayoritas responden ( 36 orang (56,3%) responden menyatakan sangat
setuju bahwa masih terjadi pengajuan UP tidak sesuai jadwal
5.3.6 Variabel Perubahan Anggaran (Z)
Tabel 5.10 Persepsi responden terhadap adanya perubahan anggaran

di SKPD responden
SS S KS TS ST
Pertanyaan
F % F % F % F % F %
1 4 6,3 60 93,8 - - - - - -
2 7 10,9 57 89,1 - - - - - -
3 3 4,7 58 90,3 3 4,7 - - - -
4 5 7,8 56 87,5 3 4,7 - - - -
5 3 4,7 27 42,2 34 53,1 - - - -
berikut:
1. Mayoritas responden (60 orang/ 93,4%) menyatakan setuju bahwa
perubahan anggaran SKPD dilakukan untuk tujuan menyesuaikan anggaran
berjalan terhadap perubahan-perubahan terkini, termasuk perubahan dalam
peraturan perundang-undangan dan kebijakan dari Pemerintah Pusat.
bahwa SKPD sering mengalami perubahan anggaran yang tidak sesuai
dengan program yang telah direncanakan.

100
bahwa perubahan anggaran akibat rasionalisasi menyebabkan terganggunya
pelaksanaan program yang telah direncanakan sebelumnya.
4. Mayoritas responden (56 orang (87,5%) responden menyatakan sangat
setuju bahwa walaupun mengganggu program yang telah direncanakan,
perubahan anggaran terkadang perlu dilakukan dengan alasan kebutuhan
Instansi.
5. Mayoritas responden (34 orang (53,1%) responden menyatakan ragu-ragu
bahwa perubahan anggaran sering terjadi akibat adanya kompromi politik.
5.3.7 Variabel Penyerapan Anggaran (Y)
Tabel 5.11 Persepsi responden terhadap penyerapan anggaran di

SKPD responden
SS S KS TS ST
Pertanyaan
F % F % F % F % F %
1 45 70,3 19 29,7 - - - - - -
2 41 64,1 23 35,9 - - - - - -
3 9 14,1 51 79,7 4 6,3 - - - -
4 30 46,9 34 53,1 - - - - - -
5 27 42,2 37 57,8 - - - - - -
penyerapan anggaran di SKPD responden diuraikan sebagai berikut:
penyerapan (realisasi) anggaran tidak pernah mencapai 100% dari pagu
anggaran.

101
2. Mayoritas responden (41 orang/ 64,1%) responden menyatakan sangat
setuju bahwa tingkat penyerapan (realisasi) anggaran menurun dari tahun
sebelumnya
bahwa persentase penyerapan (realisasi) anggaran Belanja Operasional
selalu di bawah 90%.
4. Mayoritas responden (34 orang (53,1%) responden menyatakan setuju
bahwa persentase penyerapan (realisasi) anggaran Belanja Modal selalu di
bawah 90%.
5. Mayoritas responden (37 orang (57,8%) responden menyatakan setuju
bahwa persentase penyerapan (realisasi) anggaran Belanja Operasional
selalu lebih tinggi dari Belanja Modal.
5.4 Uji Kualitas Data
5.4.1 Uji Validitas
Pengujian validitas instrumen dengan menggunakan software SPSS, nilai
validitas dapat dilihat pada kolom Corrected Item-Total Correlation (r hitung).
Jika angka korelasi yang diperoleh lebih besar dari pada angka kritik (r hitung > r
tabel) maka instrumen tersebut dikatakan valid. Berdasarkan hasil uji validitas
dapat disimpulkan bahwa tidak seluruh item pernyataan untuk mengukur masing-
masing variabel penelitian dinyatakan valid. Hal ini dapat dilihat bahwa tidak
seluruh r hitung lebih besar r tabel, dimana nilai r tabel untuk sampel sebanyak 30
adalah 0,374, sebagaimana dapat dilihat pada tabel 5.12 di bawah ini:

102
Tabel 5.12
Uji Validitas
Variabel Butir Pertanyaan r r Ket

Hitung Tabel
Penyerapan 1. Penyerapan (realisasi) Anggaran tidak 0,534 0,374 Valid
Anggaran (Y) pernah mencapai 100% dari Pagu
Anggaran
2. Tingkat penyerapan (realisasi) anggaran 0,618 0,374 Valid
menurun dari tahun sebelumnya
3. Persentase penyerapan (realisasi) anggaran 0,517 0,374 Valid
Belanja Operasional selalu di bawah 90%
Belanja Modal selalu di bawah 90%
Belanja Operasional selalu lebih tinggi dari
Belanja Modal
Perencanaan 1. Sebelum penyusunan anggaran, tidak 0,513 0,374 Valid

(X1) dilakukan evaluasi anggaran tahun
sebelumnya.
2. Program yang diajukan tidak sesuai dengan 0,782 0,374 Valid
perencanaan dan kebutuhan organisasi.
3. Pelaksanaan program tanpa 0,720 0,374 Valid
memperhitungkan kelayakan komposisi
belanja
4. Adanya program yang belum mendapat 0,676 0,374 Valid
persetujuan dari DPRD
5. Adanya kegiatan yang belum memiliki 0,272 0,374 Tidak
dasar hukum yang jelas Valid
Administrasi 1. Sering terjadi kesalahan dalam penentuan 0,799 0,374 Valid

(X2) akun program kegiatan.
2. Masa penyusunan dan penelaahan anggaran 0,613 0,374 Valid
yang terlalu singkat
3. Verifikasi yang terlalu lama dari 0.698 0,374 Valid
PPKAD/BUD
4. SK Panitia Lelang terlambat ditetapkan 0,799 0,374 Valid
5. Adanya masalah sertifikat pejabat 0,043 0,374 Tidak
pelaksana pengadaan yang masih kurang Valid
Sumber Daya 1. Aparatur pelaksana pengadaan kurang 0,778 0,374 Valid

Manusia (X3) berkompeten dalam menangani
program/kegiatan.
2. Adanya kekhawatiran Pejabat pengadaan 0,711 0,374 Valid
akibat pemberitaan penangkapan dengan
tuduhan korupsi.
3. Adanya rangkap tugas dalam jabatan 0,587 0,374 Valid
panitia pengadaan maupun jabatan lainnya
4. Adanya keengganan menjadi pejabat 0,715 0,374 Valid
pengadaan karena tidak adanya
keseimbangan resiko pekerjaan dengan

103
imbalan yang diterima

5. Pejabat/Pegawai Pengelola Keuangan 0,663 0,374 Valid
sering mengalami mutasi
Dokumen 1. Dokumen Kontrak belum ditandatangani 0,533 0,374 Valid

Pengadaan karena terdapat berbagai permasalahan
(X4) seperti masih menunggu persetujuan
tender.
2. Berkas SPJ tidak lengkap saat pengajuan 0,440 0,374 Valid
GU/TU.
3. Berkas Pengadaan Kontrak dan Lelang 0,569 0,374 Valid
tidak lengkap saat pengajuan LS
4. Terjadi Gagal Bayar akibat salah dalam 0,582 0,374 Valid
penentuan kode rekening dalam dokumen
pengadaan.
5. Adanya pemalsuan dokumen pengadaan, 0,304 0,374 Tidak
seperti berita acara pemeriksaan, berita Valid
acara serah terima barang yang
ditandatangani sendiri.
Ganti Uang 1. Kegiatan sudah dilaksanakan dengan Uang 0,460 0,374 Valid
Persediaan Persediaan (UP) tapi belum diganti dengan
(X5) pengajuan Ganti Uang Persediaan (GU).
2. Adanya pengajuan Tambahan Uang 0,600 0,374 Valid
Persediaan (TUP) sebanyak 2 kali
pengajuan dikarenakan kebutuhan
perkantoran memerlukan dana yang cukup
besar.
3. Adanya sisa UP/TUP yang terlambat 0,285 0,374 Tidak
disetorkan ke kas daerah. Valid
4. Up tidak digunakan sesuai peruntukannya. 0,438 0,374 Valid
5. Pengajuan UP tidak sesuai jadwal. 0,589 0,374 Valid
Perubahan 1. Perubahan anggaran SKPD dilakukan 0,506 0,374 Valid
Anggaran (Z) untuk tujuan menyesuaikan anggaran
berjalan terhadap perubahan-perubahan
terkini, termasuk perubahan dalam
peraturan perundang-undangan dan
kebijakan dari Pemerintah Pusat.
2. SKPD sering mengalami perubahan 0,830 0,374 Valid
anggaran yang tidak sesuai dengan
program yang telah direncanakan.
3. Perubahan Anggaran akibat rasionalisasi 0,734 0,374 Valid
menyebabkan terganggunya pelaksanaan
program yang telah direncanakan
sebelumnya.
4. Walaupun mengganggu program yang telah 0,489 0,374 Valid
direncanakan, perubahan anggaran
terkadang perlu dilakukan dengan alasan
kebutuhan Instansi.
5. Perubahan Anggaran sering terjadi akibat 0,588 0,374 Valid
adanya kompromi politik.
Sumber : Hasil uji validitas kuissioner, 2016

104
Berdasarkan hasil uji validitas diperoleh hasil:
1. Hasil uji validitas penyerapan anggaran seluruh butir pertanyaan dinyatakan
valid karena seluruh nilai r hitung butir pertanyaan > r tabel.
2. Hasil uji validitas perencanaan terdapat satu butir pertanyaan memiliki nilai r
hitung < dari r tabel yaitu butir pertayaan nomor 5 sehingga tidak dapat
digunakan dalam pengolahan data selanjutnya.
3. Hasil uji validitas administrasi terdapat satu butir pertanyaan yang tidak valid
yaitu pertanyaan nomor 5 karena nilai r hitung < r tabel tidak dimasukkan
sebagai item pernyataan untuk mengolah data selanjutnya.
4. Hasil uji validitas sumber daya manusia seluruh butir pertanyaan dinyatakan
valid karena seluruh nilai r hitung butir pertanyaan > r tabel sehingga semua
item dapat digunakan dalam pengolahan data selanjutnya.
5. Hasil uji validitas dokumen pengadaan dapat dilihat butir pertanyaan nomor
5 dinyatakan tidak valid karena nilai r hitung < r tabel sehingga tidak
dimasukkan sebagai item pernyataan untuk mengolah data selanjutnya.
6. Hasil uji validitas ganti uang persediaan, butir pertanyaan nomor 3 tidak
valid karena nilai r hitung < r tabel sehingga tidak dapat digunakan dalam
pengolahan data selanjutnya.
7. Hasil uji validitas perubahan anggaran semua butir pertanyaan dapat
digunakan karena nilai r hitung > dari r tabel sehingga semua item dapat
digunakan dalam pengolahan data selanjutnya.

105
5.4.2 Uji Reliabilitas
Setelah dilakukan uji validitas, langkah selanjutnya adalah melakukan uji
reliabilitas data yaitu dengan melihat nilai cronbach’s alpha. Jika nilai
Cronbach’s alpha lebih besar dari 0,7 maka kuisioner penelitian tersebut
dinyatakan reliabel (Ghozali, 2013).
Tabel 5.13
Uji Reliabilitas
Variabel Cronbach’s Alpha Batas Ket

Reliabilitas
Perencanaan (X1) 0,803 0,7 Reliabel
Administrasi (X2) 0,780 0,7 Reliabel
Sumber Daya Manusia (X3) 0,864 0,7 Reliabel
Dokumen Pengadaan (X4) 0,720 0,7 Reliabel
Ganti Uang Persediaan (X5) 0,712 0,7 Reliabel
Perubahan Anggaran (Z) 0,826 0,7 Reliabel
Penyerapan Anggaran (Y) 0,811 0,7 Reliabel
Sumber: Hasil Uji Reliabilitas, 2016
Berdasarkan tabel 5.13 reliability statistics tampak nilai Cronbach Alpha
dari setiap variabel penelitian memiliki nilai lebih besar dari 0,7. Dengan
demikian dapat disimpulkan bahwa kuisioner yang digunakan dalam penelitian
reliabel atau andal
5.5 Uji Asumsi Klasik
5.5.1 Uji Normalitas
Uji normalitas dilakukan untuk mengetahui apakah dalam model regresi,
variabel pengganggu atau residual memiliki distribusi normal. Uji normalitas
bertujuan untuk melihat normal tidaknya data yang akan dianalisis. Model regresi
yang baik hendaknya berdistribusi normal atau mendekati normal. Untuk menguji
normalitas yang digunakan dalam penelitian ini adalah dengan uji Kolmogorov-

106
Smirnov untuk menentukan normalitas distribusi residual. Jika sig atau p-value >
0,05 maka data berdistribusi normal (Ghozali,2013).
Tabel 5.14
Uji Normalitas
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Unstandardized Residual
N 64
Normal Parametersa,b Mean .0000000
Std. Deviation .98622828
Most Extreme Differences Absolute .091
Positive .091
Negative -.051
Test Statistic .091
Asymp. Sig. (2-tailed) .200c,d
a. Test distribution is Normal.
b. Calculated from data.
c. Lilliefors Significance Correction.
d. This is a lower bound of the true significance.
Sumber : Hasil Penelitian, 2015
Berdasarkan tabel 5.14 di atas dapat dilihat uji statistik normalitas
menggunakan 1 Sample-KS menunjukkan nilai Asymp. sig, (2-tailed) > α (0,200 >
0,05). Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa melalui uji statistik terbukti
data residual terdistribusi normal.
5.5.2 Uji Multikolinieritas
Tabel 5.15
Uji Multikolonieritas
Coefficientsa
Collinearity Statistics
Model Tolerance VIF
1 (Constant)
X1_Perencanaan .769 1.301
X2_Administrasi .958 1.044
X3_SDM .677 1.478
X4_Dokumen .841 1.189
X5_GU .885 1.130
a. Dependent Variable: Y_Penyerapan

107
Hasil uji multikolinieritas ditunjukkan pada tabel 5.15, nilai yang dipakai
untuk menunjukkan tidak terjadinya multikoleniaritas adalah nilai tolerance harus
≥ 0,1 atau sama dengan nilai Variance Inflation Factor (VIF) dari masing-masing
variabel ≤ 10. Dapat disimpulkan bahwa pada model tidak terjadi masalah
multikolinieritas.
5.5.3 Uji Heteroskedastisitas
Tabel 5.16
Uji Heteroskedastisitas
Coefficientsa
Standardized
Unstandardized Coefficients Coefficients
Model B Std. Error Beta t Sig.
1 (Constant) 2.528 1.380 1.832 .072
X1_Perencanaan -.003 .050 -.009 -.061 .951
X2_Administrasi -.044 .050 -.111 -.888 .378
X3_SDM -.089 .056 -.237 -1.590 .117
X4_Dokumen .084 .044 .255 1.912 .061
X5_GU -.050 .046 -.142 -1.092 .280
a. Dependent Variable: Abs_res1
Berdasarkan pada tabel 5.16, hasil uji heteroskedastisitas dengan
menggunakan uji Glejser diperoleh nilai sig dari masing-masing variabel
independen lebih besar dari (>) tingkat kepercayaan (α) sebesar 0,05. Hal ini
menunjukkan bahwa dalam model regresi tidak ada gejala heteroskedastisitas.
5.6 Pengujian Hipotesis
Pengujian hipotesis bertujuan menjawab rumusan masalah tentang apakah
perencanaan, administrasi, SDM, dokumen, GU, secara simultan dan parsial
berpengaruh terhadap kemampuan penyerapan anggaran, Pengujian hipotesis
dilakukan melalui, koefisien determinasi (R2), uji statistik F, uji statistik t, dan uji
residual.

108
5.6.1 Koefisien Determinasi (R2)
Tabel 5.17
Koefisien Determinasi (R2)
Model Summaryb
Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate
a
1 .852 .726 .703 1.028
a. Predictors: (Constant), X5_GU, X4_Dokumen, X2_Administrasi, X1_Perencanaan, X3_SDM
b. Dependent Variable: Y_Penyerapan
Sumber : Hasil Penelitian, 2016 (Data Diolah)
Berdasarkan tabel 5.17 diketahui nilai R Square sebesar 0,726 hal ini
menunjukkan variabel perencanaan, administrasi, sumber daya manusia,
dokumen, ganti uang persediaan, sebagai variabel independen memiliki hubungan
yang kuat sebesar 72,6 % dengan variabel penyerapan anggaran sebagai variabel
dependen, Nilai Adjusted R Square sebesar 0,703 berarti variabel kemampuan
penyerapan anggaran sebagai variabel dependen dapat dijelaskan oleh variabel
perencanaan, administrasi, SDM, dokumen pengadaan, GU sebesar 70,3%,
sedangkan sisanya 29,7% dapat dijelaskan oleh variabel lainnya di luar penelitian
ini.
5.6.2 Uji Statistik F
Tabel 5.18
Uji Statistik F
ANOVAa
Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.
1 Regression 162.473 5 32.495 30.757 .000b
Residual 61.277 58 1.056
Total 223.750 63
b. Predictors: (Constant), X5_GU, X4_Dokumen, X2_Administrasi, X1_Perencanaan,
X3_SDM
Sumber : Hasil Penelitian, 2016 (Data Diolah)

109
Kriteria pengambilan keputusan menggunakan nilai signifikansi F pada
taraf nyata 5 %, Dari tabel 5.18, diperoleh nilai signifikansi sebesar 0,000 yang
lebih kecil dari α = 0,05 sehingga dapat disimpulkan secara simultan variabel
perencanaan, administrasi, SDM, dokumen pengadaan, GU berpengaruh
signifikan terhadap variabel penyerapan anggaran.
5.6.3 Uji Statistik t
Tabel 5.19
Uji Statistik t
Coefficientsa
Unstandardized Standardized
Coefficients Coefficients
1 (Constant) 1.045 2.258 .463 .645
X1_Perencanaan .190 .082 .182 2.322 .024
X2_Administrasi .043 .081 .037 .525 .602
X3_SDM .711 .092 .647 7.742 .000
X4_Dokumen .063 .072 .065 .874 .386
X5_GU .200 .075 .194 2.656 .010
Berdasarkan tabel 5.19 dapat diformulasikan dalam bentuk persamaan
regresi berikut ini :
Y = 1,045 + 0,190_ X1 + 0,43_X2 + 0,711_X3 + 0,063_X4 + 0,200_ X5
Dari persamaan regresi linier di atas dapat dijelaskan bahwa :
1. Konstanta (a).
Konstanta bernilai positif pada seluruh variabel, hal ini menandakan bahwa
persamaan regresi berganda tersebut memiliki hubungan yang searah,
artinya penyerapan anggaran akan meningkat seiring dengan meningkatnya
perencanaan (X1), administrasi (X2), SDM (X3), dokumen (X4), dan
pengajuan GU (X5).

110
Nilai konstanta bernilai 1,045 berarti jika variabel independen dalam model
bernilai nol, penyerapan anggaran dapat terjadi sebesar nilai konstanta.
2. Perencanaan (X1) terhadap tingkat penyerapan anggaran (Y).
Berdasarkan nilai koefisien regresi positif sebesar 19% dan nilai signifikan
sebesar 0,024 yang lebih kecil dari (<) α = 0,05 dapat disimpulkan bahwa
variabel perencanaan berpengaruh positif dan signifikan mempengaruhi
penyerapan anggaran. Berpengaruh positif menunjukkan bahwa semakin
meningkatnya perencanaan sebesar 1% maka akan semakin meningkat pula
penyerapan anggaran sebesar 19%. Demikian juga sebaliknya semakin
menurunnya perencanaan sebesar 1% maka akan semakin menurun pula
penyerapan anggaran sebesar 19%.
3. Administrasi (X2) terhadap tingkat penyerapan anggaran (Y).
Berdasarkan nilai koefisien regresi positif sebesar 4,3 % dan nilai signifikan
sebesar 0,602 yang lebih besar dari (>) α = 0,05 dapat disimpulkan bahwa
variabel administrasi berpengaruh positif namun tidak signifikan
mempengaruhi penyerapan anggaran. Berpengaruh positif menunjukkan
bahwa semakin meningkatnya administrasi sebesar 4,3% maka akan semakin
meningkat pula penyerapan anggaran sebesar 4,3%. Demikian juga
sebaliknya semakin menurunnya kualitas administrasi sebesar 1% maka akan
semakin menurun pula penyerapan anggaran sebesar 4,3%.
4. SDM (X3) terhadap tingkat penyerapan anggaran (Y).
Berdasarkan nilai koefisien regresi positif sebesar 71,1% dan nilai
signifikan sebesar 0,000 yang lebih kecil dari α = 0,05 dapat disimpulkan
bahwa variabel sumber daya manusia berpengaruh positif dan signifikan

111
bahwa semakin meningkatnya kompetensi sumber daya manusia sebesar 1%
maka akan semakin meningkat pula penyerapan anggaran sebesar 71,1%.
Demikian juga sebaliknya semakin menurunnya kompetensi sumber daya
manusia sebesar 1% maka akan semakin menurun pula penyerapan
anggaran sebesar 71,1%.
5. Dokumen Pengadaan (X4) terhadap tingkat penyerapan anggaran (Y).
Berdasarkan nilai koefisien regresi positif sebesar 6,3% dan nilai signifikan
sebesar 0,386 yang lebih besar dari (>) α = 0,05 dapat disimpulkan bahwa
variabel dokumen pengadaan berpengaruh positif namun tidak signifikan
bahwa semakin meningkatnya kualitas dokumen pengadaan sebesar 1%
maka akan semakin meningkat pula penyerapan anggaran sebesar 6,3%.
Demikian juga sebaliknya semakin menurunnya nilai dokumen pengadaan
sebesar 1% maka akan semakin menurun pula penyerapan anggaran sebesar
6,3%.
6. Ganti Uang Persediaan (X5) terhadap tingkat penyerapan anggaran (Y).
sebesar 0,010 yang lebih kecil dari (<) α = 0,05 dapat disimpulkan bahwa
variabel ganti uang persediaan berpengaruh positif dan signifikan
bahwa semakin meningkatnya proses pengajuan ganti uang persediian
sebesar 1% maka akan semakin meningkat pula penyerapan anggaran
sebesar 20%. Demikian juga sebaliknya semakin menurunnya proses

112
pengajuan ganti uang persediaan sebesar 1% maka akan semakin menurun
pula penyerapan anggaran sebesar 20%.
5.6.4 Uji Residual
Hasil persamaan residual dalam penelitian ini dapat dilihat pada tabel 5.20
berikut:
Tabel 5.20
Hasil Pengujian Regresi Variabel Moderating
Coefficientsa
Coefficients Coefficients
1 (Constant) 18.199 2.807 6.483 .000
X1_Perencanaan .020 .102 .028 .199 .843
X2_Administrasi .233 .101 .289 2.311 .024
X3_SDM -.194 .114 -.253 -1.704 .094
X4_Dokumen -.011 .089 -.017 -.128 .898
X5_GU .047 .094 .065 .503 .617
a. Dependent Variable: Z_Perubahan
Uji residual dengan variabel moderating berupa perubahan anggaran
sebagai variabel moderating ini dimaksudkan untuk membuktikan hipotesis
bahwa variabel perubahan anggaran dapat memoderasi hubungan variabel
perencanaan, administrasi, SDM, dokumen pengadaan dan GU terhadap
penyerapan anggaran.
Berdasarkan tabel 5.20 yang dapat diformulasikan dalam bentuk
persamaan regresi berikut ini :
Z = 18,199+ 0,20_X1 + 0,233_X2 - 0,194_X3 - 0,011X4 + 0,047_X5 ...... (1)
Persamaan (1) di atas bertujuan untuk mendapatkan nilai residual dari
variabel moderating. Nilai residual dari persamaan (1) digunakan sebagai
variabel independen pada persamaan (2). Dari hasil uji persamaan (2) akan

113
diperoleh kesimpulan apakah variabel perubahan anggaran bisa dikatakan
variabel moderating atau tidak. Sebuah variabel bisa dikatakan sebagai variabel
moderating apabila nilai signifikan < dari nilai α = 0,05 dan memiliki nilai
koefisien yang negatif.
Tabel 5.21
Hasil Uji Residual
Coefficientsa
Standardized
1 (Constant) 4.389 1.222 3.591 .001
Y_Penyerapan -.158 .055 -.345 -2.894 .005
a. Dependent Variable: Abs_Moderating
Hasil pengujian persamaan (2) dapat dilihat pada tabel 5.21 maka model
uji residual dapat diformulasikan dalam bentuk persamaan sebagai berikut :
|e| = 4.389 – 0,158 _Y ............................... (2)
Berdasarkan hasil uji residual yang dilakukan diketahui bahwa tingkat
signifikansi Y sebesar 0,005 lebih kecil dari α = 0,05 dan koefisien regresi yang
bernilai -0,158 sehingga dapat disimpulkan bahwa variabel perubahan anggaran
merupakan variabel moderating yang dapat memperkuat hubungan antara
perencanaan, administrasi, SDM, dokumen pengadaan dan GU terhadap
5.7 Pembahasan Hasil Penelitian

5.7.1 Pengaruh perencanaan terhadap penyerapan anggaran
Hasil pengujian pengaruh variabel perencanaan terhadap variabel
penyerapan anggaran dalam penelitian ini menunjukkan nilai positif sebesar 19%

114
dan nilai signifikan sebesar 0,024 yang lebih kecil dari (<) α = 0,05 dapat
disimpulkan bahwa variabel perencanaan berpengaruh positif dan signifikan
mempengaruhi penyerapan anggaran. Berpengaruh positif menunjukkan bahwa
semakin meningkatnya perencanaan sebesar 1% maka akan semakin meningkat
pula penyerapan anggaran sebesar 19%. Demikian juga sebaliknya semakin
penyerapan anggaran sebesar 19%. Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian
yang dilakukan Purtanto (2015) menyatakan bahwa faktor perencanaan
berpengaruh positif dan signifikan terhadap penyerapan anggaran belanja
pemerintah daerah. Hal ini juga sejalan dengan penelitian Herriyanto (2012) yang
menyatakan bahwa perencanaan memilki pengaruh yang positif signifikan
terhadap keterlambatan penyerapan anggaran.
Berdasarkan tabulasi jawaban responden untuk variabel perencanaan
menunjukkan bahwa mayoritas responden merasa bahwa penyusunan anggaran
masih dilaksanakan tanpa melakukan evaluasi terlebih dahulu, masih terdapat
program yang diajukan tidak sesuai dengan perencanaan dan kebutuhan
organisasi, masih terdapat program yang dilaksanakan tanpa memperhitungkan
kelayakan komposisi belanja, masih program yang belum mendapat persetujuan
dari DPRD sehingga menghambat pelaksanaan kegiatan. Hal ini akan
mempengaruhi adanya revisi pengeluaran anggaran, dimana adanya revisi DPA
karena tidak sesuai dengan kebutuhan. Hal ini dapat menunda realisasi anggaran
sehingga berdampak pada penyerapan anggaran. Perencanaan yang baik sangat
diperlukan agar dalam pelaksanaan proram kegiatan yang telah disusun tidak
menemui hambatan sehingga penyerapan anggaran akan berjalan tepat waktu.

115
5.7.2 Pengaruh administrasi terhadap penyerapan anggaran
Berdasarkan nilai koefisien regresi positif sebesar 1 % dan nilai signifikan
sebesar 0,602 yang lebih besar dari (>) α = 0,05 dapat disimpulkan bahwa variabel
administrasi berpengaruh positif namun tidak signifikan mempengaruhi
meningkatnya administrasi sebesar 4,3% maka akan semakin meningkat pula
penyerapan anggaran sebesar 4,3%. Demikian juga sebaliknya semakin
penyerapan anggaran sebesar 4,3%. Hal ini sejalan dengan penelitian Priatno dan
Khusaini (2013) yang menyatakan bahwa faktor adminstrasi mempunyai
pengaruh positif namun tidak signifikan terhadap penyerapan anggaran satuan
kerja. Penelitian Herriyanto (2012) juga menyatakan bahwa faktor administrasi
berpengaruh positif namun tidak signifikan terhadap keterlambatan penyerapan
anggaran.
Berdasarkan tabulasi persepsi responden terhadap variabel administrasi
rata-rata responden merasa proses administrasi yang dilaksanakan di SKPD
masing-masing belum berjalan baik. Hal ini ditunjukkan dari jawaban responden
yang menyatakan bahwa masih terjadi kesalahan dalam penentuan akun program
kegiatan, masa penyusunan dan penelaahan anggaran yang terlalu singkat,
verifikasi yang terlalu lama dari PPKAD/BUD, SK Panitia Lelang terlambat
ditetapkan. Berbagai permasalahan ini tentu berdampak terhadap pelaksanaan
program kegiatan di SKPD responden.

116
5.7.3 Pengaruh SDM terhadap penyerapan anggaran
signifikan sebesar 0,000 yang lebih kecil dari α = 0,05 dapat disimpulkan bahwa
variabel sumber daya manusia berpengaruh positif dan signifikan mempengaruhi
meningkatnya kompetensi sumber daya manusia sebesar 1% maka akan semakin
meningkat pula penyerapan anggaran sebesar 71,1%. Demikian juga sebaliknya
semakin menurunnya kompetensi sumber daya manusia sebesar 1% maka akan
semakin menurun pula penyerapan anggaran sebesar 71,1%.
Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian Kaharuddin (2012) yang
menyatakan bahwa faktor kapasitas sumber daya manusia berperan
mempengaruhi penyerapan belanja Dana Alokasi Khusus bidang pendidikan di
Kabupaten Sumbawa tahun anggaran 2010. Arif dan Halim (2013) juga
menyatakan hal yang sama bahwa faktor kapasitas sumber daya manusia
merupakan salah satu faktor yang paling mendominasi terjadinya minimnya
penyerapan APBD tahun 2011. Sedangkan dalam penelitian Purtanto (2015)
menyatakan bahwa kompetensi sumber daya manusia tidak berpengaruh positif
mempengaruhi penyerapan anggaran belanja Pemerintah Daerah.
Berdasarkan tabulasi persepsi responden terhadap variabel SDM mayoritas
responden menyatakan bahwa aparatur pelaksana pengadaan kurang berkompeten
dalam menangani program/kegiatan, adanya kekhawatiran Pejabat Pengadaan
akibat pemberitaan penangkapan dengan tuduhan korupsi, responden menyatakan
kurang setuju bahwa adanya rangkap tugas dalam jabatan panitia pengadaan
maupun jabatan lainnya, responden menyatakan kurang setuju bahwa adanya

117
keengganan menjadi pejabat pengadaan karena tidak adanya keseimbangan resiko
pekerjaan dengan imbalan yang diterima, responden menyatakan kurang setuju
jika sering terjadi mutasi Pejabat/Pegawai Pengelola Keuangan. Dari tabulasi
kuisioner mengenai latar belakang pendidikan, mayoritas PPK dan bendahara
SKPD yang memiliki latar belakang pendidikan akuntansi yaitu hanya 4 orang
dari 64 responden seluruh SKPD di Kota Binjai.
5.7.4 Pengaruh dokumen pengadaan terhadap penyerapan anggaran
signifikan sebesar 0,386 yang lebih besar dari (>) α = 0,05 dapat disimpulkan
bahwa variabel dokumen pengadaan berpengaruh positif namun tidak signifikan
mempengaruhi penyerapan anggaran. Berpengaruh positif menunjukkan bahwa
semakin meningkatnya nilai dokumen pengadaan sebesar 1% maka akan semakin
meningkat pula penyerapan anggaran sebesar 6,3%. Demikian juga sebaliknya
semakin menurunnya nilai dokumen pengadaan sebesar 1% maka akan semakin
menurun pula penyerapan anggaran sebesar 6,3%.
Hasil penelitian ini sejalan dengan Herriyanto (2012) yang menyatakan
faktor dokumen pengadaan berpengaruh positif mempengaruhi keterlambatan
penyerapan anggaran belanja pada Satuan Kerja Kementerian/Lembaga di
Wilayah Jakarta. Penelitian yang dilakukan Priatno dan Khusaini (2013) juga
menyatakan bahwa faktor pengadaan barang dan jasa yang mempunyai pengaruh
yang signifikan terhadap penyerapan anggaran satuan kerja.
Berdasarkan tabulasi persepsi responden pada variabel dokumen
pengadaan mayoritas responden menyatakan masih adanya dokumen kontrak

118
yang belum ditandatangani karena terdapat berbagai permasalahan seperti masih
menunggu persetujuan tender, adanya berkas SPJ tidak lengkap saat pengajuan
GU/TU, adanya berkas Pengadaan Kontrak dan Lelang tidak lengkap saat
pengajuan LS, masih adanya terjadi gagal bayar akibat salah dalam penentuan
kode rekening dalam dokumen pengadaan, hal ini menunjukkan bahwa rata-rata
responden merasa proses penataan dokumen pengadaan yang dilaksanakan di
SKPD masing-masing belum berjalan baik.
5.7.5 Pengaruh ganti uang persediaan terhadap penyerapan anggaran
sebesar 0,010 yang lebih kecil dari (<) α = 0,05 dapat disimpulkan bahwa variabel
ganti uang persediaan berpengaruh positif dan signifikan mempengaruhi
meningkatnya proses pengajuan ganti uang persediian sebesar 1% maka akan
semakin meningkat pula penyerapan anggaran sebesar 20%. Demikian juga
sebaliknya semakin menurunnya proses pengajuan ganti uang persediaan sebesar
1% maka akan semakin menurun pula penyerapan anggaran sebesar 20%. Hal ini
sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Herriyanto (2012) yang
menyatakan bahwa ganti uang persediaan memilki pengaruh positif dan signifikan
terhadap keterlambatan penyerapan anggaran.
Berdasarkan tabulasi kuisioner, mayoritas responden menyatakan bahwa
masih terjadi kegiatan telah dilaksanakan dengan Uang Persediaan (UP) tapi
belum diganti dengan pengajuan Ganti Uang Persediaan (GU), responden juga
menyatakan bahwa adanya pengajuan Tambahan Uang Persediaan (TUP)

119
sebanyak 2 kali pengajuan dikarenakan kebutuhan perkantoran memerlukan dana
yang cukup besar, responden juga menyatakan bahwa masih terjadi Up tidak
digunakan sesuai peruntukannya, responden juga menyatakan masih terjadi
pengajuan UP tidak sesuai jadwal. Hal ini menunjukkan bahwa rata-rata
responden merasa proses pelaksanaan pengajuan ganti uang persediaan (GU) yang
dilaksanakan di SKPD masing-masing masih belum berjalan maksimal.
5.7.6 Pengaruh perubahan anggaran sebagai variabel moderasi terhadap

penyerapan anggaran
Hasil penelitian menunjukkan bahwa perubahan anggaran merupakan
merupakan variabel yang dapat memoderasi hubungan antara perencanaan,
administrasi, sumber daya manusia, dokumen pengadaan, dan pengajuan ganti
uang persediaan (GUP), dengan penyerapan anggaran. Hal ini dapat dilihat dari
hasil uji residual yang memperoleh nilai signifikansi Y sebesar 0,005 lebih kecil
dari α = 0,05 dan koefisien regresi yang bernilai -0,158 sehingga dapat
disimpulkan bahwa variabel perubahan anggaran merupakan variabel
moderating yang dapat memperkuat hubung antara perencanaan, administrasi,
sumber daya manusia, dokumen pengadaan dan ganti uang persediaan dengan
Cornia, et al. (2004) yang menyatakan bahwa estimasi pendapatan pada
masa yang akan datang sangat penting dalam proses perencanaan, meskipun
tetap bisa dilakukan perubahan estimasi. Rebudgeting (penganggaran ulang)
dibutuhkan untuk membuat anggaran lebih responsif terhadap kebutuhan
anggaran partisipan dan untuk menyesuaikan dengan perubahan lingkungan
(Forrester & Mullins, 1992).

120
Penelitian Abdullah dan Nazry (2015) membuktikan adanya perubahan
alokasi belanja daerah karena adanya perubahan dalam pendapatan daerah.
Penyesuaian anggaran belanja dilakukan untuk membuat perencanaan program
dan kegiatan menjadi lebih efesien dan efektif. Perubahan anggaran akan
mendekatkan jumlah perencanaan dengan realisasi, sehingga varian menjadi
hilang atau semakin kecil. Suatu kegiatan akan terlihat efektif ketika serapan
anggaran dapat dioptimalkan, dimana pada akhir tahun tidak banyak sisa
anggaran.
Penelitian yang dilakukan Abdullah dan Nazry (2015) tersebut sejalan
dengan penelitian ini dimana perubahan anggaran yang dilaksanakan di
lingkungan Pemerintah Kota Binjai bertujuan untuk menyesuaikan anggaran
belanja dilakukan untuk membuat perencanaan program dan kegiatan menjadi
lebih efesien dan efektif. Penyesuaian atas penerimaan dilakukan agar dana yang
ada dapat dioptimalkan penggunaannya. Perubahan anggaran ini tentunya akan
mempengaruhi penyerapan anggaran pada SKPD.
Berdasarkan tabulasi jawaban responden, mayoritas responden menyatakan
bahwa perubahan anggaran SKPD dilakukan untuk tujuan menyesuaikan
anggaran berjalan terhadap perubahan-perubahan terkini, termasuk perubahan
dalam peraturan perundang-undangan dan kebijakan dari Pemerintah Pusat,
responden menyatakan setuju bahwa SKPD sering mengalami perubahan
anggaran yang tidak sesuai dengan program yang telah direncanakan, responden
juga menyatakan bahwa perubahan anggaran akibat rasionalisasi menyebabkan
terganggunya pelaksanaan program yang telah direncanakan sebelumnya,
walaupun mengganggu program yang telah direncanakan, perubahan anggaran

121
terkadang perlu dilakukan dengan alasan kebutuhan instansi, responden
menyatakan ragu-ragu bahwa perubahan anggaran sering terjadi akibat adanya
kompromi politik. Hal tersebut menunjukkan bahwa rata-rata responden merasa
bahwa perubahan anggaran yang dilaksanakan di SKPD masing-masing tidak
mengganggu program yang telah dilaksanakan atau dengan kata lain perubahan
anggaran perlu untuk dilakukan.

122
BAB VI
KESIMPULAN DAN SARAN
6.1 Kesimpulan
Dari analisa data, pengujian hipotesis dan pembahasan penelitian, maka
dapat diambil beberapa kesimpulan:
1. Perencanaan, administrasi, sumber daya manusia, dokumen pengadaan, dan
pengajuan ganti uang persediaan secara simultan berpengaruh positif
signifikan terhadap penyerapan anggaran SKPD di Kota Binjai. Secara
parsial variabel perencanaan, SDM, dan pengajuan GU berpengaruh positif
dan signifikan terhadap penyerapan anggaran Satuan Kerja Perangkat
Daerah di Kota Binjai. Administrasi dan dokumen pengadaan berpengaruh
positif namun tidak signifikan terhadap penyerapan anggaran SKPD di Kota
Binjai. SDM merupakan variabel dominan dalam mempengaruhi
2. Perubahan anggaran merupakan variabel moderating yang dapat
memperkuat hubungan antara perencanaan, administrasi, sumber daya
manusia, dokumen pengadaan dan ganti uang persediaan dengan
6.2 Keterbatasan Penelitian
Penelitian ini dilakukan hanya pada satu kota di Sumatera Utara, yaitu
SKPD yang ada di Kota Binjai sehingga menjadi keterbatasan karena hasil
penelitian belum dapat digeneralisasi ke tingkat Provinsi Sumatera Utara.
84

123
6.3 Saran
1. Pemerintah Kota Binjai dapat memaksimalkan penyerapan anggaran
dengan meningkatkan kualitas perencanaan penyusunan anggaran,
meningkatkan kualitas sumber daya aparatur, penempatan aparatur yang
berkompeten sesuai latar belakang pendidikan dan keahlian,
memaksimalkan monitoring anggaran sehingga penerapan penganggaran
berbasis kinerja (performance-based budgeting) pada pemerintah Kota
Binjai dapat terus ditingkatkan di masa-masa mendatang.
2. Bagi peneliti selanjutnya yang ingin meneliti tentang penyerapan anggaran
SKPD disarankan agar memperluas lokasi penelitian Kabupaten/Kota
sehingga hasil penelitian menjadi lebih luas lagi cakupannya.

124
DAFTAR PUSTAKA
Abdullah, Syukriy dan Jhon Andra Asmara. 2006. Perilaku Oportunistik

Legislatif Dalam Penganggaran Daerah: Bukti Empiris atas Aplikasi
Agency Theory di Sektor Publik. Simposium Nasional Akuntansi 9
Padang, 23-26 Agustus 2006.
______________. 2013. Defisit dan Surplus dalam Anggaran Daerah: Apakah

Saling Berhubungan? Januari 1.Web link:
http://syukriy.wordpress.com/2013/01/01/defisit-dan-surplus-dalam-
anggaran-daerah-apakah-saling-berhubungan/(9/11/2014)
______________& Ramadhaniatun Nazry.2014. Analisis Varian Anggaran

Pemerintah Daerah. Makalah dipresentasikan pada Konferensi Nasional
Akuntansi I, Ikatan Akuntansi Indonesia pada tanggal 26-28 Februari.
Jakarta:Universitas Mercu Buana.
______________Romaidon Darma, & Hasan Basri. 2015.2015. Faktor-Faktor

Yang Mempengaruhi Serapan Anggaran Pemerintah Daerah (Studi pada
Pemerintah Kabupaten/Kota di Aceh). Tesis. Aceh: Universitas Syah
Kuala.
Allison dan Kaye.2005. Perencanaan Strategis Bagi Organisasi Nirlaba. ISBN:

9789794614488. Yayasan Obor Indonesia.
Amir, Hidayat.2013. Penguatan Hubungan Ekonomi dan Keuangan Internasional

dalam Mendukung Pembangunan Nasional. PT. Nagakusuma Media
Kreatif. Jakarta.
Anessi-Pessina, Eugenio, Maria francesca Sicilia & Ileana Steccolini. 2012.

Budgeting and Rebudgeting in Local Governments: A Siamese Twins?
Public Administration Review72(6): 875-884.
Arif, Emkhad, dan Abdul Halim.2013. Identifikasi Faktor-Faktor Penyebab

Minimnya Penyerapan Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD)
Kabupaten/Kota di Provinsi Riau Tahun 2011. Simposium Nasional
Akuntansi XVI Manado, 25-28 September 2013. Jurnal dan Prosiding
SNA Vol. 16.Tahun 2013.
Asmarani, Tias. 2013. Pengaruh Perencanaan Anggaran, Pengelolaan Kas dan

Pelaporan, Terhadap Kinerja Kepala SKPD (Studi Kasus pada Pemerintah
Kota Pematang Siantar). Tesis. Universitas Sumatera Utara. Medan.
Badan Pengawas Keuangan dan Pembangunan (BPKP).2011. Menyoal

Penyerapan Anggaran. Majalah Perwakilan BPKP Provinsi D.I
Yogyakarta, Edisi Desember 2011 tahun III/No 6 ISSN 2088-2890.

125
Bastian, Indra. 2001. Akuntansi Sektor Publik di Indonesia, Edisi 1. BPFE UGM,
Yogyakarta.
Biro Keuangan Pemprov Sumut http://www.sumutprov.go.id/berita-lainnya/503-

realisasi-apbd-sumut-masih-60-persen, diakses pada 12 november 2015
pukul 11.06).
Cornia, Gary C., Ray D. Nelson & Andrea Wilko.2004. Fiscal Planning,
Budgeting, and Rebudgeting Using Revenue Semaphores. Public
Administration Review 64(2): 164-179.
Darise, Nurlan.2007. Pengelolaan Keuangan Pada Satuan Kerja Perangkat

Daerah (SKPD). Jakarta: PT. Indeks.
____________.2008. Akutansi Keuangan Daerah. Jakarta.PT. Indeks.
Erlina.2011. Metodologi Penelitian Bisnis. Medan:Usu Press.
Fitriany, Nur.2014. Faktor-faktor yang mempengaruhi penumpukan penyerapan

anggaran di akhir tahun (studi di Kota Pekalongan tahun 2013). Tesis.
Semarang: Universitas stikubank.
http://www.unisbank.ac.id/ojs/index.php/pasca1/article/view/2493
Forrester, John P & Daniel R. Mullins.1992. Rebudgeting: The Serial Nature of

Municipal Budgetary Processes. Public Administration Review 52(5): 467-
473.
Ghozali, Imam. 2013. Aplikasi Analisis Multivatiate Dengan Program IBM SPSS
20. Edisi 6. Semarang : Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Herriyanto, Hendris.2012. Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Keterlambatan

Penyerapan Anggaran Belanja pada Satuan Kerja Kementerian/Lembaga
di Wilayah Jakarta. Tesis. Jakarta: Fakultas Ekonomi.Universitas
Indonesia.
Indriantoro, Nur dan Supomo, Bambang 2002. Metodologi Penelitian Bisnis:

Untuk Akuntansi dan Manajemen, Edisi Pertama. BPFE. Yogyakarta.
Kaharuddin. 2012. Analisis Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Penyerapan

Belanja Daerah di Kabupaten Sumbawa (Studi Kasus: Belanja Dana
Alokasi Khusus Bidang pendidikan 2010). Tesis. Yogyakarta: Fakultas
Ekonomi Pembangunan. Universitas Gajah Mada.
Kuswoyo, Iwan Dwi. 2012. Analisis atas Faktor-Faktor yang Menyebabkan

Terkonsentrasinya Penyerapan Anggaran Belanja di Akhir Tahun
Anggaran. Tesis. Yogyakarta: Fakultas Ekonomika dan Bisnis. Universitas
Gadjah Mada.

126
Malahayati, Cut, Islahuddin, Hasan Basri.2015. Pengaruh Kapasitas Sumber Daya

Manusia, Perencanaan Anggaran dan Pelaksanaan Anggaran Terhadap
Serapan Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD) pada
Pemerintah Kota Banda Aceh. Jurnal Magister Akuntansi, Volume 4, No.
1, februari 2015, ISSN 2302-0199 Pascasarjana Universitas Syiah Kuala
9 Pages pp. 11- 19.
Mardiasmo. 2000. Otonomi Daerah yang Berorientasi pada Kepentingan Publik

National Seminar Promotting Good Governance 1999.
__________2001. Pengawasan, Pegendalian, Dan Pemeriksaan Kinerja

Pemerintah Daerah Dalam Pelaksanaan Otonomi Daerah. Jurnal Bisnis
dan Akuntansi. Vol 3, No.2 :441-456.
_________ 2003. Akuntansi Sektor Publik. Yogyakarta.Andi
_________2007. Perwujudan Transparansi dan Akuntabilitas Publik Melalui

Akuntansi Sektor Publik: Suatu Sarana Good Governance. Jurnal
Akuntansi Pemerintahan. Vol 2, No.1 :1-17.
_________ 2009. Akuntansi Sektor Publik. Yogyakarta.Andi
Miliasih, Retno.2012. Analisis Keterlambatan Penyerapan Anggaran Belanja

Satuan Kerja Kementerian/Lembaga TA 2010 di Wilayah Pembayaran
KPPN Pekanbaru. Tesis. Jakarta.Fakultas Ekonomi.Universitas Indonesia.
Mulyadi. 2001. Sistem Akuntansi, Yogyakarta : STIE YKPN.
Munandar, M. 2000. Budgeting: Perencanaan Kerja, Pengkoordinasian Kerja,

Pengawasan Kerja. Yogyakarta.BPFE Yogyakarta
Nawawi, Hadari H.2002. Kepemimpinan Yang Efektif. Yogyakarta. Gadjah Mada

University Press.
Priatno, Prasetya Adi dan M. Khusaini.2013. Analisis Faktor-Faktor yang

Mempengaruhi Penyerapan Anggaran pada Satuan Kerja Lingkup
Pembayaran KPPN Blitar.Artikel Ilmiah. Malang.Universitas Brawijaya.
Web link:http://jimfeb.ub.ac.id/index.php/jimfeb/article/viewFile/603/546.
Purtanto .2015.Faktor-faktor yang mempengaruhi penyerapan anggaran belanja

Pemerintah Daerah: Proses Pengadaan Barang/Jasa (Studi atas Persepsi
pada Pegawai Bersertifikat Pengadaan Barang/Jasa di Pemerintah Kota
Tegal). Masters Thesis, Universitas Sebelas Maret.
http://eprints.uns.ac.id/id/eprint/19541.
Rahayu, Sri Lestari dan Adrianus Dwi Siswanto.2011. Faktor-Faktor Penyebab

Rendahnya Penyerapan Belanja Kementerian/Lembaga TA 2010.

127
http://www.fiskal.depkeu.go.id/2010/edef-konten-view.asp?id=
201009200950549 11292040.
Rudianto. 2009. Penganggaran Konsep dan Teknik Penyusunan Anggaran.

Jakarta. Penerbit Erlangga.
Sekaran, Uma. 2006. Research Methods For Business : A Skill Building

Approach. 4th Edition. John Willey & Sons,Inc. New York.
Siagian, Sondang P. 2002. Kiat Meningkatkan Produktivitas Kerja. Jakarta.PT

Rineka Cipta.
Simanjuntak, Herris B, 2005, “ Jiwasraya Magazine “. Edisi November.
Sriharioto. 2012. Good Governance, Kompetensi KPPN dan Persepsi

Keberhasilan Pelaksanaan Penganggaran Berbasis Kinerja
Kementerian/Lembaga. Tesis. Jakarta.Universitas Indonesia.
Sugiyono. 2012. Statistika Untuk Penelitian. Bandung. Penerbit Alfabeta.
Suhartono. 2011. Harmonisasi Peraturan Perundang-Undangan dalam

Pelaksanaan Anggaran Belanja Negara (Solusi Penyerapan Anggaran
Belanja Negara yang Efisien, Efektif dan Akuntabel).Tesis. Jakarta.
Universitas Indonesia.
Sukadi. 2012. Faktor-faktor yang Menyebabkan Penumpukan Penyerapan

Anggaran Belanja pada Akhir Tahun Anggaran. Tesis. Yogyakarta.
Universitas Gadjah Mada.
Umar, Husein. 2009. Metode Penelitian untuk Skripsi dan Tesis Bisnis. Jakarta.
PT. Raja Grafindo Persada.
Yuhertiana. 2003. Akuntansi Sektor Publik di Indonesia, Edisi 1. BPFE UGM,
Yogyakarta.
Republik Indonesia. Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2014 tentang Pemerintah

Daerah.
________________Undang-Undang Nomor 33 Tahun 2004 tentang Perimbangan
Keuangan antara Pemerintah Pusat dan Daerah.
________________Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2003 tentang Keuangan

Negara.
________________Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2015 tentang Perubahan

Kedua atas Undang-Undang Nomor 23 tahun 2014 tentang Pemerintah
Daerah.

128
_________________Peraturan Pemerintah Nomor 58 Tahun 2005 tentang

Pengelolaan Keuangan Negara.
_________________Peraturan Menteri Dalam Negeri No.13 Tahun 2006 Jo

Permendagri Nomor 21 Tahun 2011 tentang Pedoman Pengelolaan
Keuangan Daerah.
_________________Keppres No. 80 Tahun 2003 tentang Pedoman Pelaksanaan

Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah.
_________________, 2015. Laporan Pemerintah Tentang Pelaksanaan APBN

Semester I Tahun 2015
www.djkd.depkeu.go.id
www.binjai.go.id
www.wikipedia.com
http://nasional.kompas.com/read/2015/08/24/16095331/Ini.5.Provinsi.yang.Penye
rapan.Anggarannya.Sangat.Rendah

91
LAMPIRAN 1
Jadwal Kegiatan Penelitian
Nama : Agus Kirnanda

NIM : 147017095
Program Studi : Magister Akuntansi
Fakultas : Ekonomi dan Bisnis
Universitas : Sumatera Utara
Tahun 2016
No Uraian Januari Februari Maret April Mei Juni Juli Agustus
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4
1 Pengajuan dan Penyusunan
Proposal
2 Bimbingan Proposal
3 Kolokium
4 Pengumpulan dan
Pengolahan Data
5 Penulisan Tesis dan
Bimbingan
6 Seminar Hasil
7 Ujian Akhir/ Sidang Akhir

Tesis
Sumber : Disusun oleh Peneliti, 2016

92
LAMPIRAN II
Daftar SKPD Yang Memiliki PPK-SKPD dan Bendahara
Pengeluaran SKPD di Lingkungan Pemerintah Kota Binjai
No SKPD
Dinas
1 Dinas Pendidikan dan Kebudayaan
2 Dinas Pekerjaan Umum
3 Dinas Tata Ruang Perumahan dan Permukiman
4 Dinas Kesehatan
5 Dinas Perhubungan
6 Dinas Kebersihan dan Pertamanan
7 Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil
8 Dinas Sosial dan Tenaga Kerja
9 Dinas Koperasi, UKM dan Perindag Pasar
10 Dinas Pariwisata Pemuda dan Olahraga
11 Dinas Pertanian dan Perikanan
12 Dinas Pendapatan
Badan
13 Badan Perencanaan Pembangunan Daerah
14 Badan Lingkungan Hidup
15 Badan Keluarga Berencana dan Pemberdayaan Perempuan
16 Badan Kesatuan Bangsa, Politik dan Linmas
17 Badan Pengelola Keuangan dan Aset Daerah
18 Badan Kepegawaian Daerah
19 Badan Penanggulangan Bencana Daerah
Kecamatan
20 Kecamatan Binjai Selatan
21 Kecamatan Binjai Timur
22 Kecamatan Binja Barat
23 Kecamatan Binjai Kota
24 Kecamatan Binjai Utara
Kantor
25 Kantor Pemberdayaan Masyarakat Kota dan Pemerintah
Keluarahan
26 Kantor Satuan Polisi Pamong Praja
27 Kantor Perpustakaan dan Arsip Daerah
28 Kantor Pelayanan Perizinan Terpadu Satu Pintu
29 Inspektorat Kota
30 RSUD. Dr.R.M. Djoelham
31 Sekretariat Daerah
32 Sekretariat DPRD

93
LAMPIRAN III
KUISIONER PENELITIAN
BERITA ACARA KONSULTASI KUISSIONER
Saya yang bertanda tangan di bawah ini:
Nama : Prof. ERLINA, SE., M.Si., Ph.D., Ak., CA

Pangkat : Guru Besar
Jabatan : Sekretaris Program Doktoral (S3) Perencanaan Wilayah
Dengan ini menyatakan telah melakukan koreksi dan validasi atas butit-butir
konstruk pertanyaan yang terdapat dalam kuissioner Tesis (terlampir) dari Mahasiswa
berikut:
Nama : AGUS KIRNANDA

NPM : 147017095
Program Studi : Magister Akuntansi Program Stated Accounting Revitalization (STAR)
Beasiswa Badan Pengawas Keuangan dan Pembangunan Republik Indonesia
(BPKP RI)
Fakultas : Ekonomi dan Bisnis Universitas Sumatera Utara
Judul Tesis : Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Penyerapan Anggaran Satuan Kerja
Perangkat Daerah (SKPD) di Kota Binjai.
Demikian hal ini dibuat untuk digunakan seperlunya.
Medan, Maret 2016
Prof. ERLINA, SE., M.Si., Ph.D., Ak., CA

94
Hal : Bantuan Mengisi Kuisioner Kepada Yth :

Lampiran : 4 (empat) halaman Bapak /Ibu Pejabat Penatausahaan
Keuangan (PPK) SKPD, dan
Bendahara SKPD di lingkungan
Pemerintah Kota Binjai
di-
Binjai.
Dengan hormat,
Sebelumnya saya mengucapkan terima kasih atas keluangan waktu yang Bapak/Ibu
berikan untuk mengisi kuisioner ini. Sebagai salam hormat, perkenankan saya
memperkenalkan diri :
Nama : AGUS KIRNANDA
Alamat : Jl. Sei Bangkatan Komp. Binjai Indah Lestari no. 125-126 Binjai Selatan
Pekerjaan : PNS pada Inspektorat Kota Binjai.
Telepon : 0852 6216 5800
Pada saat ini akan menyelesaikan pendidikan Strata (S-2) Magister Ilmu Akuntansi Studi
Akuntansi Pemerintahan Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Sumatera Utara (USU)
Medan Program Stated Accounting Revitalization (STAR) Beasiswa Badan Pengawas
Keuangan dan Pembangunan Republik Indonesia (BPKP RI) Tahun 2014.
Sebagai salah satu syarat untuk menyelesaikan pendidikan tersebut, maka pada saat ini
saya sedang melakukan penelitian di Pemerintah Kota Binjai, dengan judul : “Faktor-Faktor
Yang Mempengaruhi Penyerapan Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD)
di Kota Binjai”.
Untuk itu, saya memohon kesediaan Bapak/Ibu untuk dapat mengisi kuisioner
terlampir. Yang menjadi respoden saya dalam penelitian ini adalah:
- Pejabat Penatausahaan Keuangan (PPK) SKPD
- Bendahara SKPD
Demikian saya sampaikan, atas bantuan dan partisipasi Bapak/Ibu sekalian saya
ucapkan terima kasih.
Hormat saya,
Agus Kirnanda

95
PETUNJUK MENGISI KUISIONER
1. Mohon memberi tanda silang (x) / cek list (√) pada jawaban yang Bapak/Ibu/Saudara/i anggap
paling sesuai dengan kondisi yang terjadi di SKPD Anda bertugas.
2. Semua jawaban/isian atas pernyataan dalam kuisioner ini akan dijaga kerahasiaannya, oleh
karena itu dimohonkan kepada Bapak/Ibu untuk memberikan jawaban sesuai dengan persepsi
Bapak/Ibu/Saudara/i.
3. Tidak ada jawaban yang benar atau salah, dikarenakan kuisioner ini hanya ingin menggali
persepsi Bapak/Ibu/Saudara/i atas variabel-variabel yang akan diteliti.
IDENTITAS RESPONDEN
1. Nama : ______________________________________
2. Jenis Kelamin : 1. Pria 2. Wanita
3. Tingkat Pendidikan : 1. SMA 2. Diploma 3. S1 4. S2
4. Bidang Pendidikan : 1. Akuntansi 2. Non Akuntansi
5. Jabatan : 1. PPK-SKPD 2. Bendahara-SKPD
6. Satuan Kerja : ________________________________________________
7. Kursus/Diklat/Bimbingan teknis di bidang akuntansi, pengelolaan keuangan daerah
dan penyusunan laporan keuangan yang telah Bapak/Ibu ikuti :
Tidak Pernah
1 - 2 Kali (Pernah)
3 - 5 Kali (Minim)
6 – 10 Kali (Sering)
11 – 20 Kali (Sangat Sering)
Kriteria Jawaban:
SS S KS TS STS
Sangat Setuju Setuju Kurang Setuju Tidak Setuju Sangat Tidak Setuju

96
PENYERAPAN ANGGARAN PENILAIAN
1. Penyerapan (realisasi) Anggaran tidak pernah mencapai 100% dari

SS S KS TS STS
Pagu Anggaran.
2. Tingkat penyerapan (realisasi) anggaran menurun dari tahun
SS S KS TS STS
sebelumnya.
3. Persentase penyerapan (realisasi) anggaran Belanja Operasional
SS S KS TS STS
selalu di bawah 90%.
4. Persentase penyerapan (realisasi) anggaran Belanja Modal selalu di
SS S KS TS STS
bawah 90%.
5. Persentase penyerapan (realisasi) anggaran Belanja Operasional
SS S KS TS STS
selalu lebih tinggi dari Belanja Modal.
PERENCANAAN PENILAIAN
1. Sebelum penyusunan anggaran, tidak dilakukan evaluasi anggaran
SS S KS TS STS
tahun sebelumnya.
2. Program yang diajukan tidak sesuai dengan perencanaan dan
SS S KS TS STS
kebutuhan organisasi.
3. Pelaksanaan program tanpa memperhitungkan kelayakan komposisi
SS S KS TS STS
belanja.
4. Adanya program yang belum mendapat persetujuan dari DPRD. SS S KS TS STS
ADMINISTRASI PENILAIAN
1. Sering terjadi kesalahan dalam penentuan akun program kegiatan. SS S KS TS STS
2. Masa penyusunan dan penelaahan anggaran yang terlalu singkat. SS S KS TS STS
3. Verifikasi yang terlalu lama dari PPKAD/BUD.
SS S KS TS STS
4. SK Panitia Lelang terlambat ditetapkan.
SS S KS TS STS
SUMBER DAYA MANUSIA PENILAIAN
1. Aparatur pelaksana pengadaan kurang berkompeten dalam

SS S KS TS STS
menangani program/kegiatan.
2. Adanya kekhawatiran Pejabat Pengadaan akibat pemberitaan
SS S KS TS STS
penangkapan dengan tuduhan korupsi.
3. Adanya rangkap tugas dalam jabatan panitia pengadaan maupun
SS S KS TS STS
jabatan lainnya.
4. Adanya keengganan menjadi pejabat pengadaan karena tidak
adanya keseimbangan resiko pekerjaan dengan imbalan yang SS S KS TS STS
diterima.
5. Pejabat/Pegawai Pengelola Keuangan sering mengalami mutasi.
SS S KS TS STS

97
DOKUMEN PENGADAAN PENILAIAN
1. Dokumen Kontrak belum ditandatangani karena terdapat berbagai

SS S KS TS STS
permasalahan seperti masih menunggu persetujuan tender.
2. Berkas SPJ tidak lengkap saat pengajuan GU/TU.
SS S KS TS STS
3. Berkas Pengadaan Kontrak dan Lelang tidak lengkap saat pengajuan
SS S KS TS STS
LS.
4. Terjadi Gagal Bayar akibat salah dalam penentuan kode rekening
SS S KS TS STS
dalam dokumen pengadaan.
GANTI UANG PERSEDIAAN (GU) PENILAIAN
5. Kegiatan sudah dilaksanakan dengan Uang Persediaan (UP) tapi belum

diganti dengan pengajuan Ganti Uang Persediaan (GU). SS S KS TS STS
6. Adanya pengajuan Tambahan Uang Persediaan (TUP) sebanyak 2 kali

pengajuan dikarenakan kebutuhan perkantoran memerlukan dana yang SS S KS TS STS
cukup besar.
7. Up tidak digunakan sesuai peruntukannya.
SS S KS TS STS
8. Pengajuan UP tidak sesuai jadwal.
SS S KS TS STS
PERUBAHAN ANGGARAN PENILAIAN
1. Perubahan anggaran SKPD dilakukan untuk tujuan menyesuaikan

anggaran berjalan terhadap perubahan-perubahan terkini, termasuk
SS S KS TS STS
perubahan dalam peraturan perundang-undangan dan kebijakan dari
Pemerintah Pusat.
2. SKPD sering mengalami perubahan anggaran yang tidak sesuai
SS S KS TS STS
dengan program yang telah direncanakan
3. Perubahan anggaran akibat rasionalisasi menyebabkan terganggunya
SS S KS TS STS
pelaksanaan program yang telah direncanakan sebelumnya.
4. Walaupun mengganggu program yang telah direncanakan, perubahan
anggaran terkadang perlu dilakukan dengan alasan kebutuhan SS S KS TS STS
Instansi.
5. Perubahan anggaran sering terjadi akibat adanya kompromi politik.
SS S KS TS STS

98
Menurut Anda, dari faktor-faktor di bawah ini, faktor manakah yang paling dominan
mempengaruhi Penyerapan Anggaran di Satuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD) di tempat Anda
bertugas ?
1 Perencanaan
2 Administrasi
3 Sumber Daya Manusia (SDM)
4 Dokumen Pengadaan
5 Pengajuan Ganti Uang Persediaan (GU)
6 Perubahan Anggaran

99
LAMPIRAN IV
REKAPITULASI KUISIONER RESPONDEN
NO X1 X2 X3 X4 X5 Z Y
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 5 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
1 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 4 4 4 4 3 5 5 5 5 5
2 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5 5 4 4 4 4 3 5 5 5 5 5
3 4 4 4 5 4 4 4 5 4 4 4 4 4 3 4 4 3 5 5 5 5 4 4 3 3 4 5 5 5 5 4
4 5 4 5 5 4 4 4 5 4 4 4 4 4 3 4 4 3 4 4 3 4 4 4 4 4 3 5 5 5 5 4
5 5 4 5 5 4 4 4 5 4 4 4 4 3 5 5 5 5 4 4 3 4 4 4 4 4 3 5 5 5 5 4
6 5 5 5 5 4 4 4 3 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 3 5 5 5 5 4
7 5 5 5 5 4 5 5 5 4 3 3 4 2 5 4 4 5 4 4 5 5 4 5 4 5 5 5 5 4 4 4
8 4 4 5 5 4 5 5 5 4 3 4 3 3 4 4 4 4 4 4 5 5 4 4 3 3 4 5 5 4 4 4
9 4 4 4 4 4 5 5 5 4 3 4 3 3 4 4 4 4 4 4 5 5 4 4 4 4 3 5 5 4 4 4
10 4 4 5 5 4 4 4 4 4 3 4 3 3 4 4 4 4 4 4 5 5 4 4 4 4 4 5 5 4 4 4
11 4 4 5 5 4 4 5 5 4 3 4 3 3 4 5 5 5 4 4 4 4 4 5 4 5 5 4 4 3 4 4
12 4 4 5 5 4 4 5 5 4 3 3 4 2 4 4 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 3 5 5 4 4 4
13 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 4 4 5 5 5 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 4 4 4
14 5 5 5 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5 5 4
15 4 4 4 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5 4 4 3 4 4 4 4 4 4 5 5 4 4 4
16 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 2 3 4 5 5 5 4 4 5 5 4 4 4 4 4 5 5 4 4 4
17 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 4 2 4 5 3 4 4 4 5 5 4 4 4 4 3 5 5 4 4 4
18 4 4 4 4 3 4 4 5 4 3 3 4 2 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

100
19 4 4 5 5 4 5 5 5 4 3 4 3 3 4 3 4 4 4 5 5 5 5 5 4 4 4 5 4 4 4 4
20 4 4 5 5 4 4 4 4 4 3 4 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 5 4 4 4 4
21 4 4 4 4 5 5 5 5 4 3 4 3 3 5 5 5 5 5 4 4 4 4 4 4 4 3 5 4 4 4 4
22 4 4 4 4 5 5 5 5 4 3 3 4 2 4 4 4 4 5 4 4 4 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4
23 4 4 4 5 4 5 5 5 4 3 3 4 2 4 4 4 4 5 4 4 4 4 5 4 5 5 5 4 4 4 4
24 4 4 4 5 4 5 5 5 4 3 3 4 2 3 4 5 4 4 4 4 4 5 5 5 5 4 4 4 4 4 4
25 4 4 4 5 4 4 4 4 4 3 3 4 2 4 5 4 4 4 4 4 4 4 5 5 4 4 4 4 4 4 4
26 4 4 4 5 4 4 4 4 4 3 3 4 2 5 5 5 5 4 4 5 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
27 5 5 5 5 4 4 4 4 4 4 4 4 3 5 5 4 5 4 4 3 4 4 4 4 4 3 5 5 5 5 4
28 4 4 5 5 4 4 4 4 4 3 3 4 2 5 5 5 5 3 3 4 3 4 4 4 4 3 4 4 3 4 4
29 4 4 5 5 5 5 5 5 4 3 3 4 2 4 5 5 5 5 4 4 4 4 4 4 4 3 5 5 4 4 4
30 4 4 4 4 4 4 4 4 3 4 4 3 4 5 5 5 5 4 4 4 4 4 4 4 4 3 5 5 5 5 4
31 5 5 5 5 4 4 4 4 4 4 4 4 3 4 4 4 4 5 5 5 5 4 4 4 4 4 5 5 5 5 4
32 5 5 5 5 4 4 4 5 4 4 4 4 3 4 4 4 4 5 5 5 5 4 4 4 4 4 5 5 5 5 4
33 4 4 4 4 5 5 5 5 3 4 4 3 4 4 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 5 4 5 5
34 5 5 5 5 4 4 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5 5 4 4 4 4 3 5 5 5 5 4
35 4 4 4 3 4 4 4 3 3 4 4 3 4 4 4 4 4 4 5 5 5 4 4 4 4 3 5 5 5 5 4
36 4 4 4 3 4 4 4 3 3 4 4 3 4 5 5 5 5 4 5 5 5 4 4 4 4 3 5 5 5 5 4
37 4 4 4 4 4 4 5 5 4 4 4 4 4 5 5 5 5 5 4 4 4 4 4 4 4 3 5 5 5 5 4
38 5 5 5 5 4 4 5 5 4 3 3 4 2 5 5 5 5 5 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 4 4 4
39 5 5 5 5 4 4 5 5 4 3 3 4 2 4 4 4 4 5 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5 5 4
40 5 4 5 5 4 4 5 5 3 4 4 3 4 5 5 5 5 5 4 4 4 4 4 4 4 3 5 5 5 5 4
41 5 4 5 5 4 4 5 5 4 4 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 4 4 5 5 5 5 4
42 5 5 5 5 4 4 5 5 4 4 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 4 3 5 5 5 5 4

101
43 4 4 4 5 4 4 4 5 4 4 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 4 3 5 5 5 5 4
44 4 4 4 5 4 4 5 5 4 4 4 4 4 5 5 5 5 5 4 4 4 4 4 4 4 3 5 5 5 5 4
45 5 4 5 5 4 4 4 5 4 3 4 3 3 5 4 4 5 4 4 3 4 4 4 4 4 4 5 5 4 4 4
46 5 4 5 5 4 4 4 5 4 3 4 3 3 4 4 4 4 5 4 4 4 4 4 4 4 3 5 4 4 4 4
47 5 5 5 5 4 4 4 5 4 3 4 3 3 5 4 4 5 5 4 4 4 4 4 4 4 3 4 4 4 5 5
48 5 5 5 5 4 4 5 5 4 3 4 3 3 5 4 4 5 5 5 5 5 4 4 4 4 3 5 5 5 5 4
105
49 4 4 4 4 4 3 3 3 4 3 3 2 3 3 4 4 5 5 5 5 5 4 4 4 4 3 4 4 3 4 4
50 4 4 4 4 4 4 4 5 4 3 3 2 3 4 4 4 4 4 4 5 5 4 4 4 4 3 4 4 3 4 4
51 4 4 4 4 4 5 5 5 4 4 4 4 3 5 5 5 5 4 4 4 4 5 4 4 4 4 4 5 4 5 5
52 4 3 4 4 3 3 4 4 4 3 4 3 3 4 4 4 4 5 4 4 4 4 4 4 4 3 5 4 4 4 4
53 4 4 4 4 3 4 4 4 4 3 3 4 2 4 4 4 4 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
54 4 4 4 4 4 4 4 5 4 3 3 4 2 4 4 4 4 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
55 4 3 3 4 4 4 4 3 4 3 4 3 3 3 4 3 5 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
56 4 4 4 4 5 5 5 5 4 3 3 4 2 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
57 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 4 2 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4
58 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 4 2 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4
59 4 4 4 4 4 4 5 5 4 4 4 4 3 5 5 5 5 4 4 3 4 4 4 4 4 3 5 5 5 5 4
60 4 4 4 4 4 4 5 5 4 3 3 4 2 4 4 4 4 4 4 3 4 4 4 3 3 4 4 4 4 4 4
61 5 5 5 5 3 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 4 3 5 5 5 5 5
62 5 5 5 5 4 4 4 5 4 4 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 4 3 5 5 5 5 5
63 4 4 4 4 4 4 5 5 4 4 4 4 3 5 5 5 5 5 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5 5 4
64 4 4 4 4 4 4 5 5 4 3 3 4 2 4 4 4 4 5 4 4 4 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4

LAMPIRAN V
UJI VALIDITAS DAN REABILITAS
Variabel Perencanaan (X1)
Reliability Statistics
Cronbach's
Alpha Based on
Cronbach's Standardized
Alpha Items N of Items
.803 .797 5
Item-Total Statistics
Corrected Item- Squared Cronbach's

Scale Mean if Scale Variance Total Multiple Alpha if Item
Item Deleted if Item Deleted Correlation Correlation Deleted
Pertanyaan_1 15.73 7.582 .513 .453 .788

Pertanyaan_2 15.63 6.378 .782 .703 .700
Pertanyaan_3 15.70 6.493 .720 .726 .721
Pertanyaan_4 15.53 6.809 .676 .658 .737
Pertanyaan_5 15.40 8.800 .272 .287 .850
Variabel Administrasi (X2)
Cronbach's
Alpha Based on
.780 .793 5

103

Pertanyaan_1 13.27 2.754 .799 . .656

Pertanyaan_2 13.50 3.017 .613 . .720
Pertanyaan_3 13.33 2.920 .698 . .692
Pertanyaan_4 13.27 2.754 .799 . .656
Pertanyaan_5 13.70 4.079 .043 . .902
Variabel Sumber Daya Manusia (X3)
Cronbach's
Alpha Based on
.864 .868 5

Pertanyaan_1 14.42 4.494 .778 .669 .814

Pertanyaan_2 14.48 4.254 .711 .969 .829
Pertanyaan_3 14.58 4.525 .587 .529 .862
Pertanyaan_4 14.50 4.315 .715 .970 .827
Pertanyaan_5 14.38 4.885 .663 .647 .843
Variabel Dokumen Pengadaan (X4)
Cronbach's
Alpha Based on
.720 .725 5

104

Pertanyaan_1 13.70 4.217 .533 .516 .650

Pertanyaan_2 13.43 4.737 .440 .314 .688
Pertanyaan_3 13.60 4.179 .569 .496 .637
Pertanyaan_4 13.57 3.978 .582 .698 .628
Pertanyaan_5 13.43 4.599 .304 .377 .748
Variabel Ganti Uang Persediaan (X5)
Cronbach's
Alpha Based on
.712 .713 5

Pertanyaan_1 14.30 3.872 .460 .662 .668

Pertanyaan_2 14.13 3.706 .600 .929 .611
Pertanyaan_3 14.33 4.575 .285 .623 .728
Pertanyaan_4 14.07 3.720 .438 .391 .681
Pertanyaan_5 14.10 3.748 .589 .931 .617
Variabel Perubahan Anggaran (Z)
Cronbach's
Alpha Based on
.826 .830 5

105

Pertanyaan_1 14.33 4.575 .506 .351 .826

Pertanyaan_2 14.50 3.914 .830 .810 .727
Pertanyaan_3 14.30 4.424 .734 .707 .763
Pertanyaan_4 14.40 4.731 .489 .645 .829
Pertanyaan_5 14.47 4.464 .588 .649 .801
Variabel Penyerapan Anggaran (Y)
Cronbach's
Alpha Based on
.811 .811 5

Pertanyaan_1 14.67 6.506 .534 . .794

Pertanyaan_2 14.47 6.464 .618 . .768
Pertanyaan_3 14.60 6.731 .517 . .798
Pertanyaan_4 14.47 5.982 .711 . .738
Pertanyaan_5 14.47 6.464 .618 . .768

106
LAMPIRAN VI
UJI ASUMSI KLASIK
Uji Normalitas
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Unstandardized Residual
N 66
Normal Parametersa,b Mean .0000000
Std. Deviation .98346851
Most Extreme Differences Absolute .076
Positive .076
Negative -.066
Test Statistic .076
Asymp. Sig. (2-tailed) .200c,d
a. Test distribution is Normal.
Uji Multikolonieritas
Coefficientsa
Collinearity Statistics
Model Tolerance VIF
1 (Constant)
X1_Perencanaan .769 1.301
X2_Administrasi .958 1.044
X3_SDM .677 1.478
X4_Dokumen .841 1.189
X5_GU .885 1.130
Uji Heteroskedastisitas
Coefficientsa
Standardized
1 (Constant) 2.528 1.380 1.832 .072
X1_Perencanaan -.003 .050 -.009 -.061 .951
X2_Administrasi -.044 .050 -.111 -.888 .378
X3_SDM -.089 .056 -.237 -1.590 .117
X4_Dokumen .084 .044 .255 1.912 .061

X5_GU -.050 .046 -.142 -1.092 .280
a. Dependent Variable: Abs_res1

107
LAMPIRAN VII
UJI HIPOTESIS PERTAMA
Koefisien Determinasi (R2)

Model Summaryb
Adjusted R Std. Error of the
Model R R Square Square Estimate
1 .852a .726 .703 1.028
a. Predictors: (Constant), X5_GU, X4_Dokumen, X2_Administrasi,
X1_Perencanaan, X3_SDM
b. Dependent Variable: Y_Penyerapan
Uji Statistik F
ANOVAa
Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.
1 Regression 162.473 5 32.495 30.757 .000b
Residual 61.277 58 1.056
Total 223.750 63

b. Predictors: (Constant), X5_GU, X4_Dokumen, X2_Administrasi, X1_Perencanaan, X3_SDM
Uji Statistik t
Coefficientsa
Coefficients Coefficients Collinearity Statistics
Model B Std. Error Beta t Sig. Tolerance VIF
1 (Constant) 1.045 2.258 .463 .645
X1_Perencanaan .190 .082 .182 2.322 .024 .769 1.301
X2_Administrasi .043 .081 .037 .525 .602 .958 1.044
X3_SDM .711 .092 .647 7.742 .000 .677 1.478
X4_Dokumen .063 .072 .065 .874 .386 .841 1.189
X5_GU .200 .075 .194 2.656 .010 .885 1.130

108
LAMPIRAN VIII
UJI HIPOTESIS KEDUA
(Uji Residual)
Hasil Pengujian Regresi Hipotesis Kedua
Coefficientsa
Standardized
1 (Constant) 18.199 2.807 6.483 .000
X1_Perencanaan .020 .102 .028 .199 .843
X2_Administrasi .233 .101 .289 2.311 .024
X3_SDM -.194 .114 -.253 -1.704 .094
X4_Dokumen -.011 .089 -.017 -.128 .898
X5_GU .047 .094 .065 .503 .617
a. Dependent Variable: Z_Perubahan
Hasil Uji Residual
Coefficientsa
Standardized

1 (Constant) 4.389 1.222 3.591 .001
Y_Penyerapan -.158 .055 -.345 -2.894 .005
a. Dependent Variable: Abs_Moderating

Kota Binjai

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Kota Binjai

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI PENYERAPAN

ANGGARAN SATUAN KERJA PERANGKAT DAERAH DI

Universitas Sumatera Utara

Diajukan Sebagai Syarat Untuk Memperoleh Gelar Magister Sains

Universitas Sumatera Utara

Ketua Program Studi Dekan

Tanggal Lulus : 23 Agustus 2016

Universitas Sumatera Utara

PANITIA PENGUJI TESIS :

Universitas Sumatera Utara

Dengan ini Saya menyatakan bahwa Tesis yang berjudul “Faktor-faktor

Yang Mempengaruhi Penyerapan Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah di

Kota Binjai Dengan Perubahan Anggaran Sebagai Variabel Moderating” adalah

siapapun sebelumnya. Sumber-sumber data dan informasi yang digunakan telah

dinyatakan secara benar dan jelas.

Apabila di kemudian hari ditemukan adanya kecurangan dan plagiat dalam

undangan yang berlaku.

Medan, 23 Agustus 2016

Universitas Sumatera Utara

Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis faktor-faktor yang

Kata Kunci: Penyerapan Anggaran, Perencanaan, Administrasi, Sumber Daya

Universitas Sumatera Utara

The research objective was to analyze factors influencing the budget

Keywords: Budget Absorption, Planning, Administration, Human Resources,

Universitas Sumatera Utara

telah melimpahkan rahmat dan hidayah-Nya kepada Peneliti sehingga dapat

menyelesaikan tesis ini.

memerlukan perbaikan berupa kritik dan saran yang membangun. Peneliti

mengucapkan terima kasih kepada:

Utara beserta seluruh stafnya.

Universitas Sumatera Utara.

Program Studi Magister Akuntansi Universitas Sumatera Utara dan juga

untuk perbaikan hingga selesainya penulisan tesis ini.

4. Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKP) selaku pengelola

program beasiswa STAR-BPKP, yang telah memberikan bantuan dana

pendidikan kepada Peneliti selama mengikuti pendidikan S2.

Magister Akuntansi Universitas Sumatera Utara sekaligus dosen pembimbing

Universitas Sumatera Utara

dalam penyelesaian tesis ini.

membimbing serta memberikan saran-saran kepada Peneliti dalam

menyelesaikan tesis ini.

banyak memberikan saran-saran kepada Peneliti dalam penyelesaian tesis ini.

memberikan saran-saran kepada Peneliti dalam penyelesaian tesis ini.

9. Seluruh dosen Program Magister Akuntansi Fakultas Ekonomi dan Bisnis

diberikan dan seluruh staf administrasi Program Magister Akuntansi Fakultas

Ekonomi dan Bisnis Universitas Sumatera Utara.

membantu dan memberikan doa, dukungan, dan semangat kepada Peneliti.

11. Teman-teman kuliah pada Program Beasiswa STAR-BPKP Batch II Kelas 1,

Magister Akuntansi Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Sumatera Utara,

dan pengalaman selama menjalani perkuliahan.

Universitas Sumatera Utara

berguna bagi Peneliti khususnya dan pembaca umumnya.

Medan, 23 Agustus 2016

Universitas Sumatera Utara

1. Nama : Agus Kirnanda

2. Tempat/Tgl Lahir : Binjai/ 04 Agustus 1986

5. Alamat : Jl. Sei Bangkatan, Komp. Anugrah Binjai

7. Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil pada Inspektorat Kota

Universitas Sumatera Utara

BAB II TINJAUAN PUSTAKA

BAB III KERANGKA KONSEPTUAL DAN HIPOTESIS

BAB IV METODE PENELITIAN

Universitas Sumatera Utara

BAB V HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN