A.

Lectocomprensión (Valor: 80 puntos)

Lea el siguiente texto extraído de "New First Certificate- Masterclass- Oxford U.P."
 
 
 cxzc<x
 
AN EYE FOR AN EYE
  Capital punishment has been used throughout history, although its methods and the crimes for which it is used
have changed over the centuries.
 
 Nowadays not only are the methods different but more importantly not everyone agrees that capital punishment
should be used. People are divided into two distinct groups; those for and those against. This is because this issue is
black and white; there is no grey area.
In the USA, 85% of the population over the age of 21 approve of the death penalty. In the many states which still
have the death penalty, some use the electric chair, which can take up to 20 minutes to kill, while others use gas or
lethal injections.
By contrast, in Britain, public opinion started to turn against the use of capital punishment after the Second World
War. A number of well-publicised cases in the fifties, helped to bring about this swing. One of these was the
posthumous pardon of Timothy Evans, hanged for murders which, it was later proved, had been committed by
someone else.
However, despite this change of opinion, the death penalty was not actually abolished in Britain until 1965. And even
now there are many people both inside and outside Parliament who would like it to be reintroduced. There have
been 14 attempts to bring back hanging since its abolition.
The pro-hanging lobby uses four main arguments to support its call for the reintroduction of capital punishment.
First there is the deterrence theory, which argues that potential murderers would think twice before committing the
act if they knew that they might die if they were caught.
 The next argument in favor of bringing back capital punishment concerns public security. If the death penalty were
reinstated, it would mean that a convicted murderer could not be set free after serving 20 years or less of a life
sentence and be able to go on to murder again. Consequently, the general public would be safer.
The idea of retribution demands that criminals should get what they deserve: if a murderer intentionally sets out to
commit a crime, he/she should accept the consequences. Retribution, which is just another word for revenge, is
supported by the religious doctrine of an eye for an eye and a tooth for a tooth.
The fourth and last main pro-hanging argument is the most cold-blooded. It is that it makes  economic sense to hang
convicted murderers rather than keep them in prison wasting taxpayers' money.
The arguments against the death penalty are largely humanitarian. But there are also statistical reasons for opposing
it: the deterrence figures do not add up. In Britain, 1903 was the record year for executions and yet in 1904 the
number of homicides actually rose. There was a similar occurrence in 1946 and 1947. If the deterrence theory were
correct, the rate should have fallen.
The second main argument against reintroducing capital punishment is that innocent people are sometimes wrongly
convicted, and while people can be released from prison, they cannot be brought back from the dead if they have
been hanged.
The other reasons to oppose the death penalty are largely a matter of individual conscience and belief. One is that
murder is murder and that the state has no more right to take a life than the individual. The other is that Christianity
preaches forgiveness, not revenge.

OJO POR OJO

La pena capital se ha utilizado a lo largo de la historia, aunque sus métodos y los delitos para los que se utiliza han
cambiado a lo largo de los siglos.
Hoy en día, no solo los métodos son diferentes, sino que, lo que es más importante, no todos están de acuerdo en
que se debe usar la pena capital. Las personas se dividen en dos grupos distintos; los que están a favor y los que
están en contra. Esto se debe a que este problema es en blanco y negro; No hay un área gris.

En EEUU, el 85% de la población mayor de 21 años aprueba la pena de muerte. En los muchos estados que todavía
tienen la pena de muerte, algunos usan la silla eléctrica, que puede tardar hasta 20 minutos en matar, mientras que
otros usan gas o inyecciones letales.

Por el contrario, en Gran Bretaña, la opinión pública comenzó a oponerse al uso de la pena capital después de la
Segunda Guerra Mundial. Una serie de casos bien publicitados en los años cincuenta ayudaron a provocar este
cambio. Uno de ellos fue el indulto último de Timothy Evans, ahorcado por asesinatos que, más tarde se comprobó,
habían sido cometidos por otra persona.

Sin embargo, a pesar de este cambio de opinión, la pena de muerte no se abolió realmente en Gran Bretaña hasta
1965. E incluso ahora hay muchas personas, tanto dentro como fuera del Parlamento, a quienes les gustaría que se
reintrodujera. Ha habido 14 intentos de traer de vuelta el ahorcamiento desde su abolición.

El grupo de presión a favor de la horca utiliza cuatro argumentos principales para respaldar su llamado a la
reintroducción de la pena capital. Primero está la teoría de la disuasión, que argumenta que los asesinos potenciales
lo pensarían dos veces antes de cometer el acto si supieran que podrían morir si los atrapan.

El siguiente argumento a favor de traer de vuelta la pena capital se refiere a la seguridad pública. Si se restableciera
la pena de muerte, significaría que un asesino convicto no podría ser puesto en libertad después de cumplir 20 años
o menos de cadena perpetua y no podría volver a asesinar. En consecuencia, el público en general estaría más
seguro.

La idea de retribución exige que los delincuentes obtengan lo que se merecen: si un asesino se propone
intencionalmente cometer un delito, debe aceptar las consecuencias. La retribución, que es solo otra palabra para
venganza, está respaldada por la doctrina religiosa de ojo por ojo y diente por diente.

El cuarto y último argumento principal a favor de la horca es el más despiadado. Es que tiene sentido desde el punto
de vista económico colgar a los asesinos convictos en lugar de mantenerlos en prisión malgastando el dinero de los
contribuyentes.

Los argumentos contra la pena de muerte son en gran parte humanitarios. Pero también hay razones estadísticas
para oponerse: las cifras de disuasión no cuadran. En Gran Bretaña, 1903 fue el año récord de ejecuciones y, sin
embargo, en 1904 aumentó el número de homicidios. Hubo una ocurrencia similar en 1946 y 1947. Si la teoría de la
disuasión fuera correcta, la tasa debería haber disminuido.

El segundo argumento principal en contra de la reintroducción de la pena capital es que a veces se condena
erróneamente a personas inocentes y, si bien se puede liberar a las personas de la prisión, no se las puede resucitar
si han sido ahorcadas.

Las otras razones para oponerse a la pena de muerte son en gran medida una cuestión de conciencia y creencias
individuales. Una es que el asesinato es asesinato y que el estado no tiene más derecho a quitar la vida que el
individuo. La otra es que el cristianismo predica el perdón, no la venganza.
 

 1) Responda en castellano las siguientes preguntas, respondiendo con la información suministrada en el

texto ((Valor: 40 puntos)
 
¿Cuánto tiempo hace que se usa la pena de muerte? ¿Qué puede decir de los métodos?

La pena de muerte se ah utilizado a lo largo de la historia, siendo abolido en el año 1965 por ejemplo en Gran
Bretaña, situación que dividió a la opinión pública. En mi opinión, son métodos destinados a evitar el menor
sufrimiento posible para las personas, siendo el más adecuado la inyección letal.
 ¿Qué opina la gente en general sobre la pena de muerte?

No todas las personas están de acuerdo en que se debe usar la pena de muerte, se dividen en dos grupos, los que
están a favor y los que están en contra de esta medida.

 ¿Cómo es vista la pena capital en los Estados Unidos?

En Estados Unidos el 85% de la población mayor de 21 años aprueba la pena capital.

 ¿Cuándo comenzaron a cambiar de opinión los británicos? ¿Por qué?

La opinión publica con respecto a la pena de muerte comenzó a cambiar después de la Segunda Guerra Mundial,
debido a un caso en el cual una persona llamada Timothy Evans fue ahorcado luego de ser condenado a esta pena,
posteriormente, se comprobó que este hombre no era acreedor del delito por el cual se lo inculpaba.

 ¿Cuáles son los cuatro argumentos principales de las personas que están a favor de la pena de muerte?

El grupo que se encuentra a favor de la horca sostiene cuatro argumentos para respaldar a la reintroducción de la
pena capital.

*Teoría de la disuasión: Argumentando que los asesinos potenciales lo pensarían dos veces antes de cometer el acto
si supieran que podrían morir si los atrapan.

*Seguridad pública: Con el regreso de la pena de muerte, significaría que un asesino no podría ser puesto en libertad
después de cumplir 20 años o menos de cadena perpetua y no podría volver a asesinar.

*Si un asesino se propone intencionalmente cometer un delito, debe aceptar las consecuencias. Se basa en la
venganza, ojo por ojo y diente por diente.

*Punto de vista económico: Aplicar la pena a los asesinos en lugar de mantenerlos en prisión derrochando el dinero
de los contribuyentes.

¿Cuáles son los argumentos de las personas que están en contra de la pena de muerte?

Los argumentos contra la pena de muerte son en gran parte humanitarios, razones estadísticas, debido que en Gran
Bretaña en el año 1903 fue su apogeo en ejecuciones, pero de igual forma, en el año 1904 aumentaron los índices de
homicidio, también se argumenta que a veces se condena por error a personas inocentes, partiendo de la base que,
si bien se puede liberar a las personas de la prisión, no se las puede resucitar si han sido ahorcadas.

Las otras razones para oponerse a la pena de muerte son en gran medida una cuestión de conciencia y creencias
individuales. Una es que el asesinato es asesinato y que el estado no tiene más derecho a quitar la vida que el
individuo. La otra es que el cristianismo predica el perdón, no la venganza.

¿Qué método cree usted que el autor del texto ve como más cruel?

El argumento basado desde un punto de vista económico, es decir, aplicar la pena en lugar de tener a los presos en
prisión malgastando dinero en la subsistencia de estos.

¿Qué expresión usa el autor como sinónimo de "capital punishment"?

El autor usa la expresión Pena Capital.

 
Señale si las siguientes afirmaciones son VERDADERAS o FALSAS, justificando en AMBOS casos con la información
suministrada en el texto (Valor: 40 puntos)
 
*En Estados Unidos se utiliza la silla eléctrica en todos los Estados. F – La silla elecrtrica se usa en algunos estados, en
otros se utiliza los gases, o inyecciones letales.
 
*En Inglaterra la Pena de muerte fue sancionada en 1965. F – Fue abolida en ese año.
 
*El autor del texto sostiene que la Retribución es una forma de Venganza. V- Sostiene tal afirmación y la leyenda ojo
por ojo, diente por diente.
 
*No ha habido intentos de reestablecer la pena de muerte en Gran Bretaña. F – Desde su abolición hubo 14 intentos
de reestablecerla.
 
*Uno de los argumentos a favor de la pena de muerte es económico. V- El no tener que “malgastar” el dinero en los
privados de su libertad.
 
*Las estadísticas de delitos en Inglaterra mostraron que la teoría de la disuasión es correcta. F – Hubo un incremento
de homicidios al año posterior de un récord de ejecuciones.
 
*Si una persona es inocente y fue equivocadamente sentenciada con la pena de muerte, no se podría compensar el
error. V – No se la podría resucitar.
 
*El Estado tiene derecho de matar. F – El estado no tiene derecho a quitar la vida del individuo.
 

B) Traducción (Valor: 20 puntos)

3) Traduzca al castellano el siguiente párrafo del texto:
 
Capital punishment has been used throughout history, although its methods and the crimes for which it is used have
changed over the centuries.
 
Nowadays not only are the methods different but more importantly not everyone agrees that capital punishment
should be used. People are divided into two distinct groups; those for and those against. This is because this issue is
black and white; there is no grey area.

La pena capital se utilizó a lo largo de la historia, pero sus métodos y los delitos para los que se utiliza han cambiado
a lo largo de los siglos. Hoy en día, no solo los métodos son diferentes, sino que, lo que es más importante, no todos
están de acuerdo en que se debe usar la pena capital. Las personas se dividen en dos grupos distintos; los que están
a favor y los que están en contra. Esto se debe a que el problema es blanco y negro, no hay un área gris.

2da parte

A)   Lea el siguiente texto con atención y realice las actividades que se sugieren a continuación.

CONTRACTS
1- Simple Contracts  A contract is made where parties have reached agreement ,  or where they are deemed 
to have reached an agreement ,  and  the law recognizes  rights and obligations arising from the  agreement .
Almost all contracts are simple contracts, as distinguished from specialty contracts, i.e. contracts made under
seal. Any general study of the law of contract must be concerned almost entirely with simple contracts.

2-   Essential elements There are three fundamental elements in any simple contract. They are:
1. Agreement: The parties must have reached, or to be deemed to have reached, agreement.
2. lntention: The parties must have intended, or to be deemed to have intended, to create legal
relations.
3. Consideration:  According to the terms of agreement, some advantage moves from each party to
the other. The giving of mutual advantages by the parties is the essence of a bargain. Any
advantage or benefit moving from one party to another is known as consideration.
In any transaction where one of these elements is missing there is no contract.
 
3-   Manner of agreement:  An agreement may be made in any manner whatsoever, provided the parties are
in communication.  An agreement may be made:
a)    in writing
b)    by word of mouth or
c)    by inference from the conduct of the parties and the circumstances of the case or
d)   by any combination of the above modes. 
              
4-  The test of agreement:  Adequate tests are necessary to enable the court to decide cases involving
dispute:
a)    as to whether agreement was reached at all, or
b)    as to the extent of the agreement, i.e. the terms of the agreement.
In both issues the intention of the parties is paramount. The function of contract law is, largely, to develop
principles which may be used towards the settlement of such disputes .  lt is very important to understand
that the question of terms of contracts does not arise unless and until it is established that agreement has
been reached.
 
5- Intention and agreement:  The intention of the parties is gathered from the express terms of contract.
Also, where necessary, the conduct of the parties is taken into account, for much can be infered from
conduct. The court is not concerned with inward mental intent of the parties, but rather, with what a
reasonable man would say was the intention of the parties, having regard to all the circumstances. Where it
is necessary to give a contract business efficacy, the court will imply terms to give effect to the presumed
intentions of the parties.  The presumed intention may or may not be the same as the actual intention. lt must
follow that when we speak of "agreement" in contract, we include the notional agreement which the parties
may be deemed to have reached.
 
lt has been held by the House of Lords that in construing the written terms of a contract,   evidence of the
preceding negotiations is not admissible, nor is evidence  of the parties' intentions  during negotiations:
Prenn v. Simmonds (1971).
 
6- Offer and acceptance. In order to discover whether agreement was reached between the parties, it is usual
to analyse the negotiations  into  offer and acceptance.  Many  negotiations  are  too    complicated  to  lend
themselves to an easy analysis of this  kind ,  but the courts will try to discover whether ,  at any time ,  one
party can be said  to have  accepted the firm offer of the other.
        Sometimes analysis will show a unilateral contract, i.e. that the offeror has included in his offer  an
express provision  that, performance by the  offeree in a manner  stipulated  in the offer,  will conclude a
binding  contract. A common example would be the offer to pay a reward to the finder of a lost valuable.
 
7-   Rlghts and obllgations.  Where the parties have made a binding contract, they have created rights and
obligations between themselves. The contractual rights and obligations are correlative e.g. X agrees with Y
to sell his car for $ 500 to Y.  In this example, the following rights and obligations have been created:
a)  X is under an obligation to deliver his car to Y. Y has a correlative right to receive the car.
 b)   Y is under an obligation to pay $ 500 to  : X has a correlative  right to receive  the $ 500.
 
8- Breach of contract Where the party neglects or refuses  to honour a contractual  obligation,  there   is a
breach  of contract. A breach by one party causes a right of action to accrue to the other party.  The usual
remedy for breach of contract is damages, i.e. the award of a sum of money to put the aggrieved party in the
position he would have enjoyed had the contract not been broken. The sum is paid, of course, by the contract
breaker following the award of the court. In certain special circumstances, the court may order the contract -
breaker to carry out his contractual promise specifically. This is known as the equitable remedy of specific
performance. Specific performance is never awarded where damages will suffice.
 
9 - Specialty Contracts. The terms of some contracts are embodied in a document which is then signed,
sealed and delivered by the parties. This is the most solemn formality of contract- making known to English
law. The most important practical difference between simple contracts and specialty contracts is that the
period of limitation is six years and twelve respectively. The period of limitation is the period of time in
which that action for breach of contract may be brought. The Limitation Act 1980 provides that an action
upon a specialty contract cannot be brought after the experiation of twelve years from  the date on which the
cause of action accrued, i.e. the date of the breach of contract ( see . 17:32). A promise given under seal is
binding even if was given in return for consideration from the promise (sea 4:1).   Source:  Major, W. T. The
Law of Contracts, London, 1992.
 

CONTRATOS

1- Contratos simples Un contrato se celebra cuando las partes han llegado a un acuerdo, o cuando se
considera que han llegado a un acuerdo, y la ley reconoce derechos y obligaciones derivados del acuerdo.
Casi todos los contratos son contratos simples, a diferencia de los contratos especiales, es decir, contratos
hechos bajo sello. Cualquier estudio general del derecho de los contratos debe ocuparse casi por completo de
los contratos simples.

2- Elementos esenciales. Hay tres elementos fundamentales en todo contrato simple. Ellos son:

1. Acuerdo: Las partes deben haber llegado o se debe considerar que han llegado a un acuerdo.
2. Intención: Las partes deben haber tenido la intención, o se debe considerar que han tenido la intención, de
crear relaciones jurídicas.
3. Contraprestación: De acuerdo con los términos del acuerdo, alguna ventaja pasa de una parte a la otra. La
concesión de ventajas mutuas por las partes es la esencia de una negociación. Cualquier ventaja o beneficio
que pasa de una parte a otra se conoce como contraprestación.
En cualquier transacción en la que falte uno de estos elementos no hay contrato.

3- Modo del pacto: El pacto puede hacerse de cualquier modo, siempre que las partes estén en
comunicación. Se puede hacer un acuerdo:
a) por escrito
b) de boca en boca o
c) por inferencia de la conducta de las partes y de las circunstancias del caso o
d) por cualquier combinación de los modos anteriores.

4- La prueba del acuerdo: Las pruebas adecuadas son necesarias para que el tribunal pueda decidir casos que
implican controversia:

a) en cuanto a si se llegó a un acuerdo en absoluto, o

b) en cuanto a la extensión del acuerdo, es decir, los términos del acuerdo.

En ambos asuntos la intención de las partes es primordial. La función del derecho contractual es, en gran
medida, desarrollar principios que puedan utilizarse para la resolución de tales disputas. Es muy importante
entender que la cuestión de los términos de los contratos no surge a menos y hasta que se establezca que se
ha llegado a un acuerdo.
5- Intención y acuerdo: La intención de las partes se desprende de las condiciones expresas del contrato.

También, cuando sea necesario, se tiene en cuenta la conducta de las partes, ya que mucho puede inferirse
de la conducta. El tribunal no se preocupa por la intención mental interna de las partes, sino por lo que un
hombre razonable diría que fue la intención de las partes, teniendo en cuenta todas las circunstancias.
Cuando sea necesario para dar eficacia comercial a un contrato, el tribunal implicará términos para dar
efecto a las presuntas intenciones de las partes. La intención presunta puede o no ser la misma que la
intención real. Debe seguirse que cuando hablamos de "acuerdo" en el contrato, incluimos el acuerdo
nocional al que se puede considerar que las partes han llegado.

La Cámara de los Lores ha sostenido que al interpretar los términos escritos de un contrato, no es admisible
la evidencia de las negociaciones precedentes, ni tampoco la evidencia de las intenciones de las partes
durante las negociaciones: Prenn v. Simmonds (1971).

6- Oferta y aceptación. Para saber si se llegó a un acuerdo entre las partes, es habitual analizar las
negociaciones en oferta y aceptación. Muchas negociaciones son demasiado complicadas para prestarse a un
análisis fácil de este tipo, pero los tribunales intentarán descubrir si, en algún momento, se puede decir que
una de las partes ha aceptado la oferta en firme de la otra.

En ocasiones, el análisis mostrará un contrato unilateral, es decir, que el oferente ha incluido en su oferta
una disposición expresa que, ejecutada por el destinatario en la forma estipulada en la oferta, concluirá un
contrato vinculante. Un ejemplo común sería la oferta de pagar una recompensa al buscador de un objeto de
valor perdido.

7- Derechos y obligaciones. Cuando las partes han hecho un contrato vinculante, han creado derechos y
obligaciones entre ellas. Los derechos y obligaciones contractuales son correlativos, p. X acuerda con Y
vender su auto por $ 500 a Y. En este ejemplo, se han creado los siguientes derechos y obligaciones:

a) X tiene la obligación de entregar su automóvil a Y. Y tiene un derecho correlativo a recibir el automóvil.

b) Y está obligado a pagar $ 500 a: X tiene un derecho correlativo a recibir los $ 500.

8- Incumplimiento de contrato Cuando la parte descuida o se niega a cumplir una obligación contractual,
hay incumplimiento de contrato. El incumplimiento de una de las partes genera un derecho de acción para la
otra parte. El remedio habitual por incumplimiento de contrato es la indemnización, es decir, la concesión de
una suma de dinero para poner a la parte agraviada en la posición que habría disfrutado si el contrato no se
hubiera roto. La suma es pagada, por supuesto, por el infractor del contrato después de la adjudicación del
tribunal. En determinadas circunstancias especiales, el tribunal puede ordenar al infractor del contrato que
cumpla expresamente su promesa contractual. Esto se conoce como el remedio equitativo de cumplimiento
específico. El cumplimiento específico nunca se otorga cuando el daño

9 - Contratos de Especialidad. Los términos de algunos contratos están incorporados en un documento que
luego es firmado, sellado y entregado por las partes. Esta es la formalidad más solemne de hacer un contrato
conocida por la ley inglesa. La diferencia práctica más importante entre los contratos simples y los contratos
de especialidad es que el plazo de prescripción es de seis y doce años respectivamente. El plazo de
prescripción es el plazo en el que puede ejercitarse esa acción por incumplimiento de contrato. La Ley de
Limitación de 1980 establece que una acción sobre un contrato de especialidad no puede iniciarse después
de la expiración de doce años a partir de la fecha en que se acumuló la causa de la acción, es decir, la fecha
del incumplimiento del contrato (ver . 17:32). Una promesa dada bajo sello es vinculante incluso si se dio a
cambio de la consideración de la promesa (mar 4:1). Fuente: Major, W. T. The Law of Contracts, Londres,
1992.

B) Actividades
 
Escriba el título de la sección donde usted encuentra los siguientes temas. (5pts.)
Derechos y Obligaciones.        Sección N° 7 – Derechos y obligaciones  
La intención y el acuerdo.         Sección N° 5 – Intención y Acuerdo  
Los contratos simples.             Sección N° 1 – Contratos simples
Los elementos esenciales.       Sección N° 2 – Elementos esenciales
El modo de acuerdo.               Sección N° 3 – Modo del pacto

Pregunta Nº 2
Puntaje Obtenido
 
Puntaje Pregunta
 42.00

2. Encuentre en el texto las siguientes ideas y transcríbalas en inglés. (42pts)

a) Se considera incumplimiento de contrato cuando una de las partes desatiende o rehúsa cumplir una obligación contractual.
 
Where the party neglects or refuses to honour a contractual obligation, there is a breach of contract.

b) El recurso usual para el incumplimiento es daños y perjuicios.

The usual remedy for breach of contract is damages.

c) En ambos casos la intención de las partes es fundamental.

In both issues the intention of the parties is Paramount.

d) La ley reconoce los derechos y obligaciones que surgen del acuerdo.

The law recognizes rights and obligations arising from the agreement.

e) Para determinar si se llegó a un acuerdo entre las partes, es común analizar las negociaciones respecto de la oferta y la
aceptación.

In order to discover whether agreement was reached between the parties, it is usual to analyse the negotiations. 

f) Todo estudio general de la ley de contratos debe estar relacionado casi por completo con los contratos simples.

Any general study of the law of contract must be concerned almost entirely with simple contracts.

Establezca si las siguientes expresiones son Verdaderas o Falsas. Corrija las respuestas falsas. (30 pts)

Cada vez que las partes realizan un contrato de obligaciones crean derechos y obligaciones entre las partes. V
Las partes deben haber arribado a un acuerdo, o deben estar obligados a haber alcanzado un acuerdo. V -(Se considera que se
llega a una acuerdo)
La intención de las partes se establece por escrito en el contrato. V
La diferencia práctica más importante entre los contratos simples y los sellados es la firma y el sello. V
Son necesarias pruebas adecuadas que permitan a la Corte decidir los casos que presentan conflicto. V
La Corte no tiene atribuciones para ordenar a quien viola un contrato a que lleve a cabo su promesa contractual. F- Puede
establecer una indemnización para la parte afectada.
 

4. Traduzca al castellano el primer párrafo del texto. (23pts)

1- Simple Contracts A contract is made where parties have reached agreement, or where they are deemed  to have reached an
agreement ,  and  the law recognizes  rights and obligations arising from the  agreement . Almost all contracts are simple contracts,
as distinguished from specialty contracts, i.e. contracts made under seal. Any general study of the law of contract must be
concerned almost entirely with simple contracts.
 
Contratos simples

Un contrato se celebra cuando las partes han llegado a un acuerdo, o se considera que han llegado a un acuerdo, la ley reconoce
derechos y obligaciones derivados del acuerdo. Casi todos los contratos son contratos simples, a diferencia de los contratos
especiales, contratos hechos bajo sello. Cualquier estudio general del derecho de los contratos debe ocuparse casi por completo
de los contratos simples.
.