Excelentíssimo Senhor Doutor Desembargador do Tribunal de Justiça de São Paulo

Processo nº 3508/2022

Maria (qualificação completa) representados suas filhas (qualificação completa) inconformadas com
a decisão no recurso do Agravo de Instrumento, vem por seu advogado propor Recurso Especial com
fulcro no art.105 alínea a do Constituição Federal, cuja preparo requer que seja recebido pelo
Tribunal e remetido aos autos do Egrégio Superior Tribunal de Justiça.

Termos em que pede deferimento

Local e data

Advogado

OAB

Razões do Recurso Especial

Superior Tribunal de Justiça

Recorrente: Maria

Recorrido: Tribunal de Justiça de São Paulo

Origem Processual nº 3508/2022/Tribunal de Justiça de São Paulo

Superior Tribunal de Justiça

Ilustres Ministros

I)Histórico Processual

Trata-se de um Agravo de Instrumento, pois a recorrente entrou com esse recurso para reformar a
decisão de 1º grau que indeferiu, o direito de Maria ser inventariante sob o fundamento de que
somente o cônjuge pode ser inventariante no art.1.829 inciso I do Código Civil.

Entretanto, a recorrente entrou com o recurso de Agravo de Instrumento pois a decisão violou o
dispositivo em lei federal com base no art.1015 Parágrafo único do Código de Processo Civil, mas o
Tribunal de Justiça de São Paulo não acolheu o pedido da recorrente, mantendo a decisão de
primeiro grau em sua integralidade.

A recorrente então entrou com pedido de embargos de declaração, para questionar a decisão do
Tribunal de Justiça de São Paulo, entretanto não há necessidade de embargos de declaração pois a
negação do pedido ignorando lei federal cabe Recurso Especial, conforme passara a recorrente a
expor.

II) Cabimento e Tempestividade

O acordão recorrido proferido em última instancia pelo Tribunal de Justiça de São Paulo, violou lei
federal com base no art.105. Inciso III alínea a da Constituição Federal.
É cabível, recurso especial, pois é desnecessário a oposição de embargos de declaração, pois não foi
dado provimento pelo tribunal, e já foi apreciado pelo Tribunal recorrido conforme a Súmula 211 do
STJ.

Vale ressaltar que, o recurso especial está tempestivo conforme o art.1003 parágrafo 5º do Código
de Processo Civil pois o prazo é de 15 dias.

III) Razoes para Reforma

Trata-se de um Recurso Especial da decisão do Tribunal de Justiça de São Paulo que negou
provimento no Agravo de Instrumento ao recorrido, contrariando lei federal, mantendo a decisão de
primeiro grau.

Dessa sentença merece ser reformada pois o cabe agravo de instrumento contra as decisões
interlocutórias que versarem sobre processo de inventário.

Vale ressaltar que o companheiro pode sim ser inventariante, pois no tempo que Pedro faleceu eles
moravam juntos, e está descrito no art.617 inciso I do Código Civil, então a recorrente pode ser
inventariante.

A recorrente, tem legitimidade para concorrer com suas herdeiras, pois está expresso no art.616
inciso I do Código Civil.

Art.616.Tem, contudo, legitimidade concorrente:

I- O cônjuge ou companheiro supérstite;

Art. 617. O juiz nomeará inventariante na seguinte ordem:

I- O cônjuge ou companheiro sobrevivente, desde que estivesse convivendo com o outro ao tempo
da morte deste;

IV) Dos requerimentos

Diante das razoes expostas pede-se

A) Que o presente recurso seja recebido, e que seja reconhecido a legitimidade da recorrente,
para ser inventariante e concorrer com suas herdeiras. Havendo assim a reforma da decisão
de primeiro grau.

B) A inversão do ônus a parte recorrida com relação ao pagamento de honorários de

sucumbência conforme o art.85. Do Código de Processo Civil.

Termos em que pede deferimento

Local e data

Advogado OAB