So, I'm a climate scientist, and if this room is representative of the country we live in,

that means about 60 percent of you, so maybe from about there over, don't strongly
trust me for information on the causes of climate change. Now, I promise to tell the
truth tonight, but just to humor that demographic, I've started this talk with a
falsehood.

[The Paris Climate Accord is a product of the recognition that climate change is a global
problem ...]

This statement was not made by President Obama. It was made by President Reagan,
and it wasn't about climate change and the Paris Climate Accord. It was actually about
the Montreal Protocol and stratospheric ozone depletion.

Now, I'm sure that many of you aren't familiar with this environmental problem, but
you should be, because it's a rare environmental success story. And it's worth
revisiting, because sometimes, we need to examine the world we've avoided in order
to find guidance for the choices we make today.

So let's go back to the 1970s, when some questionable choices were made: first of all
-- hoo -- hairstyles. Second of all, objectively terrible quantities of hairspray, and third,
CFCs, chlorofluorocarbons, man-made chemicals that were used as propellant in
aerosol spray cans. And see, it turns out these CFCs were a problem because they were
destroying the ozone layer.

Now I'm sure most of you have heard of the ozone layer, but why does it matter? Well,
quite simply, the ozone layer is earth's sunscreen, and it's really fragile. If you could
take all of the ozone, which is mostly about 10 to 20 miles up above our heads, and
compress it down to the surface of the earth, it would form a thin shell only about two
pennies thick, about an eighth of an inch.

And that thin shell does an amazing amount of work, though. It filters out more than
90 percent of the harmful UV radiation coming from the sun. And while I'm sure many
of you enjoy that suntan that you get from the remaining 10 percent, it causes a lot of
problems: cataracts, damage to crops, damage to immune systems and also skin
cancer. It's not an exaggeration to say that a threat to the ozone layer is a threat to
human safety.

And actually, ironically, it was human safety that motivated the invention of CFCs in
the first place. You see, in the early days of refrigeration, refrigerators used toxic and
flammable chemicals like propane and ammonia. For good reason, the refrigeration
industry wanted a safe alternative, and they found that in 1928, when a scientist
named Thomas Midgley synthesized the first commercially viable CFCs. And in fact,
Midgley famously inhaled CFCs and blew out a candle to demonstrate, at a scientific
conference, that they were safe and nonflammable. And in fact, as a scientist, I can tell
you there is no way you could get away with that kind of antic today. I mean, wow.

But really, at the time, CFCs were a really remarkable invention. They allowed what we
now know as modern-day refrigeration and air-conditioning and other things. So it
wasn't actually until over 40 years later, in the 1970s, when scientists realized that
CFCs would break down high in the atmosphere and damage the ozone layer. And this
finding really set off a lot of public concern. It led, ultimately, to the banning of CFC
usage in aerosol spray cans in the US and a few other countries in 1978.

Now, the story doesn't end there, because CFCs were used in much more than just
spray cans. In 1985, scientists discovered the Antarctic ozone hole, and this was a truly
alarming discovery. Scientists did not expect this at all. Before the Antarctic ozone
hole, scientists expected maybe a five or 10 percent reduction in ozone over a century.
But what they found over the course of less than a decade was that more than a third
of the ozone had simply vanished, over an area larger than the size of the US. And
although we now know that CFCs are the root cause of this ozone hole, at the time,
the science was far from settled. Yet despite this uncertainty, the crisis helped spur
nations to act.

So that quote that I started this talk with, about the Montreal Protocol, from President
Reagan -- that was his signing statement when he signed the Montreal Protocol after
its unanimous ratification by the US Senate. And this is something that's truly worth
celebrating. In fact, yesterday was the 30th anniversary of the Montreal Protocol.

Because of the protocol, ozone-depleting substances are now declining in our

atmosphere, and we're starting to see the first signs of healing in the ozone layer. And
furthermore, because many of those ozone-depleting substances are also very potent
greenhouse gases, the Montreal Protocol has actually delayed global warming by more
than a decade. That's just wonderful. But I think it's worth asking the question, as we
face our current environmental crisis, global warming, what lessons can we learn from
Montreal? Are there any? I think there are.

First, we don't need absolute certainty to act. When Montreal was signed, we were
less certain then of the risks from CFCs than we are now of the risks from greenhouse
gas emissions. A common tactic that people who oppose climate action use is to
completely ignore risk and focus only on uncertainty. But so what about uncertainty?
We make decisions in the face of uncertainty all the time, literally all the time. You
know, I'll bet those of you who drove here tonight, you probably wore your seat belt.
And so ask yourself, did you wear your seat belt because someone told you with a
hundred percent [certainty] that you would get in a car crash on the way here?
Probably not. So that's the first lesson. Risk management and decision making always
have uncertainty. Ignoring risk and focusing only on uncertainty is a distraction. In
other words, inaction is an action.

Second, it takes a village to raise a healthy environment. The Montreal Protocol wasn't
just put together by industry and governments or environmental advocacy groups and
scientists. It was put together by all of them. They all had a seat at the table, and they
all played an important role in the solution. And I think in this regard, we're actually
seeing some encouraging signs today. We see not just environmental groups
concerned about climate change but also civic and religious groups, the military and
businesses. So wherever you find yourself on that spectrum, we need you at the table,
because if we're going to solve global warming, it's going to take actions at all levels,
from the individual to the international and everything in between.

Third lesson: don't let the perfect be the enemy of the good. While Montreal has
become the brake pedal for stopping ozone depletion, at its beginning, it was more
just like a tap on the brakes. It was actually the later amendments to the protocol that
really marked the decision to hit the brakes on ozone depletion.

So to those who despair that the Paris Climate Accord didn't go far enough or that your
limited actions on their own won't solve global warming, I say don't let the perfect be
the enemy of the good. And finally, I think it helps us to contemplate the world we've
avoided. Indeed, the world we have avoided by enacting the Montreal Protocol is one
of catastrophic changes to our environment and to human well-being. By the 2030s,
we'll be avoiding millions of new skin cancer cases per year with a number that would
only grow. If I'm lucky, I'll live long enough to see the end of this animation and to see
the ozone hole restored to its natural state.

So as we write the story for earth's climate future for this century and beyond, we
need to ask ourselves, what will our actions be so that someone can stand on this
stage in 30 or 50 or a hundred years to celebrate the world that they've avoided.

Thank you.

Então, eu sou um cientista climático, e se esta sala é representativa do país em que

vivemos, isso significa cerca de 60 por cento de vocês, então talvez de lá, não confie
em mim para obter informações sobre as causas do clima mudança. Agora, eu
prometo dizer a verdade esta noite, mas apenas para agradar essa demografia, eu
comecei esta conversa com uma falsidade.

[O Acordo Climático de Paris é produto do reconhecimento de que a mudança

climática é um problema global…]
Esta declaração não foi feita pelo presidente Obama. Foi feito pelo presidente Reagan,
e não era sobre mudanças climáticas e o Acordo Climático de Paris. Na verdade,
tratava-se do Protocolo de Montreal e da destruição do ozônio estratosférico.

Agora, tenho certeza de que muitos de vocês não estão familiarizados com esse
problema ambiental, mas deveriam estar, porque é uma rara história de sucesso
ambiental. E vale a pena revisitar, porque às vezes precisamos examinar o mundo que
evitamos para encontrar orientação para as escolhas que fazemos hoje.

Então, vamos voltar para a década de 1970, quando algumas escolhas questionáveis
foram feitas: em primeiro lugar – hoo – penteados. Em segundo lugar, quantidades
objetivamente terríveis de spray de cabelo e, terceiro, CFCs, clorofluorcarbonos,
produtos químicos feitos pelo homem que foram usados como propulsores em latas
de aerossol. E veja, acontece que esses CFCs eram um problema porque estavam
destruindo a camada de ozônio.

Agora tenho certeza que a maioria de vocês já ouviu falar da camada de ozônio, mas
por que isso importa? Bem, simplesmente, a camada de ozônio é o protetor solar da
Terra, e é muito frágil. Se você pudesse pegar todo o ozônio, que é principalmente
cerca de 10 a 20 milhas acima de nossas cabeças, e comprimi-lo até a superfície da
terra, formaria uma casca fina com apenas cerca de dois centavos de espessura, cerca
de um oitavo de um polegada.

E essa casca fina faz uma quantidade incrível de trabalho, no entanto. Ele filtra mais de
90% da radiação UV prejudicial proveniente do sol. E embora eu tenha certeza de que
muitos de vocês gostam do bronzeado que recebem dos 10% restantes, isso causa
muitos problemas: catarata, danos às plantações, danos ao sistema imunológico e
também câncer de pele. Não é exagero dizer que uma ameaça à camada de ozônio é
uma ameaça à segurança humana.

E, na verdade, ironicamente, foi a segurança humana que motivou a invenção dos

CFCs. Você vê, nos primeiros dias de refrigeração, os refrigeradores usavam produtos
químicos tóxicos e inflamáveis como propano e amônia. Por uma boa razão, a indústria
de refrigeração queria uma alternativa segura, e eles descobriram isso em 1928,
quando um cientista chamado Thomas Midgley sintetizou os primeiros CFCs
comercialmente viáveis. E, de fato, Midgley inalou CFCs e apagou uma vela para
demonstrar, em uma conferência científica, que eles eram seguros e não inflamáveis.
E, de fato, como cientista, posso dizer que não há como você se safar com esse tipo de
palhaçada hoje. Quero dizer, uau.
Mas realmente, na época, os CFCs eram uma invenção realmente notável. Eles
permitiram o que hoje conhecemos como refrigeração e ar condicionado modernos e
outras coisas. Então, na verdade, não foi até mais de 40 anos depois, na década de
1970, quando os cientistas perceberam que os CFCs se decompõem na alta atmosfera
e danificam a camada de ozônio. E essa descoberta realmente desencadeou muita
preocupação pública. Isso levou, em última análise, à proibição do uso de CFC em latas
de aerossol nos EUA e em alguns outros países em 1978.

Agora, a história não termina aí, porque os CFCs foram usados em muito mais do que
apenas latas de spray. Em 1985, os cientistas descobriram o buraco de ozônio na
Antártida, e esta foi uma descoberta verdadeiramente alarmante. Os cientistas não
esperavam isso. Antes do buraco na camada de ozônio da Antártida, os cientistas
esperavam talvez uma redução de 5% ou 10% na camada de ozônio ao longo de um
século. Mas o que eles descobriram ao longo de menos de uma década foi que mais de
um terço do ozônio simplesmente desapareceu, em uma área maior que o tamanho
dos EUA. E embora agora saibamos que os CFCs são a causa raiz desse buraco na
camada de ozônio, na época, a ciência estava longe de ser resolvida. No entanto,
apesar dessa incerteza, a crise ajudou a estimular as nações a agir.

Então aquela citação com a qual eu comecei esta conversa, sobre o Protocolo de
Montreal, do Presidente Reagan – essa foi sua declaração de assinatura quando ele
assinou o Protocolo de Montreal após sua ratificação unânime pelo Senado dos EUA. E
isso é algo que realmente vale a pena comemorar. Na verdade, ontem foi o 30º
aniversário do Protocolo de Montreal.

Por causa do protocolo, as substâncias que destroem a camada de ozônio estão

diminuindo em nossa atmosfera e estamos começando a ver os primeiros sinais de
cura na camada de ozônio. Além disso, como muitas dessas substâncias que destroem
a camada de ozônio também são gases de efeito estufa muito potentes, o Protocolo de
Montreal atrasou o aquecimento global em mais de uma década. Isso é simplesmente
maravilhoso. Mas acho que vale a pena fazer a pergunta, enquanto enfrentamos nossa
atual crise ambiental, o aquecimento global, que lições podemos aprender com
Montreal? Há alguns? Eu acho que existem.

Primeiro, não precisamos de certeza absoluta

.
Ente agir. Quando Montreal foi assinado, estávamos menos certos dos riscos dos CFCs
do que agora dos riscos das emissões de gases de efeito estufa. Uma tática comum
que as pessoas que se opõem à ação climática usam é ignorar completamente o risco e
se concentrar apenas na incerteza. Mas e a incerteza? Tomamos decisões diante da
incerteza o tempo todo, literalmente o tempo todo. Sabe, aposto que aqueles de vocês
que dirigiram aqui esta noite, provavelmente usavam o cinto de segurança. E então
pergunte a si mesmo, você usou o cinto de segurança porque alguém lhe disse com
cem por cento de certeza que você sofreria um acidente de carro no caminho para cá?
Provavelmente não. Então essa é a primeira lição. A gestão de riscos e a tomada de
decisões sempre têm incerteza. Ignorar o risco e focar apenas na incerteza é uma
distração. Em outras palavras, a inação é uma ação.

Em segundo lugar, é preciso uma aldeia para criar um ambiente saudável. O Protocolo
de Montreal não foi elaborado apenas pela indústria e governos ou grupos de defesa
do meio ambiente e cientistas. Foi montado por todos eles. Todos se sentaram à mesa
e todos desempenharam um papel importante na solução. E acho que a esse respeito,
estamos vendo alguns sinais encorajadores hoje. Vemos não apenas grupos ambientais
preocupados com as mudanças climáticas, mas também grupos cívicos e religiosos,
militares e empresas. Então, onde quer que você se encontre nesse espectro,
precisamos de você na mesa, porque se vamos resolver o aquecimento global, ele vai
tomar medidas em todos os níveis, do individual ao internacional e tudo mais.

Terceira lição: não deixe o perfeito ser inimigo do bom. Embora Montreal tenha se
tornado o pedal do freio para parar o esgotamento do ozônio, no início, era mais como
um toque no freio. Na verdade, foram as alterações posteriores ao protocolo que
realmente marcaram a decisão de frear a destruição da camada de ozônio.

Então, para aqueles que se desesperam que o Acordo Climático de Paris não tenha ido
longe o suficiente ou que suas ações limitadas por si só não resolverão o aquecimento
global, eu digo para não deixar o perfeito ser o inimigo do bom. E, finalmente, acho
que nos ajuda a contemplar o mundo que evitamos. De fato, o mundo que evitamos
ao promulgar o Protocolo de Montreal é um mundo de mudanças catastróficas para
nosso meio ambiente e para o bem-estar humano. Na década de 2030, evitaremos
milhões de novos casos de câncer de pele por ano, com um número que só
aumentaria. Se eu tiver sorte, viverei o suficiente para ver o fim desta animação e ver o
buraco de ozônio restaurado ao seu estado natural.

Então, enquanto escrevemos a história do futuro climático da Terra para este século e
além, precisamos nos perguntar quais serão nossas ações para que alguém possa estar
neste palco em 30, 50 ou cem anos para celebrar o mundo que eles tenho evitado.

Obrigada. .