4 - Protección de La Calidad de Las Aguas

Maestría
en Gestión en Recursos Naturales Renovables y Medio Ambiente (con
énfasis en estudio de impacto ambiental)
Asignatura: Protección de los Recursos Naturales Renovables
Protección de la calidad de las aguas

subterráneas.
Metodologías Espaciales para Determinar
Vulnerabilidad de Acuíferos
Dr. Luis E. Mora M.
Profesor Titular del CIDIAT-ULA
…………………………………………
…………………………………………
…………………………………………
………………
Dr. Luis E. Mora M. CIDIAT-ULA
Esquema de exposición
Metodología GOD‐GOD(S)
Metodología DRASTIC ,DRASTIC(A)
Estudio de Caso
Trabajo Asignado
DR. LUIS E. MORA M. CIDIAT‐ULA
Análisis de vulnerabilidad intrínseca
Diferentes tipos de contaminantes según
la actividad
El método GOD
Foster y Col 2002
Material de apoyo
Vulnerabilidad intrínseca GOD. Foster y Col (2002)
Algebra de mapas
para determinar la
vulnerabilidad
Metodología GOD‐S. Susceptibilidad a la
percolación en el suelo.. Reclasificación [ x)
x>= limite inferior y x< lim superior
Tipos de Vulnerabilidad
Clase de Definición Correspondiente
Vulnerabilidad
Extrema Vulnerable a la mayoría de los contaminantes con impacto rápido en
muchos escenarios de contaminación
Alta Vulnerable a muchos contaminantes (excepto a los que son
fuertemente adsorbidos o fácilmente transformables) en muchos
escenarios de contaminación
Moderada Vulnerable a algunos contaminantes solo cuando son continuamente
descargados o lixiviados
Baja Solo vulnerable a contaminantes conservativos cuando son
descargados o lixiviados en forma amplia y continua durante largos
periodos de tiempo
Despreciable Presencia de capas confinantes en las que el flujo vertical
(percolación) es insignificante
El método DRASTIC
Aller y Cols 1986, USEPA
Material de Apoyo
Hipótesis del método DRASTIC
El método DRASTIC se aplica a unidades superiores a las 40 hectáreas
y se apoya sobre las hipótesis siguientes:
La fuente de contaminación está sobre la superficie del suelo
Los contaminantes son transportados hacia el acuífero por la
infiltración y posterior percolación del agua
El tipo de contaminante no influye sobre la vulnerabilidad
Vulnerabilidad intrínseca DRASTIC
Profundidad Recarga Acuífero Tipo de Pendiente Zona no Conductividad
del agua D neta R A Suelo S del terreno T saturada I Hidráulica C
Surfa ce Importe d from SURFER Surfa ce Importe d from S U R FE R
0.00 1 0.00
1
0.40 1 2.30
1
0.80 2 4.60
2 6.89
1.19 2
2 9.19
1.59 3
3 11.49
1.99 3
3 13.79
2.39 4
4 16.09
2.79 4
4 18.39
3.18 5 20.68
5
3.58 5 22.98
5
3.98 5 25.28
5
4.38 6 27.58
6
4.78 6 29.88
6
5.17 7 32.18
7 34.47
5.57 7
5.97 8 7 36.77
8
6.37 8
8
Dc * Dp + Rc * Rp + Ac * Ap + Sc * Sp + Tc * Tp + Ic * Ip + Cc * Cp
DRASTIC
Fuente: España 2007
Factores de ponderación (xc) en Drastic
Parámetros Contexto General Agroquímicos
Profundidad del Agua (D) 5 5
Recarga Neta (R) 4 4
Acuífero (A) 3 3
Tipo de Suelo (S) 2 5
Pendiente del Terreno 1 3
Zona Saturada (I) 5 4
Conductividad Hidráulica (C) 3 2
Rango Total de Variación 23‐226 26‐256
Método DRASTIC. Parámetro (D)
Profundidad del Agua (Depth)
Profundidad (m) Rango de clase
0‐1.5 10
1.5‐4.5 9
4.5‐9.0 7
9.0‐15.0 5
15.0‐23.0 3
23.0‐31.0 2
> 31.0 1
Método DRASTIC. Parámetro (R)
Recarga Neta Anual
Recarga (mm) Rango de clase
0‐50 1
50‐100 3
100‐175 6
> 175‐250 8
> 250 9
Método DRASTIC. Parámetro (A)
Tipo de Material Rango de Clase Rango de clase
Típico
Pizarras y Arcillas 1‐3 2
Ígneas‐Metamórficas 2‐5 3
Ígneas‐metamórficas meteorizadas 3‐5 4
Till Glacial 4‐6 5
Secuencia de Areniscas Limolitas y Lutitas 5‐9 6
Areniscas masivas 4‐9 6
Limolitas masivas 4‐9 6
Arenas y Gravas 4‐9 8
Basaltos 2‐10 9
Calizas calcáreas 9‐10 10
Método DRASTIC. Tabla Tipo de Suelo (S)
Tipo de Suelo Rango de Clase
Delgado o Ausente 10
Gravas 10
Arenas 9
Turbas 8
Arcillas Fisuradas 7
Limo‐Arenosa 6
Limoso 5
Franco‐Limoso 4
Limo‐Arcilloso 3
Arcilloso Compactado 1
Método DRASTIC. Tabla Topografía (T)
Pendiente del terreno (%) Rango de clase
0‐2 10
2‐6 9
6‐12 5
12‐16 3
> 18 1
Método DRASTIC. Tabla Indicador Topografía (I) Probabilidad de
infiltración en la zona vadosa o no saturada
Tipo de medio Rango de Rango de clase
clase típico
Impermeable 1 1
Material Arcilloso 2‐6 3
Metamórfico / Ígneo 2‐8 4
Calizas 3‐7 6
Areniscas 4‐8 6
Caliza en Capas, areniscas y pizarras 4‐8 6
Arenas con gravas, limos y Arcillas 4‐8 6
Arenas y Gravas 6‐9 8
Basaltos 2‐10 9
Calizas Karstificadas 8‐10 10
Método DRASTIC. Tabla Indicador parámetro (C )
Conductividad hidráulica
Conductividad Rango de Clase
hidráulica (m/d)
0.04‐4 1
4‐12 2
12‐28 4
28‐40 6
40‐80 8
> 80 10
Índice DRASTIC
Valores de clasificación del Índice DRASTIC
Valor del Índice Clase de Vulnerabilidad
Índice DRASTIC < 100 Vulnerabilidad Baja
100 <=Índice DRASTIC < =150 Vulnerabilidad Media
Índice DRASTIC > 150 Vulnerabilidad Alta
El método
DRASTIC(A)
El índice MDI
Singh y Col , 2015
DRASTIC(A) – Se estima un factor de peso (w) igual a 5
Valores de (A) en el índice DRASTIC(A) modificado o MDI. Singh y Col (2015)
Uso de la Tierra Ponderación
Índice de urbanización alto 9
Índice de Urbanización medio 8
Índice de Urbanización bajo 7
Índice de Urbanización muy bajo 5
Agricultura 5
Ganadería 4
Bosque 2
Sin Uso 1
Reclasificación en el índice DRASTIC(A)
Valor del Indice (MDI)‐DRASTICA Tipo de Vulneravilidad
140< Índice DRASTIC<= 159 Vulnerabilidad Baja
160< Índice DRACTIC<= 179 Vulnerabilidad Media
180< Índice DRASTIC <= 199 Vulnerabilidad Alta
Indice DRASTIC > 200 Vulnerabilidad muy Alta
Fuente: Singh y Col (2015)
Aplicación de estudio de caso
DRASTICA
Esquea y Guillen (2019)
Santa Elena de Arenales.
Mérida, Venezuela
Ejemplo de aplicación de DRASTICA (Esquea y Guillen, 2019)
El trabajo asignado
El trabajo
asignado…
El trabajo asignado
Muchas Gracias !
Dr Luis E. Mora M. Profesor Titular del CIDIAT‐ULA

4 - Protección de La Calidad de Las Aguas

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

4 - Protección de La Calidad de Las Aguas

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Maestría

Protección de la calidad de las aguas

Rango Total de Variación 23‐226 26‐256

You might also like