PRIMERA PRUEBA PREPARATORIA

PROTECCIÓN CAUTELAR

1. Lea atentamente cada sección y la actividad requerida.

2. Responda las preguntas o realice las actividades solicitadas con

claridad y precisión, escriba lo justo e indispensable.

3. En todos los casos donde se le requiere justificación jurídica, refiere

principalmente a los artículos pertinentes del Código Procesal Civil

4. Redacte sus respuestas y actividades en Word. Cuando concluya

convierta el archivo en PDF y recién lo sube a PAIDEIA. No se aceptan,
ni se tienen por entragados textos en otro formato.

NOMBRE Y APELLIDO DEL/LA ALUMNO/A:

1
I. ESCOJA VERDADERO /FALSO. CUALQUIERA SEA SU OPCIÓN
JUSTIFIQUE LA RESPUESTA. SI SE LE REQUIERE DEBE MENCIONAR
LA NORMA JURÍDICA SOBRE LA CUAL SUSTENTA SU RESPUESTA.
(Subraye Verdadero o Falso según corresponda).

Puntaje máximo 2,5/20 (10 Minutos)

1. Las medidas cautelares no obstante ser variables no pueden ser sustituidas

(Verdadero/Falso Justifique normativamente) Art. 628 del codigo procesal Civil

2. El afectado por una medida cautelar puede optar entre la oposición a la medida o
la interposición del recurso de apelación (Verdadero/Falso Justifique
normativamente) Art. 637 del Codigo Procesal Civil

3. Declarada infundada una demanda cuya pretensión estuvo asegurada con medida
cautelar, el juez puede de oficio también condenar al benefiiado por la medida a
indemnizar los daños y perjuicios ocasionado (Verdadero/Falso Justifique
normativamente) Art. 621 del Codigo Procesal Civil

4. Se pueden solicitar y conceder medidas cautelares diferentes a las reguladas por el

CPC (Cautelar genérica) siempre y con solo acreditar peligro o riesgo de perjuicio
irreparable (Verdadero/Falso Justifique normativamente) Art. 629 del Codigo
Procesal Civil

5. Cuando dos o más medidas recaen sobre un mismo bien, en distinto tiempo y
aseguren diversas prtensiones de los solicitantes, todas reciben el mismo
reconocimieto en igualdad de trato siendo irrelevante las fechas de su ejecución
(Verdadero/Falso justifique su respuesta normativamente) Art. 639 del codigo
Procesal Civil

2
__
II. ESCOJA LA/S OPCION/ES CORRECTA/S SEGÚN LO QUE SE LE
REQUIERE EN ESTE MULTIPLE CHOISE (Resalte en negrita la/s opción/es
correcta/s) Puntaje máximo 2,5/20 (5 minutos)

1. Las medidas innovativas y de no innovar se caracterizan por (Más de una respuesta

es correcta) :
a) Inminencia de perjuicio irreparrable
b) Reversibilidad de la medida
c) Excepcionalidad
d) Solo se conceden de no existir otra medida prevista en la ley

Art.682 y Art.687 del Codigo Procesal Civil.

2. En caso de embargo en forma de depósito (Más de una respuesta es correcta):

a) Puede recaer sobre bienes muebles de propiedad del demandado o de terceros
b) Puede recaer sobre bienes muebles de propiedad del demandado que estén en poder
de un tercero.
c) Simpre implica el secuestro del bien y entrega en depósito a terccero a la orden del
juzgado.
d) Podría ser depositario el propio obligado afectado por la medida

Art. 649 del Código Procesal Civil

3. En la anotacción de demanda en registros públicos (Más de una respuesta es

correcta):
a) Deben tratarse de derechos inscriptos
b) El registrador procede a la inscripcción en base a la documentación remitida por el
juzgado
c) La anotación otorga prevalencia al benefiado por la medida
d) El bien en relación al cual se inscribió la demanda sigue siendo enajenable

(todas son correctas) Art. 673 del Código Procesal Civil

4. En caso de interdiccción (Una respuesta es correcta):

a) Solo procede dictar la medida correspondiente de oficio
b) Solo procede dictar la medida correspondiente a pedido de parte
c) La medida implica la declaración anticipada de incapacidad absoluta o relativa del
afectado
d) Ninguna de las opciones es correcta

Art. 683 del Código Procesal Civil

3
5. Siendo el bien inembargable (Más de una respuesta es correcta):
a) No procede en ningún caso el embargo sobre ellos
b) En remuneraciones y pensiones procede el embargo en exceso de cinco unidades de
referencia procesal
c) Procede el embargo sobre los frutos de cualquier bien declarado inembargable, salvo
que sean bienes del Estado.
e) Las prendas de uso personal o vehículos para uso profesional para garantizar el pago
de su precio

Art. 648 del Código Procesal Civil

4
III. ANÁLISIS DE FALLOS: ANALICE LOS FALLOS QUE SE REPRODUCEN
RESPONDIENDO LAS PREGUNTAS QUE SE FORMULAN AL RESPECTO.
Púntaje máximo 5/20 (20 MINUTOS)

5°JUZGADO CIVIL-COMERCIAL MEDIDA CAUTELAR:

RESOLUCIÓN NÚMERO CINCO

San Miguel, dieciséis de marzo de dos mil doce

Dado cuenta con el escrito de subsanación presentada por el Banco ejecutante, téngase presente y
por subsanada las observaciones advertidas por resolución uno; AUTOS Y VISTOS; con las tasas
judiciales, copias literales, certificados de gravamen, acta de legalización de firma y demás documentos
que se adjuntan a la solicitud cautelar presentada por BANCO CONTINENTAL; y,

ATENDIENDO a que:

PRIMERO: El recurrente, al amparo de lo dispuesto por el artículo 629 del Código Procesal Civil,
solicita se dicte medida cautelar genérica en forma de inhibición general de bienes de Víctor Hugo
Chacaliaza Cevallos y su cónyuge Cristina Milagros Romani Solari, a efecto se prohíba la disposición
de los bienes de los emplazados, sea enajenar, gravar, donar o dar en anticipo de legitima, respaldando
su pedido en el contrato de tarjeta de crédito y liquidación de saldo deudor obrante en el proceso
principal tramitado antes este Juzgado;

SEGUNDO: De conformidad con lo establecido por los artículos 608, 610, 611, 612 y 613 del Código
Procesal Civil, modificados por Ley N° 29384, para la concesión de una medida cautelar es exigible
el cumplimiento de los siguientes requisitos: a) verosimilitud o apariencia del derecho invocado, que
en doctrina se conoce como el “Fumus boni juris”; b) peligro en la demora, denominado “periculum
in mora”; y, c) la razonabilidad, que es comprendida como la adecuada relación lógico-axiológica
entre la circunstancia motivante, el objetivo buscado y el medio empleado;

TERCERO: La verosimilitud o apariencia del derecho invocado, significa que el Juez debe realizar
una estimación o cálculo de probabilidad que le permita persuadirse de la existencia de derecho cuya
cautelar se pide, en tanto que el peligro en la demora es la previsibilidad por parte del Juez, que si no
concede de inmediato la medida a través de la cual se garantice el cumplimiento del fallo definitivo,
es factible que éste jamás se ejecute con eficacia, y finalmente, la razonabilidad implica un análisis de
ponderación a efecto de dictarse la medida, esto es, si ésta responde al fin perseguido, la idoneidad
de la medida para alcanzar dicho fin, la necesidad estricta de dictarse y, la proporcionalidad de ésta
respecto a la intensidad de la afectación o restricción de derechos del afectado.

CUARTO: El Juez, siempre que de lo expuesto y de la prueba presentada, considere verosímil el

derecho invocado, necesaria la decisión preventiva por constituir peligro la demora del proceso o
cualquier otro motivo justificable y razonable, puede dictar medida para garantizar la eficacia de la
pretensión, en la forma solicitada o en la que considere adecuada, atendiendo a la naturaleza de la
pretensión principal.

5
QUINTO: En relación a lo señalado en el considerando precedente, el Juez podrá conceder una
medida cautelar no prevista tal como lo señala el artículo, pero que asegure de la forma más adecuada
el cumplimiento de la decisión definitiva, tal como le faculta el artículo 629 del código Procesal Civil.

SEXTO: De acuerdo con sus fundamentos, el pedido cautelar del solicitante, tiene por finalidad se
prohíba la disposición de los bienes de los emplazados, sea enajenar, gravar, donar o dar en anticipo
de legitima. Específicamente, se solicita la anotación de la inhibición general de bienes en la Partida
N° 11650857 del registro de Propiedad Inmueble de Lima, afectado por patrimonio familiar y que en
caso de fenecimiento los emplazados tendrían derecho sobre este.

SÉPTIMO: De la revisión del cuaderno principal se tiene que la parte recurrente ha interpuesto
demanda de obligación de dar suma de dinero, en vía de proceso sumarísimo, sobre la base de un
contrato de crédito suscrito entre los emplazados y el Banco recurrente y la liquidación de saldo
deudor ascendente a S/21,276.23, habiéndose dictado auto admisorio por resolución número uno
del expediente principal.

OCTAVO: Ahora bien, la posibilidad de acceder al pedido cautelar parte por evaluar y determinar si
el principio y derecho de la función jurisdiccional referida a la observancia del debido proceso y la
tutela jurisdiccional prevista por el artículo 139, inciso 3 de la Constitución Política del Perú –
recogido como principio en el Artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil – para el
caso de autos, es de mayor relevancia o no se contrapone al derecho a la propiedad regulado por el
artículo 2 inciso 16 del mismo cuerpo normativo, en lo que respecta a uno de sus atributos, como es
el de disposición.

NOVENO: Una de las manifestaciones del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva es el de poder
hacer efectivo el derecho reclamado. En el presente caso, que el demandante pueda realizar sus
acreencias, derecho que – este juzgador estima – se sobrepone al de propiedad del deudor, en la
medida que éste podría burlar o eludir con la facultad que tiene de disponer de sus bienes.

DÉCIMO: De otro lado, si bien la inhibición general de bienes no ha sido expresamente prevista por
nuestro ordenamiento procesal civil como una modalidad de medida cautelar, puede válidamente
adecuarse a la medida cautelar genérica regulada por el artículo 629 del Código instrumental, tal como
lo sostiene Marianella Ledesma al comentar el artículo referido en Comentarios al Código Procesal
Civil, tomo III, página 123 -127, Editorial Gaceta Jurídica, primera edición 2008, Lima.

UNDÉCIMO: En tal sentido, el juzgado considera que la inhibición general de bienes, es una
herramienta que tiende a garantizar, subsidiariamente, la tutela jurisdiccional efectiva y que, como
medida cautelar genérica, no vulnera el derecho a la propiedad, por lo que resulta atendible lo
solicitado.

DUODÉCIMO: La solicitud de medida cautelar reúne los requisitos expuestos en los considerandos
precedentes, toda vez que la verosimilitud se sustenta en los fundamentos expuestos y medios
probatorios ofrecidos en el proceso principal; asimismo, existe la posibilidad que por el transcurso
del tiempo en el proceso principal instaurado, el fallo definitivo no pueda ejecutarse con eficacia,
irrogando un daño irreversible al recurrente, y por último, la medida a decretarse responde a la
razonabilidad exigida por la norma, toda vez que el fin perseguido es garantizar la realización de las
acreencias del ejecutante, siendo necesaria la afectación de los bienes que ingresen a su dominio de la
emplazada para evitar la disposición de su patrimonio que tendría dicho objetivo o tenga la
preferencia respecto a otros derechos de la misma naturaleza que se inscriban con posterioridad.

DÉCIMO TERCERO: En lo que respecta a la medida a dictarse sobre el bien inscrito en la Partida
11650857 del Registro de Propiedad Inmueble de Lima, sobre el cual se constituido patrimonio

6
familiar, este juzgador estima que la medida solicitada procede de modo preventivo; es decir, ante la
posibilidad de que dicha figura sea revertida.

DÉCIMO CUARTO: Finalmente, la contracautela tiende a garantizar los eventuales perjuicios en

caso que la medida cautelar sea desestimada o dejada sin efecto al final del proceso o en el decurso
del mismo, por lo que no puede estar limitada a suma alguna sino a la totalidad del perjuicio que se
pueda ocasionar con su ejecución.

Por los fundamentos expuestos, bajo cuenta, costo y riesgo de la parte ejecutante, esta judicatura
RESUELVE:

1.ADMITIR la medida solicitada por el BANCO CONTINENTAL en la modalidad de medida

cautelar genérica – inhibición general de bienes;

2. En consecuencia: SE DISPONE: a) LA ABSTENSION DE ENAJENAR, GRAVAR, DONAR,

DAR ANTICIPO DE LEGITIMA los bienes de Víctor Hugo Chacaliaza Cevallos y su cónyuge
Cristina Milagros Romaní Solari, oficiándose para su ejecución al Registro Personal correspondiente;
b) LA ABSTENSION DE ENAJENAR, GRAVAR, DONAR, DAR ANTICIPO DE LEGITIMA
de los emplazados Víctor Hugo Chacaliaza Cevallos y su cónyuge Cristina Milagros Romaní Solari,
respecto del inmueble inscrito en la Partida 11650857 del Registro de Propiedad Inmueble de Lima,
sobre el cual se ha constituido actualmente patrimonio familiar, oficiándose para su ejecución al
Registro correspondiente;

3. ADMÍTASE la contracautela hasta por el monto de la totalidad del perjuicio que se pueda
ocasionar con la ejecución de la medida cautelar concedida;

4. CUMPLA con reintegrar el arancel judicial por solicitud de medida cautelar de acuerdo a la tabla
de aranceles judiciales aprobada para el ejercicio 2012.

5. Autorícese al secretario que da cuenta por vacaciones del secretario cursor.

6. Notificar a la parte solicitante.

1. Identifique todos los elementos de la medida cautelar : partes, petitum (qué se

demanda) y causa (fundamentos de hecho y de derecho)

Las partes →

- El BANCO CONTINENTAL (recurrente)

-Víctor Hugo Chacaliaza Cevallos y su cónyuge Cristina Milagros Romani Solari.

(Demandados)

El petitorio →

-Que se dicte medida cautelar genérica en forma de inhibición general de bienes de la

pareja conyugal antes mencionada.

Causa →

7
Como fundamento de hecho, tenemos el contrato de tarjeta de crédito y la liquidación
de saldo deudor por parte de los recurridos; mientras que

Como fundamento de derecho, tenermos el Artículo 629, es decir, la medida cautelar

genérica.

2. Mencione brevemente el examen de la verosimilitud que realiza el juez en el caso

en concreto y su uso del término "probabilidad". Exponga su opinión al respecto.
En su fundamento tercero, el juez señala que “la verosimilitud o apariencia del derecho
invocado, significa que el Juez debe realizar una estimación o cálculo de probabilidad
que le permita persuadirse de la existencia de derecho cuya cautelar se pide”. Este
“calculo de probabilidad” hace referencia al término probable empleado en el Derecho
alemán, lo que se llama PRIMA. El termino probable o verosímil desde el punto de
vista conceptual, es lo mismo. Con un nivel probatorio se desea, corroborar desde el
punto de vista racional la probabilidad del derecho.

3. En este caso la medida ordenada es diferente en sus efectos al embargo en forma

de inscripción en tanto posibilidad de enajenación de los bienes embargados
(Verdadero/Falso Justifique)
Ello debido a que el embargo tiene como característica no limitar el ejercicio de
derechos.

4. Mencione y explique las particularidades más importantes según tú de la medida

cautelar ordenada, en especial comparándola (si lo crees relevante con una medida
de NO INNOVAR)
En primer lugar, tiene la particularidad de ser una medida no regulada textualmente en
nuestro sistema cautelar; esta tiene por finalidad restringir o limitar el ejercicio de los
derechos de los recurridos a disponer de sus bienes. Si comparamos esta medida con la
medida de no innovar (tipo extraordinaria - como presupuesto un perjuicio irreparable),
la medida otorgada al Banco, no constituía un daño irreversible. Por otro lado, ambas
medidas buscan mantener el status quo de la situación de los bienes del matrimonio; es
decir, que estos dejen de circular en el mercado con el fin de evitar que se produzca
algún daño.

IV. LECTURAS OBLIGATORIAS. (i) Escoja alguno de los artículos propuestos.

(ii) En forma de ensayo (mínimo 800 palabras con una introducción un desarrollo
o nudo y una concclusión). (iii) Analice el aporte prácticco del artícculo que Ud.
considere más relevantes. (iv) Realice Ud. su contribución en el ensayo con un
aporte crítico y personal del texto analizado 5/20 (25 min.)

I. INTRODUCCIÓN

En Primer lugar, Priori en su lectura «La oposición a las medidas cautelares». (Advocatus, N°
24, pp. 413-431), desarrolla la regulación de la oposición en el Codigo Procesal Civil peruano.
De este modo, explica temas concernientes a la notificación de la resolución cautelar al
afectado, el mantenimiento de la regla inaudita altera pars, la naturaleza de la oposición, el
contenicdo de la oposición; entre otros temas.

8
 II. DESARROLLO

Entre estos temas, el profesor Priori decide hacer una linea divisoria con la apelación. De este
modo, en un inicio se señala que se permite dentro de la doctrina la sustitución de la oposición
por la apelación en virtud del derecho a la defensa del afectado.

Por otro lado, no se permite dicha sustitución puesto que se señala que la oposición es el medio
procesal previsto por el ordenamiento jurídico para que el afectado con la medida cautelar pueda
esgrimir sus argumentos contra la solicitud cautelar y la decisión que se haya dictado
concediéndola.
La oposición abre una cognición sumaria sobre la procedencia o no de la medida cautelar.

Si el afectado apelase directamente y el superior revocase la resolución que concede la medida

cautelar, se le habría quitado al solicitante de esta la posibilidad de impugnar la decisión acerca
de los argumentos esgrimidos por el afectado. De esta manera, se estaría rompiendo el equilibrio
de las partes en el proceso cautelar.

Asimismo, permitir la directa apelación de la resolución que concede la medida cautelar, le quita
al Juez la posibilidad de reconsiderar su decisión a la luz de los argumentos esgrimidos por el
afectado, respecto de los cuales jamás tuvo la posibilidad de pronunciarse, lo que podría terminar
incidiendo en la responsabilidad civil por el indebido dictado de medidas cautelares.

Por todo lo anterior, el profesor Priori concluye que el mecanismo para defenderse de la
resolución que concede la medida cautelar es la oposición.

Así mismo, sobre si se debe correr traslado de la oposición, Priori señala que dado que el trámite
cautelar supone una cognición sumaria; ambas partes tienen la posibilidad de alegación, prueba
e impugnación. Sin embargo, el traslado de la oposición al solicitante supone extender el ámbito
de la cognición jurisdiccional, más allá de lo que corresponde al trámite cautelar. Escuchado el
afectado con la oposición, el Juez ya escuchó a ambas partes, por ende, está en condiciones de
resolver.

I. CONCLUSIÓN

En conclusión, considero que el texto del profesor Priori realiza una adecuada aproximación a
la evolución historica que ha tenido el proceso cautelar en el Perú. Así mismo, desarolla la
naturaleza y contenido de la oposición. Por otro lado, el profesor Priori enuncia, a mi parecer,
el punto más destacable de todo el aporte de este artículo: “La necesidad de su interposición:
¿es sustituible por la apelación?”. De este modo, el aporte al que podríamos enfocarnos es a
que el mecanismo para defenderse de la resolución que concede la medida cautelar en el Perú
es tan solo LA OPOSICIÓN.

CAVANI, R., 2015: «Verosimilitud, probabilidad: ¿da lo mismo? Un diálogo con Piero Calamandrei,
Michele Taruffo, Daisson Flach y Daniel Mitidiero». Sobre la tutela cautelar (coord.: G. Priori).
Lima: Themis, pp. 73-88.

9
PRIORI, G., 2011 [2014]: «La oposición a las medidas cautelares». Advocatus, N° 24, pp. 413-
431.

ALFARO VALVERDE, L., 2013: «Deconstrucción y reconstrucción del contradictorio en el

modelo peruano de tutela cautelar. Bosquejo para una teoría cautelar equilibrada». Las
medidas cautelares en el proceso civil. Lima: Gaceta Jurídica, pp. 83-127.

10
V. CASOS HIPOTÉTICOS A RESOLVER : 5/20 (30 min.)

CASO. EN BASE A LA RESOLUCIÓN CAUTELAR QUE SE REPRODUCE FORMULE

LA SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR CORRESPONDIENTE. Se valora (i) orden
y calidad en los argumentos, (ii) subtitulación de la solicitud y (iii) debida
fundamentación fáctica como jurídica

RESOLUCIÓN CAUTELAR

RESOLUCIÓN N° 01

San Miiguel , 19 de noviembre de 2020

AUTOS Y VISTOS: se procede a la calificación de la demanda y anexos que antecede, con los
aranceles que adjunta; y ATENDIENDO:

Primero.-Uno de los principios que regulan nuestro ordenamiento procesal, contemplado en el

Artículo IX del Título Preliminar de nuestro Código Procesal Civil - CPC, es la Vinculación y
Formalidad, según el cual las normas procesales y formalidades son de carácter imperativo, salvo
regulación permisiva en contrario;

Segundo.- De conformidad a lo dispuesto en el artículo 608 del Código Procesal Civil, todo Juez a
pedido de parte puede dictar medida cautelar antes de iniciado un proceso o dentro de éste, destinada
a asegurar el cumplimiento de la decisión definitiva. En el caso de autos se verifica que se cumple con
lo establecido por los artículos 610, 611 y 612 del Código Procesal Civil, puesto que para la concesión
de una medida cautelar es exigible el cumplimiento de ciertos requisitos: a) la verosimilitud del
derecho invocado; b) la necesidad de la emisión de una decisión preventiva por constituir peligro la
demora del proceso, o por cualquier otra razón justificable; y c) la razonabilidad de la medida para
garantizar la eficacia de la pretensión.

Tercero.- La demandante formula un petitorio de embargo en forma de inscripción y secuestro del

vehículo que detalla. Sustenta su demanda en un título ejecutivo consistente en letras de cambio.

Cuarto.- Del análisis de la solicitud de medida cautelar se advierte que cumple con los requisitos
mencionados, en tanto la verosimilitud queda determinada en el presente caso con los títulos
ejecutivos que adjunta a su demanda, que contienen una obligación cierta, expresa y exigible, y la
necesidad de tomar una decisión preventiva a efectos de evitar que la demora en el proceso incida en
forma negativa en la posibilidad de ejecución de lo resuelto, afectándose de este modo el derecho a
la tutela jurisdiccional efectiva.

Quinto.- La razonabilidad de la medida se ve satisfecha en tanto se pretende el aseguramiento de un

derecho de crédito a través del embargo de un bien de propiedad del demandado. Finalmente que en
el presente caso se ha ofrecido contracautela de

naturaleza personal que resulta idónea, estando a que la medida concedida busca darle publicidad a
un derecho de crédito en ejecución, y resulta de naturaleza reversible.

11
Decisión.-
Por las consideraciones expuestas, se resuelve:

1. CONCEDER A FAVOR DE TERMINAL DE ALMACENAMIENTO PARACAS SAC,

EMBARGO EN FORMA DE INSCRIPCION, sobre el vehículo con placa de rodaje N° BKP-177,
de propiedad de VARAYOC AGRO SAC, hasta por el monto de US $ 40,000.00 (Cuarenta mil y
00/100 Dólares Americanos)

2. CONCEDER A FAVOR DE TERMINAL DE ALMACENAMIENTO PARACAS SAC,

EMBARGO EN FORMA DE SECUESTRO CONSERVATIVO hasta por la suma de US $
1,000.00 (Mil y 00/100 Dólares Americanos, en consecuencia SE ORDENA la ubicación y captura
del vehículo de propiedad de VARAYOC AGRO SAC, con placa de rodaje N° BKP-177.

Desígnese como órgano de auxilio judicial a Jessica Sharon Valladares Chauca, con DNI 06785866,
con las responsabilidades que la ley prescribe, estableciéndose el lugar donde será depositado y
custodiado el vehículo en Avenida Coronel Andrés Reyes N° 360, estacionamiento 01 (sótano 07),
distrito de San Isidro, provincia y departamento de Lima. ç

3. SE ADMITE la contracautela en forma de caución juratoria, hasta por el monto de las medidas
cautelares dictadas. En consecuencia, como requisito PREVIO a la ejecución de la presente,
CUMPLA con legalizar la firma del representante con facultades suficientes.

A las notas adicionales: téngase presente. Notifíquese.-

GRACIAS POR TU TIEMPO

DESARROLLO:

AL JUZGADO CIVIL SUBESPECIALIZADO EN LO COMERCIAL DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA:

TERMINAL DE ALMACENAMIENTO PARACAS S.A.C., identificada con RUC N°

10773468295, debidamente representada por su gerente general, Victor Paladines
Weiss, identificado con DNI N° 77346829, conforme el poder que se adjunta; señalando
domicilio real en Av. Universitaria 1850, con domicilio procesal en la Casilla Judicial N°
0124 (física) del Poder Judicial (ubicada en Avenida Petit Thouars 4979, Miraflores, Lima
18, Sede Juzgados Comerciales), y, Casilla Electrónica N° 0312 – SINOE-PJ; como
mejor proceda en derecho:
DECIMOS:

I. PETITORIO
Que en vía de proceso cautelar solicitamos a vuestro Despacho se sirva conceder la
presente medida cautelar de EMBARGO EN FORMA DE INSCRIPCION y
SECUESTRO CONSERVATIVO, en contra de VARAYOC AGRO S.A.C., identificada
con RUC N° 12773468297, con domicilio en Av. Aviación 2976, San Borja.
La presente medida asegurará el resultado del proceso único de ejecución de obligación
de dar suma de dinero que interpondremos luego de ejecutada la misma; y que
sustentamos en los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO

II.1. OBLIGACIONES VENCIDAS E IMPAGAS:

12
 1. Como se puede apreciar de los anexos de la medida cautelar, la ejecutada
VARAYOC AGRO S.A.C, en distintas oportunidades ha aceptado letras de
cambio giradas a nuestro favor, las cuales detallamos a continuación:

Número F. de emisión F. de vencimiento Importe Anexo

LT0822020 23/06/20 31/07/20 US$ 12,704.18 ANEXO 1-D.1
LT0832020 23/06/20 31/08/20 US$ 12,704.18 ANEXO 1-D.2
LT0842020 23/06/20 30/09/20 US$ 12,704.18 ANEXO 1-D.3

TOTAL = US$ 38,112.54

2. Es el caso Sr. Juez que vencido el plazo de pago de los títulos valores antes
mencionados, la ejecutada incumplió con el pago; situación que se mantiene
hasta la fecha, viéndonos perjudicados en el cobro de nuestra acreencia.


3. Cabe aclarar que conforme se estipuló en la cuarta cláusula especial de las letras
de cambio, estas no requerirán de la formalidad del protesto para su ejecución,
ello acorde con lo dispuesto por el artículo 52 de la Ley 27287, Ley de Títulos
Valores. 


III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

ASPECTOS GENERALES DE LAS MEDIDAS CAUTELARES:

1. Los artículos 610, 611 y 613 del Código Procesal Civil, señala que la
procedencia de la medida cautelar supone el cumplimiento de los siguientes
requisitos:

a) Verosimilitud del derecho;

b) peligro en la demora;

c) razonabilidad de la medida y
d) La contracautela.

2. En ese sentido, cumpliendo las exigencias anotadas recurrimos ante su

Despacho para evitar que con el tiempo puedan realizar actos de disposición en
perjuicio de mi representada.

VEROSIMILITUD DEL DERECHO

a) ASPECTOS GENERALES:

3. La verosimilitud del derecho consiste en que quien solicita la concesión de


determinada medida cautelar, cuente con un grado de probabilidad de que su
pretensión será en un futuro amparada por el juez, es decir, es suficiente la
apariencia jurídica de que el derecho que se reclama existe, de modo tal que,
según un cálculo de probabilidades, sea posible anticipar que en el proceso
principal se declarará la certeza del derecho. 

4. La norma procesal no exige, para los fines de la comprobación de la apariencia
o verosimilitud del derecho invocado por la demandante, una prueba plena y
concluyente, sino basta que el derecho de que se trate tenga o no “apariencia
de verdadero”. 


13
 5. En ese sentido, no es pues necesario acreditar un grado de certeza total para la
concesión de una medida cautelar, sino un grado de verosimilitud de aquello que
se 
haya podido señalar en la demanda o que se señalará en la futura
interposición de la demanda.
6. Esto es así, por la misma naturaleza jurídica de la medida cautelar; la cual es
provisoria, lo que implica que podría cambiar las condiciones para su dictado; de
otro lado, es instrumental, pues con ella se busca precisamente que lo que se
decida al final del proceso principal no sea ineficaz. La medida cautelar es una
manifestación del derecho de toda persona a una efectiva tutela jurisdiccional,
es por ello que para su concesión o admisión lo que se pide es un grado de
verosimilitud, y no un grado certeza, conforme lo dispone el artículo 611 del
Código Procesal Civil.

b) CUMPLIMIENTO DE LA VEROSIMILITUD:
7. La verosimilitud del derecho invocado se encuentra acreditada ampliamente con
las letras de cambio anexadas a la solicitud cautelar (ANEXO 1-D.1, 1-D.2 y 1-
D.3), las cuales fueron aceptadas por la ejecutada en diversas oportunidades, y
que a la fecha se encuentran vencidas e impagas.
El artículo 688 del Código Procesal Civil le confiere a los títulos valores la calidad
de títulos ejecutivos, con lo cual, la certeza de la existencia de la obligación a
nuestro favor es altísima.

PELIGRO EN LA DEMORA

a) ASPECTOS GENERALES:
8. El peligro en la demora es precisamente la demostración que debe efectuar el

demandante de una medida cautelar en el sentido que si no se le asegura de
alguna manera el cumplimiento de la futura sentencia, esta última será ineficaz
para tutelar el derecho o interés del justiciable, en vista que la solución será
tardía, incompleta o incluso innecesaria. 

9. En ese sentido, nos encontramos frente a un caso en el que el solo transcurso
del tiempo es, de por sí, un estado de amenaza latente que merece la concesión
de la medida cautelar solicitada, pues, la futura afectada con la medida cautelar
puede realizar actos de disposición patrimonial en perjuicio del solicitante; por
ello, la medida cautelar busca asegurar que el paso del tiempo que conlleva un
proceso, no torne la sentencia en una respuesta jurídica ineficiente e ineficaz. 


b) CUMPLIMIENTO DEL PELIGRO EN LA DEMORA:

10. En el presente caso, el peligro en la demora del proceso se configura en el hecho
que si no se concede la medida cautelar antes del inicio del proceso, la ejecutada
podrá disponer de los bienes que se encuentren dentro de su esfera jurídica u
ocultarlos, con la finalidad de evitar el pago de nuestra acreencia y sustraerse,
de esta manera, de su obligación. 

11. Pues bien, luego de hacer las búsquedas registrales respectivas hemos tomado
conocimiento que la ejecutada registra a su nombre el vehículo de placa BKP-
177 (ANEXO 1-E), con lo cual, es altamente probable que la ejecutada, una vez
tome conocimiento de la existencia del proceso judicial en su contra, decida
enajenar el vehículo y/o disponer su ocultamiento con el objeto de impedir la
realización de nuestro derecho de crédito.
12. Esto demuestra el peligro en la demora, pues la futura afectada con la medida
cautelar aprovecharía el trámite del proceso principal para disponer de sus
bienes con el fin de evitar el pago de lo adeudado; en ese sentido, de no dictarse

14
 una medida de forma preventiva, es muy probable que la decisión definitiva se
torne ineficaz por cuanto no existiría bienes de la ejecutada qué afectar, siendo
el motivo por el cual la medida cautelar debe concederse en forma urgente.

RAZONABILIDAD DE LA MEDIDA
13. El artículo 611, numeral 3, del Código Procesal Civil, regula esta exigencia al
señalar que el juez que concede la medida cautelar la dicta siempre que de lo
expuesto y la prueba presentada por el demandante, aprecie la razonabilidad de
la medida para garantizar la eficacia de la pretensión. 

14. Conforme se advierte, la razonabilidad de la medida implica que exista
correlación lógica entre el pedido y la tutela por cautelar. En ese sentido, siendo
que nuestro pedido cautelar tiene como objetivo el aseguramiento de la
acreencia que mantiene la ejecutada para con la recurrente y que comprende
una suma líquida, suma liquidable (intereses compensatorios y moratorios
respectivos) y las costas y costos procesales que origine el proceso, por lo que,
es razonable las formas de la medida cautelar que se solicitan (embargo en
forma de inscripción y secuestro conservativo), las mismas que son
complementarias. 

15. En ese sentido, por un lado, el efecto jurídico del embargo en forma de
inscripción (art. 642 del Código Procesal Civil) que se pretende es anotar en los
Registros Públicos una medida que garantice el pago hasta por la suma
adeudada, y, a su vez, generar un rango ante futuros acreedores que pretendan
gravar el mismo bien y así asegurar una mejor prelación. 
Y por otro, el
secuestro conservativo que se encuentra habilitado ante supuestos de
obligaciones de pago contenidos en títulos ejecutivos de naturaleza judicial o
extrajudicial como el presente caso (segundo párrafo del art 643 del Código
Procesal Civil), permitirá poner a buen recaudo el vehículo hasta el momento en
que inicie la etapa técnica del proceso de ejecución (tasación y remate),
impidiendo, de esta manera, cualquier conducta de ocultamiento del bien o daño
intencionado hacia el mismo que a la postre repercuta en el valor comercial que
los peritos le asignen al bien. 

16. Ese sentido, es indudable que ambas formas de la medida cautelar se
complementan entre sí, guardando nuestro petitorio cautelar absoluta
razonabilidad, razón por la cual nuestra cautelar es adecuada y a todas luces
proporcional. 

17. Por los fundamentos expuestos acudimos a vuestro despacho, a fin de solicitarle
la tutela respectiva, concediendo las formas de la medida cautelar solicitada,
dado que esta tiene como finalidad garantizar la eficacia y ejecutabilidad del
futuro auto ordenando el inicio de la ejecución forzada a expedir por su Juzgado.

IV.
FORMAS DE LA MEDIDA CAUTELAR

Al amparo de lo dispuesto por los artículos 608, 610, segundo párrafo del art. 643 y art.
656 del Código Procesal Civil, solicitamos a su digno Despacho se sirva conceder lo
siguiente:

1. EMBARGO EN FORMA DE INSCRIPCIÓN, conforme lo dispone el art. 656 del

Código Procesal Civil, hasta por US$ 41,000.00 (Cuarenta y Un Mil y 00/100
Dólares Americanos), a recaer sobre el vehículo de propiedad de VARAYOC
AGRO S.A.C., identificada con RUC N° 12773468297: placa de rodaje BKP-
177., categoría M1, carrocería SUV, marca Land Rover, modelo sport, año de
fabricación 2019, color gris, inscrita en la Partida Registral No 15300895 del
Registro de Propiedad Vehicular de Lima, conforme se aprecia del certificado de

15
 gravamen que adjuntamos (ANEXO 1-E), para lo cual vuestro despacho deberá
cursar el parte judicial respectivo. 


2. SECUESTRO CONSERVATIVO, conforme lo dispone el segundo párrafo del art.

643 del Código Procesal Civil, solicitamos se ordene el secuestro conservativo
hasta por US$ 1,000.00 (Un Mil y 00/100 Dólares Americanos), a recaer sobre
el siguiente vehículo de propiedad de VARAYOC AGRO S.A.C., con RUC N°
12773468297: placa de rodaje BKP-177, categoría M1, carrocería SUV, marca
Land Rover, modelo Range Rover Sport, año de fabricación 2019, color gris,
inscrita en la Partida Registral Nº 15300895 del Registro de Propiedad Vehicular
de Lima, conforme se aprecia del certificado de gravamen que adjuntamos
(ANEXO 1-E), nombrándose a la Sra. Jessica Sharon Valladares Chauca, con
DNI 06785866, quien ejercerá la función de custodio del vehículo antes
señalado, cumpliendo con acompañar copia de su documento de identidad
(Anexo No 1-F). 
Asimismo, declaramos que el vehículo se encontrará
internado en la Avenida Coronel Andrés Reyes N° 360, estacionamiento 01
(sótano 07), distrito de San Isidro, provincia y departamento de Lima. En ese
sentido, para acreditar la preexistencia del bien inmueble, adjuntamos la copia
del recibo de luz del inmueble ubicado en Avenida Coronel Andrés Reyes N°
360, distrito de San Isidro, provincia y departamento de Lima (Anexo No 1-G);
para lo cual, vuestro despacho deberá remitir el oficio respectivo a la Policía
Nacional de Tránsito del Perú ordenando la captura del vehículo. 


V. CONTRACAUTELA 


En aplicación del numeral 4 del artículo 610, y el art. 613 del Código Procesal Civil,
cumplimos con ofrecer como contracautela, nuestra caución juratoria por la suma de
US$ 42,000.00 (Cuarenta y Dos Mil y 00/100 Dólares Americanos), para lo cual
cumplimos con legalizar nuestra firma.

VI. COMPETENCIA

Que conteniendo la presente medida cautelar una futura pretensión referida a la Ley de
Títulos Valores (ejecución de letras de cambio), vuestro despacho es competente por
razón de la materia para conocer del futuro proceso principal, de conformidad con la
Resolución Administrativa N° 006-2004-SP-CS, de fecha 30 de septiembre de 2014, que
creó la subespecialidad comercial dentro de la especialidad civil.
De otro lado, atendiendo a que la cuantía de la pretensión supera ampliamente las 100
Unidades de Referencia Procesal, es competente el juez especializado, en virtud del art.
690-B del Código Procesal Civil.
Y por último, teniendo en cuenta que el domicilio de la ejecutada se encuentra dentro
de la jurisdicción de la Corte Superior de Justicia de Lima (Santiago de Surco), vuestro
despacho también es competente por razón del territorio.

VII.
MEDIOS PROBATORIOS:
Cumplimos con anexar el mérito de los siguientes documentos:
1. El mérito de la letra de cambio N° LT0822020, emitida el 23 de junio de 2020,
aceptada por VARAYOC AGRO S.A.C., a favor de la recurrente hasta por la
suma de US$ 12,704.18 (Doce Mil Setecientos Cuatro y 18/100 Dólares
Americanos), con vencimiento al 31 de julio de 2020. 

2. El mérito de la letra de cambio N° LT0832020, emitida el 23 de junio de 2020,
aceptada por VARAYOC AGRO S.A.C. a favor de la recurrente hasta por la suma

16
 de US$ 12,704.18 (Doce Mil Setecientos Cuatro y 18/100 Dólares Americanos),
con vencimiento al 31 de agosto de 2020. 


3. El mérito de la letra de cambio N° LT0842020, emitida el 23 de junio de 2020,

aceptada por VARAYOC AGRO S.A.C., a favor de la recurrente hasta por la
suma de US$ 12,704.18 (Doce Mil Setecientos Cuatro y 18/100 Dólares
Americanos), con vencimiento al 30 de septiembre de 2020. 

4. Certificado de gravamen del vehículo de placa de rodaje BKP-177, inscrito en la
Partida Registral No 15300895 del Registro de Propiedad Vehicular de Lima. 

5. Documental consistente en la copia del Documento Nacional de Identidad del
órgano de auxilio judicial (custodio). 

6. Documental consistente en la copia certificada del recibo de luz del bien
inmueble en el que se internará el vehículo. 


VIII. ANEXOS: 

. 1-A. Copia del RUC de la recurrente. 

. 1-B. Copia simple del DNI del apoderado. 

. 1-C. Poder del apoderado. 

. 1-D.1. El mérito de la letra de cambio N° LT0822020, emitida el 23 de junio de
2020, aceptada por VARAYOC AGRO S.A.C. a favor de la recurrente hasta por
la suma de US$ 12,704.18 (Doce Mil Setecientos Cuatro y 18/100 Dólares
Americanos), con vencimiento al 31 de julio de 2020. 

. 1-D.2. El mérito de la letra de cambio N° LT0832020, emitida el 23 de junio de
2020, aceptada por VARAYOC AGRO S.A.C. a favor de la recurrente hasta por
la suma de US$ 12,704.18 (Doce Mil Setecientos Cuatro y 18/100 Dólares
Americanos), con vencimiento al 31 de agosto de 2020. 

. 1-D.3. El mérito de la letra de cambio N° LT0842020, emitida el 23 de junio de
2020, aceptada por VARAYOC AGRO S.A.C. a favor de la recurrente hasta por
la suma de US$ 12,704.18 (Doce Mil Setecientos Cuatro y 18/100 Dólares
Americanos), con vencimiento al 30 de septiembre de 2020. 

. 1-E. Certificado de gravamen del vehículo de placa de rodaje BKP-177, inscrito
en la Partida Registral No 15300895 del Registro de Propiedad Vehicular de
Lima. 

. 1-F. Documental consistente en la copia del Documento Nacional de Identidad
del órgano de auxilio judicial (custodio). 

. 1-G. Documental consistente en la copia del recibo de luz del bien inmueble en
el que se internará el vehículo. 

. 1-H. El arancel judicial por medida cautelar por S/. 1,720.00, arancel por
expedición de partes por S/. 43.00 y dos (2) cédulas de notificación judicial. 


POR TANTO:
Al Juzgado solicitamos conceder la medida cautelar.
PRIMERA NOTA ADICIONAL: CUMPLIMIENTO DEL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ART.
608 CPC
De conformidad con el segundo párrafo del art. 608 del Código Procesal Civil, damos
cumplimiento a la misma, precisando que nuestra futura demanda de obligación de dar
suma de dinero tendrá como petitorio que la ejecutada VARAYOC AGRO S.A.C.
identificada con RUC N°12773468297 nos pague la suma de US$ US$ 38,112.54
(Treinta y Ocho Mil Ciento Doce y 54/100 Dólares Americanos), más los intereses
compensatorios y moratorios respectivos, y las costas y costos que genere el proceso.
Sírvase tener presente.

17
SEGUNDA NOTA ADICIONAL: PATROCINIO LETRADO
Conforme a lo dispuesto en los artículos 74° y 80° del Código Procesal Civil,
concordante con el artículo 290o del TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial, Decreto
Supremo No 017-93-JUS y sus modificatorias, designamos como nuestros abogados
patrocinantes a los siguientes letrados integrantes del ESTUDIO PÉREZ ABOGADOS,
para lo cual declaramos estar instruidos de los alcances de la representación que en
este acto delegamos, quienes quedan así facultados para intervenir en este proceso
conjunta o alternada, pudiendo incluso delegar su representación y patrocinio:
- XXXXXXXXXX, con Reg. CAL No 12345. 

- XXXXXXXXXX, con Reg. CAL No 12345. 

- XXXXXXXXXX, con Reg. CAL No 12345. 


TERCERA NOTA ADICIONAL: TRÁMITE Y PROCURACIÓN PROCESAL 


Autorizamos a los siguientes señores:______________, con DNI N° _______; y/o

_____________, identificado con DNI N° ____________; para que con cualquiera de
ellos se entiendan las diligencias relativas a recabar oficios, notificaciones, partes,
devolución de anexos, recojo de copias simples, copias certificadas, programación de
actos externos, lectura de los autos y acceso al expediente, así como todo acto de
procuración Procesal vinculado con el presente proceso.

CUARTA NOTA ADICIONAL: RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA No 000173-2020-CE-

PJ 


De conformidad con lo dispuesto en el artículo primero de la Resolución Administrativa

No 000173-2020-CE-PJ, emitida por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, mediante
la cual se aprobó el “Protocolo Temporal para Audiencias Judiciales durante el Período
de Emergencia Sanitaria”, cumplimos con proporcionar el correo electrónico
_____________________ y, el número de celular __________, para los fines
correspondientes. 
QUINTA NOTA ADICIONAL: ARANCELES Y COPIAS 
Lima, 4
de noviembre de 2020.

XXXXXXXXXXXXXX DNI N° __________ GERENTE GENERAL TERMINAL DE

ALMACENAMIENTO PARACAS S.A.C

Cumplimos con adjuntar el arancel judicial por medida cautelar por S/. 1,720.00, el
arancel por expedición de parte judicial por S/. 43.00, y dos (2) cédulas de notificación
judicial, así

como un (1) juego de copias de la solicitud cautelar y anexos.

18