4 ‘Theorie vom Vercrag deutet auch auf die Bedingung hin, da® die Gerech- tigkeitsgrundsitze allgemein bekanne sein sollen. Erwachsen diese also aus einer Ubersinkunft, so kennen die Birger die Grundsitze, denen die anderen folgen. Gerade die Vertragstheorien betonen die ‘Offentlidkeit der politischen Grundsitze. Und schlieSlich: die Ver- tragstheorie hat eine lange Tradition. Betont man die Verbindung 2u dieser Denkrichtung, so fordert das die Bestimmtheit der Gedan- kken und entspricht einer natirlichen Pietit. Die Verwendung des Ausdrucks »Vertrage hat also verschiedene Vorteile. Bei entspre- ‘hender Umsicht sollte er niche irrefuhren, Eine leecte Bemerkung. Die Gerechtigkeit als Fairne ist keine vollstindige Vertragstheorie. Denn der Vertragsgedanke lilt sich offenbar auf die Wahl cines mehr oder weniger vollstindigen ethischen Systems iberhaupt anwenden, das also. nicht nur Grundsitve fir die Gerechtigkeit, sondern fir simtliche Tugenden eathilt. Nun werde ich meise nur Grundsitze der Gerechtighe vund andere mit ihnen eng zusammenhingende betrachten;, ich versuche nicht, die Tugenden systematisch zu behandeln, Wenn run die Theorie der Gerechtigkeit als Fairne® cinigermaBen er- folgreich ist, dann wire cin naheliegender nichster Schritt die Un- tersuchung der allgemeineren Auffassung, die man »das Redite als FairneB« nennen kénnte. Doch auch diese erweiterte Theorie ‘umfafit nicht alle moralischen Beviehungen, denn sie befa8e sich ja wobl nur mit unseren Beziehungen zu anderen Menschen, nicht aber 2u Tieren und zur ibrigen Natur. Ich behaupte nicht, da die Vertragstheorie diese Probleme list, die sicherlich von grater Bedeutung sind; ich werde sie beiteite lassen missen, Man darf dden beschrinkten Anwendungsbercich der Gerechtigkeit als Fair- ro und des allgemeinon Ancatzes, fir den sic cin Beispiel ist, niche verkennen. Man kann nicht im voraus entscheiden, wie weit sie nach ciner Analyse dieser anderen Probleme abgeindert werden mite, 4. Der Urzustand und die Redbtfertigung Ich nannte den Urzustand den angemessenen Ausgangszustand, der gewahrlestet, da8 die in ihm erzielten Grundvereinbarungen fair sind. Daraus ergibt sich der Name »Gerechtigkeit als Fair- Geredhtighei als Fairne as ree. Damit ist klar, was ich behaupten méchte: eine Gerechtig- keitsvorstellung ist verniinkiger oder cher 2u rechtfertigen als eine andere, falls verntinfige Menschen im Urzustand die einen Grundsitze anstelle der anderen als gerecht akzeptieren wiirden. Gerechtigheitsvorstellungen sind danach 2u beurteilen, wie an- rnehmbar sie Menschen unter solchen Bedingungen sind. In diesem Sinne wird die Frage der Rechefertigung durch Ausfihrung eines Gedankenexperiments entschieden: man muf feststellen, welche Grundsitze verniinftigerweise in der Vertragssituation zu akzep- tieren wiren, Dadurch hinge die Theorie der Gerechtigkeit mit der ‘Theorie der vernnftigen Entscheidung zusammen. Soll diese Auffassung des Rechefertigungsproblems Friichte tragen, so miissen wir natirlich das Entscheidungsproblem genauer be- schreiben. Flr cin Problem der verniinftigen Entscheidung gibt es cine eindeutige Lésung nur dann, wean die Ansichten und Inter- essen der Parteien und ihre Bezichungen untercinander bekannt sind, die Miglichkeiten, 2wischen denen sie wihlen kénnen, die ‘Verfahren, nach denen sie entscheiden, und so weiter. Werden die Verhiltnisse verschieden dargestellt, so werden verschiedene Grundsitze akzeptiert. Der Begriff des Ureustands, wie ich ihn verwende, ist die philosophisch bevorzugte Auffassung dieser an- finglichen Entscheidungssivuation fir die Zwecke einer Theorie dee Geredhtigkeit. Dod wie sollen wir entscheiden, welches die bevorzugte Auffas- sung ist? Ich gehe einmal davon aus, da weithin Obereinstim= mung dariber herrscht, da Gerechtigketsgrundsitze unter be- stimmeen Bedingungen festgelegt werden sollten. Zur Rechtfer sgung ciner bestimmren Konkretisierung dieser Ausgangssituation Zeige man, dad sie dicse allyemein akeeptcrten Bedingungen er fille. Von weithin akzeptierten, aber schwachen Voraussetzungen kommt man 2u spezifisheren Folgerungen. Jede Bedingung sollte, fir sich genommen, natilich und cinleuchtend sein; manche er- scheinen vielledie als harmlos, ja trivial, Der Vererags-Ansatz ziele darauf ab, zu zeigen, daf sie 2usammengenommen wesent- liche Einschrinkungen fir die annchmbaren Gerechtigkeitsgrund- sitze liefern, Das ideale Ergebnis wire, daf die Bedingungen ein- deutig ein System von Grundsitzen bestimmen; doch ich bin zu- frieden, wenn sie 2a einer Rangordaung fiir die wichtigsten her- kémmlichen Vorstellungen von der sozialen Gerechtigkeitfuhren.36 Th Man darf sich also durch die etwas ungewdhnlichen Bedingungen, die den Ureustand kennzeichnen, nicht irrefdhren lassen. Der Gedanke ist einfach der, uns die Einschrinkungen lebhaft yor Augen zu fubren, die fir die Argumentation iber Gerechtigkelts. ‘grundsitze und damit fiir diese selbse als verniinfig erscheinen. So cerscheint es als verniinftig und allgemein akzeptabel, da durch die Wahl der Grundsitze niemand aufgrund natitlicher oder sesellchaflcer Gegebenheiten bevorzugt oder benachtiligt werden sollte. Ebenso scheint man sich weithin daviber cinig 2a sein, da8 niemand die Grundsitze auf seine eigenen Verhiltnisse zuschneiden kénnen soll. Ferner sollte dafilr gesorgt sein, da be- stimmte Neigungen, Strebungen und Vorstellungen vom eigenen Wohl keinen Finflu® auf die Wahl der Grundsitze haben. Ziel ist, Grundsitze auszuschlieBen, die man verniinigerweise nar dann — mit wie wenig Erfolgsaussicht auch immer — vorschla- sen kann, wenn man bestimmte fiir die Frage der Gerechtigkeit vunethebliche Tatsachen kennt. Wenn zum Beispiel jemand wei, da er reich ist, kinnte er es verniinfig finden, Fir den Grund. satz cinzutreten, da gewisse Steuern, die WohlfahresmaGnah men dienen sollen, als ungerecht zu betrachten seien; weil er, da er arm ist, so wirde er hichstwahrscheinlich fir den ent. Begengesetzten Grundsatz cintreten. Zur Darstellung dee ge- ‘wiinschten Einschrinkungen stellt man sich eine Situation vor, in der niemand solche Kenntnise besitzt. Man schlie’t die Kenninis solcher Umstinde aus, die Unterschiede zwischen den Menschen biden und diese ihren Vorurteilen ausliefern. So gelange man aut natirliche Weise zum Schleier des Nichewissens. Dieser Begriff sollte keine Schwierigkeiten aufwerfen, wenn man sich die Ein- schrinkungen fiir die Argumentation vor Augen hil, die er vers Kkérpern soll. Man kann gewissermaSen jederzeit einfach dadurch in den Urzustand eincreten, da man ein bestimmtes Verfahren anwendet, also fiir Gerechtigheitsgrundsitze im Rahmen dieser Einschriinkungen argumentiert. Verniinftig erscheine die Annahme, da® die Menschen im Ur- zustand gleich seien. Das heift, sie haben bei der Wahl der Grundsitze alle die gleichen Rechte; jeder kann Vorschlige ma. cen, Griinde fir sie vorbringen usw. Diese Bedingungen sollen ‘offenbar die Gleichheit zwischen Menschen als moralischen Sub- jekten darstellen, als Wesen mie einer Vorstellung von ihrem Wohl ; i Gerechtigheit als Fairne 7 und cine Gerechtigkeitssinn. Die Grundlage der Gleichheit soll in diesen beiden Punkten bestehen. Systeme von Zielen werden nicht bewertet; und bei jedem Menschen wird die Fabigkeit voraus- sgesetzt, die jewels festgelegten Grundsitze zu verstehen und nach ihnen 2u handeln. Zusammen mit dem Schleier des Nichtwissens definieren diese Bedingungen die Grundsitze der Gerechtigkeit als dicjenigen, auf die sich verntnftige Menschen, die ihre Interes sen verfolgen, als Gleiche einigen wilrden, wenn von keinem be- kkannt ist, da8 er durch natiirliche oder geselschaftiche Umstinde bevorzugt oder benachteilige ist. Die Rechefertigung einer bestimmten Konkretisierung des Ur- sre han betes Sl Manne endo die Grundsitze, die gewahle wirden, unseren wobliberlegten Ge- rechtigkeitsvorstellungen entsprechen oder sie auf annehmbare ‘Weise erweitern. Man kann ja feststellen, ob die Anwendung die- ser Grundsitze uns zu denselben Uresilen iiber die Grundstruktur der Gesellschaft fithren wirde, die wir jew intuitiv und mit geG8- ter Uberzeugung fillen; oder ob in solchen Fallen, in denen wir jetat mit Zweifel und Zégern urelen, diese Grondsitze cine Li- ‘sung liefern, der wir uns nach Oberlegung anschlielen kénnen. Es ibe ja Fragen, bei denen wir das bestimmte Gefihl haben, die Antwort miiste so und so lauten. Beispielsweise sind wir sicher, af religidse Unduldsamkeit und rassische Benachteiligung un- gerecht sind. Wir glauben diese Fragen sorgfiltig untersucht 24 hhaben und zu einem unparteischen Urteil gelangt 2u sein, das ‘wohl kaum durch ungebiiheliche Beriiksichtigung unserer cigenen Interessen verflsche sein diirfte. Diese Uberzeugungen sind fir uns vorliufige Fixpunkte, denen jede Gerechtigkeitsvorstellung fentsprechen mu. Doch wir sind viel weniger sicher, was die riche tige Verteilung von Reichtum und Macht ist. Hier suchen wir viel- leiche nach einer Methode, die unsere Zweifel auflis. Wir kénnen also eine Konkrevisicrung des Urzustands daran prifen, wie weit fds thee Gondor sit osrenfernemnOberstgmngen vet und wie weit sie uns da, wo es nit ist, Anleitung geben, Bai der Suche nach der bvorzgten Konkretierng dee Ssa- tion gehen wir von beiden Enden her vor. Zuniichst beschreiben wir sie so, da8 sie allgemein akzepticrten und miglihst schwa- chen Bedingungen geniige. Dann prilfen wir, ob diese Bedingungen so stark sind, da8 aus ihnen ein niche-trivales System von Grund~of Theor sitzen flgt. Wenn nicht, suchen wir weitere, ehenso verninBige Vorausetzungen. Wenn” dat elngt und. dic sich crpebnden Grundsize unscren wobliberlgten, Geredighstvortediongen entsreien, ines gat. Dosh wahradilch vind ex Abweichnten geben, Dann hbnen wir scar tum Wi innen ened onktsirung des Uraunands oder unsere gegenwirtigen Urs teile abindern, den auch unsere vorkiufigen Fispunkte Kénnen ia revert werden. Wie geben hin und her, caal aera wi die Aedingungen far die Vertraguituaton, ein andemnal geben wie unsere Unie auf und pasen se den Grondatzen an; saute ih slangen wir wich a cnr Konketog tir Ue rostande, die sowohl verminftigen Bedingungen, fealge ale audi mu Grundsiteen fhe, die mit uneren © sebbeend bere nigten — wohliberogon Uien Sbecnsinuten, Dissn Zar stand nenne ich Oberlgungy-Clegewidh?” Es ie em Glace evict weil shifidh unsere Grandsitee und unsere Uncle Ubercncimmen: und esi ein ledgewice der Oblong, ell wir wise, weldhn Grundsiten unsere Uncle encpreien, vad aus weldhen Vorauseteungen diese abgeeter sind. Rr den Ave senblc it alles in’Ordnung. Doc das Glchgeishe tn notwendig stabi, Neve Erwagungen besiglch der Bedinguges fi die Verragsiuation kinnen es unstraen, ebenso Ein die uns zur Raderung unserer Urtile veralasen Dah voli fg haben wir getan, was wi Kinnen um unsere Vorelngen Yonder sxe Greg vu vereilihen vd ure geo. Wir sind einer Konkreerang ds Ureurands sas Natirlih were ich dee ganze Prsedue nike wirleh dehlaue fen. Doch man kann sch die Konkretsierang des Urswvande, de ih angeben werd, ale dar Eeabnis sinc Slden‘Obscogenes tangs orale, Si it der Verud, sowohl verninige piloge Bhinde Bedingengen flr die Grundsite als such unc woh, beregen Geechee in sn sisiges Sema Zu bongo ‘Auf dem Weg 2 der bevorzagien Konkretserag der Austen station berufe ih midh an einem Punke au dis Evidens in 2 Die wedge Anping von Grodno Shel Ure ia die Noel ine Ske elon Conan fe fae eit Cente Mas Harvard Unvesty Dra 98 fe hue Hoe ess ‘ne eg 3, 44 wo ud copra Bomehoge es Recess aman deen ad inden es ee Gerechigheit als Fairne 9 herkémmlichn Sine ~ allgemsner Vorellangen oder spezeler Obereegungen. Von den vorgelagenn Gereighetaprndsi- zen behupe 1h id, sien notwendige Wabrheten det aus SScen ablctbar. Eine Geedtighetevontellng 18 sch ict qs evden Vormengn oder Bedingungen fr di Grande Sie sblene; vine ex ch hve Redfergong sus der = gensctign Stang veer Eewagungen, dares, da sd alles 20 Sher eineiticen Theorie sammenfig Tine lewte Bemerkung, Wir woe sagen, bestimmte Gerehig- eiogrundtee sen Geary wal man shin cin aa Tanglchen Zustand der Gest sof ie igen wide Td habe deren hypothethen Charaker dies Ureatands bent. $0 Togs die Frage sae, waru, wean die Vereiabarang ie witk- Th goofen wird, die moraladen oder snstgen Orondsive von igendvechem Imerese sin allen, Die Antwort i da wie die der Descretbung de Urestands sugrandeligenden Bedingun- fen tasidlidhakzeptren, Und wenn nid, dann kann ns il Isa philosophic Oberegng dave bringe. Fr jede See der Merragaitntion len st Grinds anfuhren. Was vit tn wer dom ut alio dara hina, dal cine Aral von Bedingungen far die Grandsire, ie wir nach ricer Oberogang als ver nlofig anzcrkennen bere nd, in ener easigen Vorvalang Touumtacnplt werden, Dine Boingmnge spleen dan ides war wir as Enadintungen fr fate Regeongen der gol! hatin Zosammenarbet nzushen beri snd In einer mBq Tdken Bevachangowee st alo der Geanke des Uristands cin Darstellung das die Bedeutung dieser Bedingungen usa mmenfas und uns bein Zichen der Flgerangenbebilfich se An- {Ets hanes hac an ae ie Yorgi tigre Prdiserang aahelgt nd une nu einer Jeter Bein tmung der Sandpunites rings von dem ass wir morale Be- Fdhtiges am Benen versben inns, Wir brasden ine Vor ‘ellng, die ns amr Ziel aur der Fore sehen fae das sll fr tec ine Vorsling vos Urrotand leten* 1 Henri PoicadLemee: Il nue ft on facet unos fae woe but de an te cone fais cow Paton La ae de a sence (Pati, Flammarion, 199)