ALEGATOS

SEÑORES MAGISTRADOS, LA DEFENSA

SOLICITA EN APLICACIÓN DEL ARTICULO 409º
INCISO 1) Y 425º INCISO 3) DEL CPP, LA
RESOLUCIÓN VENIDA EN GRADO NUMERO 02
DE FECHA 08 DE JUNIO DEL 2021, SE DECLARE
NULA Y SE EMITA UNA NUEVA RESOLUCION O
EN SU DEFECTO SE VARIE LA PRISION
PREVENTIVA QUE PESA EN CONTRA DE MI
DEFENDIDO POR LA DE COMPARECENCIA
RESTRINGIDA, EN MERITO A LOS SIGUIENTES
FUNDAMENTOS:

PRIMERO: EL MINISTERIO PUBLICO SUSTENTA

SU REQUERIMIENTO, INVOCANDO LA CAUSAL
DE ESPECIAL DIFICULTAD EN EL PROCESO,
TODA VEZ QUE FALTAN ACTUARSE
DETERMINADAS DILIGENCIAS COMO, POR
EJEMPLO:

 RECABAR LA DECLARACION DE TESTIGOS

ATRAVEZ DE EXHORTO, YA QUE
DOMICILIAN EN DIFERENTES LOCALIDADES.
 RECABAR INFORMACION DE LAS EMPRESAS
TELFONICAS, QUE RESULTAN DE SUMA
IMPORTANCIA EN EL PROCESO.
 PERICIA QUIMICA, REPROGRAMAR LA
AUDIENCIA DE CONTROL DE ACUSACION
Y/O SOBRESEIMIENTO Y LO QUE ES MAS
IMPORTANTE LA ETAPA DE JUZGAMIENTO.
 OTROS FUNDAMENTOS QUE CONTIENE SU
REQUERIMIENTO.
  ASIMISMO, COMO TAMBIEN AL HABERSE
DECLARADO LA COMPLEJIDAD EN LA
INVESTIGACION.

SIN EMBARGO, LA RESOLUCION VENIDA EN

GRADO VIOLA FLAGRANTEMENTE EL PRINCIPIO
DE CONGRUENCIA PROCESAL YA QUE SI BIEN,
ES CIERTO EL REQUERIMIENTO FUE
AMPARADO POR EL JUEZ DE PRIMERA
INSTANCIA, SIN EMBARGO, HA SEÑALADO
COMO CAUSAL DE LA PROLONGACION UNA
ESPECIAL DIFICULTAD DE LA INVESTIGACION,
CONFORME SE TIENE SEÑALADO EN EL
CUARTO CONSIDERANDO DE LA VENIDA EN
GRADO. ASI COMO TAMBIEN POR MANTENERSE
HASTA LA FECHA EL PELIGRO PROCESAL, YA
QUE NO HAN SIDO DESVIRTUADOS POR LOS
PROPIOS IMPUTADOS.

PERA ELLO SE REQUERIRA UNA SERIE DE

ACTUACIONES Y UNA GRAN CANTIDAD DE
AUDIENCIAS.

SEGUNDO: EL REQUERIMIENTO DE LA
PROLONGACION DE PRISION PREVENTIVA,
AMPARADO POR LA RESOLUCION QUE VIENE
EN GRADO, NO SE APRECIA QUE EL R.M.P.
HAYA CUMPLIDO CON EL PRIMER
PRESUPUESTO ESTABLECE TAXATIVAMENTE
POR LA NORMA, PESE A QUE – SEGÚN SU
PROPIA INTEPRRETACION – EL ARTICULO 274º
INCISO 1) DEL CPP, EXIGE BIENN UNA ESPECIAL
DIFICULTAD DE LA INVESTIGACION O DEL
PROCESO, O BIEN UNA ESPECIAL
PROLOGACION DE LA INVESTIGACION O DEL
PROCESO.

EL M.P. EN ESTE CASO NO FUNDAMENTA SU

REQUERIMIENTO EN LA EXISTENCIA DE UNA
ESPECIAL DIFICULTAD DE LA INVESTIGACION O
DEL PROCESO, SINO ALEGA UNA ESPECIAL
DIFICULTAD EN EL RPOCESO “PORQUE
EXISTEN CIRCUNSTANCIAS QUE LA
JUSTIFICAN, COMO SON: JUSTAMENTE EL
DESARROLLO DE LA ETAPA INTERMEDIA Y DE
JUZGAMIENTO”.

SOSTIENE QUE EL PROCESO ES COMPLEJO Y

LOS TESTIGOS RADICAN EN OTRAS
LOCALIDADES, ASI COMO TAMBIEN QUE EL
DELITO MATERIA DE INVESTIGACION TIENE UNA
GRAVEDAD DE LA PENA A IMPONERSE.
ASI COMO, INFIRER QUE EL PLAZO NECESARIO
DEBE PROYECTARSE PARA LA ETAPA
INTERMEDIA Y DE JUZGAMIENTO, POR LO QUE
EXISTIRIA UNA ESPECIAL DIFICULTAD EN EL
PROCESO.

LA CASACION No. 147-2016/LIMA DEL 06 DE

JULIO DEL 2016, SEGÚN LA CUAL PARA LA
PROLONGACION DE LA PRISION PREVENTIVA
SE REQUIERE ACUMULATIMENTE LOS
PRESUPUESTOS DE:

A. ESPECIAL DIFICULTAD O
PROLONGACION DE LA INVESTIGACION O
DEL PROCESO.
B. QUE EL IMPUTADO PUEDA SUSTRAERSE
DE LA ACCION DE LA JUSTICIA U
OBSTACULIZAR LA ACTIVIDAD PROBATORIA.
ADEMAS DICHA CASACION EN SU PARTE
VINCULANTE, ACLARA QUE LA ESPECIAL
DIFICULTAD DEL PRCESO NO DEBE SER
AMPARADA EN LA COMPLEJIDAD DECLARADA
EN EL PROCESO, SINO QUE DEBEN
ADVERTIRSE LAS CIRCUNSTANCIAS
CONCRETAS QUE OBSTACULIZAN ALGUN ACTO
DE INVESTIGACION, ELLO CON ELEMENTO DE
JUICO OBJETIVOS POSTERIORES AL DICTADO
DE LA PRISION PREVENTIVA.

EN ESE SENTIDO, EL M.P NO HA BRINDADO

NUEVAS RAZONES – NI SIQUIERA RAZONES
MERIDIANAMENTE DISCUTIBLES – PARA
SUSTENTAR UNA DISCREPANCIA CON LA
INTEPRETACION CONTENIDA EN LA
REQUIERIDA CASACION, POR LO QUE ESA
CARENCIA ES SUFICIENTE PARA DESESTIMAR
EL PEDIDO DE PROLONGACION DE LA PRISION
PREVENTIVA, PUES, AL SER UN REQUISITO
INDISPENSABLE – SINE QUANON – QUE NO SE
ENCUENTRA PRESENTE EN LA
FUNDAMENTACION DE LA PRISION, VUESTRO
HONORABLE COLEGIADO DEBE AMPARAR EL
PRESENTE RECURSO DE APELACION
PRESENTADO POR ESTA PARTE.

NO OBSTANTE, LO EXPUESTO DEBE

ACLARARSE TAMBIEN QUE NO PUEDE
CONSIDERARSE – COMO SOSTIENE, EL M.P. EN
SU REQUERIMIENTO – UNA ESPECIAL
DIFICULTAD EN EL PROCESO, EL DESARROLLO
DE LA ETAPA INTERMEDIA Y DE JUJZGAMIENTO,
QUE EL PROCESO SEA COMPLEJO, QUE LOS
TESTIGOS VIVAN EN OTRAS LOCALIDADES O
QUE SE ESTE INVESTIGANDO EL DELITO DE
T.I.D. CON UNA PENA GRAVE, TODO ELLO, YA
SE CONOCIA AL MOMENTO DEL
RQEUERIMIENTO DE PRISION.

TERCERO: LA LEY NO ESTABLECE QUE DEBAN

EXISTIR NUEVOS ELEMENTOS O ACTOS QUE
SUSTENTEN ESTE REQUISITO, PUES EL JUEZ
AL MOMENTO DE DETERMINAR EL PLAZO DE
PRISION PREVENTIVA PUDO NO TENER EN
CUENTA EN SU REAL DIMENSION ESTAS
PARTICULARIDADES QUE LE DA COMPLEJIDAD
AL CASO Y QUE EL IMPUTADO PUEDA
SUSTRAERSE A LA ACCION DE LA JUSTICIA U
OBSTACULIZAR LA ACTIVIDAD RPOBATORIA.
EN ESE SENTIDO EL ACUERDO PLENARIO No.
01-2017 TAMBIEN HA SEÑALADO QUE LA
CONTINUACION DE LA CAUSA SIN RIESGOS
DERIVADOS DE LA DISPONIBILIDAD DEL
IMPUTADO A LOS FINES DEL PROCESO Y
ESCLARECIMIENTO, ENTRA EN CRISIS CUANDO
EN EL CURSO DEL PROCEDIMIENTO SE
PRESENTAN SUSCESOS, INCIDENCIAS,
EVENTUALIDADES O INCONVENIENTES QUE
OBSTACULICEN O ENREDEN SERIAMENTE LA
ACTUACION NORMAL DE DETERMINADOS
ACTOS DE INVESTIGACION O DE PRUEBA U
OTRO ACTO PROCESAL, QUE, POR
CONSIGUIENTE, IMPIDEN CONSEGUIR O
EJECUTAR EN EL TIEMPO PREVISTO DICHOS
ACTOS DE ROTACION DE HECHOS O DE
ORDENACION Y CONCRECION DE TRAMITE
PROCESAL.

DEBE TRATARSE DE EVENTUALIDADES POR SU

PROPIA NATURALEZA SE DIFERENCIA DE LO
COMUN O GENERAL, QUE ESTAN POR ENCIMA
DE LO NORMAL O HABITUAL, DE SUERTE QUE
TENGA COMO CONSECUENCIA UNA TARDANZA
O DEMORA EN LA PRACTICA DE TALES ACTOS
PROCESASLES, Y LA DECESIDAD DE SU
REPROGRAMACION O DE UNA ACTIVIDAD
PROCESAL NO PREVISTA.

ES MUY SENCILLA LA VERIFICACION DEL

REQUERIMIENTO FORMULADO POR EL M.P., DE
NINGUNA MANERA SEA REFERIDO A
SUSCESOS, INCIDENCIAS, EVENTUALIDADES,
ESCENARIOS, QUE IMPIDAN CONSEGUIR O
EJECUTAR EN EL TIEMPO PREVISTO, DICHO
ACTO DE APORTACION DE HECHOS Y
CONCRECION DEL TRAMITE PROCESAL.

EN SINTESIS AL NO EXISTIR MAYOR

FUNDAMENTACION RESPECTO A LA ESPECIAL
DIFICULTAD O PROLONGACION DE LA
INVESTIGACION DEL PROCESO, ES IMPOSIBLE
JURIDICAMENTE LA ESTIMACION DEL
REQUERIMIENTO DE PROLONGACION DE
PRISION PREVENTIVA Y QUE YA NO SERIA
INDISPENSABLE LA EVALUACION DEL PELIGRO
PROCESAL, SIN EMBARGO, LA TUTELA
PROCESAL EFECTIVA Y EL DEBIDO PROCESO
PREVISTO EN EL INCISO 3) DEL ARTICULO 139º
DE LA CONSTUTICION POLITICA DEL ESTADO,
SON PRINCIPIOS Y DERECHOS DE LA FUNCION
JURISDICCIONAL, POR LO QUE DESDE ESA
PERSPECTIVA ES NECESARIO TENER
PRESENTE LO SIGUIENTES ASPECTOS EN
RELACION AL PELIGRO DE FUGA, YA QUE LA
NORMA PRECISA QUE ADEMAS EXISTA LA
POSIBILIDAD DE QUE EL IMPUTADO PUEDA
EVITAR SER INVESTIGADO O JUZGADO, Y ELLO
IMPLICA QUE LA APRECIACION DE ESTE
PELIGRO DEBE DETERMINARSE A DATOS
OBJETIVOS; EN ESE SENTIDO SE TIENE NO SE
HA VALORADO DEBIDAMENTE LOS ELEMENTOS
DE CONVICCIÓN APORTADOS POR LA DEFENSA
QUE SUSTENTA EL ARRAIGO DE MI
PATROCINADO, PUES LA RECURRIDA RESTA
IMPORTANCIA AL ARRAIGO (DE VIVIENDA,
FAMILIAR Y LABORAL) EL CUAL HA SIDO
ACREDITADO PLENAMENTE CON TODOS LOS
ELEMENTOS DE CONVICCIÓN,
CONVIRTIÉNDOSE EN UN RAZONAMIENTO
ERRÓNEO Y ARBITRARIO QUE SE AÑADE A
TODOS LOS DEMÁS ERRORES
INTERPRETATIVOS SEÑALADOS
ANTERIORMENTE. EN CUANTO AL PRIMER
PRESUPUESTO: ARRAIGO DOMICILIARIO, SE
ENCUENTRA DEBIDAMENTE ACREDITADO QUE
MI PATROCINADO VIVE EN LA COMUNIDAD DE
SAN FRANCISCO DE ASIS – DIST. PEBAS, PROV.
DE MARISCAL RAMÓN CASTILLA, LORETO,
PERÚ, CON LA CONSTANCIA DE MORADOR Y
CON EL TITULO REGISTRADO DE PROPIEDAD
URBANA EMITIDO POR COFOPRI A NOMBRE DE
MI DEFENDIDO FREDY MOZOMBITE CARDENAS
CON DNI. NO. 61191652 Y LA PARTIDA DE
NACIMIENTO DEL MISMO CON EL CUAL SE
ACREDITA DESDE QUE NACIÓ VIVE Y SIGUE
VIVIENDO EN LA COMUNIDAD DE SAN
FRANCISCO DE ASIS; ARRAIGO FAMILIAR,
DEMOSTRADO CON LA COPIA DEL DNI DE LA
SEÑORA LINDAURA SALAS PAREDES
(CONVIVIENTE DEL INVESTIGADO), COPIA DEL
DNI DEL MENOR FREDERIC ALBIE MOZOMBITE
SALAS (HIJO DEL INVESTIGADO); ARRAIGO
LABORAL, PUES SE ENCUENTRA
OBJETIVAMENTE DEMOSTRADO QUE MI
PATROCINADO ES AGRICULTOR, DEDICADO A
LA AGRICULTURA DESDE MUY TEMPRANA
EDAD; EN TAL VIRTUD, TODOS ESTOS
ELEMENTOS DETERMINAN DE FORMA
MERIDIANA QUE MI PATROCINADO NO REHUIRÁ
LA ACCIÓN DE LA JUSTICIA, HUYENDO DE SU
COMUNIDAD, PUES EN ESA COMUNIDAD TIENE
VIVIENDA, FAMILIA Y TRABAJO CONOCIDO, LO
QUE HACE IMPOSIBLE QUE PRETENDA
FUGARSE POR UNA IMPUTACIÓN QUE NUNCA
REALIZÓ.