REPUBLIC OF THE PHILIPPINES

Third Judicial Region

MUNICIPAL TRIAL COURT IN CITIES
City of San Jose Del Monte,
Province of Bulacan
Branch 3

PEOPLE OF THE PHILIPPINES,

Plaintiff,
CRIM. CASE NO. 2014-SJ-0509
-versus- For: Viol. Of Sec. 3 of R.A. 10054

ARNEL BRAGA y ARADO,

Accused.
X - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -x

PEOPLE OF THE PHILIPPINES,

Plaintiff,
CRIM. CASE NO. 2014-SJ-0510
-versus- For: Usurpation of Authority

ARNEL BRAGA y ARADO,

Accused.
X - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -x

PEOPLE OF THE PHILIPPINES,

Plaintiff,
CRIM. CASE NO. 2014-SJ-0511
-versus- For: Falsification of Public Documents

ARNEL BRAGA y ARADO,

Accused.
X - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -x

SINUMPAANG KONTRA-SALAYSAY

AKO si ARNEL BRAGA y ARADO, Pilipino, nasa hustong gulang, kasalukuyang

nakatira sa Blk 8 Lot 3 Phase O Francisco Homes, Brgy. Narra, Lungsod ng San Jose del
Monte, Bulacan, matapos makapanumpa alinsunod sa batas ay kusa at malayang
nagsasaad ng mga sumusunod NA:

I. PAGSUSUMITE NG KONTRA-SALAYSAY SA TAMANG PANAHON

(TIMELINESS OF COUNTER-AFFIDAVIT)

1. NA, ako ay nakatanggap ng “Preliminary Conference Order” noong ika-4 ng Marso

2016 sa kagalang-galang na Korteng ito kung saan ako ay pinagsusumite ng kontra-
salaysay (sa kasong nakatala sa itaas).
 II. PAGKATAO O PERSONALIDAD NG AKUSADO

2. NA, ako ay kasalukuyang nakatira sa aking pamilya sa tirahang nakatala sa itaas.

Simula nuong ako ay tumira dito noong 2009, wala pa akong naging kaso sa barangay o sa
anumang hukuman;

III. NILALAMAN NG AKING SINUMPAANG KONTRA-SALAYSAY

3. NA, ako ay inakusahan ng nagsusumbong na si PO1 Jerry C. Dayao at PO1

Jestony Z. Andal sa mga kasong nakatala sa itaas na kung saan ay mariin kong
ITINATANGGI;

IV. KREDIBILIDAD NG NATURANG SUMBONG BASE SA EKSAKTONG ARAW AT ORAS

NG PANGYAYARI

4. NA, walang katotohanan ang paratang sa akin na diumano’y sa kasong isinampa

sa akin noong ika-25 ng Nobyembre 2014;

5. NA, hinding hindi ko magagawa at mariin kong itinatanggi ang nasabing sumbong
sapagkat walang basehan ang kanilang mga salaysay;

6. NA, base sa Talata 4 at 5, lumalangoy sa batis ng kasinungalingan si si PO1

Dayao at PO1 Andal nang sabihin nila na ako raw ay nagpakilalang pulis sa kanila nuong
ako ay kanilang ipinara para sa beripikasyon.

7. NA, ito ang katotohan sa nangyari: Noong ika-25 ng Nobyembre 2014, hinatid ko
ang aking anak sa kanyang eskwelahan sa Sampol. Dala ko ang aking pulang Rouser
Kawasaki na motor;

8. NA, habang binabaybay ko ang highway ng Brgy. Kaypian, namataan kong may
mga pulis na nagchecheckpoint sa waiting shed ng kanto ng Verde Heights, kaypian. Pinara
ako ni PINSP Darwin Decano at ako naman ay huminto para daw sa veripikasyon ng mga
papeles kagaya ng rehistro ng aking sasakyan;

9. NA, nung kukunin ko ang OR/CR ng aking motor ay biglang kinapkapan ako at
nakuha nila ang wallet ko. Nakita nila ang badge na pampulis dito. Tinanong nila ako
kaninong badge ito, sinagot ko sila na sa tatay ko ito na retiradong pulis. Lalo pa nilang
kinalkal ang aking wallet at nakita nila ang isang PNP ID na nakalaminate at nakapangalan
sa akin;

10. NA, hindi lang wallet ko ang hinalungkat nila kundi pati ang aking motor na tila
may iba pang hinahanap pa na ebidensiya laban sa akin;

11. NA, lumapit sa akin si PINSP Darwin Decano at tinanong ako, ”Anong plano mo?
Dadalhin na kita sa detachment.” Na para bang may gustong hingin sa akin. Sinagot ko na
lng sila na sasama po ako sa inyo, dahil alam ko namang wala akong ginagawang
kasalanan;

2
 12. NA, nuong ako ay nasa prosecutor’s office, sinabi nila sa akin na ”MAY
LABINGLIMANG ARAW KA SA KULUNGAN.” Sinabi ko po sa kanila na bigyan nila ako ng
pagkakataon na kumausap ng kamag-anak o ng sarili kong abugado subalit ang sinabi nila
sa akin ay ”DI PWEDE, DITO KA LANG”. Maya maya pa ay may mga pinapirima silang
papeles sa akin.

13. NA, dahil dito ipinosas nila ako ”MAGDAMAG” sa isang sasakyan sa loob ng
detachment at kinabukasan pa ng ika-26 ng Nobyembre nila ako inirelease.

14. NA, hinihingi ko rin ng katarungan ang pagsira ng aking reputasyon dahil sa
krimeng hindi ko naman ginawa. Ang isang tao ay may karapatan na ipagtanggol ang
kanyang sarili at constitutional right to be presumed innocent ang aking pinaniniwalaan.

In People v. Mejia, the Court held that "In our jurisdiction accusation
is not synonymous with guilt. The freedom of the accused is forfeit[ed] only
if the requisite quantum of proof necessary for conviction be in existence.
This, of course, requires the most careful scrutiny of the evidence for the
State, both oral and documentary, independent of whatever defense is
offered by the accused. Every circumstance favoring the accused's
innocence must be duly taken into account. The proof against the accused
must survive the test of reason. Strongest suspicion must not be permitted
to sway judgment. The conscience must be satisfied that on the accused
could be laid the responsibility for the offense charged. If the prosecution
fails to discharge the burden, then it is not only the accused's right to be
freed; it is, even more, the court's constitutional duty to acquit him." 1

V. HINDI KINAKIKITAAN NG MGA ELEMENTO NITO ANG NILALAMAN NG

SUMBONG:

15. NA, ako ay ipinagsasakdal ng kasong Kriminal bilang paglabag sa ating umiiral
na batas sa kaso bilang paglabag sa Sec. 3 of RA 10054, Usurpation of Authority at
Falsification of Public Documents.

16. NA, kung ako ay may violation sa Sec. 3 RA 10054, ako ay dapat tinicketan nila
ngunit hindi nila ito ginawa bagkus diniretso nila ako sa prisinto at kinuha ang gamit.
Ipinaliwanag ko naman sa kanila na taga duon ako sa subdivision na iyon, subalit ang
ginawa nila ay hinalungkat ang aking wallet at aking motor.

17. NA, ako din ay ipinagsasakdal sa kasong Usurpation of Authority sa Art. 177 ng
Revised Penal na nadsasaad ng ganito:

“Art. 177. Usurpation of Authority or official functions – Any person who

shall knowingly and falsely represent himself to be an officer, agent or
representative of any department or agency of the Philippine Government or of
any foreign government, or, who, under pretense of official position, shall
perform any act pertaining to any person in authority or public officer of the
Philippine Government or any foreign government, or any agency thereof,

1
People vs. Domingo Muleta, G.R. No. 130189, June 25, 1999

3
 without being lawfully entitled to do so, shall suffer the penalty of prision
correccional in its minimum and medium periods.” (emphasis added)

18. NA, sang-ayon sa elemento na nasasaad sa itaas MALINAW na wala akong

nilabag sa ating umiiral na batas na DIUMANOY panloloko o pag gamit ng awtoridad. Ang
PNP ID at badge na nakita nilang ebidensiya sa akin ay hindi ko ginamit o ipinakita man lang
sa kanila bagkus ito’y AKSIDENTENG NAKITA nila sa aking pitaka;

19. NA, ako din ay sinampahan sa kasong Falsification of Public Documents ayon sa
Article 172 ng Revised Penal Code kung saan ang mga elemento ay:

1. The offender knew that a document was falsified by another person;

2. That the false document is embraced in Art. 171 or in any
subdivisions 1 or 2 of Art. 172;
3. That he used such document (not in judicial proceedings); and
4. That the use of the false document caused damage to another or at
least it was used with intent to cause such damage.

20. NA, malinaw sa mga elemento na ito ay wala akong nilabag na batas sa
diumano’y paggamit ng PNP ID na ito dahil hindi ko naman ito ginamit at ginamit sa
masama.

21. NA, ito ay illegal na kinuha sa akin at ang mga ebidensiyang nakalap nila laban
sa akin ay hindi nila pwedeng gawing ebidensiya laban sa akin sapagkat ito ay
AKSIDENTENG NAKITA lamang nila sa aking gamit. Ang mga ebidensiyang ito ay ”fruits of
the poisonous tree” at hindi naman kasama sa operation na ginagawa nila.

22. NA, ang pinakahuli ay hindi ko kilala ang mga nagsusumbong na sina PO1
Jestony Z. Andal at PO1 Jerry C. Dayao dahil hindi sila ang mga pulis na mismong nanghuli
sa akin noong araw ng ika-25 ng Nobyembre, kung kaya’t PAANO NILA NASABING AKO
DAW AY NAGPAKILALANG PULIS SA KANILA. Sa puntong ito, sila ay nagtatampisaw sa
batis ng kasinungalingan sa mga alegasyon sa kanilang Pinagsamang Sinumpaang
Salaysay. Ang talagang nanghuli sa akin nuong araw na iyon ay si PINSP Darwin Decano.

Section 36 under Rule 130 of the Rules of Court, Testimonial Knowledge:

Section 36. Testimony generally confined to personal knowledge;

hearsay excluded. – A witness can testify only to those facts which he knows
of his personal knowledge; that is, which are derived from his own perception,
except as otherwise provided in these rules.

23. NA, agaran kong hinihiling sa kagalang-galang na Hukumang ito na ibalewala

ang naturang sumbong sa akin dahil ang mga nagsasakdal ay gumagawa lamang ng
kanilang kwento at bilang kapalit ako ay humihiling na sila ay maDISIPLINA at pagbayarin ng
kaukulang danyos perwisyo na naidulot sa paghahabla laban sa akin;

24. NA, isang MALISYOSONG SUMBONG para yurakan ang malinis kong pagkatao
na payapang naninirahan sa Barangay Narra, Lungsod ng San Jose del Monte, Bulacan;

4
 25. NA, ginawa ko ang Sagot Salaysay na ito ay upang hilingin sa KAGALANG-
GALANG na HUKUMAN ITO na ako ay MAPAWALANG-SALA sa reklamong inihain laban
sa akin dahil ang mga ito ay walang katotohan, basehan, AT WALANG SAPAT NA
BATAYAN bagkus, ang lahat na sinasabi ng nagrereklamo ay hindi nagtutugma sa tunay na
pangyayari.

SA KATUNAYAN, nilagdaan ko ito ngayong ika – 14 ng Marso 2016 dito sa Lungsod

ng San Jose del Monte, Bulacan.

ARNEL A. BRAGA
Nagsasalaysay

NILAGDAAN AT SINUMPAAN SA HARAP ko ngayong ika-14 ng Marso 2016, dito sa

Lungsod ng San Jose del Monte, Bulacan.

NOTARYO PUBLIKO

Doc. No. _____;

Page No. _____;
Book No. _____;
Series of 2016.