QUESTAO 118: A AVAREZA, ARTIGO 1 Ap TertiuM dicendum quod liberales maxime amantur, non quidem amicitia honesti, quasi sint meliores; sed amicitia utilis, quia sunt utiliores in exterioribus bonis, quae communiter homines ma- xime cupiunt. Et etiam propter eandem causam clari redduntur. QUAESTIO CXVIII DE AVARITIA in octo articulos divisa Deinde considerandum est de vitiis oppositis liberalitati. Et primo, de avaritia; secundo, de pro- digalitate. Circa primum quaeruntur octo. Primo: utrum avaritia sit peccatum. Secundo: utrum sit speciale peccatum. Tertio: cui virtuti opponatur. Quarto: utrum sit peccatum mortale. Quinto: utrum sit gravissimum peccatorum. Sexto: utrum sit peccatum camale, vel spirituale. Septimo: utrum sit vitium capitale. Octavo: de filiabus eius. ArricuLus 1 Utrum avaritia sit peccatum Ab PRIMUM SIC PROCEDITUR. Videtur quod ava- ritia non sit peccatum. Quanto ao 3°, deve-se dizer que os liberais, sobretudo sio amados, mas ndo com amizade de honra, como se fossem melhores que os outros, mas com amizade itil, porque sio mais titeis nos bens exteriores, que normalmente os homens desejam muito mais. E também por esse motivo se tornam célebres. QUESTAO 118 A AVAREZA® em oito artigos Em seguida, deve-se tratar dos vicios contré- rios a liberalidade. Primeiro, da avareza. Depois da prodigalidade. Sobre a avareza, oito questées: 1. A avareza pecado? 2. E um pecado especial? 3. A qual virtude se opie? 4. E pecado mortal? 5. E 0 mais grave dos pecados? 6. E um pecado camal ou espiritual? 7. E um vicio capital? 8. As filhas da avareza. Artico 1 A avareza é um pecado? QUANTO AO PRIMEIRO ARTIGO, ASSIM SE PROCEDE: parece que a avareza nao é um pecado. J] Patatts De Dec. Praecept. Leg. ¢. de Nono Praecept; ad Heb. ¢. 13, leet 1; V Ethic. lect. 5 «A avareza surge aqui como oposta a liberalidade, mas também como fundamentalmente contréria & propria justiga. Esse vicio seré ampla e cuidadosamente estudado numa série bastante extensa de artigos , como ocorre com os temas de uma certa importincia ‘A respeito da avareza, sero postas as questdes habituais: E um pecado? De que espécie? Em oposigdo a que virtude (a, | 3)? Qual a sua gravidade (a, 4 e 5)? Dada a universalidade e fecundidade de sua influéncia, acrescenta-se: & a avareza um pecado dda came ou do espirito? (a. 6). Um vicio capital? (a, 7-8). Essas interrogagdes cléssicas permitem alcangar uma elaboragio ddoutrinal precisa, capaz de integrar todo um conjunto de dados tradicionais em filosofia e em espiritualidade, muitas vezes {ransmitidos sob a forma de demincias ¢ exortagdes, como se dé com a maior parte das diretrizes biblicas nessas matrias mor A idéia diretriz, que confere homogeneidade a estes oito artigos e revela sua mais profunda originalidade, é a distinga0 de uma dupla modalidade, na qual se realiza a nogdo geral de avareza, definida como: “o apego desmedido a0 dinheiro” (a 1, Solugdo). Um tal apego pode apenas bloguear a generosidade, prender o homem As preocupagdes e ambigdes, contrapondo- se diretamente A liberalidade no uso ¢ na partlha do dinheiro; ou, pelo contrério, a sujeigo & ambico pode conduzir a todo tipo de injusticas, o que faz da avareza um pecado grave, uma fonte de desregramentos e de pecados, um vicio capital (a. 3 ss.) A avareza assume portanto o caréter de um apetite insacigvel, tendo por objeto as coisas materais, sintetizadas e simbolizadas pelo dinheiro, mas ela assume 0 aspecto de um escopo infinito, na medida em que o dinheiro seré cobigado e acumulado como instrumento e fonte imaginéria da felicidade, Segundo a doutrina dos vicios capitais, a multiplicacdo, a "fecundidade” dos pecados € explicada em termos de motivagdes exercidas pelas formas mais graves de apego desmedido, conduzindo & pratica e & sujeigdo por hébito a todo tipo de faltas (ver III, q. 84). Essa doutrina, elaborada no prolongamento da tradigio espiritualcristd, retoma a grande preocupacio aristotéica, que insiste na importancia decisiva da avareza como um ddos principais obstéculos & prética da justia.QUESTAO 118: A AVAREZA, ARTIGO 1 1. Dicitur enim avaritia quasi aeris aviditas: | quia scilicet in appetitu pecuniae consistit, per quam omnia exteriora bona intelligi possunt. Sed appetere exteriora bona non est peccatum., Natu- raliter enim homo ea appetit: tum quia naturaliter subiecta sunt homini; tum quia per ea vita homi- nis conservatur, unde et substantia hominis di- cuntur, Ergo avaritia non est peccatum. 2. PRAETEREA, Omne peccatum aut est in Deum, aut in proximum, aut est in seipsum, sicut su- pra' habitum est. Sed avaritia non est proprie peccatum contra Deum: non enim opponitur neque religioni neque virtutibus theologicis, qui- bus homo ordinatur in Deum. Neque etiam est peccatum in seipsum: hoc enim proprie pertinet ad gulam et luxuriam, de qua Apostolus dicit, 1Cor 6,18, quod qui fornicatur in corpus suum peccat. Similiter etiam non videtur peccatum esse in proximum: quia per hoc quod homo retinet sua, nulli facit iniuriam. Ergo avaritia non est peccatum, 3. PRAETEREA, €a quae naturaliter adveniunt non sunt peccata. Sed avaritia naturaliter conse- quitur senectutem et quemlibet defectum: ut Phi- losophus dicit, in IV Ethic.2. Ergo avaritia non est peccatum, SeD CONTRA est quod dicitur Hb ult,, 5: Sint mores sine avaritia, contenti praesentibus. Responoeo dicendum quod in quibuscumque bonum consistit in debita mensura, necesse est quod per excessum vel diminutionem illius men- | surae malum proveniat. In omnibus autem quae sunt propter finem, bonum consistit in quadam mensura: nam ea quae sunt ad finem necesse est commensurari fini, sicut medicina sanitati; ut pa- tet per Philosophum, in I Polit. Bona autem ex- teriora habent rationem utilium ad finem, sicut dictum est‘, Unde necesse est quod bonum homi- nis circa ea consistat in quadam mensura: dum scilicet homo secundum aliquam mensuram quae- rit habere exteriores divitias, prout sunt necessa- ria ad vitam eius secundum suam conditionem. Et ideo in excessu huius mensurae consistit pecca- LHL, q. 72,4. 4 2.3 1121, b, 13-16. 3. C 9: 1257, b, 25-30. 4.Q.117,a 31g. a1 1. Com efeito, avareza significa como que avi- dez do metal, por que consiste no desejo do di- nheiro, entendendo-se por dinheiro, todos os bens materiais. Ora, desejar os bens exteriores nio € pecado. Pois € por sua natureza que o homem deseja estes bens, que, por natureza lhe so su- bordinados e também porque é gragas a eles que a vida humana se conserva, e por isso so chama- dos de substéncia do homem. Logo, a avareza nao é um pecado. 2. ALEM pisso, todo pecado € ou contra Deus, ou contra o préximo, ou contra si proprio, como j4 foi demonstrado. Ora, a avareza nao € propria- mente um pecado contra Deus, uma vez que nao se opde nem & religido nem as virtudes teologais que ordenam o homem a Deus. Ela nio é um pecado contra si préprio, uma vez que isto € pré- prio da gula e da luxtria, segundo Paulo que diz: “pela fornicagdo se peca contra seu préprio cor- po” Também nio € pecado contra o préximo, Porque quem guarda o que € seu nao faz mal a ninguém. Logo, a avareza no é pecado. 3. ADEMAIS, 0 que ocorre naturalmente nao é pecado. Ora, a avareza € conseqiiéncia natural da velhice ou de um defeito qualquer, como demons- tra Aristoteles. Logo, a avareza nao é pecado. EM SENTIDO CONTRARIO, Paulo diz: “Que vossa conduta seja sem avareza, contentando-vos vés com 0 que tendes” Responpo. Sempre que o bem consistir em uma determinada medida, o mal decorreré necessaria- mente do excesso ou da insuficiéncia. Ora, em tudo 0 que é meio em vista de um fim, 0 bem consiste numa determinada medida; porque tudo aquilo que se destina a um fim ter que se medir necessariamente por aquele fim, como 0 remédio se determina pela satide que se deseja obter, de acordo com 0 que diz Aristételes. Os bens exte- riores tém razio de instrumentos para a obtencio de um fim, como jé foi dito. De onde se segue que 0 bem do homem, no que conceme a estes instrumentos, consiste numa certa medida, a sa- ber, que ele procure possuir estas riquezas exte- riores na medida em que elas sao necessarias para lhe garantir a vida na condigao que Ihe é prépria. Por isso, 0 pecado consiste num excesso desta medida, ou seja, quando alguém procura adquiri-QUESTAO 118: A AVAREZA, ARTIGO 2 tum: dum scilicet aliquis supra debitum modum vult eas vel acquirere vel retinere. Quod pertinet ad rationem avaritiae, quae definitur esse immo- deratus amor habendi. Unde patet quod avaritia est peccatum. ‘Ab PRIMUM ergo dicendum quod appetitus re- rum exteriorum est homini naturalis ut eorum quae sunt propter finem. Et ideo intantum vitio caret inquantum continetur sub regula sumpta ex ratio- ne finis, Avaritia autem hanc regulam excedit. Et ideo est peccatum. ‘Ap sEcuNDUM dicendum quod avaritia potest importare immoderantiam circa res exteriores du- pliciter. Uno modo, immediate, quantum ad acceptionem vel conservationem ipsarum: ut sci- licet homo plus debito eas acquirat vel conser- vet. Et secundum hoc, est directe peccatum in proximum: quia in exterioribus divitiis non po- test unus homo superabundare nisi alter deficiat, quia bona temporalia non possunt simul possi- deri a multis. — Alio modo, potest importare immoderantiam circa interiores affectiones quas quis ad divitias habet: puta quod immoderate aliquis divitias amet aut desideret, aut delectetur in eis. Et sic avaritia est peccatum hominis in seipsum: quia per hoc deordinatur eius affectus; licet non deordinetur corpus, sicut per vitia car- nalia, — Ex consequenti autem est peccatum in Deum, sicut et omnia peccata mortalia: inquan- tum homo propter bonum temporale contemnit aeternum. ‘Ap TeriuM dicendum quod inclinationes natu- rales sunt regulandae secundum rationem, quae principatum tenet in natura humana, Et ideo quam- vis senes, propter naturae defectum, avidius exte- riorum rerum inguirant subsidia, sicut et omnis indigens quaerit suae indigentiae supplementum; non tamen a peccato excusantur, si debitam ratio- nis mensuram circa divitias excedant. ApricuLus 2 Utrum avaritia sit speciale peccatum AD SECUNDUM sic PRoceDITUR. Videtur quod avaritia non sit speciale peccatum. las ou guardé-las além do modo devido. E isto se refere & razio da avareza que se define como “o amor imoderado do ter”. Portanto, ficou claro que a avareza € um pecado. Quanro ao 1°, portanto, deve-se dizer que € na- tural ao homem desejar os bens exteriores como meios para um fim. Assim, nao haverd vicio ne- nhum enquanto o desejo se mantiver dentro da regra estabelecida pela razdo de fim. Mas a avareza ultra- passa esta regra. E por isto que ela é um pecado. Quanto ao 2°, deve-se dizer que a avareza pode comportar uma falta de moderagio com relagdo aos bens exteriores, de duas maneiras. Primeiro, imediatamente, no que conceme a propria aquisi- 40 ou conservagao dos bens exteriores: a saber, quando © homem os adquire ou os guarda além do limite devido. Sob este angulo, a avareza é um pecado que atinge diretamente 0 prdximo, por- que, no que concerne aos bens exteriores, quando uum possui em excesso € porque para outro est faltando algo, uma vez que os estes bens exterio- res ndo podem ter varios possuidores ao mesmo tempo. — Segundo, a avareza pode implicar uma falta de moderacao no apego interior que se tem As riquezas, a saber, quando alguém as ama e as deseja de maneira imoderada, ou nelas se deleita imoderadamente, E assim a avareza é um pecado do homem contra si préprio; porque é uma desor- dem nestas afeigdes interiores, embora nao seja uma desordem contra o préprio corpo, como os vicios camais. — E assim, a avareza € também um pecado contra Deus, como todos os pecados morais, enquanto leva o homem a desprezar o bem eterno por causa de um bem temporal. Quanto Ao 3°, deve-se dizer que as inclinagdes naturais devem ser reguladas pela razdo, que detém o papel primordial na natureza humana. Embora, os mais velhos, por forca de um defeito da natureza, procurem mais avidamente © socor- ro dos bens exteriores, assim como todo indigen- te procura suprir sua indigéncia, nem por isso sio escusados de pecado, quando ultrapassam, no con- cemente as riquezas, a justa medida da razao. Arrigo 2 A avareza é um pecado especial? QUANTO AO SEGUNDO, ASSIM SE PROCEDE: parece que a avareza nao € um pecado especial. 1D PARALLEW Sent, dist, 42, q, 2, a. 3, a4 1; De Malo, g. 13, a. 1QUESTAO 118: A AVAREZA, ARTIGO 2 1. Dicit enim Augustinus, in III de Lib. Ar- bit.': Avaritia, quae graece philargyria dicitur, rnon in solo argento vel nummis, sed in omnibus rebus quae immoderate cupiuntur, intelligenda est. Sed in omni peccato est cupiditas immode- rata alicuius rei: quia peccatum est, spreto bono commutabili, bonis commutabilibus inhaere- re, ut suprahabitum est. Ergo avaritia est gene- rale peccatum, 2. PRAETEREA, secundum Isidorum, in libro Ety- mol, avarus dicitur quasi avidus aeris, idest pe- cuniae: unde et in graeco avaritia philargyria no- minatur, idest amor argenti. Sed sub argento, per quod pecunia significatur, significantur omnia ex- teriora bona quorum pretium potest numismate mensurari, ut supra‘ habitum est. Ergo avaritia consistit in appetitu cuiuslibet exterioris rei. Ergo videtur esse generale peccatum. 3. Practerea, super illud Rm 7,7, Nam concu- piscentiam nesciebam etc., dicit Glossa®: Bona est lex, quae, dum concupiscentiam prohibet, omne ‘malum prohibet. Videtur autem lex specialiter pro- hibere concupiscentiam avaritiae, ubi dicitur, Ex 20,17: Non concupisces rem proximi tui. Ergo concupiscentia avaritiae est omne malum. Et ita avaritia est generale peccatum. Sep contra est quod Rm 1, avaritia connume- ratur inter alia specialia peccata, ubi dicitur 29: Repletos omni iniquitate, malitia, fornicatione, avaritia, etc. Responpeo dicendum quod peccata sortiuntur speciem secundum obiecta, ut supra‘ habitum est. Obiectum autem peccati est illud bonum in quod tendit inordinatus appetitus. Et ideo ubi est specialis ratio boni quod inordinate appeti- tur, ibi est specialis ratio peccati. Alia autem est ratio boni utilis, et boni delectabilis. Divitiae autem secundum se habent rationem utilis: ea enim ratione appetuntur, inquantum in usum hominis cedunt. Et ideo speciale quoddam pecca- C17, n. 48: ML 32, 1294 Hl, q. 71, a. 6, 3. - L. X, ad litt. A, n. 9: ML 82, 369 A. Q.117, a. 2, ad 2 5. Ordin.: ML 114, 491 A; Loparot: ML 191, 1416 C. HHL, q. 72, @ 1 1. Com efeito, Agostinho diz: “A avareza, que em grego se chama filargia, “nao tem por objeto apenas o dinheiro ou as moedas, mas todos os bens que so cobigados de maneira imoderada” Ora, em qualquer pecado se encontra a cobica imoderada de alguma coisa: porque o pecado exis- te quando se despreza 0 bem imutdvel para se apegar aos bens transitérios, como foi dito acima. Logo, a avareza € um pecado geral. 2. Ate pisso, segundo Isidoro, avaro ou ava- rento eqiiivale a Avido de metal, ou seja, de di- nheiro. Por outro lado, “avareza” em grego se chama filargia, quer dizer amor ao dinheiro. Ora, pelo termo dinheiro se designam todos os bens temporais cujo preco pode ser fixado pela moe- da, como ja foi dito. Por conseguinte, a avareza consiste no apetite de qualquer bem exterior” Logo parece se tratar de um pecado geral. 3. Apemals, sobre aquele texto de Paulo onde se lé “eu ignorava a cobica...”, diz a Glosa: “A Lei € boa porque, proibindo a concupiscéncia, profbe todo mal” Ora, a lei profbe de maneira especial esta concupiscéncia da avareza, quando diz: “Nao cobigaraés o bem do teu préximo” Assim, a concupiscéncia da avareza € todo o mal. Logo, a avareza é um pecado geral. Em SENTIDO CONTRARIO, a Carta aos Romanos enumera a avareza entre os pecados especiais: “Cheios de toda espécie de iniquidade, de malt- cia, fornicagao, avareza...” Responvo. Os pecados recebem sua espécie de seus objetos. Ora, 0 objeto do pecado € 0 bem para 0 qual tende o apetite desregrado. Assim, onde existir uma razdo especial de bem dese jado de maneira desordenada, af estard também a ra- zio de pecado. Ora, uma é a razio de bem util, € outra a razio de bem deleitével. Ora, por si mesmas, as riquezas tém razio de bem titil; elas so desejadas enquanto servem ao uso do ho- mem. Por isso, a avareza é um pecado especial, enquanto amor imoderado de possuir os bens ’. O recurso a varias etimologias para o mesmo termo, por vezes discordantes, como 6 0 caso nestas objesSes, mostra que se trata de um procedimento de mera ilustrago, quando néo de uma referéncia a lugares-comuns da tradigdo escolar da época, Ver observagdes nesse sentido na TIMI, q. 81, nota 1QUESTAO 118: A AVAREZA, ARTIGO 3 tum est avaritia, secundum quod est immodera- tus amor habendi possessiones, quae nomine pe- cuniae designantur, ex qua sumitur avaritiae nomen, Verum quia verbum habendi secundum primam. impositionem ad possessiones pertinere videtur, quarum sumus totaliter domini; ad multa alia de- rivatur, sicut dicitur homo habere sanitatem, uxo- rem, vestimentum, et alia huiusmodi, ut patet in Praedicamentis™: per consequens etiam et nomen avaritiae ampliatum est ad omnem immoderatum appetitum habendi quamcumque rem; sicut Gre- gorius dicit, in quadam homilia‘, quod avaritia est non solum pecuniae, sed etiam scientiae et altitudinis, cum supra modum sublimitas ambi- tur, Et secundum hoc, avaritia non esset pecca- tum speciale. Et hoc etiam modo loquitur Augus- tinus de avaritia in auctoritate inducta’, Unde patet responsio aD PRIMUM. ‘Ab SECUNDUM dicendum quod omnes res exte- riores quae veniunt in usum humanae vitae, no- mine pecuniae intelliguntur inquantum habent rationem boni utilis. Sunt autem quaedam exte- riora bona quae potest aliquis pecunia consequi, sicut voluptates et honores et alia huiusmodi, quae habent aliam rationem appetibilitatis. Et ideo il- lorum appetitus non proprie dicitur avaritia, se- cundum quod est vitium speciale. Ap TERTIUM dicendum quod glossa illa loquitur de concupiscentia inordinata cuiuscumque rei Potest enim intelligi quod per prohibitionem con- cupiscentiae rerum possessarum prohibeatur qua- Tumcumque rerum concupiscentia quae per res possessas acquiri possunt. Articutus 3 Utrum avaritia opponatur liberal ‘Ab TERTIUM sic PRocEDITUR. Videtur quod ava- ritia non opponatur liberalitati. 1. Quia super illud Mt 5,6, Beati qui esuriunt ¢t sitiunt iustitiam, dicit Chrysostomus' quod est duplex iustitia, una generalis, et alia specialis, 7. © 12:15, 6 17, 8, Homil, 16 in Evang., n, 2: ML 76, 1136 A. 9. Arg. I Parait.: De Malo, q. 13, a. 1; IV Ethic, lect. 1, 3,5. 1, Homil. 15 in Matth., n. 3: MG 57, 227 designados pelo termo geral de dinheiro, do qual ela tira seu nome. O verbo “ter” que, de acordo com seu sentido primeiro, parece se referir principalmente Aque- las posses das quais nés somos senhores absolu- tos, acabou derivando para muitas outras coisas; € assim que dizemos ter satide, ter mulher, ter roupa € muito mais, como mostra Aristételes. Assim, 0 termo avareza acabou também se esten- dendo a todo desejo imoderado de possuir uma coisa qualquer. O que leva Gregério a dizer: “A avareza no se diz apenas do dinheiro, mas tam- bém do saber e das grandezas, quando aspiramos a isto fora da medida conveniente” Neste senti- do a avareza no seria um pecado especial. O texto de Agostinho sobre a avareza diz alids a mesma coisa. Quanto Ao 1%, portanto, deve-se dizer que a Tesposta jé est4 na solugao acima. Quanto ao 28, deve-se dizer que todos os bens exteriores que servem a vida humana sao desig- nados pelo nome de dinheiro, enquanto tém ra- zo de bem itil. Mas existe outros bens exte- riores que 0 dinheiro pode conseguir, como os prazeres, as honras e outras coisas desta ordem, que so apeteciveis por outras razdes. Assim 0 desejo destes bens no merece propriamente o nome de avareza, enquanto a avareza é um vicio especial. Quanto Ao 38, deve-se dizer que a Glosa fala da cobiga desordenada de um bem qualquer. Porque pode-se entender que a proibigao de co- bigarmos certas posses se estenda também a co- biga de tudo aquilo que tais posses poderiam nos proporcionar. 3 Aaavareza se opée a liberalidade? Arr QUANTO AO TERCEIRO, ASSIM SE PROCEDI que a avareza nao se opie 3 liberalidade. 1, Com efeito, comentando a passagem onde se Ié: “Bem-aventurados os que tém fome e sede de justiga...” Criséstomo distingue uma justiga ceQUESTAO 118: A AVAREZA, ARTIGO 3 cui opponitur avaritia. Et hoc idem Philosophus dicit, in V Ethic.2, Ergo avaritia non opponitur liberalitati. 2. PRAETEREA, peccatum avaritiae in hoc con- sistit quod homo transcendit mensuram in rebus possessis. Sed huiusmodi mensura statuitur per iustitiam. Ergo avaritia directe opponitur iustit et non liberalitati. 3. PRacTEREA, liberalitas est virtus media inter duo vitia contraria: ut patet per Philosophum, in IP et IV‘ Ethic. Sed avaritia non habet peccatum contrarium oppositum: ut patet per Philosophum, in V Ethics. Ergo avaritia non opponitur libera- litat SeD CONTRA est quod, sicut dicitur Eccle 5,9, avarus non impletur pecunia: et qui amat divitias fructum non capiet ex eis. Sed non impleri pecu- nia, et inordinate eas amare, est contrarium libe- ralitati, quae in appetitu divitiarum medium te- net. Ergo avaritia opponitur liberalitati Responveo dicendum quod avaritia importat immoderantiam quandam circa divitias duplici- ter. Uno modo, immediate circa ipsam acceptio- nem et conservationem divitiarum: inquantum sci- licet aliquis acquirit pecuniam ultra debitum alie- na subripiendo vel retinendo. Et sic opponitur ius- titiae, Et hoc modo accipitur avaritia Ez 22,27, ubi dicitur: Principes eius in medio eius quasi lupi rapientes praedam ad effundendum sangui- nem, et avare lucra sectanda. Alio modo, importat immoderantiam circa in- teriores affectiones divitiarum: puta cum quis nimis amat vel desiderat divitias, aut nimis de- lectatur in eis, etiam si nolit rapere aliena, Et hoc modo avaritia opponitur liberalitati, quae mo- deratur huiusmodi affectiones, ut dictum est®. Et sic accipitur avaritia 2Cor 9,5: Praeparent re- promissam benedictionem hanc paratam esse sic quasi benedictionem, non quasi avaritiam: Glos- sa’: ut scilicet doleant pro dato, et parum sit quod dent. Ap PrIMUM ergo dicendum quod Chrysostomus et Philosophus loquuntur de avaritia primo modo Ce. 3, 4: 1129, b, 27-29; 1130, a, 14-16. C7: 1107, b, 8-16. C1: ING, b, 22-28. C3: 1121, b 13. Q 117,a.2,ad I; a. 3ad 3; a. 6. 2 a 4, . 6 7. Interlin; Lompanot: ML 192, 62 D. geral e outra especial, & qual se opie a avareza E 0 mesmo diz Aristételes. Logo, a avareza ndo se opie a liberalidade. 2. ALEM Disso, 0 pecado da avareza consiste em que o homem ultrapassa a medida na posse dos bens. Ora, esta medida é fixada pela justi¢a. Logo, a avareza se opde a justica, € nao a liberalidade. 3. AbeMats, segundo Aristételes, a liberalidade € uma virtude situada entre dois vicios contra ios. Ora, 0 proprio Aristételes demonstra que a avareza nao tem nenhum vicio a ela contrério. Logo, ela nao se opée a liberalidade. EM SENTIDO CONTRARIO, est4 escrito no livro do Eclesidstico: “O avarento nao se farta nunca de dinheiro e 0 que ama as riquezas, delas nao tiraré fruto algum” Ora, nao se fartar de dinheiro e amar as riquezas de modo desordenado é contra- rio a liberalidade a qual garante o meio-termo no desejo das riquezas. Por conseguinte, a avareza se opie a liberalidade. Respono. A avareza implica uma certa imo- deragio com relago as riquezas, de duas manei- ras. Primeiro, de modo imediato, no que diz res- peito & aquisigao € & conservagao delas, seja rou- bando seja retendo de modo indébito o que é de outro. Neste sentido, a avareza se opie & justiga, como entende o livro de Ezequiel: “Os chefes deles, no meio do pais, sA0 como lobos que arre- batam a presa, derramando sangue e correndo atrés do ganho para satisfazer sua avareza” Por outro lado, a avareza implica uma falta de moderagao no afeto intemo as riquezas, por exem- plo, quando alguém as ama ou as desejo em ex- cesso, ou quando nelas se compraz de maneira excessiva, mesmo que no deseje roubar de nin- guém. Desse modo a avareza se opée & liberali- dade, a qual modera este tipo de sentimentos. E € neste sentido que diz Paulo: “Organizai vossas ofertas j4 prometidas, como um sinal de liberali- dade, e nao de avareza” Sinal de avareza, que, segundo a Glosa, seria “sofrer por ter dado, ou dar pouco”. Quanto ao 1%, portanto, deve-se dizer que Criséstomo e Aristételes falam da avareza enten- dida no primeiro sentido. A avareza entendida na mnQUESTAO 118: A AVAREZA, ARTIGO 4 dicta, Avaritiam autem secundo modo dictam nominat Philosophus illiberalitatem'. ‘Ab SECUNDUM dicendum quod iustitia proprie statuit mensuram in acceptionibus et conserva- tionibus divitiarum secundum rationem debiti le- Zalis: ut scilicet homo nec accipiat nec retineat alienum, Sed liberalitas constituit mensuram ra- tionis principaliter quidem in interioribus affec- tionibus, et per consequens in exteriori accep- tione et conservatione pecuniarum et emissione earum secundum quod ex interiori affectione pro- cedunt, non observando rationem debiti legalis, sed debiti moralis, quod attenditur secundum re- gulam rationis. ‘Ap TerTiuM dicendum quod avaritia secun- dum quod opponitur iustitiae, non habet vitium oppositum: quia avaritia consistit in plus habendo quam debeat secundum iustitiam, et huic oppo- nitur minus habere, quod non habet rationem culpae, sed poenae. Sed avaritia secundum quod opponitur liberalitati, habet vitium prodigalitatis oppositum. ArTICULUS 4 Utrum avaritia semper sit peccatum mortale ‘Ap QUARTUM sic pROcEDITUR. Videtur quod ava- ritia semper sit peccatum mortale. 1. Nullus enim est dignus morte nisi pro pec- cato mortali. Sed propter avaritiam homines dig- ni sunt morte: cum enim Apostolus, Rm 1,29, praemisisset, Repletos omni iniquitate, fornica- tione, avaritia, subdit 32: qui talia agunt digni sunt morte, Ergo avaritia est peccatum mortale. 2. PRAETEREA, minimum in avaritia est quod aliquis inordinate retineat sua. Sed hoc videtur esse peccatum mortale: dicit enim Basilius': Est panis famelici quem tu tenes, nudi tunica quam conservas, indigentis argentum quod possides. Quocirca tot iniuriaris quot exhibere valeres. Sed iniuriari alteri est peccatum mortale: quia contra- riatur dilectioni proximi. Ergo multo magis om- nis alia avaritia est peccatum mortale. 3. Pracrerea, nullus excaecatur spirituali cae- citate nisi per peccatum mortale, quod animam 8. Eth, LM, ¢. 7: 1107, b, 13-16. segunda acepgao € chamada por Aristételes de iliberalidade. Quanto ao 2°, deve-se dizer que a justiga de- termina propriamente a medida a ser respeitada na aquisi¢ao ¢ conservagdo das riquezas, segun- do a razio de débito legal, a saber, que um ho- mem nao tome nem retenha o que pertence a outro, Ao passo que a liberalidade determina a medida de razo principalmente no que conceme as afeigdes interiores; por conseqiiéncia, também. ho que conceme & aquisi¢ao e conservagdo des- sas riquezas, € a0 modo de gasté-las, no levando em conta 0 conceito de débito legal, mas 0 do débito moral, regulamentado pela medida estabe- lecida pela razio. Quanto Ao 3%, deve-se dizer que a avareza, enquanto oposta & justiga, nao tem vicio contré- rio; isto porque a avareza consiste em ter mais que 0 devido segundo a justica, e 0 oposto aqui seria 0 ter menos, 0 que nao tem razao de culpa, mas de pena. Ao passo que a avareza que se opse & liberalidade tem como vicio contrério a prodigalidade. Artico 4 A avareza é sempre pecado mortal? QUANTO AO QUARTO, ASSIM SE PROCEDE: parece que a avareza sempre pecado mortal 1. Com efeito, ninguém é digno de morte, a no ser por pecado mortal. Ora, Paulo, depois de ter falado daqueles que esto “cheios de iniqii: dade, de malicia, de fornicagao ¢ de avareza...”, acrescenta: “os que agem desta forma so dignos de morte” Logo, a avareza € um pecado mortal 2. ALEM isso, 0 mfnimo na avareza consiste em guardar de modo desordenado seus prOprios bens. Mas isto parece ser pecado mortal, segundo Basilio: “O po que guardas é o pao do faminto, a tinica que conservas € a de quem esté nu, 0 dinheiro que possuis é do indigente. E assim, tudo © que poderias ostentar so outras tantas injirias feitas a outros” Ora, injuriar 0 outro é pecado mortal, porque se opde ao amor do préximo. Logo, mais do que qualquer outro vicio, a avareza é pecado mortal. Paratt.: De Malo, q. 13, a. 2; De Dec. Praecept. Leg., c. de Nono Praecept. 1. Homil. 6 in Luc. 12, 18, n. 7 MG 31, 277 A.QUESTAO 118: A AVAREZA, ARTIG( privat lumine gratiae. Sed secundum Chrysosto- mum®, tenebra animae est pecuniarum cupido. Ergo avaritia, quae est pecuniarum cupido, est peccatum mortale. SED contRa est quod 1Cor 3, super illud 12, Si, quis aedificaverit super hoc fundamentum etc., dicit Glossa* quod lignum, faenum et stipulam superaedificat ille qui cogitat quae mundi sunt, quomodo placeat mundo, quod pertinet ad pecca- tum avaritiae. Ille autem qui aedificat lignum, faenum et stipulam, non peccat mortaliter, sed venialiter: de eo enim dicitur 15 quod salvus erit | ssic quasi per ignem. Ergo avaritia quandoque est peccatum veniale. Resronveo dicendum quod, sicut supra‘ dic- tum est, avaritia dupliciter dicitur. Uno modo, secundum quod opponitur iustitiae. Et hoc modo ex genere suo est peccatum mortale: sic enim ad avaritiam pertinet quod aliquis iniuste accipiat vel retineat res alienas, quod pertinet ad rapinam vel furtum, quae sunt peccata mortalia, ut supra’ habitum est. Contingit tamen in hoc genere ava- ritiae aliquid esse peccatum veniale propter im- perfectionem actus: sicut supra’ dictum est, cum de furto ageretur. Alio modo potest accipi avaritia secundum quod opponitur liberalitati. Et secundum hoc, importat inordinatum amorem divitiarum. Si ergo | intantum amor divitiarum crescat quod praefera- tur caritati, ut scilicet propter amorem divitiarum aliquis non vereatur facere contra amorem Dei et proximi, sic avaritia erit peccatum mortale, Si autem inordinatio amoris infra hoc sistat, ut sci- licet homo, quamvis superflue divitias amet, non tamen praefert earum amorem amori divino, ut | scilicet propter divitias non velit aliquid facere contra Deum et proximum, sic avaritia est pecca- tum veniale, ‘Ap primuM ergo dicendum quod avaritia con- numeratur peccatis mortalibus secundum illam rationem qua est peceatum mortale. | ‘Ap secunum dicendum quod Basilius loqui- tur in illo casu in quo aliquis tenetur ex debito 3. AveMals, ninguém fica afetado de cegueira espiritual a nao ser pelo pecado mortal, que pi va a alma da luz da graca. Ora, segundo Crisés- tomo, as trevas da alma sio a cobiga do dinheiro. Logo, a avareza, que é a cobica do dinheiro, é pecado mortal. EM SENTIDO CONTRARIO, a respeito do seguinte texto: “quem constréi sobre este alicerce...", a Glosa diz que “aquele que se preocupa com os cuidados do mundo e que procura agradar ao mundo, 0 que constitui o pecado da avareza cons- tr6i sobre a madeira, o feno € a palha” Ora, 0 homem que constréi sobre a madeira, o feno palha, ndo comete pecado mortal, mas venial. Pois dele est dito que serd salvo, mas como que através do fogo. Logo, a avareza €, as vezes, pecado venial Responpo. A avareza pode ter dupla acepcio. Numa, ela se opde a justiga, e é ento, por sua natureza, pecado mortal; a avareza, nesta concep- G40, consiste na aquisicZo ou retengdo injusta de bens alheios, 0 que constitui roubo ou furto, que séo pecados mortais, como ficou demonstrado. Mas pode ocorrer, neste género de avareza, que 0 pecado seja venial, por causa da imperfeigao do ato, como se falou ao tratar do furto. Na outra acepeao, a avareza pode ser conside- rada como oposta A liberalidade e, neste caso, implica um amor desordenado as riquezas. Se 0 amor desordenado as riquezas for de tal monta que se sobreponha & caridade, levando alguém a, por amor as riquezas, agir contra o amor de Deus e do prdximo, neste caso a avareza ser4 pecado mortal. Mas se, embora amando desordenadamen- te as riquezas temporais, o homem nao antepuser este amor ao amor divino, € se este amor as ri- quezas no o levar a praticar atos contra Deus ou contra 0 préximo, neste caso a avareza sera pe- cado venial. Quanto Ao 1°, portanto, deve-se dizer que a avareza € enumerada entre os pecados mortais quando ela preenche todas as condigdes para ser pecado mortal. Quanto Ao 2%, deve-se dizer que Basilio se refere aquele caso em que alguém é obrigado, por divida legal, a distribuir seus bens aos po- 2. Opus imperf. in Matth., hom. 15, super 6, 23: MG 56, 721 3. Ordin: ML 114, 524 BC; Lowsanoc ML 191, 1557 A. 4.An. 3 5.Q. 66, a. 6,9. 6.Q. 66,2. 6, ad 3. owQUESTAO 118: A AVAREZA, ARTIGO 5 legali bona sua pauperibus erogare, vel propter periculum necessitatis, vel etiam propter super- fluitatem habitorum. ‘Ap Texrium dicendum quod cupido divitiarum obtenebrat animam proprie quando excludit 1u- men caritatis, praeferendo amorem divitiarum amori divino. ArticuLUs 5 Utrum avaritia sit maximum peccatorum Ap QUINTUM sic PRoceDITUR. Videtur quod ava- ritia sit maximum peccatorum. 1, Dicitur enim Eccli 10,9: Avaro nihil est sce- lestius, et postea 10 subditur: Nihil est iniquius quam amare pecuniam: hic enim et animam suam venalem habet. Et Tullius dicit, in I de Offic.': Nihil est tam angusti animi, tamque parvi, quam amare pecuniam. Sed hoc pertinet ad avaritiam. Ergo avaritia est gravissimum peccatorum, 2. PRAETEREA, tanto aliquod peccatum est gra- vius quanto magis caritati contrariatur. Sed ava- ritia maxime contrariatur caritati: dicit enim Au- gustinus, in libro Octoginta trium Quaest2, quod venenum caritatis est cupiditas. Ergo avaritia est maximum peccatorum. 3. PraereRea, ad gravitate peccati pertinet quod sit incurabile: unde et peccatum in Spiritum Sanctum, quod est gravissimum, dicitur esse irre- missibile. Sed avaritia est peccatum insanabile: ut dicit Philosophus, in IV Ethic2, quod senectus et omnis impotentia illiberales facit. Ergo avari- tia est gravissimum peccatorum. 4. Pearerea, Apostolus dicit, Eph 5,5, quod avaritia est idolorum servitus. Sed idololatria com- putatur inter gravissima peccata. Ergo et avaritia. Sep CONTRA est quod adulterium est gravius peccatum quam furtum, ut habetur Pr 6,30sqq, Furtum autem pertinet ad avaritiam, Ergo avaritia non est gravissimum peccatorum. Resronveo dicendum quod omne peccatum, ex hoc ipso quod est malum, consistit in quadam corruptione seu privatione alicuius boni: inquan- tum autem est voluntarium, consistit in appetitu bres, seja em situagio de emergéncia, seja pelo fato de possuir riquezas em excesso. Quanto ao 3°, deve-se dizer que a cobiga da riqueza entenebrece a alma quando exclui a luz da caridade, levando-a a preferir © amor das ri- quezas ao amor divino. Artico § A avareza € 0 mais grave dos pecados? QUANTO AO QUINTO, ASSIM SE PROCEDE: parece que a avareza € 0 mais grave dos pecados. 1, Com efeito, 0 livro do Eclesiastico diz: “Nao existe nada de mais criminoso do que a avare to” E acrescenta: “Nada é mais infquo do que amar © dinheiro, pois quem ama o dinheiro é capaz até de, por causa dele, vender a propria alma” E Cicero diz: “Nada denuncia mais a pe- quenez e a vileza de uma alma do que 0 amor ao dinheiro” Ora, isto tudo € da ordem da avareza. ‘Logo, a avareza é o mais grave dos pecados. 2. ALEM Disso, um pecado é tanto mais grave quanto mais € contrério a caridade. Ora, a avareza contraria a caridade no grau maximo. Agostinho diz, com efeito, que “o veneno da caridade é a cobiga” Logo, a avareza & © maior dos pecados. 3. ADEMAIS, 0 que marca a gravidade de um pecado € o fato de ser incurdvel. E a razio pela qual o pecado contra o Espirito Santo € conside- rado o mais grave de todos, porque é imemissi- vel. Ora, a avareza é um pecado incurdvel, o que leva Aristételes a dizer que “a velhice, e todas as formas de impoténcia geram os nao-liberais” Logo, a avareza é 0 mais grave dos pecados. 4. Avemats, Paulo diz que a avareza é um culto aos idolos. Ora, a idolatria figura entre os peca- dos mais graves. Logo a avareza também, EM SENTIDO CONTRARIO, de acordo com 0 livro dos Provérbios, o adultério é um pecado mais grave que 0 furto. Ora, o furto pertence & ava- reza. Logo, a avareza nio € 0 mais grave dos pecados. Responpo. Todo pecado, pelo simples fato de ser um mal, consiste numa certa corrupgao ou privagao de um bem: enquanto é voluntério, con- siste no apetite de algum bem. Por conseguinte, 5 1. C. 20: ed. C. FW. Mueller, Lipsiae 1910, p. 24, 1 25-26, 2. Q. 36, n. 1: ML 40, 25. 3. 3 1121, b, B46 omQUESTAO 118: A AVAREZA, ARTIGO 5 alicuius boni, Dupliciter ergo ordo peccatorum potest attendi. Uno modo, ex parte boni quod per peccatum contemnitur vel corrumpitur: quod Quanto malus est, tanto peccatum gravius est. Et secundum hoc, peccatum quod est contra Deum est gravissimum; et sub hoc est peccatum quod est contra personam hominis; sub quo est pecca- tum quod est contra res exteriores quae sunt ad usum hominis deputatae, quod videtur ad avari- tiam pertinere. — Alio modo potest attendi gra- dus peccatorum ex parte boni cui inordinate sub- ditur appetitus humanus: quod quanto minus est, tanto peccatum est deformius; turpius enim est subesse inferiori bono quam superiori. Bonum au- tem exteriorum rerum est infimum inter humana bona: est enim minus quam bonum corporis; quod etiam est minus quam bonum animae; quod etiam exceditur a bono divino. Et secundum hoe, pec- catum avaritiae, quo appetitus humanus subiici- tur etiam exterioribus rebus, habet quodammodo deformitatem maiorem. Quia tamen corruptio vel privatio boni forma- liter se habet in peccato, conversio autem ad bo- num commutabile materialiter; magis est iudican- da gravitas peccati ex parte boni quod corrumpi- tur quam ex parte boni cui subiicitur appetitus. Et ideo dicendum est quod avaritia non est simplici- ter maximum peccatorum. Ap PRIMUM ergo dicendum quod auctoritates illae loquuntur de avaritia ex parte boni cui sub- ditur appetitus. Unde et in Ecclesiastico pro ra- tione subditur, quia avarus animam suam habet venalem, quia videlicet animam suam, idest vi- tam, exponit periculis pro pecunia: et ideo subdit: Quoniam in vita sua proiecit, idest contempsit, intima sua, ut scilicet pecuniam lucraretur. Tul- lius etiam addit hoc esse angusti animi: ut scili- cet velit pecuniae subiici. ‘Ap SECUNDUM dicendum quod Augustinus ibi accipit cupiditatem generaliter cuiuscumque tem- poralis boni, non secundum quod specialiter pro avaritia accipitur. Cupiditas enim cuiuscumque temporalis boni est venenum caritatis: inquantum scilicet homo spernit bonum divinum propter hoc quod inhaeret bono temporali. Ap TerTIUM dicendum quod aliter est insanabi- le peccatum in Spiritum Sanctum, et aliter avari- tia, Nam peccatum in Spiritum Sanctum est in- pode-se considerar a ordem entre os pecados de | dois pontos de vista. 1°, do bem que o pecado | despreza ou corrompe: quanto maior for este bem destruido ou corrompido, maior ser4 0 pecado. Assim, 0 pecado contra Deus € mais grave; abai- xo dele vem o pecado contra a pessoa humana; € logo vem o pecado contra as coisas exteriores, destinadas ao servigo do homem, ¢ este pecado se liga & avareza. — 2°, do bem ao qual o apetite humano se submete de maneira desordenada. Quanto menor for este bem, mais feio serd 0 pe- cado, porque € mais vergonhoso se submeter a um bem inferior do que a um bem superior. Ora, 0 bem das coisas exteriores € 0 menor dos bens humanos: vem depois do bem do corpo, que menor que 0 bem da alma, o qual é ultrapassado | pelo bem divino. E, deste ponto de vista, 0 peca- do de avareza, que leva o apetite humano a ficar | submisso as coisas exteriores, apresenta um grau de deformidade bem elevado. Como a corrupgao ou privagdo do bem repre- senta o elemento formal do pecado, enquanto que @ conversao para um bem transit6rio repre- senta o elemento material, € possivel estimar a gravidade do pecado tomando por referéncia 0 bem que ele corrompe muito mais que o bem que subjuga o apetite, E por esta razdo deve-se | dizer que a avareza absolutamente nao € maior dos pecados. Quanto Ao 1°, portanto, deve-se dizer que os textos citados consideram a avareza a partir do bem ao qual o apetite se submete. Assim, no Ecle- sidstico, se acrescenta que 0 avarento “esta dis- posto até a vender sua alma”; por causa do di- nheiro, ele expde sua alma, ou seja sua vida a muitos perigos. E 0 livro acrescenta: “porque na sua vida ele langou fora as préprias entranhas, ou seja, se despojou de sua vida por amor ao lucro” E Cicero também acrescenta que submeter-se a0 dinheiro “é proprio de uma alma mesquinha” Quanto ao 2%, deve-se dizer que Agostinho entende, no texto citado, a cobiga de qualquer bem temporal, em sentido genérico, ¢ nao no sentido préprio e especifico da avareza. Porque a cobica de qualquer bem temporal é o veneno da caridade enquanto leva o homem a desdenhar o bem divino por causa de seu apego ao bem temporal. Quanto ao 32, deve-se dizer que a avareza nao € insandvel da mesma maneira que o pecado con- tra o Espirito Santo. O pecado contra 0 Espirito Santo € incurdvel em razio do desprezo, ou seja, osQUESTAO 118: A AVAREZA, ARTIGO 6 sanabile ex parte contemptus: puta quia homo con- temnit vel misericordiam vel iustitiam divinam, aut aliquid horum per quae hominis peccata sa- nantur. Et ideo talis insanabilitas pertinet ad maio- rem gravitatem peccati. — Avaritia vero habet insanabilitatem ex parte defectus humani, in quem scilicet semper procedit humana natura: quia quo aliquis est magis deficiens, eo magis indiget ad- miniculo exteriorum rerum, et ideo magis in ava- ritiam labitur. Unde per talem insanabilitatem non ostenditur peccatum esse gravius: sed quodam- modo per hoc est periculosius. ‘Ap quarto dicendum quod avaritia compa- ratur idololatriae per quandam similitudinem quam habet ad ipsam: quia sicut idololatra sul cit se creaturae exteriori, ita etiam et avarus. Non tamen eodem modo: sed idololatra quidem su- biicit se creaturae exteriori ut exhibeat ei cultum divinum; avarus autem subiicit se creaturae ex- teriori immoderate ipsam concupiscendo ad usum, non ad cultum. Et ideo non oportet quod avaritia habeat tantam gravitatem quantam habet idololatria. ARTICULUS 6 Utrum avaritia sit peccatum spirituale Ap SeXTUM sic pRoceoiTuR. Videtur quod ava- ritia non sit peccatum spirituale. 1. Vitia enim spiritualia videntur esse circa spiritualia bona. Sed materia avaritiae sunt bona corporalia, scilicet exteriores divitiae. Ergo ava- ritia non est peccatum spirituale. 2. PRABTEREA, peccatum spirituale contra car- nale dividitur. Sed avaritia videtur esse peccatum carnale: sequitur enim corruptionem camis; ut patet in senibus, qui propter naturae carnalis de- fectum in avaritiam incidunt, Ergo avaritia non est peccatum spirituale, 3, PRAETEREA, peccatum camale est per quod etiam corpus hominis deordinatur: secundum illud Apostoli, 1Cor 6,18: Qui fornicatur in cor- pus suum peccat. Sed avaritia etiam hominem corporaliter vexat: unde et Chrysostomus', Mc 5, comparat avarum daemoniaco, qui in corpore vexatur. Ergo avaritia non videtur esse peccatum spirituale, porque o pecador despreza a misericérdia ou a justiga divinas, ou ainda os remédios que podem curar 0 pecado. E tal insanabilidade se refere & maior gravidade do pecado. — Enquanto que a incurabilidade do pecado de avareza provém das deficiéncias As quais a natureza humana est4 sem- pre exposta; porque, quanto mais deficiente a pes- soa se sente, mais ela necessita do socorro dos bens materiais e, mais cai na avareza. Por isso, esta insanabilidade da avareza nao mostra que 0 pecado é mais grave, mas, de certa maneira, que € mais perigoso. Quanto a0 4%, deve-se dizer que a avareza é comparada a idolatria por certa semelhanga que tem com ela; da mesma maneira que o idélatra se submete a uma criatura exterior, também o avaren- to. Mas ndo do mesmo modo: o idélatra se subme- te a uma criatura exterior prestando-lhe um culto divino, enquanto o avarento se submete a uma criatura exterior cobigando-a de maneira imodera- da para dela fazer uso, no para lhe prestar um culto. Por isso no se pode afirmar que a avareza seja um pecado to grave quanto a idolatria. Antico 6 A avareza é um pecado espiritual? QUANTO AO SEXTO, ASSIM SE PROCEDE: parece que a avareza nao é um pecado espiritual. 1. Com efeito, os pecados espirituais se refe- rem a bens espirituais. Ora, a matéria da avareza so os bens materiais, temporais, ou seja, as ri- quezas exteriores. Logo, a avareza nao é um pe- cado espiritual, 2. ALEM piso, 0 pecado espiritual se opde ao pecado camal. Ora, a avareza parece ser um pe- cado carnal, porque ela procede da corrupcao da came, como se vé no caso dos velhos que caem nna avareza em conseqiiéncia das deficiéncias de sua natureza corpérea. Logo, a avareza nao é um pecado espiritual, 3. ADEMAlS, 0 pecado camal é aquele que cau- sa desordem no préprio corpo humano, como diz Paulo: “O fornicador peca contra seu proprio corpo” Ora, a avareza também atormenta 0 ho- mem em seu préprio corpo. E Criséstomo, co- mentando Marcos, compara 0 avarento a0 pos- sesso, atormentado no seu préprio corpo. Logo, a avareza no parece ser um pecado espiritual. 6 PARALLETIL g. 72a. 2, ad 4: IV Sent, dist. 15,4. 1, a. 4, gla 3 ad 2; in Math, «. 23: ad Ephes..c. 5, lect. 2. 1, Homil. 28, al. 29, in Matth., n. 4 MG 57, 355. o6QUESTAO 118: A AVAREZA, ARTIGO 7 Sep contRa est quod Gregorius, XXXI Mo- ral2, computat avaritiam vitiis spiritualibus. Responveo dicendum quod peccata praecipue in affectu consistunt. Omnes autem affectiones animae, sive passiones, terminantur ad delecta- tiones et tristtias: ut patet per Philosophum, in II Ethic. Delectationum autem quaedam’ sunt carnales, et quaedam spirituales. Carnales quidem delectationes dicuntur quae in sensu canis com- plentur, sicut delectationes ciborum et venereo- rum: delectationes vero spirituales dicuntur quae complentur in sola animae apprehensione. Illa ergo peccata dicuntur carnalia quae perficiuntur in camnalibus delectationibus: illa vero dicuntur spi ritualia quae perficiuntur in spiritualibus delecta- tionibus, absque carnali delectatione. Et huius- modi est avaritia: delectatur enim avarus in hoc quod considerat se possessorem divitiarum, Et ideo avaritia est peccatum spirituale. ‘Ap PRIMUM ergo dicendum quod avaritia circa corporate obiectum non quaerit delectationem cor- poralem, sed solum animalem: prout scilicet homo delectatur in hoc quod divitias possideat, Et ideo non est peccatum carnale. — Ratione tamen obiecti, medium est inter peccata pure spiritualia, quae quaerunt delectationem spiritualem circa obiecta spiritualia, sicut superbia est circa ex- cellentiam; et vitia pure caralia, quae quaerunt delectationem pure corporalem circa obiectum corporale, ‘AD SECUNDUM dicendum quod motus recipit speciem secundum terminum ad quem, non au- tem secundum terminum a quo. Et ideo vitium dicitur camale ex hoc quod tendit in delectatio- nem camalem, non autem ex eo quod procedit ex aliquo defectu carnis. Ap TERTIUM dicendum quod Chrysostomus comparat avarum daemoniaco, non quia vexetur in came sicut daemoniacus, sed per oppositum: quia sicut daemoniacus ille de quo legitur Mc 5,15 se denudabat, ita avarus se superfluis divi. tiis onerat ArricuLus 7 Utrum avaritia sit jum capitale Ap seprimum sic pRocepiTur. Videtur sicut ava- ritia non sit vitium capitale. 2.C. 45, al. 17, in vet, 31, n. 89: ML 76, 621 D — 622A. 3.C.2: 1104, b, 14-16. EM sENTINDO ConTRrARio, Gregorio inclui a ava- reza entre os vicios espirituais Responpo. Os pecados consistem principalmen- te na afeicao. Ora, todas as afeigdes ou paixdes da alma terminam sempre em prazeres ou triste- zas, como prova Aristételes. Entre os prazeres, uns so carnais, outros espirituais. Chamam-se camais aqueles que se completam numa sensagao da came, como os prazeres da mesa ¢ os vené- reos; chamam-se prazeres espirituais aqueles que se completam em um conhecimento da alma. Sao chamados assim pecados camais aqueles que se realizam nas deleitagdes da carne; e espirituais, aqueles que se realizam em deleitagdes espiri- tuais, sem nenhuma mistura de gozo camal. E a avareza & deste tipo, porque 0 avarento se deleita nna sua convicgao de ser dono de riquezas. E as- sim, a avareza é um pecado espiritual. Quanto A0 1°, portanto, devese dizer que a avareza a respeito de um objeto corporal nao busca nenhuma deleitagdo corporal, mas apenas psiqui- ca; 0 homem sente uma espécie de gozo no sim- ples fato de ser dono de riquezas. Por isso nao se trata de pecado camal. — Mas em razio do objeto, a avareza ocupa 0 meio-termo entre os pecados puramente espirituais, que buscam uma deleitagao espiritual concemente a objetos espirituais, como © orgulho que se deleita na propria superioridade € 0s vicios puramente camais, que buscam uma deleitacao puramente camal em seu objeto camal, Quanto ao 2°, deve-se dizer que 0 movimento se especifica pelo termo para o qual ele se dirige, € nao pelo termo de onde ele parte. E é por isso gue se chama camal um vicio quando ele tende deleitagao carnal, e no porque ele procede de uma deficiéncia da came. Quanto a0 3°, deve-se dizer que Criséstomo compara 0 avarento ao endemoninhado, nao por- que ele seja atormentado na sua prépria came, como 0 possesso, mas opondo um ao outro: por- que 0 endemoninhado de Marcos vivia nu, en- quanto o avarento se cobre de riquezas supérfluas. ArtiGo 7 A avareza é um vicio capital? QUANTO AO SETIMO, ASSIM SE PROCEDE: parece que a avareza nao é um vicio capital. 7 PaRALL: I Sent, dist. 42,q. 2a. 3 De Malo, q&a. 1h g 13,83. mmQUESTAO 118: A AVAREZA, ARTIGO 7 1. Avaritia enim opponitur liberalitati quod me- dio, et prodigalitati sicut extremo. Sed neque li- beralitas est principalis virtus, neque prodigalitas vitium capitale, Ergo etiam avaritia non debet poni vitium capitale. 2. Praererea, sicut supra! dictum est, illa di cuntur esse vitia capitalia quae habent principales fines, ad quos ordinantur fines aliorum vitiorum. Sed hoc non competit avaritiae: quia divitiae non habent rationem finis, sed magis rationem eius quod est ad finem, ut dicitur in I Ethic?. Ergo avaritia non est vitium capitale. 3. Praeterea, Gregorius dicit, in Moral, quod avaritia quandoque oritur ex elatione, quandoque per timorem. Dum enim quidam de- ficere sibi ad sumptum necessaria aestimant, ‘mentem ad avaritiam relaxant. Sunt alii qui, dum potentiores videri appetunt, ad alienarum rerum ambitum succenduntur. Ergo avaritia magis ori- tur ab aliis vitiis quam ipsa sit vitium capitale respectu aliorum. Sep CONTRA est quod Gregorius, XXXI Mo- ral-', ponit avaritiam inter vitia capitalia. Responveo dicendum quod, sicut supra’ dic- tum est, vitium capitale dicitur ex quo alia oriun- tur secundum rationem finis; qui cum sit multum appetibilis, propter eius appetitum homo procedit ad multa facienda vel bona vel mala. Finis autem maxime appetibilis est beatitudo sive felicitas, quae est ultimus finis husnanae vitae, ut supra’ habitum est. Et ideo quanto aliquid magis parti- cipat conditiones felicitatis, tanto magis est appe- tibile. Est autem una de conditionibus felicitatis ut sit per se sufficiens: alioquin non quietaret appetitum tanquam ultimus finis. Sed per se suffi- cientiam maxime repromittunt divitiae: ut Boe- tius dicit, in III de Consol.’. Cuius ratio est quia, sicut Philosophus dicit, in V Ethic.', denario uti- mur quasi fideiussore ad omnia habenda: et Eccle 10,19 dicitur quod pecuniae obediunt omnia, Et Hh, @. 84a 3, 4 C. 3 1096, a, 5-10. L. XV, ¢. 25, al. 14 in vet. 12, n. 30: ML 75, 1096 B. 1. 45, al. 17, in vet. 31, n, 88 ML 76, 621 B. 5. Loe. cit. in 2 a El, q. 1. a. 8, sed ¢ Prosa 3: ML 63, 732A. C. 8: 1133, b, 10-14, 1. Com efeito, a avareza se opde A liberalidade como ao meio-termo, e a prodigalidade como a seu extremo. Ora, nem a liberalidade é uma vir- tude principal, nem a prodigalidade um vicio ca- pital. Logo, nao se pode considerar a avareza como um vicio capital. 2. ALEM pisso, chamam-se de vicios capitais aqueles que tem fins principais aos quais se orde- nam os fins de outros vicios. Ora, isto nado con- vém & avareza, uma vez que as riquezas nao tém raza de fim, mas antes razio de meio em vista de um fim, como diz Aristételes. Logo, a avareza nao é um vicio capital. 3, Avemats, Gregorio diz: “A avareza nasce as vezes do orgulho, as vezes do medo. Porque al- guns, pelo medo de que Ihes faltem os recursos, se deixam cair na avareza; enquanto outros, que- rendo parecer mais poderosos do que de fato sao, ficam ardendo de desejo de se apoderar dos bens alheios”. Assim, a avareza € muito mais um pro- duto de outros vicios do que um vicio capital em relaco a outros vicios. EM sentio ConTRARIO, Greg6rio afirma a ava- reza entre os vicios capitais. Responpo. Um vicio € qualificado de capital quando da origem a outros vicios segundo uma razao de fim. O fim sendo altamente desejavel, 0 homem, movido pelo desejo deste fim, empreen- de muitas coisas tanto boas quanto més. Mas 0 fim que € soberanamente desejdvel € a bem- aventuranga, ou felicidade, que é o fim iltimo da vida humana, como j4 se viu acima. Por isso, quanto mais uma coisa participa das condigdes da felicidade, mais apetecivel ela é, Mas uma das condigSes da felicidade consiste em que esta coisa seja por si mesma causa suficiente de bem-aven- turanga, porque, se nao for suficiente, no conse- guird oferecer repouso ao apetite como seu fim liltimo. Ora, segundo Boécio, uma das coisas que mais prometem esta sensacao de saciedade e su- ficiéncia, s4o as riquezas. E a razio est, como diz Aristételes, em que “nés nos servimos do di- nheiro como de um fiel intendente que nos obtém tudo 0 que desejamos” E 0 livro do EclesidsticoQUESTAO 118: A AVAREZA, ARTIGO 8 ideo avaritia, quae consistit in appetitu pecuniae, est vitium capitale. ‘Ab pRIMUM ergo dicendum quod virtus perfici- tur secundum rationem, vitium autem perficitur secundum inclinationem appetitus sensitivi. Non autem ad idem genus principaliter respicit ratio, et appetitus sensitivus. Et ideo non oportet quod principale vitium opponatur principali virtuti Unde licet liberalitas non sit principalis virtus, quia non respicit ad principale bonum rationis; avaritia tamen est principale vitium, quia respicit ad pecuniam, quae habet quandam principalita- tem inter bona sensibilia, ratione iam? dicta. — Prodigalitas autem non ordinatur ad aliquem fi- nem principaliter appetibilem, sed magis videtur procedere ex defectu rationis. Unde Philosophus dicit, in IV Ethic.®, quod prodigus magis dicitur vanus quam malus. ‘Ap secuNDUM dicendum quod pecunia ordi- natur quidem ad aliud sicut ad finem: inquan- tum tamen utilis est ad omnia sensibilia conqui- renda, continet quodammodo virtute omnia. Et ideo habet quandam similitudinem felicitatis, ut dictum est", Ab TerTiIuM dicendum quod nihil prohibet vi- tium capitale interdum a quibusdam aliis oriri, ut dictum est, dum tamen ex eo alia vitia soleant plerumque oriri ARTICULUS 8 Utrum sint avaritiae filiae quae dicuntur ‘AD ocTavUM sic pRoceDITUR. Videtur quod non sint avaritiae filiae quae dicuntur: scilicet prodi- tio, fraus, fallacia, periuria, inquietudo, violen- tiae, et contra misericordiam obduratio. 1. Avaritia enim opponitur liberalitati, ut dic- tum est!, Proditio autem, fraus et fallacia oppo- nuntur prudentiae; periuria religioni; inquietudo spei vel caritati, quae quiescit in amato; violen- tiae opponuntur iustitiae; obduratio misericor- 9. In comp, 10. C. 3 1121, a, 25-27, 11 In corp. 12, Q. 36, @ 4, ad 1 Para. Supra, q. 55, a. 8; De Malo, q. 13, a. 3. Lan. 3. diz que “tudo obedece ao dinheiro” E assim, avareza, que consiste no apetite do dinheiro, um vicio capital, Quanto Ao 1°, portanto, deve-se dizer que a virtude atinge sua perfei¢o segundo a razdo. O vicio atinge sua perfeigdo segundo a inclinagio do apetite sensivel. Ora, a razdo € 0 apetite sen- sivel no tém, principalmente, a mesma especifi- | cago. Por isso, um vicio principal ndo tem ne- cessariamente que se opor a uma virtude princi- pal. Desta forma, embora a liberalidade nao seja uma virtude principal, pois ndo tem por alvo ca- pital o bem principal da razo, a avareza contudo € um vicio capital porque visa o dinheiro que tem uma certa primazia entre os bens sensiveis, pelo motivo j4 dado. — Quanto A prodigalidade, ela nao € ordenada a um fim desejado a titulo pri- mordial, mas parece provir muito mais de uma falta de razdo. E por isso Aristételes diz que o prédigo parece mais vio do que mau. ‘Quanto ao 28, deve-se dizer que o dinheiro se ordena a outra coisa como a seu fim. Mas en- quanto ele € stil para adquirir todos os bens sen- siveis, ele € como que virtualmente todas as coi- sas, E é a razdo pela qual ele apresenta alguma semelhanca com a felicidade, como foi dito, ‘Quanro Ao 3°, deve-se dizer que nada impede que um vicio capital se origine as vezes de outros vicios, enquanto ele mesmo dé origem a muitos outros vicios. Antico 8 E correta a enumeracao que se faz das filhas da avareza? QUANTO AO OITAVO, ASSIM. SE PROCEDE: parece que nao sao filhas da avareza as enumeradas, a saber, a trai¢ao, a fraude, a falécia, o perjirio, a inquietagdo, as violéncias e a dureza de coracdo. 1. Com efeito, a avareza se opde & liberalida- de. Ora, a traigao, a fraude e a faldcia se opdem A prudéncia; o perjirio se opde a religido; a in- quietagdo se ope & esperanga ou a caridade, que repousa no ser amado; as violéncias se opdem & wwQUESTAO 118: A AVAREZA, ARTIGO 8 diae. Ergo huiusmodi vitia non pertinent ad avaritiam, 2. PRAETEREA, proditio, dolus et fallacia ad idem pertinere videntur, scilicet ad proximi deceptio- nem, Ergo non debent enumerari tanquam diver- sae filiae avaritiae. 3, PRAETEREA, Isidorus? ponit novem filias, quae sunt mendacium, fraus, furtum, periurium, et tur- pis lucri appetitus, falsa testimonia, violentia, inhumanitas, rapacitas. Ergo prima assignatio fi: liarum fuit insufficiens. 4, PRacTeRea, Philosophus, in IV Ethic., ponit multa genera vitiorum pertinentium ad avaritiam, quam illiberalitatem nominat: videlicet parcos, tenaces, kimibiles, illiberales operationes operan- tes, et de meretricio pastos, et usurarios, aleato- res, et mortuorum spoliatores, et latrones. Ergo videtur quod praedicta enumeratio sit insufficiens. 5, PRAETEREA, tyranni maxime violentias sub- ditis inferunt. Dicit autem Philosophus, ibidem‘, quod tyrannos civitates desolantes et sacra prae- dantes non dicimus illiberales, idest avaros. Ergo violentia non debet poni filia avaritiae. Sep contra est quod Gregorius, XXXI Mo- ral., assignat avaritiae filias prius enumeratas. Responveo dicendum quod filiae avaritiae di cuntur vitia quae ex ipsa oriuntur, et praecipue secundum appetitum finis. Quia vero avaritia est superfluus amor habendi divitias, in duobus excedit. Primo enim, superabundat in retinendo. Et ex hac parte oritur ex avaritia obduratio con- tra misericordiam: quia scilicet cor eius miseri- cordia non emollitur, ut de divitiis suis subve- niat miseris. — Secundo, ad avaritiam pertinet superabundare in accipiendo. Et secundum hoc, avaritia potest considerari dupliciter. Uno modo, secundum quod est in affectu. Et sic ex avaritia oritur inquietudo, inquantum ingerit homini sollicitudinem et curas superfluas: avarus enim non impletur pecunia, ut dicitur Eccle 5,9. — Alio modo, potest considerari in effectu. Et sic in acquirendo aliena utitur quandoque quidem vi, quod pertinet ad violentias; quandoque au- tem dolo. Qui quidem si fiat in verbo, erit uaest. in Dew, ¢. 16 super 7, 1, n. 3 ML 83, 366 % N12, b 22-31; 32-1122, a, 13. 13: 1122, a, 5-7. al. 17, in vet. 31, n, 88: ML 76, 621 B. c ‘0 injustiga ¢ o endurecimento, & misericérdia. Logo, tais vicios nao se referem & avareza. 2. ALEM isso, a traigdo, a fraude e a fakécia parecem ter 0 mesmo objetivo, que é o de enga- nar 0 préximo, Nao se devem, pois, enumerar como filhas diferentes da avareza. 3. ADEMAls, Isidoro enumera nove filhas da ava- reza que seriam: @ mentira, a fraude, 0 roubo, 0 perjiirio, a apetite de um lucro torpe, o falso teste- munho, a violéncia, a desumanidade e a rapacida- de. Logo, a enumeragao do artigo est incompleta. 4. Avemals, Aristételes por sua vez enumera varios géneros de vicios que se ligam & avareza, que ele chama de “ndo-liberalidade”, a saber, “os sovinas, 0s teimosos, os agiotas, os que agem “ndo-liberalmente”, os exploradores do meretri- cio, os usurérios, os jogadores, os violadores de cadaveres, os ladrdes”. Logo, a primeira lista est incompleta 5, AvEMats, so principalmente os tiranos que impdem violencia a seus stiditos. Ora, Aristételes diz na mesma passagem: “Nao chamamos de ndo- liberais (ou seja, avarentos), os tiranos que arrasam as cidades e pilham os santuérios” Logo, a violén- cia nfo deve figurar na lista das filhas da avareza. EM SENTIDO CONTRARIO, Gregorio atribui A ava- reza as “filhas” antes enumeradas. Resronpo. Chamam-se “filhas” da avareza, os vicios que dela nascem, e principalmente confor- me 0 desejo do fim. Mas, porque a avareza é 0 amor excessivo da posse das riquezas, este exces- so se revela de duas maneiras. Primeiro, exage- rando na guarda dos bens. E € por af que a ava- reza produz o endurecimento contrério & miseri- cérdia: 0 coragdo do avarento ndo se deixa amo- lecer pela misericérdia para empregar suas rique- zas na ajuda aos miseraveis. — Em segundo lu- gar, pertence A avareza ser excessiva em suas aquisigdes. E, sob este ponto de vista, temos que analisar a avareza de duas maneiras: primeiro, enquanto ela reside no coragdo. E af ela gera a inquietacao, introduz no homem cuidados ¢ preo- cupagGes supérfluas. Como diz o Eclesidstico, “o avarento nunca se sacia de dinheiro” — Depois, a avareza € considerada por seu efeito. E assim, a0 adquirir os bens alheios, por vezes recorre & forca, o que & da ordem da violéncia; outras vezesQUESTAO 118: A AVAREZA, ARTIGO 6 fallacia, quantum ad simplex verbum; periurium. autem si addatur confirmatio iuramenti. Si au- tem dolus committatur in opere, sic, quantum ad res, erit fraus; quantum autem ad personas, proditio, ut patet de luda, qui ex avaritia prodidit Christum, ‘Ap PRIMUM ergo dicendum quod non oportet filias alicuius peccati capitalis ad idem genus vitii pertinere: quia ad finem unius vitii possunt ordinari etiam peccata alterius generis. Aliud est enim peccatum habere filias, et peccatum habe- re species. Ab secunpuM dicendum quod illa tria distin- guuntur sicut dictum est’, Ab Tertium dicendum quod illa novem redu- cuntur ad praedicta septem. Nam mendacium et falsum testimonium continetur sub fallacia: fal- sum enim testimonium est quaedam specificatio mendacii; sicut et furtum est quaedam specificatio fraudis, unde sub fraude continetur. Appetitus autem turpis lucri pertinet ad inquietudinem. Ra- pacitas autem continetur sub violentia: cum sit species eius. Inhumanitas autem est idem quod obduratio contra misericordiam. ‘Ab quartuM dicendum quod illa quae ponit Aristoteles sunt illiberalitatis vel avaritiae spe- cies magis quam filiae. Potest enim aliquis dici illiberalis vel avarus ex eo quod deficit in dan- do: et si quidem parum det, vocatur parcus; si autem nihil, renax; si autem cum magna diffi- cultate det, vocatur kimibilis, quasi kimini ven- ditor, quia de parvis magnam vim facit. — Quan- doque autem aliquis dicitur illiberalis vel avarus quia excedit in accipiendo, Et hoc dupliciter. Uno modo, quia turpiter lucratur: vel vilia et servilia opera exercendo per illiberales operationes; vel quia de aliquibus vitiosis actibus lucratur, sicut de meretricio, vel de aliquo huiusmodi; vel quia lucratur de eo quod gratis oportet concedere, sicut usurarii; vel quia lucratur parva cum mag- no labore. — Alio modo, quia iniuste lucratur: vel vivis vim inferendo, sicut /atrones; vel mor- tuos spoliando, vel ab amicis auferendo, sicut aleatores. Ap quintum dicendum quod sicut liberalitas est circa mediocres pecunias, ita et illiberalitas 6. In corp. recorre ao dolo. Quando o dolo se faz pela pala- vra, trata-se de faldcia; e havers perjtirio quando se acrescenta a confirmagao de um juramento. Quando, porém, o dolo se comete por um ago, que atinge coisas, teremos a fraude; quando esta aco atinge pessoas, teremos a traicdo, como no caso de Judas, que entregou Jesus por avareza. Quanto ao 1°, portanto, deve-se dizer que ndo € necessério que as filhas de um pecado capital sejam do mesmo género que ele. Porque pecados de um género podem se ordenar ao fim de outro pecado de género diferente. Nao se devem con- fundir os vicios produzidos por um pecado, com as espécies deste pecado. QuanTo ao 2°, deve-se dizer que estas trés filhas da avareza se distinguem como foi dito. Quanto ao 3°, deve-se dizer que aquelas nove filhas se reduzem as sete precedentes. A mentira € 0 falso testemunho fazem parte do dolo; 0 falso testemunho é uma espécie particular da mentira, como o roubo & uma espécie da fraude, de que faz parte. O apetite de um ganho vergonhoso se relaciona com a inquietacdo. A rapacidade faz parte da violéncia, da qual € uma espécie. E a desumanidade se identifica com 0 endurecimento contra a misericérdia. Quanto ao 4°, deve-se dizer que esta lista de Aristételes concerne muito mais as espécies da ndo-liberalidade ou avareza, do que a suas “fi- Thas” De fato, alguém pode ser chamado de ava- rento porque tem dificuldade de dar: se alguém 4 pouco, & chamado de sovina; se nao dé nada, € chamado de tenaz; se di com grande dificulda- de, € qualificado de agiota, como o vendedor de caminho, porque tira das cousas insignificantes grandes lucros. — Outras vezes chama-se nao- liberal ou avarento quem se excede na aquisicao. E isto se dé de dois modos. Ou porque ganha desonestamente, exercendo obras vis e servis, por meio de atos ndo-liberais, ou porque aufere lu- cros da pritica de certos atos viciosos, como os exploradores do meretricio, e outros congéneres, ‘ou porque ganha com o que devia dar de graga, como os usurdrios, ou porque ganha pouco com grande trabalho. — De outra parte, porque lucra injustamente, quer atacando pessoas vivas pela forga, como os ladrées, ou violando os cadave- res, ou ganhando dos amigos, como os jogadores. Quanto ao 5°, deve-se dizer que assim como a liberalidade, a avareza se refere a somas de pou- ca ou média monta. Os tiranos que se apoderamQUESTAO 119: A PRODIGALIDADE, ARTIGO 1 Unde tyranni, qui magna per violentiam auferunt, non dicuntur illiberales, sed iniusti, QUAESTIO CXIX DE PRODIGALITATE in tres articulos divisa Deinde considerandum est de prodigalitate. Et circa hoc quaeruntur tria. Primo: utrum prodigalitas avaritiae opponatur. Secundo: utrum prodigalitas sit peccatum, Tertio: utrum sit gravius peccatum quam ava- ritia. Articutus 1 Utrum prodigalitas opponatur avaritiae Ab PRIMUM SIC PROCEDITUR. Videtur quod prodi- galitas non opponatur avaritiae. 1. Opposita enim non possunt esse simul in eodem. Sed aliqui sunt simul prodigi et illibera- les. Ergo prodigalitas non opponitur avaritiae. 2. PRAETEREA, opposita sunt circa idem. Sed avaritia, secundum quod opponitur liberalitati, est circa passiones quasdam quibus homo affi- citur ad pecuniam. Prodigalitas autem non vi- detur esse circa aliquas animae passiones: non enim afficitur circa pecunias, nec circa aliquid aliud huiusmodi. Non ergo prodigalitas opponi- tur avaritiae. 3. PRAETEREA, peccatum principaliter recipit speciem a fine, ut supra’ habitum est. Sed pro- digalitas semper videtur ordinari ad aliquem nem illicitum, propter quem bona sua expendit, et praecipue propter voluptates: unde et Lc 15,13 dicitur de filio prodigo quod dissipavit substantiam suam luxuriose vivendo. Ergo vi- detur quod prodigalitas opponatur magis tem- perantiae et insensibilitati quam avaritiae et liberalitati. 1 PARAL: Supra, q. 118, a. 3, ad 3 IV Ethic, let. 3. L Ll, q. 72, a. 3 de grandes fortunas pela violéncia, nao sé cha- mados de “nao-liberais” mas de injustos. QUESTAO 119 A PRODIGALIDADE- em trés artigos Em seguida, deve-se tratar da prodigalidade. A esse respeito, trés questdes: 1. A prodigalidade se opde & avareza? 2. A prodigalidade & pecado? 3, E um pecado mais grave que a avareza? Artico 1 A prodigalidade se opée & avareza? QUANTO AO PRIMEIRO ARTIGO, ASSIM SE PROCEDE: parece que a prodigalidade nao se ope & avareza. 1. Com efeito, os opostos ndo podem existir simultaneamente no mesmo sujeito. Ora, hd pes- soas que s4o ao mesmo tempo prédigas e avaren- tas. Logo, a prodigalidade ndo se opde & avareza. 2. ALEM Disso, os opostos tm o mesmo obje- to, Ora, a avareza, segundo se opde & liberalida- de, tem por objeto certas paixdes pelas quais 0 homem se apega ao dinheiro. Mas a prodigalida- de parece ndo ter nada a ver com as paixdes da alma, uma vez que nao é afetada nem no que se refere ao dinheiro nem no que se refere aos bens andlogos. Logo, ela ndo se opde & avareza. 3. AbeMals, o pecado € especificado principal mente por seu fim. Ora, a prodigalidade parece sempre ordenada a um fim ilicito, por amor do qual alguém dissipa seu dinheiro, e principalmente por amor dos prazeres. E assim que Lucas diz do filho prédigo que “dissipou sua riqueza numa vida de devassidio”. Logo, parece que a prodigalidade se opde muito mais A temperanca e & insensibili- dade do que & avareza e & liberalidade. a. A prodigalidade & encarada aqui como vicio oposto, por excesso, & liberalidade, como a avareza o é por falta. A prodigalidade € caracterizada: como descuido em relagdo aos bens dteis, dos quais ela negligencia a aquisiglo, a manutengio © a gestio rentével, © como seu desperdicio imoderado ¢ irracional (doutrina condensada no a. 1, Soluglo). Uma tal analise € conduzida no quadro rigoroso de uma ética pessoal das virtudes. Ela s6 poderia revelar todas suas virtualidades no plano de um ética social, atenta aos problemas levantados pelo “consumo” limitado dos bens, pelo desperdicio de recursos sobretudo (0 ndo-renovveis e abrindo-se as perspectivas de uma solidariedade com toda a humanidade, no presente e no futuro. a