1

FACULTAD DE CIENCIAS E INGENIERIA

ESCUELA DE INGENIERIA MECANICA

ESTATICA

IME231-107
CSTI-1790-5378

PROFESOR: Carlos Pantaleón

Informe de Puente

TITULO: “Puente de Spaghetti”

REALIZADO POR:

1014-1182 Rafael Hernandez

2017-0731 Victor Simón

2017-0569 Jean Paul Gonell

SANTIAGO
Grupo 1
(5 de Abril de 2022)
2

INDICE

Dibujo a Escala ………………………………………………………………3

Tabla de Datos ……………………………………………………………. 4

Análisis de la Estructura …………………………………………………...…. 5

Estimaciones ………………………………………………………………… 6

Presupuesto …………………………………………………………………. 7

Diseño y Construcción ……………………………………………………… 8

Sugerencias y Problemas …………………………………………………… 9

3
4

TABLA DE DATOS

Nombre de Secciones Longitudes (mm) # de Spaghettis

BD 54.9 3
DF 54.9 6
Cuerda Superior FH 54.9 6
HJ 54.9 6
JL 54.9 6
     
AB 50 3
CD 60 3
EF 70 3
Diagonales
GH 80 6
IJ 90 6
KL 100 6
     
AC 54.0 3
CE 54.0 3
Cuerda Inferior EG 54.0 3
GI 54.0 6
IK 54.0 6
     
BC 73.6 3
DE 80.7 3
Diagonales FG 88.4 3
HI 96.5 2
JK 105.0 3

Compresión Peso  293g

Tensión
5

ANALISIS DE LA ESTRUCTURA

Nodo A
∑ Fx=¿ F AC =0 ¿
F AC =0
P
∑ Fy=¿ 2 + F AB=0 ¿
−P (Ten)
F AB=
2
P (Comp)
F AB=
2

Nodo B
( 25
) ( 5
∑ Fx=¿ ¿ F BD √ 52+ 252 + F BC √52 +52 )
=0

( 5
) (
∑ Fy=¿ F BD 2 2 −F BC 2 2
√ 5 +25
5
√ 5 +5 ) P
+ =0 ¿
2
−P √ 26 (Ten)
F BD=
12
F BD= √ (Comp)
P 26
12
5 P∗√ 2 (Ten)
F BC =
12

Nodo C
5 P∗√ 2 (Ten)
F BC =
12
F AC =0

(√ )
∑ Fx=¿ F CE + F AC −F BC
5
2
5 +5
2
=0 ¿

∑ Fy=¿ F CD+ F BC (√ )
5 +5
5
2 2
=0 ¿
6

5P
F CE= (Ten)
12
−5 P
F CD = (Ten)
12
5P
F CD = (Comp)
12

Nodo D
P √ 26
F BD=
12
5P
F CD =
12

∑ Fx=¿ F DF (√ 2
25
5 +25 2) (√ ) (√
+ F DE
5
2
6 +5 2
+ F BD
25
5 +25 2
2 )
=0 ¿

∑ Fy=F DF (√ 5
5 2+25 2 ) (√ ) (√
−F DE
6
62 +52
+ F BD
5
52 +252 )−F DC =0

−P √ 26 5 P √61
F DF = (Ten) F DE = (Ten)
7 84
P √ 26
F DF = (Comp)
7

Nodo E
5 P (Ten)
F CE=
12
5 P √61 (Ten)
F DE =
84
7

∑ Fx=¿−FCE −F DE (√ 5
2
6 +5
2 ) + F EG=0 ¿

5P
F EG = (Ten)
7
∑ Fy=F EF + F DE (√ 6
6 +52
2 )
=¿ 0

−5 P
F EF = (Ten)
14

5P
F EF = (Comp)
14

Nodo F
5P
F EF =
14
P √ 26
F DF =
7

∑ Fx=¿ F FH (√ 25
2
25 +5
2 ) (√ ) (√
+ F FG
5
2
7 +5
2
+ F DF
25
2
25 +5
2 )=0 ¿

∑ Fy=¿ F FH (√
25 + 5
5
2 2 ) (√ ) (√
−F FG
7
2
7 +5
2
+ F DF
5
2
25 + 5
2 ) + F EF =0 ¿

−3 P∗√ 26 5 P∗√ 74
F FH = (Ten ) F FG= (Ten)
16 112
3 P∗√ 26
F FH = ( Comp )
16

Nodo G
5P
F EG =
7
5 P∗√74
F FG=
112
8

∑ Fx=¿ F GI −F EG −F GF (√ ) 2
5
5 +7
2
=0 ¿

∑ Fy=¿ F GH + F GF (√ )2
5 +7
7
2
=0 ¿

15 p
F GI = (Ten)
16
−5 P 5P
F GH = (Ten) F GH = (Comp)
16 16

Nodo H
5P
F GH =
16
3 P∗√ 26
F FH =
16

∑ Fx=¿ F FH (√ 25
5 2+25 2 ) (√
+ F HJ
25
25 2+5 2 ) (√ )
+ F HI
5
52 +8 2
=0 ¿

∑ Fy=¿ F FH (√ 5
52+ 252 ) (√
❑
+ F HJ
5
25 2+5 2) (√ )
−F HI
8
52 + 82
+ F GH =0 ¿

−2 P∗√ 26 5 P∗√ 89
F HJ = (Ten) F HI = (Ten)
9 144
2 P∗ √ 26
F HJ = (Comp)
9

Nodo I
9

5 P∗√89
F HI =
144
15 p
F GI =
16

∑ Fx=¿ F IK −F GI −F IH (√ 5
5 + 82
2 )
=0¿

∑ Fy=¿ F IJ + F IH (√ 8
5 +8 2
2 )
=0 ¿

−5 P 10 P
F IJ = (Ten) F IK = (Ten)
18 9
5P
F IJ = (Comp)
18

Nodo J

5P
F IJ =
18
2 P∗√26
F HJ =
9

∑ Fx=¿ F HJ (√ 25
2
25 +5 2) ( √ ) (√ )
+ F JK
5 +9
5
2 2
+ F JL
25
25 2+5 2
=0 ¿

∑ Fy=¿ F HJ (√ 5
52 +252 ) (√ ) (√ )
+ F JI −F JK
9
2
5 +9 2
+ F JL
5
252 +52
=0 ¿

P∗√ 106
F JK = (Ten)
36
−P∗√ 26
F JL= (Ten)
4
P∗√ 26
F JL= (Comp)
4
10

Nodo K

P∗√ 106
F JK =
36
10 P
F IK =
9
∑ Fy=¿ F KL + F KJ (√ 9
9 +5 2
2 )
=0 ¿

−P (Ten)
F KL=
4
P
F KL= (Comp)
4

Nombre de Secciones Fuerzas con Respecto a P

BD 0.4249P
DF 0.7284P
Cuerda Superior FH 0.9561P
HJ 1.1331P
JL 1.2748P
 
11

AB 0.5P
CD 0.4167P
EF 0.3571P
Diagonales
GH 0.3125P
IJ 0.2778P
KL 0.25P
 
AC 0
CE 0.4167P
Cuerda Inferior EG 0.7143P
GI 0.9375P
IK 1.1111P
 
Diagonales BC 0.5893P
DE 0.4649P
FG 0.3840P
HI 0.3276P
JK 0.2860P
12

ESTIMACIONES
Suponiendo que P es 1N y D = 1.9mm
Nombre de Secciones Fuerzas (N) Longitud (mm) Comp Adm (N) # Compresion Admisible Total (N) Demanda / Capa
BD 0.4249 54.9 11.63 3 34.89 0.0122
DF 0.7284 54.9 11.63 6 69.78 0.0104
Cuerda
Superior
FH 0.9561 54.9 11.63 6 69.78 0.0137
HJ 1.1331 54.9 11.63 6 69.78 0.0162
JL 1.2748 54.9 11.63 6 69.78 0.0183
             
AB 0.5 50.0 14.03 3 42.09 0.0119
CD 0.4167 60.0 9.74 3 29.23 0.0143
EF 0.3571 70.0 7.16 3 21.48 0.0166
Diagonales
GH 0.3125 80.0 5.48 6 32.88 0.0095
IJ 0.2778 90.0 4.33 6 25.98 0.0107
KL 0.25 100.0 3.51 6 21.05 0.0119
      Ten Adm (N)   Tension Admisible Total (N) Demanda / Capa
AC 0 54.0 42.53 3 127.59 0.0000
CE 0.4167 54.0 42.53 3 127.59 0.0033
Cuerda Inferior EG 0.7143 54.0 42.53 3 127.59 0.0056
GI 0.9375 54.0 42.53 6 255.18 0.0037
IK 1.1111 54.0 42.53 6 255.18 0.0044
             
BC 0.5893 73.6 42.53 3 127.59 0.0046
DE 0.4649 80.7 42.53 3 127.59 0.0036
Diagonales FG 0.384 88.4 42.53 3 127.59 0.0030
HI 0.3276 96.5 42.53 3 127.59 0.0026
JK 0.286 105.0 42.53 3 127.59 0.0022
13

Según las estimaciones realizadas, el puente fallará en la barra JL a compresión, ya que

esta es la que mayor demanda ejerce sobre el puente. Igualando la fuerza de dicha barra con la
formula de pandeo máximo, se despeja P para encontrar la fuerza en que dicha barra fallara.

3 4
6 π ∗( 1.9 ) mm∗4500
1.2748 P= 2
64 ( 0.9∗54.9 mm )
P=54.77420 N

Pero como el análisis fue realizado para solo un lado del puente, verdaderamente el
puente resiste el doble de esta fuerza, ya que esta, se distribuye en ambos lados del puente.

P=54.77420 N∗2
P=109.5484 N
109.5484 N
m= 2
=11.16701 kg
9.81 m/ s
14

PRESUPUESTO

E l presupuesto total
fue de $763.8
15

DISEÑO Y CONSTRUCCION

El proceso de diseño del puente pasó por diferentes etapas hasta llegar a su culminación
final. Siempre teniendo en cuenta de que el objetivo al momento de realizar el diseño era el de
pronosticar de manera precisa donde se rompería el puente y a que fuerza fallaría.
En los primeros bosquejos realizados del
puente, se planteó el análisis en peralte cero
para así poder clasificar de manera más
rápida cuales elementos estaban a tensión y a
compresión. Al darnos cuenta de que los
elementos que estaban a compresión eran los que mayor peso recibían, decidimos cambiar la
orientación de las barras diagonales para que dichos elementos estuviesen en tensión, ya que el
material a utilizar, el spaghetti, funciona mejor en tensión que en compresión. Por ende,
conseguimos este segundo bosquejo.
Como segundo paso,
decidimos que para poder pronosticar
con mayor eficacia donde el puente
fallaría, realizaríamos una pendiente
que empezaría en la barra inicial hasta la barra final. Para esto definimos una función que
distribuya los lados y catetos.

Teniendo ya la inclinación y los lados divididos,

es posible predecir que el puente fallaría en el segmento
JL, como exactamente indica el análisis. Para la decisión
de cuantos spaghettis se utilizarían en cada sección. Se
dividió el máximo en tensión y en compresión entre el
menor y así conseguimos la cantidad de spaghettis en
cada una de las secciones.
16
17

SUGERENCIAS Y PROBLEMAS
18

En la realización de este proyecto del puente de espagueti, los mayores retos

encontrados estuvieron en los dos momentos principales del desarrollo de dicha
estructura. El primer problema encontrado fue al momento de realizar el diseño, al tratar
de encontrar una configuración que distribuya de manera correcta y equitativa las fuerzas
generadas por el peso. En especial todas las fuerzas de compresión, ya que por aquí es
que falla el puente.
Después de la prueba de varios diseños, como se explicó en el inciso anterior. El
segundo gran problema estuvo al momento de la construcción del puente, ya que el
material a utilizar, el spaghetti, no es el mas apto para la construcción de dicha estructura
debido a que sus características mecánicas no son las mas apropiadas para el aguante de
la compresión, pero claro, en dicha limitación es que se encontraba el reto en si del
proyecto. Otro de los problemas encontrados al momento de construir fue la alineación y
el paralelismo. Para que el puente se comporte de manera parecida al análisis realizado,
es necesario que ambas caras del puente sean lo más simétricas posibles, ya que si esto no
fuera así, la estructura tendería a generar un momento que verdaderamente no permite
estudiar la rotura y el comportamiento de las barras que fueron pronosticadas
previamente a través del análisis. De aquí la gran importancia de que ambas caras sean
simétricas y paralelas al momento de unirlas.
Con respecto a las posibles sugerencias a realizar, una de ellas sea algún cambio
en el diseño que distribuya de manera mejor las fuerzas con menos elementos para así
aligerar su peso, creando una estructura menos costosa al momento de su construcción e
igual de resistente. Para terminar, otra de las posibles sugerencias puede ser el cambio de
material, ya que por ejemplo, si se utilizara un material como la madera dulce o madera
basa, sería mucho más fácil y precisa la pronosticación de donde se rompería el puente ya
que este material permite una construcción de la estructura más confiable.