Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • Carreiro - Algunas Cuestiones Sobre Los Anarcocapitalistas, Respuesta A Capella

    Uploaded by

    Alexis Avila
    9 views8 pages

    Original Title

    Carreiro - Algunas Cuestiones Sobre Los Anarcocapitalistas, Respuesta a Capella

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    9 views8 pages

    Carreiro - Algunas Cuestiones Sobre Los Anarcocapitalistas, Respuesta A Capella

    Uploaded by

    Alexis Avila

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 8
    SOBRE LOS ANARCOCAPITALISTAS, UNA REPLICA A F. CAPELLA — Daniel R.Carreiro — Francisco Capella escribié, no hace mucho, un articulo titulado Mas problemas del anarcocapitalismo, tras asistir a un debate en el que participaron Juan Ramén Rallo y Miguel Anxo Bastos. El articulo de Capella presenta una cierta falta de claridad sobre el objeto de su anélisis, pues no hace mucho énfasis en la distincién entre el anarcocapitalismo como teoria politica o tradicin de pensamiento y el anarcocapitalisme como movimiento con seguidores. De esta manera, los primeros once parrafos de su articulo consisten en una acumulacién de adjetivos que describen, segin Capella, a un alto porcentaje de anarcocapitalistas. Asi, segtin el autor, muchos de ellos son fanaticos, ingenuos, integristas, fundamentalistas, no atienden a razones, no escuchan otros argumentos, ete. Estos once parrafos son completamente irrelevantes, desde el punto de vista intelectual, en lo que se refiere al anarcocapitalismo como teoria politica. En el mejor de los casos (que es el que nosotros creemos que coincide con la intencién del autor) esa descripcién intenta ser un ejercicio de anélisis, sociolégico del movimiento libertario. En este articulo plantearemos una serie de reflexiones sobre ese anélisis sociolégico que realiza Francisco Capella, En primer lugar tenemos que decir que estos analisis sociolégicos del movimiento libertario son muy necesarios y pueden ser muy valiosos. Pueden ayudar a clarificar ideas, identificar problemas y corregir actitudes. De hecho, Capella no hace sino seguir la estela de autores anarcocapitalistas que escribieron mucho antes que é! ejercicios semejantes (ver The Sociolology of the Ayn Rand Cult, de Murray Rothbard o A Realistic Libertarianism, de Hoppe, por ejemplo). Pero también hay que apuntar que, sin duda debido a las limitaciones derivadas de la extensién del articulo, el andlisis sociolégico de Capella parece més un conjunto de apreciaciones subjetivas y emocionales basadas en la experiencia personal del autor que un estudio sofisticado con pruebas y argumentos sdlidos. Por ejemplo, Capella afirma que “un alto porcentaje” de seguidores del anarcocapitalismo son fandticos e ingenuos, pero nunca explica a qué grupo concreto de seguidores del anarcocapitalismo se refiere: Esté hablando de aquellos que é! conoce personalmente o de todos ellos en general? Se circunscribe a su experiencia personal en su ciudad o esta hablando de los anarcocapitalistas de todo el mundo? ¢Calculé el porcentaje de anarcocapitalistas fandticos que existen o esa expresién es solo una forma de hablar? Ademés Capella incurre en contradicciones muy extrafas a la hora de explicar sus apreciaciones subjetivas. Al principio de su articulo Capella dice que: Independientemente de la correccién 0 validez de sus ideas, el anarcocapitalismo es una teoria politica (0 antipolitica) extrema, muy minoritaria, y con un alto porcentaje de fandticos e ingenuos entre sus seguidores. Pero las razones que ofrece para afirmar que sus seguidores son fanaticos e ingenuos son las siguientes: Ademds de fandticos muy entusiasmados, muchos anarcocapitalistas me — parecen ingenuos porque no ven los problemas que tienen sus ideas y no se dan cuenta de fa debilidad de sus argumentos. Es decir que, segtin Capella, independientemente de la validez de sus ideas, el anarcocapitalismo tiene seguidores fanaticos € ingenuos. Y son fandticos e ingenuos porque no se dan cuenta de la falta de validez de sus ideas. Parece dificil que alguien acuse a los seguidores del anarcocapitalismo de ser fanaticos e ingenuos, independientemente de la validez de sus ideas, cuando luego afirma que son fanéticos e ingenuos por la invalidez de las mismas. Podriamos decir que, independientemente de la validez de las ideas de Capella sobre el fanatismo de los anarcocapitalistas, la habilidad de este autor para establecer argumentos légicos sélidos presenta, en este caso en particular, serias deficiencias. Otras de sus reflexiones son un tanto confusas a la hora de identificar cul es exactamente el problema del anarcocapitalismo del que esté hablando. Por ejemplo cuando dice lo siguiente: La eliminacién total del Estado como solucién a los problemas sociales es una propuesta claramente radical, de — mdximos, no precisamente moderada: es una idea para rebeldes inconformistas, 0 para quienes buscan llamar Ia atencién, y no es apta para grandes masas de la poblacién que quizés prefieren refugiarse en posiciones mds centradas, normales y populares, quizds sin pensar mucho al respecto Este parrafo plantea ciertas dudas. ¢Considera el autor que la propuesta radical del anarcocapitalismo es un problema porque la mayor parte de la gente prefiere posiciones mas centradas y populares? Si el autor se refiere simplemente a que es més dificil convencer a la gente de determinadas ideas que, en un principio, son minoritarias tiene razén. Pero entonces su comentario es una trivialidad sin mucha importancia: todo el mundo sabe que es més facil (y més cémodo) defender ideas que gozan de aceptacién general que aquellas que no la tienen, Cuando la esclavitud era aceptada por la mayoria de la poblacién era mas dificil _convencer a la gente de que debia ser eliminada totalmente. La abolicién total de Ia esclavitud era una propuesta radical y de maximos que no era aceptada por grandes masas de la poblacién. La legitimidad de la esclavitud era considerada, por el contrario, una posicién centrada, normal y popular. Pero ninguna corriente de pensamiento o movimiento de ideas tiene un problema por ser, en principio, minoritaria. En todo caso podria tener un problema si pretendiese seguir siendo siempre minoritaria. Pero, precisamente, muchos de los autores y defensores del anarcocapitalismo no comparten la mentalidad derrotista de Capella; no creen que sus ideas no sean “aptas para grandes masas de la poblacién” de manera ineluctable sino que consideran que es necesario investigar, analizar, debatir, explicar y convencer para llegar a conseguir, en el futuro, un cambio de opinién y que sus ideas sean compartidas por un ndmero cada vez mayor de gente. éPiensa el autor que ese cardcter actualmente minoritario y radical es algo exclusivo del anarcocapitalismo y no de otras teorlas politicas? Suponemos que no. Suponemos que Capella es perfectamente consciente de que, por ejemplo, la propueste del Estado del 5% que defiende Rallo es, actual mente, una propuesta minoritaria y radical que no cuenta con el apoyo de “grandes masas de la poblacién” y que dificilmente puede ser considerada una posicién “centrada, normal y popular’. Y las propuestas de liberalizacién de la sanidad, la educacién o las pensiones que realizan muchos liberales son, todavia, consideradas radicales por una gran parte de la poblacién, que prefiere “refugiarse en posiciones més centradas, normales y populares’, como las socialdemécratas. {Esta defendiendo, entonces, el autor fa necesidad de adoptar Propuestas mds moderadas y que puedan conseguir mas facilmente el apoyo de grandes masas de la poblacién? Esperamos que no. Porque si establece como criterio estratégico la adopcién de propuestas que sean facilmente aceptadas por grandes masas de la poblacién y, si tenemos en cuenta que la mayoria de las propuestas de los defensores del mercado libre siguen siendo minoritarias entre la opinién puiblica, entonces la opcién mas sencilla y con més opciones de triunfo seria proponer la defensa del statu quo. Esto significarfa, en definitiva, la propuesta de abandonar cualquier tipo de liberalismo con la esperanza de conseguir algtin triunfo répido en la opinién publica. Esto puede ser un buen consejo para aquellos que simplemente anhelan algtin tipo de reconocimiento social pero dificilmente puede servir de orientacién para aquellos que defienden un determinado conjunto de ideas con el objetivo de conseguir una sociedad més justa y préspera. Suponemos que Capella estaria de acuerdo con nosotros en que es mucho més razonable estudiar primero la validez de tus ideas y la solidez de tus propuestas y después defenderlas con conviccién y ahinco con el objetivo de que lleguen a convertirse, algun dia, en la posicién mayoritaria. De Ia misma forma también resultan peculiares las reflexiones de Capella en relacién con el sentido del humor: La mencién del “Estado pequefito” del minarquismo es objeto de humor, que puede ser muy sano (sobre todo con el acento gallego y la voz y los gestos de una persona brillante y bondadosa como Bastos), pero también es peligroso porque esto es un asunto muy serio y las risas y las burlas pueden usarse para no pensar y no contestar a las criticas: una de las funciones evolutivas del humor y Ia buria es cohesionar a los miembros de un grupo contra otros que son enemigos y no merecen respeto 0 miedo. En primer lugar es extrafia la capacidad del autor para sostener a la vez posiciones contradictorias: el humor puede ser muy sano pero también es peligroso. Teniendo en cuenta que sélo cita el ejemplo de Bastos, qué quiere decir Capella? Porque si en el caso de Bastos el humor es muy sano

    You might also like