Expediente Nro.

: 0065-2020
Especialista Legal : Ccallo Calli Raul
Cuaderno : Principal
Escrito : 03
Sumilla : Contesta Demanda

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO LABORAL – SUB SEDE

JUZGADO ILO.-
ESDIT Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada en el
proceso que sobre Pago de Beneficios Sociales sigue, ante Ud.,
respetuosamente me presento y digo:

I. PETITORIO.-
Que, habiéndose notificado con la demanda el 23 de diciembre del
2020 en casilla electrónica y estando dentro del plazo previsto en la ley (10 días hábiles),
SOLICITO: tener por Contestada la demanda, debiéndose en su oportunidad declararse
Infundada con expresa condena de costas y costos, por cuanto el monto demandado y los
hechos no se ajustan a la realidad, ello en merito a los siguientes fundamentos que paso a
exponer:

II. PRONUNCIAMIENTO RESPECTO DE LOS HECHOS

2.1.- Respecto del punto 1 referido a LOS DATOS LABORALES DE

LA DEMANDANTE; es cierto, que el demandante inició sus labores de Operadora de
Abastecimientos en mi representada desde el 01 de julio del 2017 hasta el 31 de agosto del
2019 con una remuneración de S/ 465.00 soles tal y como es de verse de su Liquidación de
Beneficios Sociales y respectivo pago mediante cheque, Oficio para el retiro de su CTS y su
certificado de Trabajo (ANEXO 1–A).

2.2.- Respecto del puntos 2 referido a LOS ANTECEDENTES

LABORALES, es falso, que mi representada hay incumplido con sus obligaciones socio
laborales para con la demandante; desde un inicio se acordó con la demandante de que su
labor era a PART TIME es por ello el monto que se le otorgó desde el inicio de la relación
laboral hasta su término, tal y como se demostrará en los fundamentos de defensa que
expresaré en la presente contestación de demanda.

2.3.- Respecto al punto 3 referido a LA SITUACIÓN DE LA

EMPRESA DEMANDADA, es cierto, sin embargo, a la actualidad y por la PANDEMIA del
COVID-19 se ha tenido que cerrar nuestra actividad comercial en el sector de Moquegua – Ilo
tal y como lo acredito con el documento de Entrega de llaves la Resición del Contrato de
Arrendamiento el cual se exhibirá en audiencia.

2.4.- Respecto del punto 4 referido a las PRETENSIONES –

NIVELACION DE LAS REMUNERACIONES Y DEL PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES es
falso, que mi representada le pagaba a la demandante por debajo de la remuneración mínima
vital; muy por el contrario, la demandante desde un inicio siempre trabajó para mi representada
a tiempo parcial tal como lo expondré y acreditaré en el punto de los fundamentos de hecho de
defensa en el presente escrito. En ese sentido no corresponde efectuarse cálculos de los
beneficios sociales de Gratificaciones ordinarias y truncas, vacaciones ordinarias y truncas,
pago de bonificación especial del 9% por las gratificaciones de fiestas patrias y navidad y el
pago de CTS.
III. PRONUNCIAMIENTO RESPECTO DE LOS MEDIOS
PROBATORIOS
DOCUMENTALES

3.1.- Respecto a los 2 Contratos de Trabajo; son ciertos; sin embargo,

tales contratos adolecen de un error material, ello al no consignarse que corresponden a un
Contrato Laboral a Tiempo Parcial.

3.2.- Respecto a las seis boletas de Pago de remuneración; son

ciertas, pues nunca se ha negado el vínculo laboral, sin embargo, se advierte de tales
documentos un pago de remuneraciones de manera consecuente por una labor a tiempo
parcial.

3.3.- Respecto de las resoluciones emitidas por la SUNAFIL conforme

a los puntos 3 y 4 de los medios probatorios; son ciertas, sin embargo, son criterios propios de
tal entidad los cuales no toman en cuenta el Principio de la realidad de los Hechos.

IV. DE LOS FUNDAMENTOS DE HECHO DE DEFENSA

DE LA RELACION LABORAL
4.1- Que, como es de verse del petitorio de la demanda, el demandante
solicita el pago de la cantidad de S/ 19 400.50 (Diecinueve Mil Cuatrocientos con 50/100 soles)
la misma que carece de todo fundamento y sustento, además que no se ajusta a la realidad,
pues el monto solicitado no corresponde a su pago ya que la demandante siempre trabajó para
mi representada a tiempo parcial.

4.2.- Es el caso señor Juez que, si bien es cierto existe contratos por
los cuales se determinaría que la demandante trabajó a tiempo completo; también es cierto que
ello correspondería a un error material al momento de elaborar los contratos; pues por los
mismos contratos laborales se advierte como pago de la remuneración de la demandante la
cantidad de S/ 465.00 (Cuatrocientos Sesenta y Cinco con 00/100 soles) monto que
corresponde justamente a la mitad de la remuneración mínimo vital y es lógico esa suma ya
que la demandante desde un inicio siempre laboró a tiempo parcial, esto último se puede
corroborar con el Registro de Asistencia de Personal, el cual se exhibirá oportunamente y en
audiencia.

4.3.- Que, conforme a lo señalado anteriormente y a la documentación

adjuntada por la propia demandante, se determina que ésta no ha acreditado que
efectivamente haya laborado un tiempo completo, es decir las 8 horas diarias, basándose
únicamente en los contratos laborales redactados erróneamente por la oficina de
Administración de mi representada y con los cuales quiere sorprender la demandante a su
despacho en un claro abuso del derecho. Los contratos de Trabajo erróneamente redactados
no constituyen prueba suficiente para amparar un supuesto reembolso de sus beneficios
laborales, pues se debe considerar que la carga de la prueba para el presente caso recaerá en
quien alega labores de jornadas completas laboradas (en este caso al demandante), pues el
hecho alegado no es lo que ordinariamente ha sucedido en la relación laboral; POR TANTO,
NO CORRESPONDE A UN PAGO DE NIVELACIÓN DE BENEFICIOS SOCIALES.

4.4.- La demandante siempre estuvo de acuerdo no sólo desde un

inicio con su labor a tiempo parcial si no también con la Liquidación de Beneficios Sociales que
se le realizó al momento de su renuncia; documento en el cual inclusive se dejó constancia de
los siguiente: “LAS PARTES QUE SUSCRIBEN EL PRESENTE DOCUMENTO DECLARAN
SU CONFORMIDAD CON EL PERÍODO CON PERÍODO DE SERVICIOS RECONOCIDO, EL
CÁLCULO DE LAS REMUNERACIONES Y BENEFICIOS SOCIALES, ASÍ COMO EL
MONTO PAGADO DE LOS MISMOS”, entregándole consecuentemente su cheque por la
liquidación de beneficios Sociales, el oficio para el retiro de su CTS y su correspondiente
Certificado de Trabajo (ANEXO 1-A)
RESPECTO AL PAGO DE NIVELACIÓN DE BENEFICIOS
SOCIALES

4.5.- Finalmente, la demandante solicita se realice cálculos de los

beneficios sociales de Gratificaciones ordinarias y truncas, vacaciones ordinarias y truncas,
pago de bonificación especial del 9% por las gratificaciones de fiestas patrias y navidad y el
pago de CTS, todo ello por una supuesta labor efectuada por su persona a tiempo completo;
cálculos que por cierto no corresponden, muy por el contrario de acuerdo a su labor a tiempo
parcial se le pagaron todos los conceptos en mención, tal y como lo exhibiré en el presente
proceso y con los cuales se determina que siempre hubo un trabajo a tiempo parcial por parte
de a demandante. EN ESE SENTIDO Y POR TODO LO SEÑALADO LA PRESENTE
DEMANDA DEBERÁ DE DECLARARSE DE INFUNDADA.

V.- FUNDAMENTOS JURÍDICOS. -

5.1.- El artículo 19 del Código Procesal Laboral, referido a los requisitos

de la contestación de la demanda. Para el presente tales condiciones se cumplen a cabalidad.

VI.- MEDIOS PROBATORIOS. -

6.1.- Original de la Liquidación de Beneficios Sociales y respectivo

pago mediante cheque, Oficio para el retiro de su CTS y su certificado de Trabajo , con lo que
se determina los pagos efectuados a la demandante de una labor a tiempo parcial y del cual
siempre estuvo de acuerdo desde el inicio de la relación laboral.

6.2.- El oficio que deberá remitir el Juzgado a los señores de la entidad

Financiera Caja Arequipa (Calle La Merced N° 106 del Cercado de Arequipa) a fin de que
informen los depósitos realizados en la cuenta Nro 00232946702100002002 a nombre del
demandante con lo que se determina los depósitos realizados por mi representada por
concepto de CTS a favor de la demandante.

6.3.- La Declaración de Parte que brindará el demandante en forma

personalísima, con lo que se determinará la labor realizada sus horarios y pagos efectuados a
su favor como ex trabajador de mi representada.

6.4.- La Declaración Testimonial de tres testigos:

- Jackelin Jusahara Contreras Bedregal con DNI N° 45329510 con
domicilio en Alto Ilo Arenal Manzana E, Lote 9 de la ciudad de Ilo, Moquegua y de ocupación
empleada.
La testigo nombrada declarará respecto de las labores realizadas por la demandante, así como
de sus horarios de trabajo.

6.5.- La Exhibición que realizará mi representada de lo siguientes

documentos:
 - El documento de Entrega de llaves la Resición del Contrato de
Arrendamiento con lo cual se determina que lastimosamente mi representada ha tenido que
entregar el local donde realizaba su actividad comercial de educación técnica.

- El Registro de Asistencia de Personal, con lo cual se determina

que la demandante laboraba un horario a tiempo parcial.

- Los pagos por conceptos de Gratificaciones de Fiestas Patrias y

Navidad y los Memorándums por Vacaciones Gozadas, con lo cual se determina los pagos
a la demandante por su labor a tiempo parcial.

VII.- ANEXOS

1-A Original de la Liquidación de Beneficios Sociales y respectivo pago

mediante cheque, Oficio para el retiro de su CTS y su certificado de Trabajo.

1-B Arancel Judicial por ofrecimiento de Medios Probatorios.

1-C Arancel Judicial por derecho de notificación.

POR LO EXPUESTO;

A Usted pido tener por contestada la demanda incoada por la

demandante.

Arequipa, 13 de enero del 2021

Elba María Mujica Oviedo

GERENTE GENERAL
ESDIT S.R.L.
 AUDICENCIA DE CONCILIACIÓN

SEÑORITA JUEZ EL PRESENTE MONTO QUE SE OFRECE A FIN DE ACCEDER

A UNA CONCILIACIÓN CORRESPONDE A LO SIGUIENTE:

1.- LA EMPRESA COMO TAL NO HA OBTENIDO INGRESOS DE ACUERDO A

SU GIRO COMERCIAL, ESTO ES OTORGAR EDUCACIÓN TÉCNICO SUPERIOR
Y ELLO DEBIDO A LA PANDEMIA QUIEN LAMENTABLEMENTE OBLIGÓ A
MUCHAS EMPRESAS A CERRAS SUS CENTROS Y/O LOCALES DE
ADUCACIÓN.

2.- LA EMPRESA NO HA PODIDO ACCEDER A UN REACTIVA PERÚ

OTORGADA POR EL GOBIERNO A FIN DE OBTENER UNA INYECCION DE
CAPITAL Y CONTINUAR CON SU ACTIVIDAD COMERCIAL DE EDUCACIÓN.

3.- CON EL DINERO QUE SE TENÍA HASTA ESE ENTONCES, ES DECIR,

ANTES QUE SE DIERA EL ESTADO DE EMERGENCIA EN MARZO DEL 2020,
HA SIDO UTILIZADO PARA EL PAGO DE LIQUIDACIONES DE
TRABAJADORES, YA QUE ERA IMPOSIBLE MANTENER UNA PLANILLA DE
TRABAJADORES CUANDO LA ACTIVIDAD SE ENCUENTRA SUSPENDIDA Y
SIN INGRESOS.

4.- ACTUALMENTE LA EMPRESA NO TIENE MOVIMIENTOS ECONOMICOS Y

ES POR ESO QUE SE HA TENIDO QUE DEVOLVER EN EL CASO DEL SECTOR
DE ILO, EL LOCAL DONDE FUNCIONABA DONDE SE BRINDABA
EDUCACIÓN.

5.- SE HA OPTADO POR CERRAR LA EMPRESA, OBVIAMENTE POR NO

TENER INGRESOS ECONOMICOS, ES DECIR A ENTRADO A UN ESTADO DE
QUIEBRA Y A UN PROCESO DE LIQUIDACIÓN Y SIN ANIMOS DE QUE SE
ENTIENDA COMO UNA AMENAZA NI ADVERTENCIA, SINO COMO UNA
OPORTUNIDAD DE QUE LA DEMANDANTE ACCEDA AL POCO DINERO QUE
LA EMPRESA TIENE PESE A QUE NO TIENE DERECHO, PUES POR LO
SUCEDIDO REALMENTE EN LA SITUACIÓN LABORAL CON LA
DEMANDANTE NO LE CORRESPONDE A UN PAGO POR NIVELACIÓN DE
SUS BENEFICIOS LABORALES, PUES NUNCA TRABAJÓ A TIEMPO
COMPLETO. LA PRESENTE DEMANDA ES INJUSTA.

6.- MI REPRESENTADA MUY BIEN NO SE PRESENTABA AL PROCESO Y LO

DEJABA A LA SUERTE A LA DEMANDANTE

7.- SIENDO ASÍ SE PROPONE LA CANTIDAD DE 1 500.00 SOLES,

ALEGATOS DE APERTURA

LA DEFENSA TECNICA DE LA PARTE DEMANDADA SEÑALA EL

PRESENTE ALEGATO DE APERTURA CON VARIAS PREGUNTAS…

¿ ES LA SUNAFIL, LA ENTIDAD ENCARGADA DE DECLARAR QUE UN

CONTRATO LABORAL ESTÁ DESNATURALIZADO ?

Y COMO CONSECUENCIA DE ELLO Y A SU VEZ PRINCIPAL

FUNDAMENTO DE LA DEMANDA… ¿ ES PROCEDENTE AMPARAR UNA
DEMANDA LABORAL DE PAGO POR NIVELACION DE BENEFICIOS
LABORALES POR EL SOLO CRITERIO DE LA SUNAFIL MATERIALIZADO
EN SUS RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS ? Y SOBRE TODO POR
HORAS NO LABORADAS?.

HA LABORADO LA DEMANDANTE LAS 8 HORAS PARA AMPARAR LA

PRESENTE DEMANDA?

SE ENCUENTRA DESNATURALIZADO LOS CONTRATOS PARA

AMPARAR LA PRESENTE DEMANDA?

SE HA DEMANDADO LA DESNATURALIZACIÓN DE LOS CONTRATOS EN

EL PRESENTE PROCESO?

LA PARTE CONTRARIA INTERPONE LA PRESENTE DEMANDA A FIN DE

QUE MI PATROCINADA LE CANCELE MONTOS DEJADOS DE PERCIBIR
(YA QUE PERCIBIA MONTOS POR DEBAJO DE LA RMV) AMPARÁNDOSE
EN LO QUE SEÑALA LA SUNAFIL EN SU IMPUTACIÓN DE CARGOS Y
RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS.

ME EXPLICO.. EN LOS CONTRATOS LABORALES QUE ADJUNTA LA

DEMANDANTE EFECTIVAMENTE SON CIERTOS EN LOS CUALES
LAMENTABLEMENTE POR CUESTION DE ERROR MATERIAL POR
NUESTRA AREA ADMINISTRATIVA NO SE CONSIGNÓ LOS HORARIOS
DE TRABAJO, LA LABOR QUE DESEMPEÑARÍA EL TRABAJADOR, NI EL
OBJETO DEL CONTRATO; EN ESE SENTIDO LA SUNAFIL LO
CONSIDERA DESNATURALIZADO SEÑALANDO A MI PATROCIANDA
QUE A LA DEMANDANTE SE LE DEBE PAGAR LA RMV DE S/ 930.00
SOLES, ELLO SIN TOMAR EN CUENTA Y PESE A LOS DOCUMENTOS
ADJUNTADOS EN SU MOMENTO A LA SUNAFIL, QUE LA DEMANDANTE
HA LABORADO A TIEMPO PARCIAL; SIENDO ASÍ PUES LA
DEMANDANTE PRETENDE ACCEDER A ESTOS PAGOS SIN HABER
LABORADO.

EN ESE SENTIDO EN EL PRESENTE PROCESO SE VA PROBAR QUE LA

DEMANDANTE NO LE CORRESPONDE NINGUN PAGO YA QUE DESDE EL
INICIO DE LA RELACION LABORAL A TRABAJADO A TIEMPO PARCIAL
EL CUAL HA SIDO CONSENTIDO EN TODO MOMENTO POR LA
DEMANDANTE, HABIÉNDOSELE CANCELADO SUS BENEFICIOS
CORRESPONDIENTES AL TÉRMINO DE SU RELACIÓN LABORAL PARA
CON MI REPRESENTADA………..

ASI TAMBIÉN SE PROBARÁ QUE LA DEMANDANTE NUNCA HA

LABORADO PARA MI REPRESENTADA POR UNA JORNADA DE 8 HORAS
DIARIAS A FIN DE QUE SE RECIÉN SE LE PAGUE UNA RMV

Y ADEMAS SE PROBARÁ QUE LOS CONTRATOS LABORALES

SUSCRITOS CON LA DEMANDANTE DESDE SU INICIO, A LA
ACTUALIDAD NO HAN SIDO DECLARADOS DESNATURALIZADO
JUDICIALMENTE, ELLO COMO UNA CUESTION PREVIA A FIN DE QUE
SE AMPAREN LAS PRETENSIONES SOLICITADAS POR LA
DEMANDANTE.

PREGUNTAS A LA DEMANDANTE

PARA QUE DIGA

1. DESDE CUANDO INGRESÓ A LABORAR EN ESDIT S.R.L. Y BAJO

QUE CONDICIONES ?
2. CUAL FUE EL HORARIO DE TRABAJO ACORDADO CON ESDIT
S.R.L. DESDE EL INICIO DE LA RELACION LABORAL ?
3. PORQUE NUNCA HA RECLAMADO EL MONTO DE SU
REMUNERACION MENSUAL MIENTRAS SE ENCONTRABA
LABORANDO PARA ESDIT S.R.L.
4. PORQUE AL TÉRMINO DE SU RELACIÓN LABORAL NO HA
RECLAMADO EL MONTO DE SU REMUNERACION PERCIBIDA
DURANTE TODA LA RELACION LABORAL CON ESDIT S.R.L. ?
5. QUE SI SE LE HA CANCELADO SUS BENEFICIOS LABORALES AL
TERMINO DE LA RELACION LABORAL CONFORME A LA
JORNADA LABORAL QUE HA DESARROLLADO ES DECIR A
TIEMPO PARCIAL.
6. HA INTERPUESTO ALGUNA ACCION JUDICIAL POR
DESNATURALIZACION DE CONTRATOS, RESPECTO DE LOS
CONTRATOS LABORALES SUSCRITOS CON ESDIT S.R.L.
7. EL MOTIVO POR EL CUAL INTERPONE LA PRESENTE DEMANDA
DESPUES DE 6 MESES DE TERMINADA LA RELACIÓN LABORAL
CON ESDIT S.R.L.

PREGUNTAS A LA TESTIGO

PARA QUE DIGA

1. SI UD. HA LABORADO O SE ENCUENTRA LABORANDO PARA

ESDIT S.R.L.
2. DESDE CUANDO HA LABORADO
3. EN QUE AREA LABORABA
4. CUAL ERA SU HORARIO DE TRABAJO
5. ESTE HORARIO ERA PARA TODO EL PERSONAL?
6. UD. CONOCE A LA SRA EDITH AMPARO SALAS APAZA. Y EN QUE
CIRCUNSTANCIAS
7. DURANTE EL TIEMPO QUE TRABAJABA LA SRA EDITH AMPARO
SALAS APAZA PARA ESDIT S.R.L…QUE HORARIO DE TRABAJO
CUMPLÍA ?
ALEGATOS FINALES

SE HA PROBADO

1.- QUE LA DEMANDANTE LABORÓ PARA MI REPRESENTADA EN UNA

JORANADA DE 4 HORAS ES DECIR, A TIEMPO PARCIAL, ELLO
CORROBORADO CON SU PROPIA DECLARACIO, LA DECLARACION
TESTIMONIAL, EL REGISTRO DE ASISTENCIA.

2.- QUE SE LE HA CANCELADO TODOS SUS BENEFICIOS LABORALES,

ELLO CONFORME ES DE VERSE DE LA LIQUIDACIÓN DE BENEFICIOS
SOCIALES, CTS, GRATIFICACIONES LO QUE HACE DETERMINAR QUE
EFECTIVAMETE SIEMPRE TRABAJO A TIEMPO PARCIAL

3.- QUE LA DEMANDANTE NO HA LABORADO MAS ALLA DE LAS 4

HORAS A FIN DE QUE SE LE CANCELE UNA NIVELACION DE SUS
REMUNERACIONES Y BENEFICIOS LABORALES. Y POR TANTO MAL
PODRÍA LA DEMANDANTE CON PRETENDER EL PAGO DE UNA
REMUNERACION POR SERVICIOS NO PRESTADOS.

4.- QUE NUNCA SE HA CUESTIONADO DE MANERA JUDICIAL LAS

DESNATURALIZACION DE LOS CONTRATOS NI MUCHO MENOS EN EL
PRESENTE PROCESO.

5.- EL JUZGADO DEBE CONSIDERAR EL PRINCIPIO DE PRIMACIA DE LA

REALIDAD, YA QUE EN EL PRESENTE CASO En caso de DISCORDANCIA entre
los hechos y lo que surge de los DOCUMENTOS, se otorga preferencia a lo que sucede
en el terreno de los HECHOS.

6.- LO SEÑALADO POR SUNAFIL ES EL CRITERIO PARA LA IMPOSICION DE

UNA MULTA
DESNATURALIZACION DE LOS CONTRATOS Artículo 77.- Los contratos de
trabajo sujetos a modalidad se considerarán como de duración indeterminada: a) Si el
trabajador continua laborando después de la fecha de vencimiento del plazo estipulado,
o después de las prórrogas pactadas, si estas exceden del límite máximo permitido; b)
Cuando se trata de un contrato para obra determinada o de servicio específico, si el
trabajador continúa prestando servicios efectivos, luego de concluida la obra materia de
contrato, sin haberse operado renovación; c) Si el titular del puesto sustituido, no se
reincorpora vencido el término legal o convencional y el trabajador contratado
continuare laborando; d) Cuando el trabajador demuestre la existencia de simulación o
fraude a las normas establecidas en la presente ley.

II. LA TACHA

La tacha es el instrumento procesal por el cual se cuestiona a los testigos,

documentos y pruebas atípicas. Dicha cuestión probatoria tiene por
finalidad quitarle validez a las declaraciones testimoniales, o restarle
eficacia probatoria a los documentos y/o pruebas atípicas.

Con respecto a la tacha de documentos, ésta tiene por finalidad restarle

eficacia probatoria al documento mismo, mas no al acto jurídico
contenido en él. Esto es, la tacha documentaria buscará que el
documento no sea tenido en cuenta para probar la materia controvertida,
ello se desprende de los artículos 242 y 243 del Código Procesal Civil(1).

De tales artículos también se puede deducir que las causales por las
cuales se puede tachar un documento son: a) falsedad, y b) la ausencia de
una formalidad esencial que para el documento la ley prescribe bajo
sanción de nulidad.

En consecuencia, no procederá tachar un documento por causales

sustentadas en la nulidad o anulabilidad del acto jurídico, o en hechos de
extemporaneidad o impertinencia de la prueba. Ello, además, ha sido
afirmado por la Corte Suprema en la Casación Nº 1357-96/Lima(2) y por
la Corte Superior de Lima en el Expediente Nº 131-98(3).

1. Las causales de la tacha documentaria

Tal como expresamos, las causales por las cuales se puede tachar un
documento son: a) falsedad, y b) la ausencia de una formalidad esencial
que para el documento la ley prescribe bajo sanción de nulidad. Ahora
bien ¿qué implica la falsedad del documento?, ¿cómo se prueba la
falsedad?
2. ¿Qué implica la falsedad del documento?

Antes de dar respuesta a la pregunta planteada, debemos tener claro el

concepto de falsedad y de falsificación. Para dicho efecto seguiremos a
Guillermo Cabanellas(4).

La falsedad es la inexactitud o malicia en las declaraciones y dichos. En

tanto que, la falsificación es la adulteración o imitación de alguna cosa
con finalidades de lucro o con cualquier otro propósito. Por ello, cuando
se ha efectuado una falsificación se produce también una falsedad.

En tal sentido, un documento es falso cuando lo consignado en él no

concuerda con la realidad. En consecuencia, un documento que contiene
datos inexactos o es falsificado podrá ser tachado bajo la causal de
falsedad.

Por ello si la otra parte presenta como prueba un documento en el que se

ha fingido la letra, firma o rúbrica del otorgante; aparecen personas que
no intervinieron en el acto; se atribuye declaraciones o manifestaciones
distintas a las hechas; se falta a la verdad en la narración de los hechos; se
alteran las fechas verdaderas; el documento podrá ser tachado bajo la
causal de falsedad.

3. ¿Cómo se prueba la falsedad?

La respuesta a dicha pregunta no es única, pues depende de la naturaleza

del documento, es decir, si es público o privado. En efecto, la prueba para
desvirtuar la eficacia probatoria de un documento público no será la
misma que se utilice para tachar un documento privado o una copia
simple.

Asimismo, la respuesta a dicha interrogante dependerá de la clase de

proceso en el cual se ejerce la cuestión probatoria. Ello porque en los
procesos de conocimiento y abreviado las tachas documentarias se
acreditan con cualquier clase de prueba. Sin embargo, en los procesos
sumarísimos y no contenciosos las tachas se acreditan con pruebas de
actuación inmediata.

3.1. Prueba de la tacha en los procesos de conocimiento y abreviado

En los procesos de conocimiento y abreviados las tachas se acreditan con
cualquier clase de prueba.

En consecuencia, si se tacha un documento público, la prueba idónea

para demostrar la falsedad de tal documento será una pericia
grafotécnica o, en su defecto, un informe del funcionario público
respectivo en el cual se exprese que el documento tachado es falso. Tal
informe, por disposición del artículo 239 del Código Adjetivo, se
presumirá como auténtico.

Las copias certificadas de documentos públicos pueden tacharse por la

falsedad de los sellos y firmas del funcionario que certificó dichas copias.
Para probar tales falsedades se podrá ofrecer una pericia grafotécnica o
en su defecto el reconocimiento de la firma y/o sello por el funcionario
que certificó el documento impugnado. Otra prueba pude ser que el
funcionario que certificó tal copia presente un informe en el cual se
pronuncie sobre la autenticidad de los sellos y la firma de la copia del
documento.

Para probar la falsedad de la firma o letra en los documentos privados se

deberá ofrecer un cotejo entre el documento a tachar y alguno de los
documentos previstos en el artículo 257 del Código Procesal Civil(5).

Si el objeto de la tacha es probar la falsedad de una copia simple de un

documento, sea público o privado, se tendrá que presentar para el cotejo
respectivo el documento original o copia certificada del mismo.

3.2. Prueba de la tacha en el proceso sumarísimo y en los procesos no

contenciosos

En los procesos sumarísimos y no contenciosos, las tachas deben ser

acreditadas con pruebas de actuación inmediata(6), es decir, aquellas
pruebas que se pueden actuar en la audiencia única tales como: los
documentos, declaraciones de parte y testimoniales, exhibición de
documentos y el cotejo.

Consideramos que la falsedad de un documento deberá ser acreditada

con otro de igual o mayor jerarquía, puesto que la mejor prueba contra
un documento es otro documento. También se podrá ofrecer la
exhibición y/o cotejos de documentos.
4. Nulidad del documento

Un documento será nulo cuando carezca de un requisito esencial para su

validez. El documento nulo no es capaz de producir efectos jurídicos, por
consiguiente carece de eficacia probatoria.

La nulidad de un documento no generará la nulidad del acto, ello porque

el documento y el acto son distintos (artículo 225 del Código Civil). Sin
embargo, cuando el documento constituye un requisito indispensable
para la validez del acto, su nulidad también producirá la de éste.

Ahora bien, para efecto de lograr la ineficacia probatoria de un

documento por supuesta nulidad, la tacha deberá estar basada en
aspectos formales del documento, los mismos que tienen que estar
sancionados con nulidad, lo cual no implica cuestionar la validez del acto
jurídico.

En ese sentido, las partes podrán cuestionar vía tacha la validez del
documento por no haber cumplido con alguno o todos los requisitos
esenciales para su validez, pero no podrán cuestionar su validez
argumentando la nulidad del acto jurídico contenido en él, ello porque el
juez al momento de resolver la tacha, no analizará si el acto contenido en
el documento es válido o nulo, sino que sólo verificará si el documento
cumple o no determinada formalidad y si su ausencia está sancionada con
nulidad(7).