n_—_—s SUNARP TRIBUNAL REGISTRAL RESOLUCION No. - “23 - 2005 — SUNARP-TR-L Lima, 0.8 JUL. 2005 JORGE ANTONIO CUENCA ARIAS, N° 142507 del 23-03-2005, HTD N° 21093 del 19-04-2005, De Predios de Lima. /ZACTO (8) 7 Caducidad de Medida Cautelar (aa 7 ‘SUMILLA FORMALIDAD PARA ‘CAUTELARES AL AMPARO DEL TEXTO DEROGADO DEL. 625° DEL C.P.C. La cancelacion de tas ‘que hubiesen caducado al del articulo 625° dei PRESENTADA Mediante el titulo venido en grado se solicita la cancelacién por caducidad de los embargos registrados en los asientos 00004 de la partida N° 21047720, 000004 de ta partida N° 11047706, D00002 y DOGOOS de a tic de (omulada por Aifredo Marin Acosta en representacion de. Senos \nteramericano de Finanzas, con firma legalizada ante Notario de Lime Julio Antonio Del Pozo Valdez el 21 de marzo de 2005, DECISION IMPUGNADA La Registradora Publica del Registro de Predios de Lima, Pelma Tricia Casimiro Julca taché el titulo en los siguientes términos: jSe tacha el presente titulo por cuanto en aplicacién del articulo 42° del General de fos Registros Piblicos contiene defecto insubsanable, que a continuacién se expresa: Si bien es cierto que los embargos inscritos en los asientos D 00004 de la cerita Nt 11047720, 000004 de ta partida N° 11047706, 000002 y D0000s Ge.Ja Partida N° 11047694 y DOOOD4 de la partida N° 11047606 sa no co encuentran vigentes, al haber ‘transcurrido el plazo de caducidad quemM. establecia el segundo partafo del articulo 625, del C.P.C., no afectandole la esiatfeacion establecida por la Ley 28473, al haber caducado con anterioridad. é Asimismo, por Ley 26639 se precisaba le apiicacion ‘et plazo de Asfucidad, sefialandose en el segundo paar del articulo 1 que: STratandose de medidas inscritas, los asientos registrales seran cancelados wrrastancia del interesado, con la presentacion de un declaracion jurada 3 mea legalizada por fedatario 0 notario publica, ( y*,es decir, dicha Ley adicaba cual era la formalidad requerida pare solicitar la cancelacion de medidas cautelares por caducidad. ‘Sin embargo, siendo que la dacion de Ia Ley 28473 vigente a partir del 9.032005, implica una derogacién parcial técta de la Ley 26639 (solo en ‘Manto a las medidas cautelares), @ partir de! 19.3.2005, en mérito a 1a Seclaracién jurada no es posible cancelar los embargos solicitados por Caducidad, teniendo que realizarse por la via judicial correspondiente. La presente observacién se formula de conformidad con los articulos 2010 y 2011 del Codigo Civil y con fos articulos 331 y 32 del Reglamento General de los Registros Publicos.” FUNDAMENTOS DE LA APELACION El apelante sefiala que no habiendo cumplido el Banco de Crédito del Peri con reactualizar las medidas cautelares ordenadas por el 45° Juzgado Ciuil de Lima mediante resolucion judicial del $ de setiembre de 1999, es que solicita su caducidad de Sonformidad con el articulo 626° del Codigo Procesal Civil ~ De igual modo y por los mismos argumentos antes sefialados, el apelante solicita que se declare ja caducidad del embargo trabado por el Banco Santander por no haber cumplido con reactualizar la medida cautelar ordenada por e! 42° Juzgado Cwvil de Lima Asimismo, sefiala que al 17 de marzo del 2008, fecha en que se creontraba vigente el antiguo texto del articulo, 625° del Cédigo Procesal Gul, ya habia operado la caducidad de los ‘embargos cuyo levantamiento esta solicitando. _ gostiene que si bien a la fecha el articulo 625° del Codigo Procesal Civil hha sido modificado de acuerdo a la Ley 26474, vigente 2 partir del 19 de wa see ge 2005, en el sentido de que a partir de fa vigencia de dicha matificacion s6lo caducan las medidas caulelares trabadas al amparo de! Codigo de Procedimientos Civles de 1912, debs, tenerse presente que las Cedias cautelares materia de la presente ‘solicitud han caducado con med iadad, motivo por el cual se rigen por [0 dispuesto POF el texto original gol articulo 625° det Cédigo Civil ya derogado. - indica que es aplicable la segunda disposicion final det Codigo Procesal Civil que establece que las normas son de aplicacién inmediata, sin fembargo, continuaran rigiendose por la norma ‘anterior los plazos que hubieran empezado. _ Finalmente, sefiala que el precedente de observance obligatoria N° 14 agordads en el Segundo Pleno Registral, establecie ave pueden cancelarseRESOLUGION No. -_ 2% - 2005 — ‘SUNARP-TR-L los gravamenes cuyo plazo de caducidad se haya cumplido entre la entrada of, vigencia de la Ley 26639 y la entrada en vigencia de la Ley 26702, siendo que esté Ultima dispuso que la Ley 26639 no operaba cuando el ‘acreedor era una entidad financiera, Los predios sobre los cuales recaen las medidas cautelares cuya cancelacién se solicita son los siguientes: frero de 1999. En el asiento 900003 corre anotado el embargo hasta por la suma de US $ 20,000.00 en los seguidos por el Banco Santander extendido sobre la base del titulo N° 11720 del 22 de enero de 1999. 2. Estacionamiento N° 17 ubicado de La Molina, inscrito en la ficha Interamericano de Finanzas, extendida en mérito al titulo N° 172608 del 7 de octubre de 1998. En el asiento 000004 come anotado el embargo trabado hasta por la suma de US $ 3,000.00 en los seguidos por el Banco de Crédito del Peri, extendido sobre la base del titulo N° 8747 del 18 de 3. Depésito N° 8 ubicado en la edificacion situada en el distrito de La Molina, inscrito en la ficha N° 1173504 que continiia en la partida electronica N° 11047720 del Registro de Predios de Lima. En el asiento 00003 corre inscrita 1a hipoteca constitida en favor del Banco Interamericano de Finanzas, extendida en mérito al titulo N° 172608 del 7 de octubre de 1998. En el asiento D00004 corre anotado el embargo trabado hasta por la suma de US $ 1,000.00 en los seguidos por el Banco de Crédito de! Peri, extendido sobre la base del titulo N° 8747 del 18 de Interamericano de Finanzas, extendida en mérito al titulo N° 172608 del 7 fe Cctubre de 1998. En el asiento 000004 corre anotado el embargo enero de 1999, PLANTEAMIENTO DE LAS CUESTIONES Interviene como ponente la Vocal Martha del Carmen Silva Diaz. De lo expuesto y del andiisis del caso, a crterio de esta Sala, la cuestién adeterminar es la siguiente: S {Cual es ei titulo idéneo para solicitar Ta cancelacion de las medidas caSares que hubjesen caducado al amparo del articue 626° del Codigo Procesal Civil, antes de su modificacion mediante la Ley N° 28473? vi. ANALISIS 4, El articulo 625° del Codigo Procesal Civil establecia, antes de la tModificacion introducida por la Ley N° 26473 vigente desde el 19 de marzo de 2005, '0 siguiente: “Toda medida cautelar caduca a los dos afios de consentida 0 ejecutoriada ta decision que amparé la pretension garantizada con ésta. La caducidad ‘opera de pleno derecho, siendo inimpugnables los actos procesales destinados a hacerla efectiva Sin perjucio de to dispuesto anteriormente, toda media cautelar caduca @ Ae er afos contados desde ta fecha de su ejecucien Si el proceso principal no hubiera concluido, puede el Juez, @ pedido de parte, disponer pisdetualizacién de la medida. Esta decision requiere de nueva ejecucion ‘cuando implica inscripcién registrat”. 2. Como puede apreciarse, fa mencionada norma establecia dos plazos de caducidad para las medidas cautelares: a) Dos aftos de consentida o ejecutoriada Je decision final recaida en et proceso principal en el cual se trabo la medida cautelar, Ys Ss 'b) Cinco afios contados desde la ejecucion de la medida cautelar, es decir, Gacde su inscripcion en el Regist, salvo que fuera renovada, En este titimo supuesto de caducidad de medida cautelar, la verificacion EG) franscurso del plazo resullaba indubitable para e Registro, dado que el Sinputo se realizaba desde [a fecha de la inscripcen. fo que suponia, por aplicacion del articulo 1X del Titulo Pretiminar del Reglamento General de Me Registros Publicos, desde la fecha de presentacion del titulo respective 3, La aplicacién del plazo de caducidad proviste on el articulo 625° del Godigo Procesal Civil fue precisado mediante 1a Ley N° 26639 del 15 de junio de 1996, a la vez que se ampliaron Sus alcances. ‘Asi, et segundo parrafo del articulo 1® de la referida Ley establecid el siguiente mecanismo para ta cancelacion o& los asientos de medidas _y cautelares que hubiesen caducado al amparo de la norma procesal: stratandose de medidas inscritas, los asientos registrales seran cancelados a iattancia del interesado, con la presentacion de una ‘declaracién jurada 2 nta legalizada por Fedatario o Notario Publica, n'a. ane se indique la fecha del asionto de presentacion que origind la ‘anotacion de la medida Goutelar y el tiempo transcurrido. El Registrador cancelara el respective saeteio con la sola verificacion del tiempo transcurrido.” ix: PRINCIPIO DE PRIORIDAD PREFERENTE Cae earscirie is osientos regieles, asl como fa prforencia os derechos que de estos Las efectos o araen ala fechay nora del respectvo asento de presenacion ‘salvo disposicion en contrat.RESOLUCION No. - Yo%- 2005 - SUNARP-TR-L La referida formalidad fue recogida por el articulo 126° del Regiamento de Inscripciones de! Registro de Predios, sefialéndose que: “EI asiento de cancelacion de las medidas cautelares que han caducado conforme a lo dispuesto en el articulo 625° del Cédigo Procesal Civil, se extendera a solicitud de parte con la presentacién de una declaracion jurada con firma certificada por notario o fedatario de la institucién, en la que expresamente se indique la fecha del asiento de presentacién del titulo ‘que originé la anotacién y el tiempo transcurrido. oy La norma registral ha regulado entonces, ta formalidad para solicitar la Gancelacién de las medidas cautelares que hubiesen caducado al amparo del articulo 625° del Codigo Procesal Civil, reproduciendo el texto del Segundo parrafo del articulo 1° de la Ley N° 26639. 4. Sin embargo, e! nuevo texto del articulo 625° de! Cédigo Procesal Civil, incorporado por la Ley N° 28473, establece lo siguiente: sArticulo 625.- Extincién de la medida cautelar concedida con el Cédigo Derogado En los procesos iniciados con el Codigo de Procedimientos Civiles de 1912, ‘a medida cautelar se extingue de pleno derecho a los cinco afios contados desde su ejecucion. Si el proceso principal no hubiera concluido, podrd el juez, a pedido de parte, disponer la reactualizacién de la medida. Esta decisién requiere de nueva ejecucién cuando implica una inscripcién registral.” En primer lugar, debe sefialarse que el nuevo texto modifica no sélo el articulo 625° del Cédigo Procesal Civil sino de manera tacita, su norma de desarrollo, cual es la Ley N° 26639, pero sélo en algunos aspectos, cuyo andlisis comrespondera efectuarse en cada caso conereto. 5. Al respecto, Eugenia Ariano” expresa que lldma la atencién el silencio ‘que guarda e! nuevo dispositive (Ley N° 28473) sobre la Ley N° 26639. Agrega ta citada autora que “dado este silencio, o sea dada su no derogacién expresa, cabe preguntamos cuanto de la Ley N° 26639 ha quedado tacitamente derogada por “incompatibilidad” (articulo ! del TP del CC) y cuanto ha quedado vigente.” Con relacion al segundo parrafo del articulo 1 de la Ley N° 26639 sefiala * que dado que éste “establece el mecanismo para ‘cancelar’ las medidas cautelares inscritas (rectius, anotadas), no resultando incompatible con el ‘fuevo texto del articulo 625 CPC, puede bien ser considerado en vigencia, siempre que se tome en cuenta en nuevo (limitado) ambito operativo de la caducidad a plazo fio. (..)" En opinién de Eugenia Ariano entonces, el mecanismo establecido para la cancelacién de las medidas cautelares dictadas al amparo del derogado Cédigo de Procedimientos Civiles de 1912 es el establecido por el segundo arrafo del articulo 1° de la Ley N° 26639, no obstante la Ley N° 28473 ha ‘uardado silencio absoluto sobre el tema, opinién con la que concordamos,6. Enel presente caso, fa Registradora considera que si bien los embargos S Enades en el rubro IV (Antecedente Registral) ya no se encuentra Vigentes al haber transcurrido el plazo de caducidad que establecia el segundo parrafo det articulo 625 del CPC, sin embargo stee fo pueden seoeniarse en merito a la declaracion jurada regulada en el artioue +2 de ta Ley N° 26639, por cuanto esta Ley habria quedado derogada tacitamente fenio que atafe a mediddas cautelares, requiriendo que la ‘cancelacion se disponga por la via judicial correspondiente. Al respecto, cabe sefialar en primer lugar que la Ley N° 28473, al haber Aigtttado integramente el texto anterior del articulo €26° del ‘Cadigo Civil, ha derogado la norma que este contenia, Sin embargo al no haber ta sludo el texto de la Ley N° 26638, esta norma subsiste 69 fone aquéllo que no resuite incompatible con ie Ley N° 28473, por aplicaci6n del articuly del Titulo Preliminar dei Cédigo Civil 7. En tal sentido, no existiendo incompatiiidad alguna entre el contenido Jolla Ley Ne 28473 y la norma contenida tanto ene! segundo parrafo dei ce elo 1 de la Loy N° 26639 como en el articulo 126° det Reglamento de Inscripciones del Registro de Predios, éstos mantiene plenamente su Vigencia siendo aplicable la formalidad previsia em ellos, para aquéllos vse ios cuales las medidas cautelares hublesen cadueade ‘al amparo ' Sei iguo tenor del articulo 625° del Cédigo Procesal Civil, mas aun GSando dichas normas fueron dictadas precisamenie pare permitir le i | caarmacion de las medidas cautelares caducas. resultande incongruente cancluir que se reconoce su caducidad de pieno derecho, verificable por el Registrador de manera indubitable, pero que Me cobstante ello, su Rosissson no sea posible en virud del argumento de fa presunta Gerogatoria técita del mecanismo para su cancelacion | Por tanto, consideramos que no existe sustento alguno pera considerar Que la Ley N? 28473 ha derogado tacitamente el segundo parrafo de! articulo 1 de fa Ley N° 26639. | En consecuencia, resuita procedente cancelar las medidas cautelares de eal Embargo anotadas en las partidas registrales que Se indican en la ey Gectaraci6n jurada formulada por el interesado. e \ Estando a lo acordado por unanimidad; Vil RESOLUCION REVOCAR la tacha sustantiva formulada por a Registradora Publica del a Registro de Predios de Lima al titulo referido en el encabezamiento y \ \ DISPONER su inscripcion previo el pago de tos derechos registrales que la inscripcién de los actos solicitados devenguen 7 Articulo L- La ley Se deroga s6lo por otra ley: _ Atco nse produce por deciaracion expresa, por incompatbitead ene fa nueva ley y 2 La Gero or go ls materia de esta es Integramente regutada poy quel antaio 0 uate de una ly no recobvan vigencia las que ela nublere erogad>RESOLUCION No. - 709 - 2005 - SUNARP-TR+ Registrese y comuniquese. RTHA DEL ‘SILVA DIAZ Presidenta de la Sedunda Sala del Tribunal Registral ALIAGA, I del Tribunal RIPATA tral