DIALCTICA ALGUNAS

REFLEXIONES EN TORNO AL

DILOGO. PARMNIDES

DE

PLATN

Cuanto ms evidente se vuelve la profundidad y penetracin que alcanza la dialctica en el Parmnides de Platn, tanto o ms difcil se hace advertir la fuerza y sutileza del dilogo que tiene all lugar. Y es que el dilogo propiamente tal se halla oculto no slo al lector casual si es que podemos encontrar un lector casual del Parmnides, sino que incluso, y quizs con mayor razn, al estudioso que pretende comprender y examinar la sucesin de los argumentos, su validez y solidez lgica, que intenta determinar el alcance de la supuesta crtica a la teora de las ideas llevada a cabo por Platn en la primera parte del dilogo, y que busca encontrar el lugar que este escrito ocupa en el conjunto de la obra platnica. As, casi como si para Platn hubiera sido algo secundario el hecho de que estamos en presencia de un dilogo en propiedad, la manera como tuvo lugar el encuentro entre Scrates, Parmnides y Zenn, lo que se dijo en esa ocasin y la cuestin que se someti a examen, se conservan en la forma de un relato. Esta manera de presentar un dilogo no es nueva en Platn; de hecho, basta recordar que en la Politeia, en el Fedn y en el Symposion, tres de sus dilogos ms importantes, tenemos que, o bien alguien que se interesa en saber de Scrates le pide a uno de los que asistieron a su muerte, como es el caso de Fedn en el dilogo que lleva su nombre, que le cuente a l y sus acompaantes lo que se dijo e hizo en los ltimos momentos del filsofo1, o uno que sabe lo que ocurri en la comida en honor al poeta trgico Agatn por el relato de uno de los que alli estuvieron, como es el caso de Apolodoro en el Symposion, le cuenta a un amigo lo que sucedi en aquella celebracin2, o bien Scrates mismo narra el encuentro que tuvo lugar en casa de Polemarco y el extenso dilogo que tuvo lugar con
1 2

Cf. PLATN, Phaed., 57 a-58 d. Cf. Symp., 172 a-173 e.

Hernn Guerrero Troncoso

ocasin de las fiestas en honor a la diosa Bendis, como ocurre en la Politeia3. Ahora bien, en el caso del Parmnides, este modo indirecto de presentar el dilogo es llevado al extremo por Platn, pues ya no se trata aqu solamente del relato de un testigo o de alguien que lo escuch de un participante del dilogo, sino que el narrador, cuyas palabras son las que leemos en el escrito, Cfalo de Clazmene, antes de comenzar a relatar el dilogo nos cuenta lo que cierto Antifn hermano por parte de madre de Glaucn y Adimanto, quienes a su vez eran hermanos de Platn mismo oy de boca de un cercano a Zenn de Elea, Pitodoro, en cuyo hogar tuvo lugar el encuentro entre Scrates, Zenn y Parmnides4. No puede dejar de llamar la atencin el hecho de que Platn, al darle al escrito una introduccin en apariencia innecesaria, parece insistir en que lo que conocemos de dicha reunin est mediado por una serie de narradores, y que el modo como Cfalo lleg a escuchar de boca de Antifn lo que a su vez nos relata, constituyen a su vez algo suficientemente digno de destacar como para formar parte de la narracin de Cfalo. En relacin con aquella serie de narradores, podramos pensar de manera tendenciosa que Platn se sirve de este recurso para poner en boca de Scrates una doctrina que jams fue propia de este ltimo, y que an si lo fuera, Antifn deja bien en claro que Scrates era en ese entonces muy joven5, de modo tal que sera muy difcil que a tan corta edad no slo hubiera formulado ya algo as como una teora de las ideas, sino que ms an la sometiera a un examen tan detallado, o que al menos d por supuesto un conocimiento anterior de dicha teora por parte del lector. En este sentido, Platn habra aprovechado el encuentro entre Scrates, Zenn y Parmnides no tanto con el fin de conmemorar lo que all ocurri, como ms bien para examinar su propia doctrina, poniendo a su interlocutor permanente, Scrates, a discutir con el pensador que afirma la unidad del ser los problemas que suscita la teora de las ideas; gracias a este artificio, la exposicin de un asunto tan rido como lo es la relacin entre el ser y lo uno sera ms sencilla y comprensible para sus discpulos y para todos aquellos que se interesan en la filosofa6. No es todava el momento para que nos pronunciemos
3 4

Cf. Resp., 327 a-328 b. Cf. Parm. 126 a-127 c. 5 Ibd., 127 c. Todas las traducciones las hemos hecho siguiendo el texto establecido por John Burnet en el tomo segundo de su edicin de Platn.

Dialctica y Dilogo

respecto de este asunto, ms an si no hemos dado lugar a que sea el texto mismo el que nos gue, que su decir se abra y nos permita prestar odo a lo que habla en l. Para que esto ocurra, para que seamos capaces de escuchar el decir de Platn, es menester que tomemos una posicin propia ante el texto, que nuestra lectura no sea desinteresada, ajena, que pretenda una objetividad imposible de lograr, un carcter demasiado cientfico para la simplicidad y libertad del dilogo, o que se apoye principalmente en la opinin autorizada de quienes han analizado la doctrina contenida en l, que la han comparado con lo que nos ha quedado de los escritos de Parmnides mismo y de otros autores, que han utilizado todas las herramientas que nos entregan la filologa y la filosofa contempornea para determinar acaso los argumentos se sostienen lgicamente o si Platn se equivoc; dicha posicin ser la nuestra slo en la medida que nos dejemos llevar por el dilogo, que el asunto en cuestin se convierta para nosotros en un problema, que
6

En lo que concierne a la relacin entre lo que Parmnides dice en su poema y el asunto que tanto Platn como Aristteles destacan, y contra el cual despliegan todo el poder y la agudeza de su pensar, a saber, , cabe sealar brevemente que en la contienda entre ellos, en su propia , lo que se encuentra en discusin es la posibilidad y la determinacin del movimiento, esto es, del despliegue de los entes que vienen a ser y dejan de ser a partir de su propio ser; afirmar de manera irrestricta la total unidad del ser y extender dicha unidad a la manera como los entes se constituyen como tales, conducira a la negacin la diferencia de cada uno, y luego volvera imposible una relacin entre los entes y el ser que a su vez permita que ambos se hagan presentes, cada uno a su manera, de tal modo que, por una parte, aquellos constituiran lo absolutamente no ser, , mientras que ste jams se hara presente en los entes. Una exposicin ms detallada de este problema escapa con mucho a este trabajo, pero como indicacin podemos sealar que, a partir del examen que lleva a cabo Aristteles de la mera formulacin de la sentencia , se advierte que el problema de la relacin entre ente y ser supera el mbito de los entes, que es imposible siquiera pensar que se d en los entes una unidad tal como la que tiene lugar en el ser en trminos simplemente nticos, al modo propio de los entes, pues en ellos encontramos una multiplicidad inherente a su determinacin en cuanto tales; sin embargo, el ser se hace presente en los entes como principio rector, en cuanto , pues da lugar a que todo ente, a pesar de la multiplicidad que le es propia, de la constante negacin de s mismo en su despliegue, se recoja en su ser y constituya cada vez uno. Cf. ARISTTELES, Phys. A, 185a 20-186a 3; respecto de la relacin entre el examen de la unidad y la multiplicidad de los entes con vistas a la determinacin del movimiento y la ciencia que se ocupa del movimiento en propiedad, cf. ibd., 184b 25-185a 1: ; ibd., 185a 17-20: , , .

Hernn Guerrero Troncoso

dejemos que su decir nos toque. Ms an, del dilogo mismo se desprende la exigencia de que nosotros, los que leemos, nos entreguemos a su lectura, y esto es, que nos acerquemos a l, que dejemos de lado todo cuanto da a da nos ocupa y nos rodea, todo lo que sabemos de Platn, de su obra, de su doctrina, para poder ser entonces capaces de conmemorar el encuentro entre dos de los ms grandes pensadores de Grecia. Esto no es sino lo que tuvo que hacer quien narra dicho acontecimiento, a fin de ser capaz de saber a su vez lo que ocurri en esa ocasin, es decir, de tener la oportunidad de tomar parte de un dilogo entre pensadores; as, tal como dice Cfalo,
Una vez que llegamos a nuestro destino, habiendo venido desde nuestro hogar en Clazmene hasta Atenas, nos encontramos camino al gora con Adimanto y Glaucn (...) Todos estos [a saber, quienes vienen con Cfalo], les dije, son habitantes de la misma polis que yo, y bastante filsofos, y han odo que este Antifn [el hermano por parte de madre de Adimanto y Glaucn] se encontraba muchas veces con Pitodoro, un amigo de Zenn, y que tiene muy presente en su memoria todo cuanto se dijo entonces, cuando Scrates, Zenn y Parmnides dialogaron, habiendo odo esto muchas veces de boca de Pitodoro (...) Pues bien, nos ha movido la necesidad de escuchar en su totalidad aquel decir7.

En las palabras de Cfalo queda claro que no slo l se hall en la necesidad que abandonar sus ocupaciones y su ciudad para escuchar el encuentro entre Scrates, Zenn y Parmnides, sino que otros vienen con l, quienes igualmente dejaron de lado sus quehaceres y su hogar para tomar parte del dilogo, al menos como oyentes silentes. Esto no es algo que se acostumbre hacer, y menos por todo el mundo, sino que ms bien se requiere de algo que posea la fuerza suficiente como para mover a los hombres a olvidarse de sus ocupaciones cotidianas, del transcurso acostumbrado de su vida, de una manera totalmente decidida, para as viajar a escuchar algo tan extrao como la relacin entre el ser y lo uno, que constituye el asunto en torno al cual versa el dilogo. Estos hombres fuera de lo comn son llamados por Cfalo , bastante filsofos, no porque sean unos sabios que se dirigen a una convencin o a compartir su saber con sus colegas, sino porque se encuentran llamados desde lo que les es ms propio por aquello que responde al nombre de , porque ella determina el modo como stos se mueven en el mundo, como tratan consigo mismos, con otros hombres, con las cosas y con los
7

Ibd., 126 a-c. Una traduccin ms tradicional de la ltima frase, [] , , , sera Por cierto, dije, que deseamos escucharlos [los argumentos, lo que entonces se dijo].

Dialctica y Dilogo

dioses. Tales hombres, al saber que en Atenas hay alguien que todava recuerda el encuentro entre Scrates y los pensadores de Elea, no dudan en salir en su bsqueda, puesto que no sienten slo deseo o curiosidad, sino que se encuentran movidos por la necesidad de escuchar cuanto sucedi en esa ocasin. En este sentido, es casi ridculo hablar de curiosidad intelectual o de un simple inters o un mero deseo de parte de Cfalo y sus acompaantes, de que ellos quieran conocer el dilogo que tuvo lugar en esa oportunidad para saber ms, para adquirir un mayor conocimiento de los problemas filosficos o nada ms para enterarse de la opinin de Scrates o Parmnides respecto del ser y lo uno, de la doctrina de cada uno; ni la curiosidad ni el inters son lo suficientemente fuertes como para entregarse de la manera como lo hacen estos hombres a la bsqueda de la , o como para tener una necesidad tan grande de or lo que diga relacin con ella que los lleve a olvidar lo que los rodea y preocupa a diario. Asimismo, tenemos que el relato de Cfalo reposa sobre la memoria de Antifn, en la cual se conserva a su vez aquello que Pitodoro recuerda de dicha reunin; no se trata aqu entonces de un documento fidedigno, de un testimonio del encuentro en cuestin, como si se tratara del acta de una asamblea, o de la repeticin de las palabras tal cual fueron dichas, sino que ms bien de una conmemoracin. Tanto Pitodoro como Antifn han reconocido la importancia de la reunin entre Scrates, Zenn y Parmnides, y por dicho reconocimiento han conservado lo que en ella tuvo lugar, la meditacin en torno a lo uno y al ser, de una manera mucho ms profunda y cercana que cualquier reporte, haciendo suyo lo que ellos hicieron y dijeron en esa ocasin al preservar aquel encuentro en su memoria. En este sentido, el relato de dicho encuentro implica un esfuerzo gigantesco tanto para quien narra como para quien oye, pues se hace necesario que se produzca de nuevo una reunin y que se vuelva a recorrer el camino que ya transitaron Scrates, Zenn y Parmnides, esto es, que una vez ms se piense la relacin entre ser y uno8. Pues bien, a diferencia de lo que ocurre de Antifn o de Pitodoro, y ms an de lo que pasa con Cfalo y sus acompaantes, nosotros podemos tomar parte del dilogo simplemente abriendo un libro. Lo que est escrito en l pone a disposicin de todo el que siente inters por la filosofa lo que ha sido conservado del
8

Cf. ibd., 127 a: ... y siendo necesario para nosotros escuchar el decir en su totalidad, en primer lugar [Antifn] titube pues dijo que era una gran tarea pero luego comenz la narracin.

Hernn Guerrero Troncoso

10

encuentro entre Scrates, Zenn y Parmnides, y nos permite revisar una y otra vez sus palabras, sin que haya cambio alguno en ellas, como puede ocurrir cuando se narra de memoria; ms an, puesto que el relato est fijado en las lneas del texto, podemos revisar sin ningn problema algo que no nos haya quedado claro, que sea oscuro o que se nos haya escapado la primera vez, sin mayor esfuerzo que buscar la pgina o el prrafo correspondiente, y con una facilidad an ms grande al utilizar las opciones de bsqueda en los textos que se encuentran digitalizados. En este sentido, nos vemos beneficiados por el hecho de que Platn, an cuando desconocemos la fidelidad del dilogo a lo que ocurri en el encuentro entre Scrates, Parmnides y Zenn, escribi lo que es posible considerar al menos como el espritu de dicha reunin, de modo que sta no se perdi por completo. Sin embargo, la lectura del texto del Parmnides, y ms an el hecho mismo de que el dilogo se encuentre escrito, nos pueden llevar fcilmente a una sutil, pero inmensa ilusin; esto lo podemos advertir si prestamos atencin a la letra del dilogo, al mero escrito. As, una vez comenzado el relato del dilogo propiamente tal, luego que Antifn ha descrito brevemente a Zenn y a Parmnides, y que ha contado cmo llegaron Scrates y muchos otros a encontrarse con los pensadores de Elea, deseosos de escuchar el escrito de Zenn, tenemos que era ste mismo quien
les daba a conocer [el escrito] leyndolo, mientras que Parmnides se encontraba fuera; y quedaba muy poco an por leer de los argumentos cuando Parmnides hizo ingreso desde fuera, dijo Pitodoro, y junto con l Aristteles, quien vino a formar parte de los treinta, y prestaron odo a todo lo poco que quedaba del escrito; ciertamente stos no slo oyeron eso [a saber, el final del escrito], sino que antes lo haban odo por completo de boca de Zenn9.

11

As, resulta que aquello que ha movido a Scrates y a muchos otros a acercarse a casa de Pitodoro no es en primer lugar un dilogo, sino ms bien un escrito; ms an, como queda claro en el relato de Antifn, puesto que las palabras de Zenn son siempre las mismas, no es necesario volver a orlas una y otra vez, al menos si se trata slo de una reiteracin, y por eso Parmnides puede estar con toda tranquilidad fuera del lugar donde Zenn est leyendo sin que eso constituya una falta de respeto, no porque no est interesado en el escrito de su discpulo y compaero, sino porque ya lo haba odo anteriormente. Por el contrario, para Scrates y los dems asistentes el escrito era algo nuevo, y se haban acercado a
9

Ibd., 127 b-d.

Dialctica y Dilogo

casa de Pitodoro a conocerlo, no slo en cuanto texto, no slo porque en l se halla contenida alguna nueva doctrina, sino porque Zenn mismo ha venido a leerlo, porque lo importante no son las meras palabras, sino el decir del pensador que se contiene en ellas, y a la vez, la posibilidad de interrogarlo respecto de tal decir10. Este hecho, a saber, que Scrates y quienes fueron junto con l al encuentro de Zenn y Parmnides no fueron llamados en primer lugar por un simple texto, sino que ms bien por el decir de aquellos, queda inmediatamente en claro, cuando Antifn cuenta que
luego, habiendo ya odo Scrates [el escrito], solicit [a Zenn] que leyera de nuevo la primera suposicin del primer argumento, y una vez que sta fue leida, En qu sentido, dijo, das a entender esto, Zenn? Si todo cuanto es constituye una multitud, y por ende lo mismo debe ser similar y dismil, resulta que esto es imposible; pues ni puede ser que lo dismil sea similar ni lo similar dismil? No es as lo que dices? As es, dijo Zenn. Ahora bien, si es imposible que tanto lo dismil sea similar como que lo similar sea dismil, es luego imposible que la multitud se haga presente? Pues si se hiciera presente la multitud, recogera entonces en s lo imposible. Acaso esto es lo que pretenden tus argumentos, nada ms que combatir con todo cuanto has dicho, afirmando que la multitud no se hace presente? Y te parece que cada uno de los argumentos es evidencia de esto mismo, y an as consideras que, habiendo presentado tantas evidencias como argumentos has escrito, no se hace presente la multitud? Es este el sentido de tu decir, o no lo he aprehendido correctamente? No, dijo Zenn, sino que has advertido muy bien lo que pretende el escrito en su totalidad11.

12

Scrates interroga a Zenn, pero no pone en cuestin el texto como tal, sus meras palabras, sino que el pensar que se preserva en ellas; asimismo, cuando Scrates pregunta no va ms all de lo que ha sido dicho, sino que permanece en ese decir e interroga lo que ste despliega, lo que da a conocer. En este sentido, el escrito es absolutamente verdadero, no porque lo que piensa Zenn en l lo sea, sino porque preserva el decir de aquel, de modo que es al texto aquello a lo cual es necesario acercarse en primer lugar para acceder al pensar de Zenn. Es por ello que Scrates le solicita que
10

13

Aunque sea brevemente, cabe destacar que Scrates y muchos otros asisten a casa de Pitodoro, fuera de los muros de Atenas, en el monte Cermico (ibd., 127 b-c), tal como Cfalo y sus acompaantes van a Atenas a escuchar el relato de esa reunin; ambos dejan de lado sus ocupaciones y su hogar para ir a tomar parte de algo que tiene que ver con la filosofa. El hecho de que Scrates se aleje de Atenas es algo digo de destacar, y es l mismo quien lo hace al comienzo de la Politeia, o bien Fedro lo hace notar en el dilogo que lleva su nombre, cuando caminan fuera de sus muros. 11 Ibd., 127 d-128 a.

Hernn Guerrero Troncoso

14

15

16

otra vez lea parte de uno de sus argumentos, para examinar el asunto que Zenn ha puesto en cuestin a partir del modo como lo plantea en su decir, en sus propias palabras; de esta manera, cuando pregunta, Scrates no acepta o ataca lo que se ha dicho, sino que en primer lugar presta atencin al asunto mismo, escucha lo que habla en el decir. Recin en este momento se hace posible el dilogo, cuando Scrates ha podido comprender lo que pretende el escrito de Zenn, el asunto que ste pone en cuestin; el escrito entonces se vuelve problemtico para Scrates, de modo tal que se ve obligado a interrogar lo que est contenido en el texto, la posicin que toma Zenn ante la cuestin de lo uno y lo mltiple. La pregunta de Scrates no surge desde fuera del decir, no es caprichosa ni le es ajena, sino que proviene de lo que se manifiesta en l, y slo puede ponerlo en cuestin una vez que se ha abierto a l y lo ha acogido al prestar odo a su hablar; en su interrogar se consuma la aprehensin del asunto, pues en ese momento exige que el decir ponga efectivamente de manifiesto lo que se ha hecho presente y que a la vez se conserva en l. Asimismo, la pregunta no slo requiere que el decir d cuenta de dnde proviene, sino que al mismo tiempo es menester que quien interroga adopte por su parte una posicin ante el asunto; tal posicin va ms all de estar o no de acuerdo con lo dicho anteriormente por otro, jams se reduce a tales contiendas entre sabios, sino que ms bien exige que tomemos parte del dilogo mismo, entendido como el decir que se abre, y no como una mera serie de argumentos, como un quehacer limitado a la erudicin o a la capacidad intelectual de los interlocutores, sino ms bien como el esfuerzo por volver a poner de manifiesto aquello a lo cual interrogamos, esto es, de asumir la tarea de ponernos en presencia del asunto que nos convoca y permitir que ste se haga a su vez presente. De esta manera, al constatar que ha aprehendido lo que pretende poner de manifiesto el escrito de Zenn, Scrates inmediatamente se da a la tarea de enumerar las dificultades que presenta asumir la posicin de este ltimo respecto del carcter de uno o mltiple de todo cuanto es, en la medida que las evidencias que aquel presenta para negar la multiplicidad no son capaces de mostrar en su totalidad el modo como es posible advertir que se hace presente todo ente, algo que se ve agravado por el hecho de que su decir mismo parece ocultar tal intencin. As, continuando el relato de Antifn, Cfalo nos dice:

Dialctica y Dilogo

Me puedo dar cuenta, dijo Scrates, Parmnides, de que Zenn aqu no slo pretende haberse entregado a ti por la otra atraccin, sino que tambin en su escrito. Pues ha escrito de cierto modo lo mismo que t, pero transformndolo intenta engaarnos, como si dijera algo distinto. Pues t, por tu parte, dices en los poemas que uno es todo cuanto es, y has presentado evidencias al respecto de manera apropiada y adecuada; pero l, por su parte, dice que no se hace presente la multitud, pero l mismo presenta una gran multitud y una inmensidad de evidencias. Ahora bien, que el uno afirme lo uno y que el otro niegue la multitud, y que de esta manera cada uno lo diga de modo tal que se considere que ninguno ha sostenido lo mismo, diciendo casi lo mismo, les parece que al resto de nosotros se nos hubiera pasado por alto que han afirmado lo que afirmaron12.

De este modo, tenemos, por una parte, que el escrito de Zenn en los hechos parece dar como resultado la anulacin de s mismo, esto es, que lo que se despliega en su decir se contradice con el acto mismo de decir, ya que, con el fin de negar la multitud, se sirve de muchas evidencias, cada una de las cuales constituye algo nuevo que se aade y que se diferencia del resto, de tal manera que esta serie de evidencias se vuelve la mejor prueba de que se hace presente una multitud en todo lo que es. Asimismo, por otra parte, la intencin del escrito en cuestin pareciera ser la de decir de modo oblicuo lo mismo que Parmnides, negando aquello que es contrario al decir de este ltimo, cosa que es reconocida por el mismo Zenn, cuando le confiesa a Scrates que
es luego verdad que todo [este escrito] es una reafirmacin del decir de Parmnides contra aquellos que pretenden hacer escarnio [de l] al afirmar que si uno tiene lugar, resulta que mucho y muy ridculo se ve recogido en este decir, y an contrario a l13.

17

En este sentido, Scrates pone de manifiesto el carcter negativo del escrito de Zenn, el cual va ms all de formular simplemente una refutacin de la multitud, de contradecir a sus adversarios, puesto que ms bien constituye algo inherente al decir mismo de Zenn, algo que lo anima a afirmar su posicin a partir de la negacin de su contrario y que a la vez no permanece como mero decir, sino que se extiende a todo aquello en direccin a lo cual indica al hablar, y esto es, a todo lo que es, a todo ente; Scrates advierte dicho carcter en el hecho tanto de que en el escrito mismo Zenn presenta una multitud de evidencias para negar justamente la multitud, como asimismo de que la reafirmacin del decir de Parmnides se lleva a cabo negando a su
12 13

18

Ibd., 128 a-b. Ibd., 128 c-d.

10

Hernn Guerrero Troncoso

19

vez el decir que dice lo contrario a l. Tal carcter negativo se vuelve problemtico al momento de interrogar el escrito, pues ya a partir de su formulacin parece cerrarse a todo examen, dando siempre por respuesta una contradiccin, una negacin de s mismo, una anulacin de su decir. El carcter negativo que advierte Scrates en el escrito, sin embargo, no ha quedado en evidencia por completo, pues no queda en claro cul es la posicin que ha adoptado Zenn cuando se dedic a examinar el problema de lo uno y la multitud, no en el sentido de qu doctrina defendi o atac, sino que con vistas a la manera como se plante su decir mismo, al lugar desde donde el decir de Zenn habla; este ltimo le hace notar a Scrates que, a pesar de su agudeza y penetracin al momento de examinar su escrito, al menos en lo que se refiere a la doctrina, no lo ha aprehendido todava en su totalidad, esto es, an no se ha dado cuenta de su verdad, pues no ha reparado en algo primordial que se encuentra presente en l y que anima su decir. Pues bien, eso que, si bien est presente en el escrito, no se pone de manifiesto a primera vista, es el nimo de contradecir, de contestar, de combatir14; as, Zenn le dice a Scrates que
dirige pues el escrito este su decir contra todos quienes afirman la multitud, y contesta lo mismo [esto es, que pone en ridculo a sus adversarios] y ms an, [contesta] pretendiendo dejar en claro lo siguiente, que acogera en s una ridiculez mayor la suposicin de stos, si la multitud es lo que se hace presente, que la que afirma que lo uno es lo que se hace presente, si es que alguien la sometiera [sometiera a la posicin contraria] a examen. Es por un nimo tal de combatir que lo escrib siendo yo joven, y alguien lo sustrajo una vez escrito, de modo que no se dio la oportunidad de considerar acaso haba que sacarlo a la luz o no. Es entonces por ello que se te escapa, Scrates, el hecho de que consideras que no ha sido escrito bajo el nimo de combatir de un joven, sino que por el deseo de reconocimiento de un anciano. Salvo lo anterior, tal como dije, no te has figurado mal [el asunto]15.

20

Es en virtud de su carcter combativo, contradictorio, que el escrito de Zenn no constituye propiamente una afirmacin, sino ms bien una respuesta, respuesta que no nace del simple examen de la cuestin en torno a lo uno y la multitud, sino que surge en
14

Cf. ibd., 128 b-c: Ahora, sin embargo, t no has aprehendido la verdad del escrito en toda su extensin. Y por cierto que corres tras todo lo que ha sido dicho y sigues su rastro tan bien como las cachorras laconias. Pero en primer lugar se te escapa lo siguiente, que el escrito no es en absoluto tan solemne como t dices, como que haya sido escrito teniendo en mente hacerse pasar a los hombres como si llevara a cabo algo inmenso. 15 Ibd., 128 d-e.

Dialctica y Dilogo

11

primer lugar a partir de la discusin en torno a la relacin que se da entre la multitud y lo uno, como asimismo entre ambos y el ser; de esta manera, en el decir de Zenn se preserva no slo la manifestacin misma del problema, sino que tambin, y con mayor fuerza, el modo en que otros han examinado dicho asunto. En este sentido, tenemos que en el escrito mismo se da un quiebre, una fractura en la manera como la presencia de todo cuanto es puede ser acogida por el hombre, en cmo el decir es capaz de preservar en propiedad la manifestacin de los entes; la posicin que Zenn toma para poner de manifiesto el asunto en su decir nos permite distinguir aquel decir que se halla en correspondencia con el modo en que tiene lugar la relacin entre ser, uno y multitud, que acoge esa relacin y la pone efectivamente de manifiesto, y aquel que se limita a examinar lo que otros han afirmado, y que toma en consideracin slo el sonido de las palabras y nada ms, cerrndose a acoger aquello que anima el decir y que se preserva en l. As, el decir de Zenn tiene lugar en medio de esas dos maneras como puede nacer el decir, entre aquel decir que se abre a la presencia de lo que se da a conocer, y aquel que se cierra a ella, que permanece ensimismado en las meras palabras sin ser capaz de hablar efectivamente, y desde esta posicin Zenn toma parte de la cuestin en torno a lo uno y la multitud; luego, puesto que se encuentra en la fractura misma del decir, en el punto donde ambos modos se excluyen, se repelen, el modo como Zenn responde al problema no puede ser sino negativo. Lo que mueve su escrito no es el decir (), sino el contradecir (); lo que anima el contradecir no consiste en primer lugar en responder al llamado del asunto en cuestin, sino que se le hace necesario satisfacer antes la necesidad de combatir algo se que presenta como contrario, como amenazante (); lo que se muestra como contrario no es tal slo porque pretenda negar una determinada doctrina, sino porque amenaza con romper la correspondencia entre el decir y aquello cuya presencia se manifiesta en l. Ahora bien, cuando Zenn se ve en la necesidad de contradecir a sus adversarios antes de pasar propiamente al examen de la relacin entre lo uno y la multitud, se produce una transformacin en la manera como hasta entonces el decir se ha desplegado al momento de permitir la manifestacin de los entes, pues a partir de ahora el decir se constituye como algo que se pone con total independencia entre la manifestacin de la presencia de todo lo que es y el modo en que nosotros nos abrimos a dicha presencia y la acogemos, como algo a travs de lo cual el hombre y

21

22

12

Hernn Guerrero Troncoso

23

el mundo salen al encuentro el uno del otro, como algo distinto, separado de ellos, y que requiere ser interpretado para que seamos capaces de ponernos en presencia del mundo. De esta manera, el decir alcanza un peso mayor al que haba tenido, pues ahora no slo es aquello que da lugar al encuentro entre hombre y mundo al acoger y preservar la presencia de los entes en su manifestacin, sino que a la vez se convierte en algo que ha de ser tomado en cuenta por s solo al momento de decidir qu es propio de tal o cual ente y qu no, esto es, en qu consiste cada ente, qu es aquello que se hace presente en un ente o a partir de l; una decisin tal no significa que el decir sea capaz de determinar lo que son los entes a su antojo, como si se tratara de un verbo creador, de un fiat del Dios cristiano, sino que slo con prestar odo al mero decir estamos ya ante los entes, y ms an, es posible considerar que recin nos encontramos ante eso que los entes son cuando ya han sido dichos, cuando el decir acoge en propiedad su presencia y despliega en l su manifestacin16. Lo anterior no significa, sin embargo, que antes de Zenn el decir no haya sido capaz de acoger lo que cada ente es y el modo como despliega su ser, o que careciera del carcter combativo que anima su escrito, sino que el decir, en la medida que constituye lo ms propio del hombre, lo que permite que nos movamos en medio de los entes a partir de lo que ellos son, constitua aquello que permita la apertura del hombre a la manifestacin de lo que es, el encuentro entre eso que se est siempre haciendo presente y ese que es capaz de acoger su presencia, de modo que daba lugar a que tanto los entes en su multiplicidad y el ser mismo en su unidad se pusieran de manifiesto con total libertad, como que a su vez el hombre presenciara, acogiera y preservara la manifestacin de aquellos, sin que ste mismo, el decir, se convirtiera en un tercero que mediase entre ellos; por su parte, en el encuentro entre ser y entes la presencia de uno no implicaba la negacin de otro, sino que ms bien su reunin a partir de su diferencia, la presencia del ser en los entes y la manifestacin de stos a partir del ser, constitua la afirmacin de cada uno de ellos. Asimismo, todo cuanto el decir tiene de combativo, el hecho de volverse respuesta,
16

Cf. ARISTTELES, De Int., 16a 3-8: , (...) , , , ; cf. Met. Z, 1029b 13-14: ; ibd. , 1051b 6-9: , .

Dialctica y Dilogo

13

se consumaba en la tarea de acoger y preservar aquella reunin entre los entes y el ser, conservando a la vez su diferencia 17. Sin embargo, cuando el decir se ve obligado a contradecir antes que nada, aquel ente que se determina por el hecho de encontrarse abierto para acoger la manifestacin de la presencia de las cosas, que se las ha de haber con los dems entes a partir del decir, el , toma distancia de los otros entes y de s mismo, puesto que entonces se hace necesaria una constatacin de su decir, constituido ya en un tercero que media entre el hombre y el mundo, y tal constatacin consiste en que lo que se manifiesta en el decir ha de corresponder con lo que se hace presente, y que a su vez lo que decimos de tal o cual ente ha de concordar con lo que hemos aprehendido como perteneciente a l; una vez que esto ocurre, queda abierto el camino para que tengan lugar una dialctica y una lgica, para que el decir por s solo se instale como el asiento propio del ser y la verdad, que determine cmo han de tener lugar la presencia y la manifestacin de los entes antes que su presencia se ponga efectivamente de manifiesto. El decir, la manera en que el hombre se mueve en el mundo, se convierte entonces en la medida de todas las cosas, tanto respecto de su presencia como de su manifestacin, del ser de stas tanto como de su verdad, en el sentido que media entre ambas; el hombre recin est en presencia de todo lo que es en la medida que el ser de los entes y stos mismo se muestran en el decir tal como este ltimo lo prescribe, y a su vez los entes slo se pueden hacer presentes en la medida que su ser ha sido ya puesto de manifiesto en el decir. En este sentido, podemos decir que el nuevo modo como tiene lugar la relacin entre el hombre y el mundo encuentra su formulacin en la sentencia de Protgoras, si la consideramos de una manera diferente a como tanto Platn

24

17

Baste recordar cmo es que Parmnides mismo relata el modo como la Diosa comienza a desplegar la manera como el ser se hace presente (Fr. 7 DK): | | , | | , | . Ahora bien, an cuando se trata de un argumento combativo ( ), no busca contradecir ni refutar, sino ms bien constituye el camino para salir al encuentro del ser en cuanto tal, combatiendo la manera como los entes se hacen presentes a partir de la diferencia que les es connatural, y tal camino se hace difcil de transitar debido a que el hecho de estar en medio de los entes nos desva constantemente, de modo que estos ltimos resisten de continuo nuestro andar.

14

Hernn Guerrero Troncoso

25

como Aristteles la comprendieron y combatieron18. La correspondencia originaria entre el decir y el ser de los entes, el encuentro del hombre con el mundo, el cual tena lugar en cuanto que el encuentro entre ambos constituye la reunin y el despliegue de lo mismo19, se convierte ahora en el encuentro de dos mbitos que se han vuelto ajenos a partir de su diferencia, diferencia que por su parte ha adquirido un carcter negativo, pues un mbito se ha determinado como la negacin del otro, al tiempo que su reunin est mediada por el modo como el decir determina los trminos en que el ser se despliega en los entes y como stos se recogen en su ser; el decir siempre pone de manifiesto lo que los entes son, y stos se hacen presentes en el decir, pero ahora su correspondencia se ha convertido en una constatacin, en el hecho de que todo decir es de lo que es aprehendido y preservado en cuanto que tratamos con los entes, y que por ende nuestro trato con el mundo no es inmediato20. As, se hace necesario que no slo se d una correspondencia entre la apertura del hombre a la presencia de los entes y la manifestacin de stos, que ambos se renan en torno a lo mismo, sino que tambin ha de tener lugar una concordancia entre ellos para que su encuentro verdaderamente tenga lugar, concordancia que slo puede darse en el decir tomado como 21. Una vez que se ha consumado este giro respecto de la manera como hasta ese entonces haba tenido lugar la relacin entre el hombre y el mundo, una vez que la presencia de los entes ha de ser constatada en la manifestacin que se lleva a cabo en el decir, se vuelve necesario para el hombre salir al encuentro del ser de los entes ms all de stos, de modo tal que aquel se convierte en la negacin de stos y viceversa, y al intentar que los entes se hagan presentes a partir de su ser, que se recojan en l, han de ser tomados como mera manifestacin, como simple despliegue, como imagen, mientras que el ser, lo que se considera lo determinante
18

La sentencia de Protgoras, tal como ha sido conservada, es la siguiente (fr. 1 DK): , , . Cf. PLATN, Theaet. 151 e-152 a; ARISTTELES, Met. , 1007b 18-1008a 7. Recordemos asismismo que el escrito en el que dicha sentencia est contenida se conoci bajo el nombre de Verdad, , cf. PLATN, ibd., 161 a. 19 Cf. PARMNIDES, fr. 3: . 20 Cf. ARISTTELES, De Int., 16a 3-4 (vid. supra, nota 16). 21 Cf. ibd., 16a 6-8: [ ] , , .

Dialctica y Dilogo

15

para los entes, no se puede hacer presente si no es en ellos. Tal salir al encuentro del mundo slo puede tener lugar gracias al decir; no obstante, cuando este ltimo se ha vuelto medida de las cosas, toda vez que el modo como se ha de acoger la presencia de los entes se encuentra determinado por el decir, nuestro trato mismo con los entes se hace diferente. As, cuando al estar en medio de los entes sin preocuparnos de aquello de lo cual stos constituyen una simple manifestacin, esto es, si no tomamos en cuenta lo que se hace presente en los entes, el ser de cada uno de ellos, la , nuestro decir se reduce a una mera consideracin, ; por el contrario, cuando reconocemos y tenemos presente que cada ente se despliega a partir de su ser, y que el ser se hace presente en la manifestacin los entes, el decir que pone de manifiesto a los entes en cuanto tales es el de aquel hombre que se ubica por encima de las transformaciones que exhiben los entes, que advierte el hecho de que, si es considerado a partir de su ser, todo ente se mantiene como lo mismo a pesar de que al desplegarse se encuentra en una constante negacin de s mismo, el decir del hombre que se da cuenta y da cuenta de que el despliegue de los entes se recoge en su ser tal es el saber del hombre de ciencia, y su decir lleva por nombre . Ahora bien, en virtud del carcter negativo del decir que ha quedado de manifiesto en el escrito de Zenn, aquello que habla en todo dilogo ha sido sometido a la ciencia de la dialctica, la cual no constituye para Platn una ciencia ms entre otras, sino que consiste en el trato ms alto que puede tener el hombre con los entes, y a la vez el ms difcil de alcanzar, pues constituye aquel saber al cual podemos acceder una vez que hemos recogido las distintas maneras como se determina todo ente en cuanto tal22. La dialctica acoge lo negativo del decir, su carcter combativo, contradictorio, ya no simplemente con el fin de atacar los argumentos de un contrario, de demostrar la verdad de una afirmacin por sobre otra, sino ms bien para poner de manifiesto, en primer lugar, aquello que le es ms propio a todo ente, a saber, su multiplicidad, y luego, la reunin que tiene lugar en ellos, su unidad, la que determina a cada uno como uno, en la medida que todo ente es. La dialctica, al tiempo que discierne, que secciona a los entes mostrando lo negativo en ellos, lo excluyente, a fin de
22

26

Cf. PLATN, Resp. Z, 534 e-535 a: , , , , , [ ].

16

Hernn Guerrero Troncoso

dejar al descubierto lo que los determina como tales, al tiempo que muestra que toda determinacin es siempre algo otro, diferente, preserva la unidad del ser de todo ente, en cuanto que en su ser se encuentran reunidas de antemano cada una de sus determinaciones, y de este modo aquel hombre que se sirve de tal ciencia no es sino quien de manera lmpida e indicada se entrega a la tarea de filosofar23. Sin embargo, por el mismo hecho de que por medio de la dialctica los entes se ponen de manifiesto en cuanto tales, en ella la presencia del ser slo puede ser acogida en y a partir de aquellos, con dependencia de los entes; en este sentido, desde ahora ser viene a ser siempre ser de lo ente, y slo puede ser reconocido en cuanto que su presencia reluce en toda manifestacin de aquellos. Esto queda en evidencia en el dilogo que nos ocupa, cuando Parmnides, en compaa de Aristteles, est llevando a cabo la de la que habla aquel, la ejercitacin previa a toda decisin en torno a la relacin entre ser y uno, entre el ser y los entes, necesaria para que la manifestacin de la presencia de los entes no nos sea completamente esquiva24; el examen de la primera suposicin, acaso lo uno se hace presente ( ), da como resultado algo totalmente contrario a dicha suposicin, a saber,
Y qu entonces? No se considera que era y ha sido y vino a ser seala en direccin a un tomar parte del tiempo que ya alguna vez ha tenido lugar? Y con mucho. Y qu entonces? Ser y vendr a ser y habr de ser no [sealan en direccin a lo que tendr lugar] despus? S. Y asimismo es y viene a ser no [sealan en direccin al tiempo] que se encuentra ahora presente? Por cierto que s. Entonces, si lo uno en ningn caso y de ninguna manera toma parte del tiempo, ni antes ha sido ni ha venido a ser ni era, ni ahora vino a ser ni viene a ser ni es, ni despus habr de ser ni vendr a ser ni ser? Todo
23

Cf. PLATN, Soph. 253 d-e: [.] [.] , . [.] , , , , , , , . [.] . [.] , , . [.] . 24 Cf. PLATN, Parm, 135 c-d: , [ ], , , (...) , , .

Dialctica y Dilogo

17

eso es lo ms manifiesto. Ahora bien, tiene lugar algo que pudiera tomar parte del ser de otra manera que no fuera sino de una de aquellas? No corresponde. Entonces de ningn modo tiene lugar lo uno. Queda claro que no. Entonces de esta manera tampoco tiene lugar el hecho de que lo uno se haga presente; pues sera ya ente y algo que participa del ser de lo ente; pero, al parecer, lo uno ni se hace presente en cuanto uno ni se hace [lisa y llanamente] presente, si es que se debe acatar esto que se ha mostrado en un decir tal [como el que se ha seguido hasta ahora]. Es menester. Por su parte, [con respecto a] lo que no se hace presente, [acaso] se hara presente algo para l o propio de l? Y de qu modo? Entonces en l no se hace presente ni un nombre ni un decir que lo ponga de manifiesto ni ciencia alguna ni percepcin ni consideracin. Queda claro que no. Entonces ni es nombrado ni es manifestado en el decir ni es considerado ni es conocido, y ninguno de los entes tiene percepcin alguna de l. No corresponde. Ahora bien, acaso es posible que en torno a lo uno se haya de dar todo [cuanto hemos dicho] de este modo? Al menos yo as lo considero25.

Todo cuanto no toma parte del modo de ser de los entes, de la , lisa y llanamente no es, y luego no es posible que se constituya como esto o aquello, o que su presencia se ponga de alguna manera de manifiesto; ya Platn mismo, cuando trata en la Politeia acerca de aquello gracias a lo cual todo ser se pone de manifiesto al permitir que los entes se hagan presentes, la del bien, deja en claro el hecho de que, si bien tal no tiene ni puede tener lugar del mismo modo que los entes, y que incluso se encuentra ms all del ser de estos ltimos, , su presencia se pone de manifiesto en ellos, y que ellos a su vez slo se hacen presentes en cuanto tales en presencia del bien, lo cual quiere decir que entre ambos mbitos se da tanto una reunin a partir de su diferencia como una remisin recproca26.
25 26

27

PLATN, Parm. 141 d-142 a. Cf. PLATN, Resp. 508 c-509 c: , , , , , , , . , , . , , , , , . . , , , , , , ,

18

Hernn Guerrero Troncoso

28

En este sentido, la dialctica constituye una decisin por los entes, ya que el modo de ser de estos ltimos es acogido y preservado en ella, y as toda comprensin de ser se encuentra mediada por el trato con los entes que el decir ha determinado de antemano. Su carcter negativo permite que se despliegue la multiplicidad inherente a todo lo que se hace presente, a todo ente, y que a su vez exhiba su reunin, su unidad, el recogimiento de todas estas manifestaciones en su ser; en ella, en la dialctica, se da la posibilidad de que tenga lugar el despliegue de los entes, tanto en la medida que en ellos se produce una constante transformacin, como en cuanto que se muestran como uno a partir de la multitud que los determina como tal o cual, y cuya reunin ya estaba a su vez determinada por eso uno que constituye su ser. En la dialctica todo cuanto se hace presente y su pura presencia se renen y se diferencian a la vez, y lo mismo ocurre con las distintas determinaciones que se dan al interior de los entes; la manifestacin de este encuentro, de los entes entre s y con su ser, por su parte, slo puede tener lugar al modo como los entes se hacen presentes. En este sentido, la manera ms alta como se pone de manifiesto el ser ms all de los entes consiste en lo que Platn llama poder, , esto es, dar lugar a que los entes se constituyan como tal o cual ente y que se desplieguen a partir de s mismos27; en este sentido, al determinar en qu consiste aquello que responde al nombre de ser sin que se vea reducido a un ente, sin que se haga presente al modo de los entes, la nica manera que nos queda de comprender el ser ms all de los entes es tomarlo

, , . , , , , . , . , , . , , , . , , , . 27 PLATN, Soph. 247 d-e: [.] , , <>, . La palabra ente parntesis triangulares fue aadida por los editores del texto. Cf. supra, nota 6.

Dialctica y Dilogo

19

como aquello que se denomina principio rector, 28. Pues bien, cmo podemos reconocer en todo lo anterior el dilogo a partir del cual tiene lugar la dialctica, aquel decir del cual sta recibe su fuerza y que podemos encontrar a lo largo del despliegue de dicha ciencia? Dicho en otros trminos, en qu sentido la decisin por lo ente que tiene lugar en la dialctica est ya presente en el dilogo en el sentido ms amplio, esto es, tanto en el modo cotidiano en que los hombres se renen para tratar un asunto que en cierta medida los toca y convoca, como tambin en el prestar odo a la manifestacin de todo cuanto se hace presente y que se ve acogida en el habla, y finalmente en el volver a transitar el camino que ya otros han recorrido para ir al encuentro de lo que se hace presente a partir de s mismo, del ser de lo ente? Si prestamos atencin al relato de Cfalo, en cuanto simple narracin y no como un tratado de metafsica escrito por Platn de una forma ms bien literaria, tenemos que aquello que hemos de escuchar, si bien se encuentra fijado en el texto, consiste en primer lugar en una conmemoracin, tal como aquella que se llev a cabo en casa de Antifn y que Cfalo nos relata, o la que varias veces se produjo estando aquel junto a Pitodoro; estamos ante el recuerdo de un encuentro entre hombres convocados por la filosofa, quienes acudieron para volver a recorrer juntos el camino ya abierto y transitado por Scrates, Zenn y Parmnides. Cada vez que es conmemorada por quienes responden al llamado de la filosofa, dicha reunin vuelve a tener lugar si somos capaces de prestar odo al asunto que se despliega en el relato; en este sentido, lo que Cfalo cuenta y su contar mismo se plantean como una invitacin para tomar parte de un dilogo entre pensadores pensando, para asombrarnos de nuevo ante la presencia de la relacin entre ser, uno y multitud ponindonos en su presencia, para preguntar por ella una vez ms, y de este modo acoger y preservar el llamado de
28

29

La primera cuestin que plantea Aristteles al comienzo de la Fsica no es sino el examen del problema de considerar que slo uno se hace presente, entendiendo lo uno a la manera de un ente o de un modo de lo ente; de ser uno e inmvil de esta manera, no habra nada aparte de ese nico ente, pues no sera capaz de dar lugar a nada ms. Cf. ARISTTELES, Phys. A, 185a 3-5: , [ ]. ; ibd., 185a 12-14: ; ibd., 185a 20-26: (...) , , , , , .

20

Hernn Guerrero Troncoso

30

31

la filosofa. Asimismo, en el relato mismo de Cfalo podemos advertir el paso del dilogo a la dialctica, ya no en los trminos que hemos visto recin, sino que en el hecho de que en el modo de preguntar de esta ltima abandonamos expresamente todo cuanto diariamente nos rodea, la totalidad de los entes que salen constantemente a nuestro encuentro, manifestndose siempre en cuanto otro, cambiando, transformndose, a fin de prestar atencin a la manera como todo cuanto es se determina antes de que en efecto sea. As, como ya varias veces hemos hecho notar, Cfalo y sus acompaantes abandonan su ciudad y sus negocios para ir en busca del hombre que conserva en su memoria el encuentro de Scrates, Zenn y Parmnides, y ste ha de dejar tambin de lado sus ocupaciones corrientes para conmemorar dicha reunin; si bien las circunstancias que rodearon el dilogo entre los pensadores forman parte del recuerdo, aquello que est en cuestin no forma parte de sus vidas, no se topan con el problema de lo uno y la multitud a diario, e incluso la que lleva a cabo Parmnides constituye algo anterior al examen del ser de todo ente29; en este sentido, el da un paso atrs para dar lugar al examen de los , los que ahora aparecen como argumentos, proposiciones o discursos antes que como reunin. Esto no quiere decir otra cosa que en el Parmnides podemos darnos cuenta de que queda al desnudo el hecho de que se ha producido una fractura entre la vida y el pensar, entre aquello que anima el quehacer filosfico en la medida que est siempre poniendo de manifiesto todo cuanto se hace presente, y el pensar mismo, pues ste renuncia a tratar con los entes acogiendo su cambio constante, su transformacin continua, para prestar odo ms bien a lo que permanece inmvil en ellos, su presencia a lo largo de todas sus manifestaciones y ms all de ellas, y ms an, a aquel decir que ya ha diferenciado el ser de los entes con sus determinaciones y su despliegue en medio de los dems entes y que se ha puesto en medio de ellos como su medida30. El decir del
29 30

Cf. nota 24. Esto ya se puede advertir al comienzo del que podramos considerar el dilogo ms radiante de toda la obra de Platn, en la Politeia. As, tanto en la descripcin, llena de alusiones, que hace Scrates de las circunstancias que lo llevaron fuera de Atenas y de cmo se produjo el encuentro en el cual se despleg la pregunta por la justicia y por la determinacin de la relacin entre el hombre y la totalidad de los entes, as como en el dilogo de Scrates con Trasmaco acerca de lo que podemos considerar justo y la decisin por la justicia que hemos de llevar a lo largo de nuestra vida, tenemos que el decir tambin presta odo a cmo nos

Dialctica y Dilogo

21

filsofo suena extrasimo a los odos de quienes se mueven entre las cosas sin prestar atencin a lo que ellas son, no pasa de ser un parloteo de gentes sesudas ensimismadas y preocupadas de cuestiones sin asunto y que miran con desdn todo lo que los rodea cotidianamente, mientras que, por otra parte, la vida parece no tener cabida ni sentido en las reflexiones filosficas, parece no constituir algo asombroso por s mismo, ms que por el hecho de que en sta podemos constatar lo que ya hemos determinado haciendo abstraccin de ella, o que la vida simplemente nos presenta el material sobre el cual se va a erigir la filosofa, sin que tenga mayor participacin en la meditacin del ser de los entes, en el quehacer filosfico31. Del mismo modo, podramos decir que en el hecho de que el dilogo d paso a la dialctica la filosofa en cuanto ciencia alcanza su consumacin, en el sentido que se convierte en el punto clmine de toda comprensin que el hombre puede tener del mundo
enfrentamos da a da al mundo, a la totalidad de los entes; es aquello con lo que nos encontramos a diario lo que nos mueve a pensar, y al hacer eso acogemos su carcter cambiante, sus manifestaciones siempre diferentes a partir de la reunin originaria que es su ser es por ello que la respuesta a la pregunta por la justicia pasa por la determinacin de la vida del hombre justo, y que la decisin por la vida justa depende de la manifestacin de eso que es la justicia (cf. PLATN, Resp. A, 354 b-c: , , , , , , , , , , , , ). Por el contrario, una vez que el dilogo entre Scrates y Trasmaco ha concluido, el examen que aquel lleva a cabo junto con Adimanto y Glaucn parte hacindose cargo de todo cuanto se piensa de la justicia, sea a favor o en contra, tratando el asunto a partir de tales argumentos, y de este modo la pregunta no nace de lo que nos llama constantemente y se nos presenta como problemtico, sino que se encuentra mediada por el decir que ya ha tomado una posicin ante el mundo. 31 Una vez que esta fractura se ha producido, Platn mismo se ve en la necesidad de llamar la atencin sobre este punto, sacando a colacin la historia que se cuenta de que Tales de Mileto, mientras se dedicaba a observar las estrellas, cay en un pozo, provocando la risa de una mujer tracia; cf. PLATN, Theaet., 173 c-176 a. Asimismo, con respecto a la manera como los filsofos consideran la vida, no deja de ser elocuente la breve sentencia de Kant en la que afirma que (Prolegomena, 5 [Ak. Ausg. IV, 275]) la experiencia no es ella misma otra cosa sino una constante disposicin en conjunto [Zusammenfgung] (sntesis) de las percepciones.

32

22

Hernn Guerrero Troncoso

( ); aqu ya es posible advertir una decisin en torno a la relacin entre los entes y el ser, entre lo uno y lo mltiple, gracias a la cual se determina un mundo suprasensible separado de aquel que los sentidos nos permiten acoger, y segn la cual aquello que es propio de los entes, la diferencia, su carcter negativo, aparece como punto de partida e hilo conductor, como principio rector, , de nuestra comprensin del ser de los entes. Que en el Parmnides el dilogo propiamente tal se halle oculto tras la dialctica constituye evidencia clarsima de la sujecin de la vida a la filosofa, del hecho de que a partir de entonces el hombre, para salir al encuentro de lo que es ms propio de todo lo que se hace continuamente presente, debe alejarse cuanto le sea posible de las manifestaciones que el mundo le entrega a cada instante y del modo como l mismo acoge el mundo. En este sentido, lo ms propio, lo ms cercano a lo que el hombre es, ah donde ste encuentra su habitacin, se convierte en lo ms alejado de todo cuanto a diario lo rodea. Que sta sea la manera propia de ser del hombre, que por el hecho de ser tal se encuentre condenado a tener que retornar a su hogar a lo largo de su vida, que se halle arrojado en medio de los entes, viviendo entre ellos como en un exilio, slo lo podemos decidir prestando atencin a la manera como el ser se hace presente en los entes, como su presencia reluce en la manifestacin de stos, y como el hombre es capaz de abrirse a l al momento de acoger la presencia de los entes.