Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • Arendt - Libertad Interior y de La Voluntad

    Uploaded by

    NadanteHSevilla
    20 views14 pages

    Original Title

    Arendt_Libertad Interior y de La Voluntad

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    20 views14 pages

    Arendt - Libertad Interior y de La Voluntad

    Uploaded by

    NadanteHSevilla

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 14
    Harold Valencia Léper’ Algunas consecuencias de la distincién entre libertad interior, libertad de la voluntad y libertad politica en el pensamiento de Hannah Arendt’ “Lo mis grave, en el caso de Eichmann, era precisamente que hhubo muchos hombres como si, y que estos hombres no fueron pervertidos ni sidieos, sino que fueron. y siguen siendo. veible y Terrorificamnente normals”. “EI mundo de la politica en nada se asemejs ales parvularios;en ‘materia politica, ls obediencia y el apayo son una misma cosa" Hlannsh Arendt: Biehmann en Jerusalén J L ntroduccién. A partir del texto de Hannah Arendt ¢Qué ex la liberiad?”, y recogiendo algunas de las diseusiones en tomo a ios textos tratados en un seminario sobre pensamiento y politica en Hannah Arendt, nos hemos propuesto tematizarIas distinciones que se darian, en el pensamiento de Hannah Arendt, entre libertad interior, libertad de la voluntad y liberiad politica. Queremos sefialar que, entre otras razones, consideramos pertinente la discusion, porque nos pennite comprender y mostrar como la tematizacién de los conceptos planteados y el establecer diferencias en el pensamiento de Arendt, no se reduce a una distincién epistemologica, a un ejercicio académico, o a un problema de lenguaje, sino que remiten a momentos histéricos que nos permiten eeniencler no sOlo lo que pasé histéricamente, en el caso que nos ocupa, el desplazamiento det problema de la ——————————— Aigunas consecuenciae do la desinetén entre libertad interior, ‘Mbertad de la voluntad y Ihertad politica en el pensamienta de Hanna Arendt libertad de un dmbito piblico, politico, a un espacio interior (alma en la filosofia, o la libertad de la voluntad en et cristianismo) oa la libertad negativa del liberalismo fen la modernidad, con las consecuencias que ello conlleva para un sentido de lo pablico y el reconocimiento de derechos, sino que también nos da ‘elementos para pensar en Sus perspectivas.posibles. Desde luego, teniendo en cuenta que para Arendt la ccomprobacion de io que pas6 no es solo dar cuenta de lo {que pas6, no es dar tna causa, sino que el esfuerz0 es pensarlo con las exigencias de acontecimientos para los cuales las categorias “disponibles” en filosofia y politica se manifestaron en crisis, tal como exigié un fendmeno como el totalitario (nazismo, fascismo, estalinismo) que rompié con las categorias éticas y politicas que. la ‘radicién antigua y moderna habia acufiado, pues con el totalitarismo el ser humano se enfrenta a una nueva experiencia en que grupos o masas de seres humanos se han hecho superfluos y desechables. Situacin Viabilizada juridicamente por la privacién de la cciudadania. Tal situacion va generando las condiciones ppara el genocidio en la medida en que por falta de un lugar en el mundo los sin-lugar (apitridas) fueron Jlevados 2 los campos de concentracién. El sin-lugar es colocado en una condicisn de total y absoluta desnude2, es Mevado a una situacién limite, esto es, Ia vyulnerabilidad de la condicién humana es su propio pecado, su abstracta desnudez, de ser nada mas que humano, se constituyé en el mayor peligro, pues no es a pesar de su vulnerabilidad que fueron exputsados y desconocidos sus derechos, sino que fue precisamente por ello. Una de las condiciones que posibilita cl tolalitarismo es el islamiento, soledad, desnudez, de las grandes masas de seres humanes que son arrajagas de separados de la comunidad, rotes todos sus imiliares, cotidianos, y puesios en una situacién limite frente su propia condicion humana, También consideramos,y es nuestro interés explorar, que desde el pensamiento de Arendt encontramos elementos para forjar una concepeisn democritica sustamtiva dela politica ene sentido en que a demoeracialapudiésemos pensar como un régimen’ politico que, hasta hoy, mejor labora una “superacién mais equilibrada” de tos conflictos inherentes a la sociedad humana (no su éliminacién), esto es, la transformacién del conic, del aniagonismo (lucha entre enemigos), en agonismo cha enireadversarios), ala vez, quees la onganizacion politica que promueve ia consttucion de formas de ciudadania més igualitaras, incluyentes, respetuosas de la diferencia y el disenso, © identificadas con valores éticos-poiitis renunciar al pluralismo, a formas de individuacién y libertarias, permiten “tejer Pierre Daguet, el suefio de la ondina -detalle- comunidad”, desarrollar y constituir un sentido de lo piiblico, indispensable, a nuestro juicio, para la convivencia en un mundo multicultural Teniendo en cuenta el marco anterior vamos a tematizar Jos siguientes puntos: 1. La“contradiceion” entre la libertad de la voluntad y la necesidad (causalidad) en el mundo fenoménico (Ia antinomia kantiana). 2. La libertad como “libertad interior” y come libertad de lavoluntad (libre arbitrio), 5. Libertad o politica? 4. Libertad, politica y accién, 5. Contingencia,rotalitarismo, derechos humans 1.14 “contradiceién” entrela libertad de ta voluntad y In necesidad (causalidad) en el mundo fenoménico. Laantinomia kantiana. EI preguntarnos: gqué es la libertad?, parece sumergimos, como sefala Arendt, en antinomias insolubles, de tal forma que intentar responderla resullaria andlogo a intentar resolver el viejo problema se la cuadratura del circulo. Significa, en otras palabras, expresar Ia contradiccién entre nuestra consciencia y UNICARTA OCTUBRE DE 2007 ‘Algunas conseouonoias de Ia distinotén onire Ubertad interior, LUbertad de la voluntad y lbortad politics en et pensamiento de Hannah Arendt nuestra experiencia diaria, pues en nuestro vivir cotidiano estamos sometidos a una determinacién absoluta de causes, que de su conocimiente depende el poder orientamos en cl mundo, En el mundo fenoménico, para empicar la distincién kantiana, es un principio de la experiencia que todo tenga una causa, de tal forma que estamos sometidos a una cadena causal en a cual, hay veces, por desconocimiento no podemos ‘dentificar “una causa, no significando eso que un determinado efecto provenga de la nada. Pero también, desde el punto de vista psicol6gico, si nos detenemos a pensar un poce y pensamos la libertad en nuestra experiencia interior, en el ego (yo), resulta claro que ahi tampoco somos libres. En el momento en que reflexionamos sobre las motivaciones de “un acto imerior” no podemes escapar a percibirlo y tender a pensarlo, desde la légica conjuntista-identivaris’, en términos caustles, en los resortes interiores que han originado determinada conducta, asf como con mayor éafasis de las determinaciones causales en su relacién con las circunstancias exteriores que sélo se pueden conocer vinculandolas con el principio de causalidad. ‘También, en laesferade la conducta, de las motivaciones dl yo, aplica la nocién de eausalidad, pues las acciones del yo no proceden de la nada, sino que obedecen aalgo, fa ina causa, En ese sentido, precisamente, la investigaciéa psicoanalitica lo que ha mostrado es que @ loconsciente le subyace una dimensién inconsciente que ‘xplica causalmente” muchos de los comportamientos individuales y colcetivos que resultan ininteligibles en lun momento dado para la vida consciente. Ahora bien, y esto es lo que subraya Arendt, lo anteriores ccontradicho en los asuntos pricticos, politicos, pues fa libertad ahi parece ser una verdad obvia, se dictan leyes, se adoptan decisiones, se juzgan los actos de los hombres, se aplican sentencias en las comunidades hhumanas y todo ello es posible porque suponemos la libertad. En a vida corriente, ante los ojos de los demas, ‘aunque se pueds explicar por una determinada condicién, luna particular aecién, ello no nos exime de nuestra responsabilidad y tal juicio es posible porque se supone Ia libertad del agente de tal forma que, pars la conciencia ‘moral, somos libres y por tanto responsables. Pero, jeémo es que estamos sometidos a las determinaciones de la causalidad, por una part, y por la ‘ra, nuestrasacciones son libres?, 0, geomo conciliamos ‘una supuesta libertad en la dimension practica (ética- politica) con un determinismo absoluto en la experiencia del mundo exterior e interior? En Ja modernidad, fa formulacion de la antinomia asi Pierre Daguet, el morrito (santa marta) -detalle ‘como una respuesta, encuentran en Kant su momento paradigiético. La distincion entre razén prictica y razo tcérica, entre noiimeno y fenomeno, le permite a Kant pensar la libertad como situada en una dimensidn en la ‘cual Ia causalidad natural s6lo tendria aplicabitidad en el ‘mundo fenoménico, natural, cuyo conocimiento para la raz6n tebrica depende de Ia categoria de la eausalidad. Mientras que en el terreno de a razén prictica, en el mundo no sensible sino inteligible, la voluntad esta ‘motivada para actuar por una “causalidad por libertad” cen el sentiddo que “obedece” a mandatos(imperativos) {que ella misma se ha dado, es decit,es libre, autnoma, soberana, De ahi que Kant pueda responder la pregunta de por qué somos morales, precisamente, porque somos, libresy nos sabemos libres porque somos morales. Sin embargo, para Arendt, [a solucién kantiana, (* ccontrapone el dictado de la voluntad y 1a comprensién de la raz6n, tiene su ingenio y hasta puede bastar para establecer una ley moral (imperativo categérico)’, cuya consistencia légica en nada sea inferior a las leyes naturales"), no resuetve [a mayor dificultad que resulta de hacer desaparecer la libertad de un émbito puiblico, pues el terreno en el que siempre se conocié la libertad, no como un problema tedrico sino como un hecho de 1a vida diaria, es el espacio politico y la libertad como elemento relacionado con Ia politica no es un fendmeno de la voluntad, esto es, no nos enfrentamos con “el liberum arbierium, una libertad de eleccién que juzea y UUNICARTA OCTUBRE DE 2007 Wd ——EE—————_ ‘Aigunas conseousncias de la distineién entre Ubertaa interior, ported de la voluntad y libertad politioa on s} peneamiento do Hanach Arendt decide entre dos cosas dadas, una buena y una mala, y cuya eleccién esti predeterminada por un motivo que slo se puede aducir para iniciar su puesta en riicticat..™ Lo que intenta mostrar Arendt es cémo Is tradicion filosofica lo que ha hecho es obseurecer, distorsionar y desplazar a una dimension abstrusa, con lo que ello implica para la vida entre los hombres, un significado de Tibertad que no se perdia en “las profundidades del alma humana” sino que se hallaba en el mundo, en la préctica politica de los eiudadanos, en sus constantes conflictos ¥ luchas por el reconocimiento. Como lo expresa Arendt: Antes de que se convirtiera en un atributo del pensamiento 0 en una cualidad de In voluntad, la libertad se entondid como la condicién del hombre libre, ts que le permitia marcharse de su cast, salir al ‘mundo y conocer otras personas de palabra Yy obra...) La libertad necesitaba, ademas de Ia mera liberacin, de In compaaia de otros hombres que estavieran en Ia misma Situacin y de un expacio péblieo comin en elquese pudieratratrios(..)" La proclamacién de la libertad como libertad imerior, ‘como libertad de la voluntad, obedecié « la experiencia de impotencia y no poder de los hombres, entre otras razones, ante fa disoucion del mundo de la ciudad- estado griogay larepitica romana. Pierre Daguet, el velero detalle- ‘Veamos un poco mas en detalle cémo se da la mutacién de la libertad de un ambito pablico, a to interior, a lo intimo, y en la modernidad con el liberalismo, @ no interferenciaen los proyectos individuales, ato privado. 2. La libertad como “libertad interior” y como Ubertad dela votuntad (libre arbitrio). La tesis de Arendt esque cl problema, Ia antinomia dela libertad, surgi a raiz del desplazamiento ejecutado por Ja filosofia geiega y por Ia intwoduccién de la religion cristina en Roma, del terreno original en que se habia cultivado en las cludades de la antigua Grecia y en la repiblica romana: lapolitica. Como sefala Arendt: “(.) én ct campo politico el probiema de libertad es crucial y ninguna teoria politica puede despreocuparse de que ‘ste problema haya conducido al “bosque oscuro en el ue lafilosofia perdi su camino” (...)" Pero, jeuil fue et camino, que con respecto a ta libertad, lafilosofia perdié? La tradici6n fitos6fica en vez de aclararel problema de la libertad, lo confundid y distorsion6 al desplazarlo de si ‘espacio original en la experiencia humana, del campo de Ia politica y los asuntos humanos en general, a un campo interior, al alma y su capacidad de conocer et bien (Socrates, Platon). oa la voluntad (Agustin), pensando la libertad en et cristianismo come libre arbitro, esto es, la capacidad de ta voluntad de querer 0 no querer algo, de ‘escoger entreel bien y el mal Ahora bien, geudles son las implicaciones de dicho desplazamiento? Entre otras, que la libertad deja de ser un asunto mundano, pablico, politico, en nuestras relaciones con fos otros/as, que concieme a Ia “res publica", para convertirse en un asunto interior, privado, de introspeecién personal, y en momentos su matiz religioso se acentia, ‘tal como acontecié con la imoduccién y consolidacion del cristianismo en Oceidente, escindiéndose la libertad de la accién humana y de aquello que hace que los hombres vivan en un espacio pilblice comin como lo es la politica. En ese sentido, ef concepto cristiano de libertad como libre arbitrio y el flosofico de libertad como libertad interior se convierten en conceptos de libertad antipoliticas. ¥ si para Arendt, “la raison d'etre dela politica cs la libertad, y el campo en el que se aplica es la accion’, por 10 ‘ontrario hay wna antitesis entre ta “libertad interior” y la fibertad como razin de ser de la politica y de la acci6n, UNICARTA OCTUBRE DE 2007 ‘Aigunaa consecuencias de la distinci6n gntre Ubertad interior, LUberead de la voluntad y Ubertad politica en et ponsamignto do Hannah Arendt pues la “libertad interior”, como un sentimiento intimo, privado, sin manifestaciones extemas, resulta totalmente inrelevante para Is politica ya desde su propia definicién. Precisamente, la libertad interior es una libertad derivada, primero, en cuanto nos hacemos conscientes de la “libertad 0 su opuesto en nuestra relacién con los fofros(as), no en relacién con nosotros mismos”” y segundo, en cuanto presupone un alejamiento del ‘mundo, un no pertenecer aningiin lugar. La libertad interior, como fenémeno histérica, es un fenémeno tardio experimentade a fines de la antigedad ¥ que guarda su relacién directa con Ia decadencia y ‘desaparicion de logros politicos de la antigiedad, ta ciudad estado griega y la replica romana, asi como de! consuelo que brindé el cristianismoante la disolucion y pérdida de mundo” Ahora bien, aunque en la modemidad libertad y politica, sobre todo en las concepciones liberates, se van a pensar como separadas (enire mayor libertad del individuo nes ingereacia de la politica en su vida), es en sus origenes, en la Baja Antigiedad, que el cardcter derivative de la libertad interior se va a mostrar con mayor fuerza, El ser humano se coneibe como libre en tuna dimensién queesté en su mano poder incidir como es su interior, en ese sentido, para el estoico y el cristiano, “puedo estar cargado de cadenas, pero soy libre en tanto mi voluntad no esti sometida”, lo que en otras palabras equivale a decir que se puede ser esclavo en el mundo y, no obstante, libre, todo ello sucede mientras que el mundo extemo se le escapa, mientras se disuelven los logros politicos de la antigiiedad. Es en el pensamiento de Epitecto donde se encuentran los argumentos, segiin Arendt, mas persuasivos para la defensa de Ia libertad interior al considerar, entre otros. aque “la ciencia de la vida consiste en saber distinguir entre el mundo exterior, sobre el cual el sujeto no tiene poder, y el yo, del que puede disponeren la medida que le parezca adecuado"", asi, las relaciones en el mundo son trasladadas a relaciones entre el propio yo. El refugio cexiremo dela libertad en la interioridad del yo es el signo de un yo desencantado y en crisis frente alo que sucedea su alrededor en un mundo que se desintezra y del cual le urge huit. ¥ si bien es cierto que la libertad requiere el haberse liberado de la inmediatez de las necesidades naturales (labor), asi como poder salir al mundo y ‘conocer atras personas de palabra y obra, no basta slo ‘con ello, sino que reguiere de un espacio piiblico en el {que nos encontremos con otros hombres y mujeres libres, se requiere de la plurafidad, del espacio en que somos iguales ya lavezdiversos. Desde Ia filosofia griega en Sécrates, pasando por Platon, Aristételes, y el desarrollo de la Hlosofia heleaistca en Plotino, hasta llegar a el erstianismo de ‘Agustin (aunque en este hay posiciones paradéjicas), hay un oscurecimiento y distorsin del valor politico de {a libertad en la medida de su separacién de Ia aparicién del ser humano en un ambito publico, "de un mundo organizado politicamente en el que cada hombre libre pudiera insertarse de palabra y obra, donde propiamente se ejerce Ia liberia, y sila clausura de la libertad en un émbito interior (alma) separado del mundo ‘que penctraen profundidades insondables. Asi, la preocupacién platénica, por ejemplo en el terreno epistemologico, es subsumir la diversidad, la pluralidad, cen lo universal, en la unidad, para escapar a la ccontingencia, a 1o cambiante det mundo sensible, a la doxa. Anélogamente, en el terreno politico, el concebir la politica como técnica, asunto de expertos (el rey- fil6sofo), es el intemto de escapar sino de controlar, la contingencia de la accién, sus consecuencias Iimprevisibles e ilimitadas, o para expresario en términos sartreanos, la angustia que produce la libertad De su parte, “Ia libertad cristiana destinada a lograr la salvacién estuvo precedida (...) por Ia actitud de abstencién de los fil6sofos ante la politica, a modo de requisito previo para la forma de vida suprema y mas libre, la vita contemplativa™ ". Contribuyendo, lo anterior, a fraguar la separacion tajante enire vida activa ¥ vids contemplativa y erigit privilegiadamente la vida ‘eontemplativa como fa vida mas alta y plena. Per, si la libertad no fuera més que un fendmeno de fa voluntad, tendriamos que deducir que los antiguos no la conocian, hecho contrarioa la realidad pues, precisamente, Ia pl trriega fic, en su tiempo, aquella “forma de gobierno ue daba a fos hombres un espacio para sus apariciones, “um espacio en el que podian actuar, una especie de teatro enel que podia mostrarse la libertad”. En sintesis, podemos decir que, a pesar de toda te tradicién, en la cual se pretende escindir politica y libertad y situar Ia libertad en un Smbito interior, Arendt sostiene la tesis de que la libertad no se juega en la voluntad, en un espacio interior, en el libre arbitrio, en soberania, sino como ya lo habia expresado: la razn de ser de la politica es la libertad. Pero, que significa eso, fen une época como la modema en que conscientemente se intent6 separar libertad y politica y en Ia que se ‘materializ6 Ia negacion absoluta de la libertad en el régimen totalitario? UUNICARTA OCTUBRE DE w7 2 ‘Algunas consecuencias de la distinoién antre ibertad interior, LUberted de le voluntad y Ubertad politica en 6! pensuiniento de Hannah Arendt, 3. gLibertad o politica? Como veniamos diciendo, la tesis de Arendt de que a razén ée ser de la politica es la libertad es puesta, como lla misma lo manifiesta, en entre dicho en la’ teoria politica modema"” que sostiene que entre mas politica ‘menor libertad y que precisamente la tarea de la politica ¢s lograr las condiciones de seguridad (Hobbes) para que fos individues puedan ejercer plenamemte la. ibertad (Locke), esto es, ejercer de la mayor forma posible y sin obsticulos, su iniciativa individual, la adquisicién de propiedad y su disfrute, el comercio, sus derechos. Para la conceptualizzcién liberal”, por ojemplo, entre menor esel poder de lo politico, que tienden a identificar eon ef Estado, es mayor la libertad del individuo, La sociedad politica se consttuye, para la concepeidn liberal, a partir del consenso de individuos libres ¢ iguales que encuentran en el “estado de naturaleza” limitaciones y dificultades para desarrollar sus proyectos de vida, asi pues, si entramos en sociedad y limitamos ciertos derechos naturales (hacer justicia por cuenta propia enc! caso de Locke) no es para sacrificar nuestros intereses individuales, sino para encontrar unas condiciones de seguridad en el que los mismos puedan ser desarrollados”. Esta posicién aunque integra, a nuestro Juicio, aspectos positivos y “progresistas™ que contsibuyen alos procesos de individuacion en la modemidad, ala zénesis de la idea de Estado de derecho ya Ia distineién entre Estado y sociedad civil, no obstante, evada a su extremo en las posiciones neoliberales, agudiza un individualismo que no vineula, rno permite tejer comunidad sino que por lo contrario fragmenta y en ef que la politica, lo piiblico no es la esfera de la libertad, siendo reducida ta libertad a no inerferencia de un poder con mis goves privados y derechos individuales (naturales) ‘También queremos sefalar, como critica al liberalisino, que no resulta clara la demarcacisn entre Ia palitica y lo Politico, se la concibe abstractamente, y 10 politico se concibe negativamente, un mal necesario, en el sentido de que el poder politico representa un peligro que es necesario, para evitar sus desbordes, mantenerlo controlado (divisién de poderes), de tal forma que si pudigramos vivir sin Estado mejor, pero como fecesitamos imparcialidad en la administracién de justicia, se requiere un arbitro imparcial: el Estado, Solucién para el liberalismo: reducir el Estado al iminimo, Precisamente fa guerra, cl conflicto, Ia disputa, desde la perspectiva liberal, es generada cuando un poder desbordado y arbitrario, violenta los derechos fundamentales del individuo (por ejemplo: libertad, propiedad). En ese sentido, el conflicto, el antagonismo, en la perspectiva liberal, es simplificade a la pugna entre uun poder que no respeta “Ios derechos naturales” y los individuos que seressten a tal poder y lo confrontan. En cierta forma se “cierran los ojos”, para utilizar la cexpresién psicounalitica, y no se ven la multiplicidad de fuentes para el conflicto cn una sociedad, divers y plural, constiuida y atravesada por desigualdades de todo tipo, subordinaciones, dominio de unos grupos sobre otres, division de clases, exclusiones de género, raza, clase, et. Pero, siendo mis radicales, ;no fue horrorosamente rebatida, la tesis de Arendt, por el fenémeno totaitario todos los dmbitos de la vida individual y ynoa pesar de ello, sino que precisamente por ello rmunea como antes de manera total estuvo Ja fibertad mis Pere Dasgue, fortaleza italiana sdetalex UUNICARTA OCTUBRE DE 2007 ——— — Algunss conssouencite de la dietinetén ents sbertad interior, UUberted de le voluntad y Mbertad politica en e! pensamlento de Hannah Arenat negada? Es més, si se pudo Hegar al extremo del totalitarismo, entonces, ;qué es la libertad’, gqué tiene que ver libertad, politica, y accién?, {constituy® el totalitarismo un destino ineludible de la humanidad? Para abordat los interrogantes planteados, adentrémonos, enlarelacién entre libertad, politica y aceién. 4. Libertad, politica y accién. Desde Ia perspectiva de Arendt podemos decir que no hay pensamiento de la politica sin que se tome en cuenta Ia libertad y sin libertad no es posible la accidn politica En otras palabras, la accién politica, los nuevos sujetos politicos s6lo son posibles gracias a la libertad. Pero, la ibertad de la accién no se reduce a una libertad interior (dol alma), a Ia libertad de la voluntad (cristiana) o a la libertad negativa del liberalism. Esto es, no se trata de escoger entre el bien y el mal, o entre querer o no querer algo, 0 la no interferencia con mis goces y derechos individuales, sino que es la libertad de eripezar algo nuevo, Ia libertad de la motivacién y de la finalidad, 10 significando que éstos no sean factores importantes cn cada accién, sino que significa que es posible trascenderlos'y comenzar algo nuevo. El concepto de libertad arendtiano, es un concepio positive” en el sentido que exhorta a la participacién piiblica y no se limita a “libertad de”, sino que es “hbertad para’. En tal ‘orden de ideas podemos sefialar, en primer lugar, que, la libertad pose un estatuto intersubjetivo, y no individual; no se conjuga, por principio, in individuum sino en coexistencia con los otros(as); en definitiva, nadie es libre en soledad. En segundo lugar, Ia libertad tiene condicién ontolégica mundana, no intima: ella discurre en el mundo. En tercer juger, ta libertad se vineula privilegiadamente a la accién, noa la voluntad; acontece ten la accién enmarcada en palabras y en el discurso que yaensi mismo esacci6n, y noen latoma de decisionesen el ambito intimo de laconciencia, Con accién el ser humano rompe el orden rutinatio y ‘automtico de los acontecimientos y produce “‘milagros" no debidos a la ingerencia de un agente divino sino productos de pasibilidades insospechadas que abre la accidn, Enese sentido, la aecién politiea noes la practica de todos los dias porque vivamos en sociedad sino una irrupeién frente a un orden dado para ponerio en ccuestién, La politica rompe una falsa unidad, quiebra un orden que se supone natural, “normal”. La politica se da cuando irrumpe" ta diferencia que ha estado oculta y lo ppublico se “ensancha” y se hace verdaderamente pliblico. Lo propio de la politica estaria constituido por lag nuevas formas de subjetivacién que irrumpen. Es la creacién de un espacio publico de accién y diseusién en el que pueda revelarse el ser del ser humano en relacién con os otros(as). Asi,en su sentido més radical fa politica es “el descuadre sobre lo que esti apareatemente cuadrado”, es asumir el litigio, enfrentarlo, no encubrir ei conflicto. La politica, sin superar definitivamente los conflictos, pues no existe un orden universal y necesario, de! que pueda inferirse las soluciones “verdaderas” (teorias politicas trascendentes) de fos problemas que cnfrentamos los seres humanos, no obstante, si se puede, desde tal reconacimiento, encontrar formas mas “equilibradas” de convivencia, de resolver los confictos, de participacion, de desarrollar las potencialidades de los sujetos ¥ construirlas instituciones sociales. Procisamente, pensamos, la democracia seria el regimen politico resultante de la autoconstituciébn y participacién de ios ciudadanos donde siempre se esti en proceso de constituir instituciones més incluyentes, pluralistas, donde quepa el disenso. En ese sentido, consideramos acertado cl planteamiento de Chantal Mouffe que considera que “el objetivo de la politica democritica es transformar el ancayonismo en agonismo™", esto es, el {que reconociendo el conflicto y el antagonismo como inherentesa la sociedad humana, no se trata de ocultarlos ni de eliminarlos, sino mis bien de superarlos en un enfrentamiento de posiciones politicas en que la lucha fentre enemigos (anagonismo) se transforme en una lucha entre adversarios (agonismo). Y precisamente la confrontaciin agonistica lejos de poncr en peligro la democracia, se constituye en su propia condicion de existencia, ya que lo especifico de la democracia joderna “(;..) reside en el reconocimiento y en la legitimacién del conflicto, y en la negativa a suprimirlo jediante la imposicién de un orden autoritario”™. Desde icha perspectiva, “la politica” ataferia “al conjunto de pricticas, discursos e instituciones que tatan de cstablecer un cierto orden y organizar la coexistencia hhumana en condiciones que son siempre potencialmente conflictivas porque se ven afectadas por la dimension de “lopolitico”” Por lo dicho, la politica es mds un proyecto que un hecho, zis todavia si se hace referencia ala democracia. La politica como una actividad que afecta y concieme a todas los miembros de la colectividad y en la que los nuevos sujetos politicos o.en términos de Ranciére” “las partes de la “comunidad” que no forman parte, los excludes, van logrando que al menos se presupona la LUNICARTA OCTUBRE DE 2007 42 ——<— $$ ‘Augunas conssouencias do la distinctén entre libertad interior, Lberted do la volunted y ibertad polities oa al pansamnionto de Hannah Arendt igueldad y 2 necesaria participacion de todos para constituir las. instituciones mas deseables para la convivencia humana. En el mismo sentido, segin Castoriadis, se puede definir la politica: “como la setividad explicita y liicida que concierne a la instauracién de las’ instituciones deseables, yt democracia como cl régimen de auto institucién explicita y lécida, tanto como es posible, de instituciones sociales que dependen de una actividad colectiva y explicita™. Ahora bien, lo instituido, 10 politico, en sentido de Castoriadis™, puede estancar Ia politica en la medida en que cierra la posibilidad de irrupeién de nacvas formas de subjetivacién politicas. No hay sujeto politico previo a la accién politica. Claro que se requiere de la cualidad humana del valor para la accién politica, cualidad que nos libera de Ia preocupacin de la inmediatez de nuestra vida y la reemplaza por la de ta libertad del mundo. EI valor es indispensable “porque en politica lo que se juega no es fa vida sino el mundo” Pero, ;cuil es li relacién de todo lo anterior con Ia Como lo expresa Arendt en La condicién humana: “(...) aetuar, en su sentido mas general, significa tomar une iniciativa, comenzar (como indica la palabra griega archein, “comenzar”, “conducit” y finalmente “gobemar”), poner algo en. movimiento (que es el significado del agere latino)”. Acciénes,en sintesis,“la libertad de dar existencia a algo que no existiaantes, algo que no estaba dado, i siguiera como objeto de conocimiento © de imaginacién, y que por tanto, en términos estrctos, no se podia conocer”. “Los hombres son libres (...) mientras actian, ni antes ni después, porque ser libre y actuar es la misma cosa’. Aecidn y Libertad son inseparabtesen el sentido en que sin libertad no pucdo actuar, empezar algo nuevo, construirme como tun quién, pero @ la vez si soy libre, si no estoy predcterminado, no tengo més remedio que actuar, de proyectarme, de hacerme, de tal forma que sino actio es ‘comosi abandonaraal mundo. La accién “obraria milagros”, lo que significaria que la accién compartida, piblica, que encama e invoca principios trascendentes de accin —justicia, solidaridad, igualdad—, produce acontecimientos capaces de interrumpir procesos colectivos casi inexpugnables; siendo el acontecimiento el correlato de In aceidn, de la accién dicha y hecha y el “milagro” es precisamente la improbabilidad infinite de esta Imerrupeion activa y humana que presta nuevos comiienzos a la coexistencia humana, y que nos libra del automatismo erosive de los procesos. ‘Mean Plorre Daguet, ondinas y peces azules detalle- Desde lo dicho, consideramos, la experiencia historia totalitaria mosiré noun destino includible de_ ia humanidad sino un escape” de la liberad de los individuos, swentrega aun poder que preteadié “tomarse el trabajo" de solucionar, de una vez, todos los problemas de una sociedad y sus miembros. De ahi que la revalorizacion dela libertad y la accion se constituya en una comprensiba de lo que pas6, pero al mismo tiempo cn la posibilidad de un “eomienzo mis equilibrado", en una invitacin @ rescatar Ia idea de la politica como purticipacién pibliea y a que nos recanezeamos como sores libres, que podemos autodeterninamos para poder atrevernos & creer que In posibilidad de mejorar la realidad publica depende de lo que estemos dispuestos 2 construr. Como clementos de elucidacidn, estableviendo una relacién con respecto a ls libertad entre la concepeion existencialisia de Sartre y Ia posicién de Arendt, podriamos afiemar, que el existenciaismo de Sartre y el ppensamiento de Arendt coincidirianen cuanto pensaral Ser humano como liberiad y a su rechszo a una concepeién_esencialista, substancialisto (Platén, Aistoteles, Tomas de Aquino) sobre el ser humano en ‘cuanto que, precisamente, tal conceptuaizaci6n remite a tuna posicidn desde la cual se considera que hay algo previo, invariant, ahistrico, que predotermins al ser hhumano independientemente de cualquier condicién, 0 como fo expresa Arendt “(...) las condiciones de la existencia humana —la propia vida, natalidad_y mortalidad, mundanidad, pluralida y la Tierra— nunca pueden “explicar” lo que somos © responder a la pregunta de quignes somos por la sencilla razén de que UUNICARTA OCTUBRE DE 2007 1s oonseouencine de la distinotén of oro ibortad interton, libertad do la voluntad y Ubortad politics on el pensamiento de Hannah Arendt Jjamis nos condicionan absolutamente™, De abi, que quien habla de naturaleza humana se compromete con tuna posicion motafisica, teoldgica, pues supondria la existencia de un Dios quien seria el unico en condicién de definirla, ya que para el ser humano seria como el salirse de su propia piel, cl saltar sobre su propia sombra. Si se reconoce, para Sartre, la existencia de un ser superior, eso cerraria la posibilidad de libertad, de tal Forma que un existencialismo consecuente es ateo. Elser hhumano se define como libertad y de su accién depende construitse como un angcl o como una bestia, El ser humano es existencia, no hay nada que lo predetermine, la existencia precede a Ia esencia, y existencia significa proyecto de ser, trea por hacerse, libertad. Justamente, porque cl ser humanoesnada, es libre y puede llegar a ser alguien. El ser humano es lo que proyecte ser. Con libenad y accién, para Arendt, el ser humano quicbra el ‘orden rutinario y automatico de los acantecimientos y configura su propia realidad, Paraftaseando a Sartre, ‘estamos eondenados a actuar. Results pertinente seiialar que en el pensamiento de Arendt hay una exigencia ontolégica en el sentido que el pensar va ligado at aparecer, a lo sensible, hay una reivindicacién de la pluralidad. No hay pensamiento sin cl mundo fisica, sin el mundo de las apariencias. Sialgoo alguicn aparecen, aparecen de cierta manera y se perciben diversos, se dan fenoménicamente, Su manifestacién es el primer paso para su insercidn en el mundo. El ser humano, por ejemplo, es dado de una cierta manera, arrojado de cierta forma, en un contexto cultural y geogréfico determinado. Ahora bien, ,qué es lo que hace cada ser humano con lo que le fue dado? Es cen Ia manera en que responda cada individuo a su situacién como constituye su particularidad. Es en la manifestacién que yo actio, sino me hago visible no me puedo definir, no obstante, fo que soy, no quede agotado 5.Contingencia, totalitarismo, derechos humanos. En sociedad la vida de los individuos y de los grupos est sometida a aspectos de necesidad y contingencia. Lo heredado del pasado, las tradiciones, Ias determinaciones culturales, los poderes implicitos, es algo que en Ia vida de un sujeto no se puede absteaer, Jjuegan como necesidades en su constitucién, en 1a ‘construcci6n de su subjetividad, en la resolucién de los cconflictos y en su relacién con Tos otros(as). Pero, en la autoconstitucién de lo politico juega lo contingente, n0 hay pensamiento de la politica sin que se tome en cuenta Ja contingencia, El pensamiento de Arendt asume la contingencia, se muestracn la tensidn, vive en laten su dignidad esté en saber asumir I contingencia. Al sostener Arendt una concepeién contingente del sujeto politico cuestiona el determinismo historico y ol {usnaturalismo, También, para pensadores como Castoriadis la contingenciaes la condicién de posibilidad de la politica, sen virtud de que todo erden es contingente que seda la politica. Fn este context, también desde otra perspectiva, la nocién de desifio, expuesta por Carlo Galli”, nos permite entender la dimensién politica en su génesis extra institucional, en su dimension Constituyente, existencial y contingent. Todo poder politica, como lo express Galli, hay que situarle su genealogia en conficto con lo instituido, con elestblecimiento. La historia de a politica es lahisioria de ls desafios, de las conftontaciones con lo instituido, de la bssqueds por su transformacién y cambio. En este sentida, “el desafio politico (...) no es Ia inmediatez abstracta contrapuesta a la mediaeién, sino el momento fen ue una vicja forma se inquieta y se genera una nueva", en el desafio, 1a politica como mediacién responde con la bisqueda de un nuevo fin, de un nuevo objetivo de la aceién, Ante lo conczeto, la necesiad insatisfecha, el requerimiento. de inclusion sin desconocer la diferencia, 1a biisqueda del reconocimiento de los hombres, mujeres, y de los pueblos, fuentes de enecpia para la accion poitic,ésta,a Juicio de Gali, esponde claborindolaen eategorias que laconviertenen principio de unorden coningente”. Asi pues, la nocién de lo concreto, de desafio, esclarece {ue el sujeto politico y las categorias de Ia politica no estén dados, sino que se forman ante una emergencia, Pierre Daguet, ondinas -etlle- UUNIGARTA OCTUBRE DE 2007 44 Atgunae conseousnoiae de la iatinoién antre lbertad intertor, LMbertad de ia voluntad y Hbertad politica on ol pensamiento de Hannah Arendt Pierre Daguet, pecesitos rojos -detalle- ante lo excepeional: la politica es consingencia®. No habria sujeto politico previo a la accién politica, lo propio de la politica seria cl momento de la subjetivacién", Ahora bien, si el conflicto, la diferencia, siempre estin presentes de una forma u otra en las relaciones humana, tntonces la practica politica es el destino ineludible de la humanidad. Pero, una practica en la que Ia contingencia es, si se puede expresar asi, consubstancial. Desde la perspectiva de Galli, las eategorias politico-espaciales que constituyen Ia modernidad y sus autorepresentaciones politicas © institucionales, son: “geometrias contingentes c inestables, impulsadas por ddinamismos internos, por universalidades diakécticas™®, Bn lo atinente a la democracia, pensamos que en el régimen democrético, hay una relacién muy particular entre contingencis y politica, a tal relacién le podriamos denominar como una especie de “tensi6n dialectica” en cuanto laaccién politica, les nuevos sujetes politicos, las nuevas formas de subjetivacion politica son posibles sracias ala contingencia, Pero, en cuanto al ejercicio del poder y sus consecuencias, uega también lo contingente, Y es precisamente ahi que sin reducirse nunca a cero, iicndea ser minimizada, en cl régimen democratic, por tuna actividad paricipaiva, autoconstitutiva consciente y explicta de los ciudadanos(as), en la construceiGn de das leyes,instituciones y relaciones que posibilitan una sociedad sino la mejor, sims equilibrada'y menos sujeta & los avatares, devaneos y “contingencias” de los politicos y usufructuarios del poder. Precisamente, el Bran esfueraa de Arendt, entre otras significaciones, consttuye una revatorizaciGn de la pluralidad, la accié y le politica, de las dimensiones que cualifican la vida, hnos hacen especificamente humans, en un mundo cada vez mas determinado por In logica del mercado y del consumo y en el que hay un escape de la libertad 0 su entrega a poderes sobre os cuales los individuos no tienen control oinjerencia En el sentido de una resignificacion de 1a po estamos de acuerdo con Arendt que la proclama de Ia modemidad: “los hombres nacen libres ¢ iguales” como derechos que tienen fundamentacién natural, ha sido desmentida a través de toda la historia pero tal vez no tan,

    You might also like