DIVULGATION ENVIRONNEMENTALE ET PERFORMANCE

FINANCIÈRE DES GRANDES ENTREPRISES FRANÇAISE

Ikram Radhouane, Mehdi Nekhili, Haithem Nagati, Gilles Paché

Document téléchargé depuis www.cairn.info - Tulane University - - 129.81.226.78 - 01/10/2018 16h36. © Direction et Gestion (La RSG)
Direction et Gestion (La RSG) | « La Revue des Sciences de Gestion »

2017/5 N° 287-288 | pages 89 à 98

Document téléchargé depuis www.cairn.info - Tulane University - - 129.81.226.78 - 01/10/2018 16h36. © Direction et Gestion (La RSG)

ISSN 1160-7742
ISBN 9782916490557
Article disponible en ligne à l'adresse :
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
https://www.cairn.info/revue-des-sciences-de-gestion-2017-5-page-89.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Pour citer cet article :

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ikram Radhouane et al., « Divulgation environnementale et performance financière
des grandes entreprises française », La Revue des Sciences de Gestion 2017/5 (N°
287-288), p. 89-98.
DOI 10.3917/rsg.287.0089
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Distribution électronique Cairn.info pour Direction et Gestion (La RSG).

© Direction et Gestion (La RSG). Tous droits réservés pour tous pays.

La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les
limites des conditions générales d'utilisation du site ou, le cas échéant, des conditions générales de la
licence souscrite par votre établissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie,
sous quelque forme et de quelque manière que ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de
l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France. Il est précisé que son stockage
dans une base de données est également interdit.

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

 La Revue des Sciences de Gestion, Direction et Gestion n° 287-288 – Étude de cas en finance 89

Études de cas multiculturelles

Divulgation environnementale
et performance financière des grandes
entreprises française
par Ikram Radhouane, Mehdi Nekhili, Haithem Nagati et Gilles Paché

Document téléchargé depuis www.cairn.info - Tulane University - - 129.81.226.78 - 01/10/2018 16h36. © Direction et Gestion (La RSG)
Document téléchargé depuis www.cairn.info - Tulane University - - 129.81.226.78 - 01/10/2018 16h36. © Direction et Gestion (La RSG)

Ikram RADHOUANE Mehdi NEKHILI

CRET-LOG, Aix-Marseille Université GAINS-ARGUMANS, Université du Maine
France France

Haithem NAGATI Gilles PACHÉ

LARA, ICD International Business School CRET-LOG, Aix-Marseille Université
France France

septembre-décembre 2017
Dossier III
www.LaRSG.fr
 90 La Revue des Sciences de Gestion, Direction et Gestion n° 287-288 – Étude de cas en finance
A
Études de cas multiculturelles
u cours des dernières années, le champ de la respon-
sabilité des entreprises s’est élargi en intégrant à la
fois des dimensions environnementales et sociales,
dépassant l’aspect économique de leur activité pour obtenir des
profits pour les actionnaires. Sous la pression exercée par les
organismes non gouvernementaux, par la législation et par les
consommateurs, les entreprises ont dû s’adapter à cet élargis-
sement de leur responsabilité en déployant des pratiques de
responsabilité environnementale et divulguant des informations
présentant leurs actions en faveur de la protection de l’environ-
nement (D. Philippe et R. Durand, 2009). Il en résulte que les
entreprises communiquent de plus en plus sur le sujet auprès
de leurs parties prenantes par le biais de leur rapport annuel
ou leur rapport de développement durable : la question de la
communication environnementale est devenue au fil du temps
un enjeu stratégique majeur. L’ampleur des bénéfices que peut
espérer tirer l’entreprise de ses pratiques environnementales
Document téléchargé depuis www.cairn.info - Tulane University - - 129.81.226.78 - 01/10/2018 16h36. © Direction et Gestion (La RSG)
est sans doute étroitement liée à la manière dont les parties
prenantes prennent conscience du déploiement des activités
environnementales (actionnaires, investisseurs, consommateurs,
clients, employés, autorités publiques, fournisseurs, etc.).
La relation entre la communication d’informations environne-
mentales et la performance financière des entreprises est une
question fondamentale pour les Sciences de Gestion, ayant
suscité le vif intérêt aussi bien de chercheurs que de praticiens.
Elle a donné lieu à de nombreuses publications académiques et
empiriques qui aboutissent cependant à des résultats relative-
ment mitigés (D. Cormier et M. Magnan, 2007 ; J.-F. Ory et J.-L.
Petitjean, 2014 ; Y. Qiu et al., 2016). D’une manière générale,
communiquer aux parties prenantes leur engagement environne-
mental n’est pas un exercice aisé pour les entreprises. En effet,
la divulgation environnementale a été critiquée par les parties
prenantes pour son caractère sélectif, positif et « instrumental »
(R. Hahn et M. Kühnen, 2013), dont la finalité est uniquement
la recherche d’une légitimité pour assurer leur survie (A. Dohou-
Renaud, 2009).
La plupart des informations divulguées résultent d’une démarche
volontariste qui dépend de la latitude des dirigeants. Les parties
prenantes s’interrogent ainsi sur la crédibilité perçue des infor-
mations environnementales publiées volontairement par les
entreprises : ces informations reflètent-elles réellement une
amélioration de leur performance environnementale, ou n’est-ce
qu’un moyen (astucieux) de communication destiné à manipuler
positivement la perception qu’ont des parties prenantes de
leur engagement environnemental ? En même temps, ne pas
communiquer peut avoir des conséquences préjudiciables pour
l’entreprise en suscitant la suspicion de la part desdites parties
prenantes (S. Du et J. Vieira, 2012). Les enjeux sont encore plus
manifestes pour les entreprises qui exercent dans des secteurs
dits « polluants » comme la chimie, le pétrole et la métallurgie,
où elles sont exposées à des fortes pressions réglementaires.
L’objectif de l’article est d’analyser la réaction des investisseurs
à la communication d’informations environnementales. Il explore
les avantages potentiels pour les entreprises de communiquer
septembre-décembre 2017
Dossier III
sur leur engagement environnemental auprès des actionnaires.
Ceux-ci se distinguent des autres parties prenantes non seule-
ment en leur qualité de premiers destinataires des informations
environnementales publiées par les entreprises dans leur
rapport annuel ou de développement durable (C. De Villiers et
C. Van Staden, 2011), mais aussi par le fait qu’ils supportent
à eux seuls les coûts de toute politique de divulgation. L’étude
conduite se focalise sur la divulgation volontaire d’informations
environnementales par les firmes qui opèrent dans des secteurs
dit « polluants ». Le degré de sensibilité environnementale du
secteur d’activité est un facteur qui conditionne les bénéfices
que les entreprises peuvent espérer tirer et les coûts qu’elles
vont supporter d’une politique de divulgation environnementale.
Document téléchargé depuis www.cairn.info - Tulane University - - 129.81.226.78 - 01/10/2018 16h36. © Direction et Gestion (La RSG)
L’article est structuré comme suit. La première partie porte
sur l’intérêt des entreprises à divulguer volontairement des
informations environnementales dans leurs rapports annuels
du point de vue des actionnaires. La deuxième partie présente
la méthodologie de la recherche. Enfin, une troisième partie
est consacrée à la présentation des résultats obtenus auprès
d’un échantillon d’entreprises cotées du SBF120 sur la période
2001-2010. Nos résultats montrent que si les informations
environnementales diffusées par les entreprises peuvent être
favorablement accueillies par le marché de capitaux, il n’en
est pas ainsi pour les entreprises ayant une forte empreinte
écologique.
1. Divulgation environnementale
et performance financière
Les actionnaires, les clients, les fournisseurs, les salariés, la
société civile et les associations de protection de l’environnement
sont autant de parties prenantes qui ont des attentes précises
envers le comportement environnemental des entreprises,
autant que sur leur succès et leur prospérité (A. Mullenbach-
Servayre, 2007). Elles exigent plus ou moins explicitement
que les entreprises aient des comportements plus engagés au
regard de l’environnement. Face à ces pressions, les entreprises
ont pris conscience qu’il était non seulement nécessaire de
déployer des pratiques de protection de l’environnement, mais
aussi de divulguer des informations relatives à leur engagement
environnemental. Les informations environnementales publiées
par les entreprises contiennent des données quantitatives et
qualitatives qui permettent de rendre compte aux différentes
parties prenantes de leur performance pour ce qui a trait à
l’environnement et qui offrent une vision plus large sur leurs
stratégies environnementales (D. Cormier et M. Magnan, 1996).
1.1. Une approche en termes de coûts/
bénéfices
La divulgation environnementale est pertinente pour les
actionnaires dans la mesure où elle véhicule des informations
www.cairn.info/revue-des-sciences-de-gestion.htm
 La Revue des Sciences de Gestion, Direction et Gestion n° 287-288 – Étude de cas en finance
complémentaires à l’information comptable pour apprécier et
évaluer la performance attendue de l’entreprise. D. Dhaliwal et
al. (2012) expliquent que les informations environnementales
et sociales sont très utiles pour les acteurs financiers car les
activités d’ordre social sont susceptibles d’affecter la valeur de
l’entreprise au travers de plusieurs mécanismes : les ventes, la
pénétration sur de nouveaux marchés, les coûts et l’efficience
opérationnelle, etc. Les entreprises qui publient leur engagement
environnemental peuvent en tirer un avantage concurrentiel,
en améliorant l’image de marque et leur réputation auprès des
parties prenantes et en attirant de nouveaux investisseurs
qualifiés de « socialement responsables » (J.-F. Ory et J.-L.
Petitjean, 2014).
Par ailleurs, la divulgation d’informations environnementales
permet de réduire l’asymétrie d’information pouvant exister
entre les dirigeants et les parties prenantes de l’entreprise, et
corollairement le coût du financement de l’entreprise (F. Déjean
Document téléchargé depuis www.cairn.info - Tulane University - - 129.81.226.78 - 01/10/2018 16h36. © Direction et Gestion (La RSG)
et I. Martinez, 2009). De fait, la divulgation environnementale
est censée renseigner les actionnaires sur la capacité des
firmes à gérer les risques et les problèmes environnementaux
ainsi que leurs effets sur les profits futurs de l’entreprise (C.
De Villiers et al., 2011). En effet, les enjeux environnementaux
sont à l’origine de pressions d’une société civile susceptible de
ternir l’image de l’entreprise par des campagnes médiatiques et
des opérations de boycott organisées par différentes associa-
tions de défense de l’environnement, comme en témoigne le
cas du Roundup de Monsanto. Dans ce dernier cas, un intense
et coûteux travail de communication s’avère nécessaire pour
rétablir une image largement altérée auprès du grand public (A.
Kanso et A. Gonzales, 2015).
La sensibilité croissante des acteurs financiers à la responsabilité
environnementale peut être également expliquée par l’adoption
de lois et réglementations de plus en plus sévères entraînant
de lourdes sanctions en cas de non-respect. Dès lors, il devient
impératif de renseigner les actionnaires non seulement sur la
gestion environnementale des entreprises mais aussi sur les
conséquences financières d’une telle gestion. En effet, cette
catégorie de parties prenantes est principalement intéressée
par la rentabilité et le risque (J. Saghroun et J.-Y. Eglem, 2008 ;
C. De Villiers et C. Van Staden, 2011). En effet, les entreprises
dites « polluantes » sont soumises à un niveau élevé de pression
réglementaire, une forte exposition aux médias, ainsi qu’un
scepticisme de la part des parties prenantes à l’égard de leurs
discours sur l’environnement (W. Aerts et D. Cormier, 2009 ;
A. Kanso et A. Gonzales, 2015). Ces pressions peuvent être
perçues par les actionnaires comme un coût supplémentaire
supporté par les entreprises « polluantes » et influenceraient ainsi
négativement la performance financière (W. Aerts et al., 2008).
Outre les ressources nécessaires à la mise en œuvre d’un
système de collecte de telles informations, la divulgation des
informations environnementales peut engendrer des coûts
indirects (politique, de réputation, et de « propriété ») (Y. Li et
al., 1997). En effet, certaines informations environnementales
divulguées par l’entreprise peuvent être utilisées à son détriment
septembre-décembre 2017
www.LaRSG.fr
91
Études de cas multiculturelles
par des tiers (concurrents, gouvernements, clients, ONG, etc.)
(C. Cormier et D. Magnan, 1999). Enfin, C. Cho et al. (2010)
soulignent que le langage optimiste souvent adopté par les
entreprises « polluantes » dans leur stratégie de divulgation
environnementale peut masquer des mauvaises performances
environnementales et susciter la suspicion et la méfiance de
la part des parties prenantes, y compris les actionnaires.
Les arguments présentés quant à l’évaluation par les action-
naires de la divulgation environnementale en termes de coûts /
bénéfices nous conduisent à la formulation de deux hypothèses
alternatives :
Hypothèse 1a : La divulgation d’informations environnementales
a un impact positif sur la performance financière des firmes.
Document téléchargé depuis www.cairn.info - Tulane University - - 129.81.226.78 - 01/10/2018 16h36. © Direction et Gestion (La RSG)
Hypothèse 1b : La divulgation d’informations environnementales
a un impact négatif sur la performance financière des firmes.
1.2. Le rôle modérateur du secteur
d’activité
Le degré de sensibilité environnementale du secteur d’activité
est un facteur qui conditionne non seulement les bénéfices que
les entreprises peuvent espérer de leur divulgation environne-
mentale, mais aussi les coûts qu’elles vont supporter d’une telle
divulgation. En effet, les entreprises œuvrant dans des secteurs
dits « sensibles » en termes d’impacts environnementaux font face
à une forte pression de la part du grand public et sont amenées
à divulguer volontairement des informations environnementales
pour asseoir la légitimité de leur activité et obtenir le soutien
de leurs parties prenantes (S. Damak-Ayadi, 2006 ; F. Depoers,
2010). Toutefois, la perception qu’ont les parties prenantes des
activités de l’entreprise influence négativement la crédibilité de
son discours environnemental. En outre, le fait d’opérer dans un
secteur « polluant » constitue l’une des premières observations
effectuées par les parties prenantes sur une entreprise (W. Aerts
et C. Cormier, 2009). Par conséquent, ces dernières prennent en
considération le secteur et son degré de pollution pour évaluer
et apprécier l’engagement environnemental des entreprises.
Étant donné que les parties prenantes ne peuvent pas vérifier
les informations environnementales divulguées volontairement
par les entreprises, leur évaluation de la divulgation environne-
mentale est davantage influencée par le comportement général
au niveau du secteur, plutôt que celui des entreprises elles-
mêmes (A. King et al., 2002). De même, le coût de la divulgation
environnementale pour ce type d’entreprises est plus élevé en
raison de la forte pression des parties prenantes (S. Brammer
et S. Pavelin, 2006). De surcroît, le retour sur investissement
est incertain dans la mesure où les entreprises appartenant aux
secteurs « polluants » font face à une méfiance importante de la
part de leurs parties prenantes à l’égard de leur communication
environnementale (S. Du et J. Vieira, 2012).
Hypothèse 2 : Pour les entreprises dites « polluantes », il y a une
relation négative entre la divulgation d’informations environne-
mentales et la performance financière.
Dossier III
 92 La Revue des Sciences de Gestion, Direction et Gestion n° 287-288 – Étude de cas en finance

2. Méthodologie 2.1.1. Variable dépendante : performance financière

Études de cas multiculturelles

L’échantillon de notre étude est constitué d’entreprises françaises
cotées à l’indice SBF120 (Société des Bourses Françaises) sur
la période de 2001 à 2010. Les institutions financières, les
compagnies d’assurances ainsi que les sociétés immobilières
ont été éliminées de notre échantillon initial en raison de la
spécificité de leur activité et de la réglementation. L’échantillon
final est composé de 91 entreprises couvrant une période de 10
ans pour un total de 850 observations. Notre période d’analyse
débute en 2001, année de la mise en œuvre de la nouvelle la
loi sur les Nouvelles Régulations Économiques (NRE). Cette loi
exige des sociétés cotées en bourse de publier des informations
Dans le cadre de notre étude, la performance des entreprises a
été opérationnalisée par l’indicateur Q de Tobin. Cette mesure
reflète mieux les attentes des actionnaires et intègre les perspec-
tives de rentabilité anticipée des entreprises (H. Dixon-Fowler
et al., 2013). Le Q de Tobin reflète aussi la réaction du marché
aux décisions environnementales d’une entreprise (K.-H. Lee
et al., 2015). Ce ratio est calculé par le rapport entre la valeur
de l’entreprise (capitalisation boursière + valeur comptable des
dettes financières) et la valeur comptable de l’actif total.
2.1.2. Variable endogène : niveau de divulgation

Document téléchargé depuis www.cairn.info - Tulane University - - 129.81.226.78 - 01/10/2018 16h36. © Direction et Gestion (La RSG)
sur les conséquences environnementales et sociales de leurs
activités dans leurs rapports annuels. Notre période d’analyse environnementale
se termine en 2010, avant l’entrée en vigueur de la loi Grenelle II
de 2012. Cette loi oblige les sociétés cotées en bourse à rendre Pour tester l’impact de la divulgation environnementale sur la
Document téléchargé depuis www.cairn.info - Tulane University - - 129.81.226.78 - 01/10/2018 16h36. © Direction et Gestion (La RSG)

compte des conséquences sociales et environnementales de
leur activité. Avant 2012, la divulgation d’informations environ-
nementales et sociales résulte donc d’une démarche volontaire
des entreprises (M. Chelli et al., 2016 ; M. Nekhili et al., 2017).
2.1. Mesure des variables
La mesure de variables, entendues comme caractéristique
d’un ensemble de valeurs auquel il est possible d’attribuer une
mesure numérique, repose ici classiquement sur une variable
dépendante, sur une variable endogène et sur une variable
modératrice. Nous y ajouterons des variables de contrôle, dont
la mission classique est d’éviter tout biais dans l’estimation du
paramètre d’intérêt.
performance des entreprises, nous avons calculé un indice de
divulgation. Il est obtenu après une analyse du contenu des
informations environnementales publiées dans les rapports de
développement durable pour chaque entreprise de notre échan-
tillon sur la période de 2001 à 2010. L’utilisation du rapport
de développement durable permet de mieux appréhender le
caractère discrétionnaire de la divulgation environnementale (S.
Damak-Ayadi, 2006). En l’absence de ce rapport, nous avons
examiné le chapitre consacré au développement durable publié
par l’entreprise dans son rapport annuel.
Pour chaque entreprise de notre échantillon, un score de divul-
gation environnementale a été conçu en rapport avec les 14
items contenus dans le Tableau 1. Cette liste correspond aux
informations exigées dans le cadre de la loi Grenelle II identifiant
cinq catégories de diffusion d’informations environnementales :

Tableau 1. Les indicateurs de la divulgation environnementale

Thèmes Sous-thèmes
Politique générale L’organisation de la société pour prendre en compte les questions environnementales et, le cas échéant, les
en matière environ- démarches d’évaluation ou de certification en matière d’environnement
nementale Les actions de formation et d’information des salariés menées en matière de protection de l’environnement
Les moyens consacrés à la prévention des risques environnementaux et des pollutions
Le montant des provisions et garanties pour risques en matière d’environnement, sous réserve que cette information
ne soit pas de nature à causer un préjudice sérieux à la société dans un litige en cours
Pollution et gestion Les mesures de prévention, de réduction ou de réparation de rejets dans l’air, l’eau et le sol affectant gravement
des déchets l’environnement
Les mesures de prévention, de recyclage et d’élimination des déchets
La prise en compte des nuisances sonores et de toute autre forme de pollution spécifique à une activité
Utilisation durable La consommation d’eau et l’approvisionnement en eau en fonction des contraintes locales
des ressources La consommation de matières premières et les mesures prises pour améliorer l’efficacité de leur utilisation
La consommation d’énergie, les mesures prises pour améliorer l’efficacité énergétique et le recours aux énergies
renouvelables
L’utilisation des sols
Changement clima- Les rejets de gaz à effet de serre
tique L’adaptation aux conséquences du changement climatique
Biodiversité Les mesures prises pour développer la biodiversité

septembre-décembre 2017
Dossier III
www.cairn.info/revue-des-sciences-de-gestion.htm
 La Revue des Sciences de Gestion, Direction et Gestion n° 287-288 – Étude de cas en finance 93

Études de cas multiculturelles

politique générale en matière environnementale, pollution et
gestion des déchets, utilisation durable des ressources, change-
ment climatique et protection de la biodiversité. Pour chaque
item, nous avons utilisé une approche dichotomique selon que
l’information relative à cet item est clairement présentée et
discutée dans le rapport de développement durable ou non.
L’indice de divulgation pour chaque entreprise est alors calculé
comme le rapport entre le score total ainsi calculé et le score
théorique de 14 items.
2.1.3. Variable modératrice : secteur « polluant »
Certains secteurs industriels se distinguent typiquement par
Aerts et D. Cormier, 2009 ; F. Déjean et I. Martinez, 2009 ;
S. Damak-Ayadi, 2006). Les secteurs d’activité « polluants »
sont identifiés comme suit : Chimie, Construction, Métallurgie,
Minéraux, Pétrole & Gaz, Transports, Véhicules & Équipement.
À cet effet, nous définissons une variable binaire qui prend la
valeur 1 si l’entreprise provient d’une industrie dite « polluante »
et 0 si elle provient d’une industrie dite « non-polluante ». Cette
classification nous permet de construire un échantillon de 182
observations d’entreprises exerçant dans des secteurs dits
« polluants » et de 677 observations d’entreprises exerçant dans
des secteurs dits « non-polluants ».
2.1.4. Variables de contrôle

l’ampleur de la pollution résultant de leurs activités d’utilisation
ou d’extraction prédominante des ressources naturelles, de la
création de déchets ou de la fabrication de produits polluants
(F. Gary et A. Romi, 2013). Dans le cadre de notre étude, pour
Document téléchargé depuis www.cairn.info - Tulane University - - 129.81.226.78 - 01/10/2018 16h36. © Direction et Gestion (La RSG)
Document téléchargé depuis www.cairn.info - Tulane University - - 129.81.226.78 - 01/10/2018 16h36. © Direction et Gestion (La RSG)
Afin de corriger le biais d’endogénéité possible, un certain nombre
de variables de contrôle représentant les caractéristiques de
l’entreprise ont été utilisées dans notre modèle. Sur la base

identifier les secteurs d’activité qualifiés de « polluants », nous d’un examen approfondi de la littérature existante, nous avons
avons adopté la classification de plusieurs recherches (W. identifié certaines caractéristiques de l’entreprise qui pourraient

Tableau 2. Définition et mesure des variables

Variable Définition Mesure
Variable dépendante
TOBIN Q de Tobin Rapport entre la valeur de l’entreprise (capitalisation boursière + la valeur comptable des dettes
financières) et la valeur comptable de l’actif total
Variable endogène
DIV_ENV Divulgation environnemen- Indice de divulgation environnementale calculé par le rapport entre le score obtenu pour chaque
tale entreprise et le score total de 14 items
Variable modératrice
SEC_POL Secteur « polluant » Variable binaire prenant la valeur 1 si l’entreprise appartient à un secteur dit « polluant » (Chimie,
Construction, Métallurgie, Minéraux, Pétrole & Gaz, Transports, Véhicules & Équipement), 0 sinon
Variables relatives aux mécanismes de gouvernance
COM_RSE Comité RSE Variable binaire prenant la valeur 1 si l’entreprise dispose d’un comité RSE (dit aussi comité
d’éthique), et 0 sinon.
TAILLE_CA Taille du conseil d’adminis- Logarithme népérien du nombre d’administrateurs
tration
IND_CA Indépendance du conseil Proportion d’administrateurs indépendants dans le conseil d’administration
d’administration
DIL_CA Diligence du conseil Logarithme népérien du nombre de réunions du conseil d’administration
d’administration
FEM_CA Féminisation du conseil Proportion des femmes dans le conseil d’administration
d’administration
DUAL Dualité Variable binaire prenant la valeur 1 si le directeur général est en même temps président du
conseil d’administration, 0 sinon
LONG Longévité Nombre d’années passées par le directeur général
Variables relatives à la structure de propriété
FAM Propriété familiale Variable binaire prenant la valeur 1 si une famille détient au moins 10 % du capital, 0 sinon
INST Propriété institutionnelle Variable binaire prenant la valeur 1 si les investisseurs institutionnels détiennent au moins 10 %
du capital, 0 sinon
Autres variables de contrôle
DETTE Taux d’endettement Rapport entre les dettes financières et le total actif
INTERN Internationalisation La part des actifs détenus à l’étranger dans le total actif
BETA Bêta du titre Bêta de l’action indiquant la volatilité d’un actif par rapport au bêta du marché
R&D Intensité en recherche et Intensité en R&D mesurée par le rapport entre les dépenses en R&D et le chiffre d’affaires
développement
TAILLE Taille de l’entreprise Logarithme népérien du total actif

septembre-décembre 2017
Dossier III
www.LaRSG.fr
 94 La Revue des Sciences de Gestion, Direction et Gestion n° 287-288 – Étude de cas en finance
Études de cas multiculturelles

avoir un impact sur la divulgation d’informations environnemen-
tales et la performance des entreprises. Le Tableau 2 résume
les définitions et les mesures des différentes variables utilisées
dans notre étude, en y intégrant trois catégories de variables
de contrôle :
La première catégorie concerne les mécanismes de gouvernance
des entreprises. Il est reconnu dans la littérature que certains
mécanismes ont une influence positive sur le niveau de divul-
gation des informations environnementales et sont considérés
comme un outil de contrôle pour s’assurer que les dirigeants
agissent non seulement pour les intérêts des actionnaires, mais
aussi des détenteurs d’intérêts plus larges (F. Depoers, 2010 ;
R. Hahn et M. Kühnen, 2013).
TOBIN = β0 + β1 Lag TOBIN + β2 DIV_ENV + β3 COM_RSE + β4
TAILLE_CA + β5 IND_CA + β6 FEM_CA + β7 DIL_CA + β8 DUAL + β9
LONG + β10 FAM + β11 INST + β12 DETTE + β13 INTERN + β14 BETA
+ β15 R&D + β16 TAILLE + β17 ANNEE + ε,
Toutes les variables sont définies dans le Tableau 2, avec ξ
comme terme d’erreur.
3. Résultats empiriques
3.1. Analyse bivariée

Document téléchargé depuis www.cairn.info - Tulane University - - 129.81.226.78 - 01/10/2018 16h36. © Direction et Gestion (La RSG)
La deuxième catégorie des variables de contrôle retenues est la Tableau 3. Statistiques descriptives des variables
structure de propriété. Il ressort de la littérature que la nature
Moyenne Médiane Ecart-type Minimum Maximum
de l’actionnariat est susceptible d’influencer la performance des
TOBIN 1,165 0,898 0,876 0,255 5,226
entreprises et leur propension à s’engager dans des initiatives
Document téléchargé depuis www.cairn.info - Tulane University - - 129.81.226.78 - 01/10/2018 16h36. © Direction et Gestion (La RSG)

DIV_ENV 37,65 % 35,71 % 28,16 % 0 92,86 %

environnementales (W. Aerts et al., 2008). Dans notre étude,
SEC_POL 21,21 % 0 40,90 % 0 1
nous avons retenu la présence des investisseurs institutionnels
COM_RSE 24,94 0 43,29 0 1
et de l’actionnariat familial. Les investisseurs institutionnels
TAILLE_CA 11,577 12 4 3 24
sont considérés comme des actionnaires qui exercent le plus
(nombre
de contrôle sur les activités managériales en exigeant un niveau d’administra-
plus important de divulgation sur les conséquences environne- teurs)
mentales de l’activité de l’entreprise (K.-H. Lee et al., 2015). IND_CA 41,90 % 42,86 % 23,65 % 0 94,12 %
Pour l’actionnariat familial, il est reconnu dans la littérature que DIL_CA 7,169 7 3,583 0 30
les entreprises familiales sont plus performantes sur le plan de (nombre de
réunions)
la responsabilité sociale que les firmes non familiales, mais ont
FEM_CA 8,09 % 6,67 % 8,93 % 0 42,86 %
tendance à divulguer moins d’informations environnementales
(M. Nekhili et al., 2017). DUAL 53,89 % 1 49,88 % 0 1
La troisième catégorie de variables de contrôle concerne certaines LONG 8,718 7 6,863 0 42
(nombre
caractéristiques des entreprises qui sont couramment utilisées d’années)
dans des études antérieures : la taille, le taux d’endettement, FAM 26,49 % 21,36 % 26,33 % 0 99,37 %
le degré d’internationalisation (INTERN), le niveau de risque INST 15,09 % 5 % 22,31 % 0 91 %
(BETA) et l’intensité R&D. Dette 25,78 % 24,94 % 13,95 % 0,42 % 60,07 %
INTERN 38,78 % 37,97 % 29,41 % 0 97,36 %

2.2. Modèle BETA

R&D
0,887
1,91 %
0,901
0
0,282
4,47 %
0,063
0
1,815
24,17 %
TAILLE (en 16 456 5 197 28 774 4 240 559
Pour analyser la relation existante entre la divulgation d’informa- millions
tions environnementales et la performance des entreprises, nous d’euros)
avons utilisé la Méthode des Moments Généralisés (GMM) en
panel dynamique développée par R. Blundell et S. Bond (2000). Le Tableau 3 présente les principales statistiques descriptives
La présente technique économétrique d’estimation permet de des variables utilisées dans notre étude. En ce qui concerne
détecter les variations entre les entreprises ainsi que la variation la mesure de performance, les entreprises de l’échantillon ont
dans le temps de la divulgation d’informations environnemen- un Q de Tobin de 1,165. Concernant les informations environ-
tales. Cette méthode d’estimation permet également de corriger nementales publiées, nous avons un score moyen de 37,65 %.
le biais d’endogénéité des variables explicatives. Ce biais se Nos résultats indiquent une grande disparité dans les pratiques
justifie par le fait que certaines caractéristiques des entreprises de divulgation environnementale avec un écart-type important
telles que les ressources des entreprises, les mécanismes de de 28,16 %. La taille du conseil (TAILLE_CA) est d’environ 11
gouvernance et la structure de propriété influencent simultané- administrateurs, avec un minimum de trois membres et un
ment le niveau de divulgation environnementale et leur perfor- maximum de 24 membres. La proportion moyenne d’adminis-
mance financière. Plus précisément, nous avons effectué une trateurs indépendants (IND_CA) est d’environ 42 % et le nombre
estimation du modèle suivant : de réunions du conseil (DIL_CA) est supérieur à sept par an.

septembre-décembre 2017
Dossier III
www.cairn.info/revue-des-sciences-de-gestion.htm
 La Revue des Sciences de Gestion, Direction et Gestion n° 287-288 – Étude de cas en finance 95

Études de cas multiculturelles

Le pourcentage des directeurs généraux qui sont également prési-
dents du conseil d’administration (DUAL) est d’environ 54 % des
cas. En moyenne, l’actionnariat familial (FAM) et les investisseurs
institutionnels (INST) ont en moyenne respectivement 26 % et
15 % du capital. Le degré d’internationalisation (INTERN) et le
taux d’endettement (DETTE) représentent en moyenne un peu
plus de 38 % et environ 25 % de l’actif total, respectivement. Le
niveau de risque mesuré par bêta moyen de notre échantillon
(BETA) est inférieur à 1 (0,887). Les résultats présentés dans le
Tableau 3 montrent une intensité moyenne de R&D de 1,91 %.
Enfin, le total actif (TAILLE) varie de 4 à 240 559 millions d’euros,
avec une moyenne de 16 456 millions d’euros.
Le Tableau 3 présente les tests de différence de moyenne
Pour ce qui relève des mécanismes de gouvernance, les
entreprises « polluantes » et « non-polluantes » présentent des
différences significatives en termes des caractéristiques du
conseil d’administration. Les entreprises « polluantes » ont
tendance à avoir plus de comités RSE (34,97 %) que les entre-
prises « non-polluantes » (23,24 %). De même, il ressort que le
pourcentage d’administrateurs indépendants (IND_CA) est plus
élevé dans les entreprises « polluantes » que dans les entre-
prises « non-polluantes » (respectivement 47,30 % et 40,43 %).
Cependant, les entreprises dites « polluantes » ont un conseil
d’administration (TAILLE_CA) de plus grande taille que celui
des entreprises « polluantes ». Le conseil d’administration des
entreprises « polluantes » est moins actif que celui des entre-

entre les entreprises opérant dans des secteurs « polluants » et
« non-polluants ». Notre étude montre que le niveau de divulgation
d’informations environnementales est plus élevé pour les cinq
secteurs dit « polluants » : Chimie, Construction, Métallurgie,
Document téléchargé depuis www.cairn.info - Tulane University - - 129.81.226.78 - 01/10/2018 16h36. © Direction et Gestion (La RSG)
Document téléchargé depuis www.cairn.info - Tulane University - - 129.81.226.78 - 01/10/2018 16h36. © Direction et Gestion (La RSG)
prises « non-polluantes », comme en témoigne le nombre de
réunions annuelles (DIL_CA). En moyenne, les entreprises dites
« non-polluantes » ont tendance à avoir plus de femmes membres
du conseil d’administration (FEM_CA) que les entreprises dites

Minéraux, Pétrole & Gaz, Transports, Véhicules & Équipement. « polluantes » (8,62 % et 6,17 %, respectivement). Les entreprises
Le résultat est cohérent avec plusieurs études antérieures (S. dites « polluantes » ont également des directeurs généraux qui
Brammer et S. Pavelin, 2006 ; S. Damak-Ayadi, 2006), révélant occupent le plus souvent le poste de présidents des conseils
que les entreprises dites « polluantes » divulguent davantage d’administration (65,38 % contre 50,15 % pour les entreprises
d’informations environnementales. Les données du Tableau 3 « non-polluantes »).
montrent également que les entreprises qui n’opèrent pas à des En ce qui concerne la structure de la propriété, nos résultats
secteurs « polluants » ont une meilleure performance financière, montrent que les familles détiennent moins de capital (FAM)
mesurée par le Q de Tobin, que les entreprises « polluantes » dans les entreprises dites « polluantes » (12,09 %) que dans
(1,241 et 0,848, respectivement). Ce résultat est conforme à la les entreprises « non-polluantes ». À l’inverse, les investisseurs
conclusion de K.-H. Lee et al. (2015) selon laquelle le fait d’opérer institutionnels (INST) détiennent plus de capital dans les entre-
dans un secteur « polluant » détruit la valeur de l’entreprise. prises « polluantes » que dans les entreprises « non-polluantes »
Tableau 4. Test de différence de moyenne (12,58 %). Pour les autres variables de contrôle, nous avons
observé des différences statistiques significatives concernant
Secteur Secteur « non Test de le taux d’endettement, le niveau de risque mesuré par le bêta,
Variables
« polluant » polluant » Student l’intensité de R&D et la taille de l’entreprise. Dans notre échan-
DIV_ENV 52,93 % 34,33 % 8,228*** tillon, les entreprises dites « polluantes » sont plus endettées,
TOBIN 0,848 1,241 5,133*** dépensent moins en R&D et présentent un risque systémique
COM_RSE 34,97 % 23,24 % 2,948*** (BETA) moins élevé que les entreprises « non-polluantes ». Enfin,
TAILLE_CA (nombre d’admi- 13,554 11,037 7,469*** a il n’existe pas de différences significatives entre les entreprises
nistrateurs)
« polluantes » et les entreprises « non-polluantes » en termes de
IND_CA 47,30 % 40,43 % 3,499***
degré d’internationalisation (INTERN).
DIL_CA (nombre de 6,802 7,270 1,067 a

réunions)
FEM_CA
DUAL
6,17 %
65,38 %
8,62 %
50,15 %
3,305***
3,682***
3.2. Analyse multivariée
LONG (nombre d’années) 10,381 8,267 2,552** a
Avant d’effectuer les analyses multivariées, nous avons examiné
FAM 12,09 % 30,42 % 8,680***
les corrélations entre les variables indépendantes pour détecter
INST 20,07 % 13,73 % 3,418***
la colinéarité. L’examen de la matrice des corrélations indique
Dette 28,24 % 25,13 % 2,660***
qu’il n’y a pas de colinéarités existantes entre les variables expli-
INTERN 37,04 % 39,25 % 0,901
catives de notre modèle. Les résultats du Tableau 5 soulignent
BETA 0,844 0,901 2,468**
un impact positif et significatif (0,870 ; z = 13,81) de la divul-
R&D 0,35 % 2,33 % 5,343***
gation d’informations environnementales sur la performance
TAILLE (en milliards d’euros) 37,042 11,003 8,972*** a
des entreprises, mesurée par le Q de Tobin. En effet, les infor-
Nombre d’observations 182 677
mations environnementales divulguées volontairement par les
**, *** Statistiquement significatif à 5 % et à 1 %, respectivement.
entreprises sont susceptibles d’améliorer la valeur de l’entre-
a
Les tests sont réalisés sur les valeurs logarithmiques. Les prise. Les résultats semblent indiquer que, du point de vue des
variables sont comme définies dans le Tableau 1. actionnaires, les avantages de la divulgation environnementale

septembre-décembre 2017
Dossier III
www.LaRSG.fr
 96 La Revue des Sciences de Gestion, Direction et Gestion n° 287-288 – Étude de cas en finance
Études de cas multiculturelles

peuvent dépasser les coûts directs ou indirects d’une telle la performance financière mesurée par le Q de Tobin. Pour le
divulgation. Ils nous conduisent ainsi à accepter l’Hypothèse reste des variables de contrôle, nous constatons que le taux
H1a et à rejeter l’Hypothèse H1b. d’endettement (DETTE) est négativement associé au Q de Tobin.
Tableau 5. Régression de la performance financière sur le niveau de divulgation L’intensité de R&D et le niveau de risque systématique (BETA)
environnementale sont positivement liés à la performance financière des entre-
prises (Q de Tobin). Enfin, nous observons une relation négative
TOBIN et significative entre la taille de l’entreprise et le Q de Tobin.
Variables
Coefficient Test z
Tableau 6. Régression de la performance sur le niveau élevé de divulgation
Lag TOBIN 0,639*** 117,79
environnementale et l’appartenance à un secteur « polluant »
DIV_ENV 0,870*** 13,81
SEC_POL 0,172*** 2,93 Modèle 1 Modèle 2
Variables
COM_RSE –0,101*** –3,35 Coefficient Test z Coefficient Test z
TAILLE_CA –0,116*** –2,64 Lag TOBIN 0,638*** 137,80 0,666*** 47,28

Document téléchargé depuis www.cairn.info - Tulane University - - 129.81.226.78 - 01/10/2018 16h36. © Direction et Gestion (La RSG)
IND_CA –0,114** –2,03 HDIV_ENV 0,305*** 12,84 0,394*** 5,03
DIL_CA –0,032 –1,30 SEC_POL 0,159*** 4,93 0,901*** 5,06
FEM_CA 0,045 0,37 HDIV_ENV*SEC_POL –1,054*** –4,96
DUAL –0,117*** –4,67 COM_RSE –0,029 –1,38 0,026 0,77
Document téléchargé depuis www.cairn.info - Tulane University - - 129.81.226.78 - 01/10/2018 16h36. © Direction et Gestion (La RSG)

LONG –0,002 –0,11 TAILLE_CA –0,096*** –2,73 –0,049 –0,87

FAM 0,170** 2,43 IND_CA –0,146*** –3,68 0,059 0,84
INST –0,151*** –2,79 DIL_CA –0,026 –1,30 0,004 0,12
DETTE –0,587*** –6,37 FEM_CA 0,133 1,09 0,322 1,29
INTERN –0,004 –0,10 DUAL –0,095*** –4,18 –0,014 –0,32
BETA 0,165*** 4,51 LONG 0,007 0,48 –0,002 –0,07
R&D 0,292* 1,66 FAM 0,172*** 2,78 0,224*** 2,66
TAILLE –0,065*** –6,32 INST –0,058 –1,10 –0,152 –1,62
Constante 1,523*** 18,76 DETTE –0,529*** –7,25 –0,443*** –2,97
ANNEE Oui INTERN 0,006 0,20 0,054 1,09
Nombre d’observations 735 BETA 0,148*** 5,40 0,186*** 3,69
Wald Chi-deux (Prob > Chi-deux) 20325,38 (p = 0,000) R&D 0,600*** 3,38 0,254 0,71
Test d’Arellano-Bond AR(1) (z, Prob > z) –2,67 (p = 0,004) TAILLE –0,052*** –5,93 –0,036** –2,08
Test d’Arellano-Bond AR(2) (z, Prob > z) 1,61 (p = 0,107) Constante 1,329*** 17,38 0,608*** 2,75
Test de Sargan (Chi-deux, Prob 525,91 (p = 0,000) ANNEE Oui Oui
> Chi-deux)
Nombre d’observa- 735 735
Test de Hansen (Chi-deux, Prob 73,80 (p = 0,188) tions
> Chi-deux)
Wald Chi-deux (Prob 95053,58 (p 40000,27 (p
*, **, *** Statistiquement significatif à 10 %, 5 % et à 1 %, respec- > Chi-deux) = 0,000) = 0,000)
tivement.
Test d’Arellano-Bond –2,68 (p = 0,002) –2,64 (p = 0,003)
Les variables sont comme définies dans le Tableau 1.
AR(1) (z, Prob > z)
Concernant les variables de contrôle, le Tableau 5 indique que Test d’Arellano-Bond 1,62 (p = 0,105) 1,64 (p = 0,101)
AR(2) (z, Prob > z)
le comité RSE (COM_RSE) est relié négativement au Q de Tobin,
Test de Sargan 526,58 (p = 0,000) 518,56 (p = 0,000)
ce qui implique que ce comité n’est pas d’une grande utilité aux (Chi-deux, Prob
yeux des actionnaires. Nos résultats indiquent également que la > Chi-deux)
taille du conseil d’administration (TAILLE_CA) et son degré d’indé- Test de Hansen 74,25 (p = 0,119) 51,67 (p = 0,230)
pendance (IND_CA) sont négativement reliés à la performance (Chi-deux, Prob
financière de l’entreprise mesurée par le Q de Tobin. Il existe un > Chi-deux)
lien positif et significatif entre les réunions du conseil d’admi- Joint test : HDIV_ENV + HDIV_ENV*SEC_ –0,660*** –3,35
POL
nistration (DIL_CA) et la performance de l’entreprise mesurée
*, **, *** Statistiquement significatif à 10 %, 5 % et à 1 %, respec-
par Q de Tobin. La dualité des fonctions de directeur général
tivement.
et de président du conseil d’administration (DUAL) a un impact Les variables sont comme définies dans le Tableau 1.
significatif et positif sur le Q de Tobin. En ce qui concerne la
structure de la propriété, les résultats montrent que l’actionnariat Pour toute entreprise dite « polluante », le principal défi à relever
familial (FAM) a un effet positif et significatif sur la performance afin de réussir son processus de divulgation environnementale
financière mesurée par le Q de Tobin. Cependant, la présence est le suivant : elle doit à la fois partager des informations
d’investisseurs institutionnels (INST) est négativement liée à environnementales tout en réduisant le coût de la divulgation

septembre-décembre 2017
Dossier III
www.cairn.info/revue-des-sciences-de-gestion.htm
 La Revue des Sciences de Gestion, Direction et Gestion n° 287-288 – Étude de cas en finance
et le scepticisme de ses parties prenantes. Notre Hypothèse
2 stipule que ce défi est encore plus difficile à relever pour les
entreprises dites « polluantes ». Nous testons cette hypothèse
par la technique du test joint. Nous commençons par extraire
une variable binaire (HDIV_ENV) prenant la valeur 1 si le niveau
de divulgation environnementale est supérieur à la médiane
obtenue pour le total de l’échantillon (35,71 %), et la valeur 0
sinon. Ensuite, nous mesurons l’effet marginal d’un niveau élevé
de divulgation sur la performance financière des entreprises dites
« polluantes » en testant l’effet de la somme des coefficients
(HDIV_ENV + HDIV_ENV*SEC_POL) sur le Q de Tobin.
Dans le Modèle 1 du Tableau 6, nous montrons comment un
niveau élevé de divulgation et l’appartenance à un secteur dit
« polluant » (HDIV_ENV*SEC_POL) interagissent sur la performance
financière. Nous réalisons par la suite le test de l’effet de joint
de « HDIV_ENV » et de « HDIV_ENV*SEC_POL ». Les résultats
Document téléchargé depuis www.cairn.info - Tulane University - - 129.81.226.78 - 01/10/2018 16h36. © Direction et Gestion (La RSG)
du Modèle 2 dans le Tableau 6 indiquent un effet joint négatif
(–0,660) et significatif (z = 3,35) sur le Q de Tobin. Conformément
à notre Hypothèse H2, un niveau élevé de divulgation environ-
nementale est destructeur de valeur pour les entreprises dites
« polluantes ».
Conclusion
L’objectif de l’article était de mieux comprendre les avantages en
termes de performance financière que les entreprises peuvent
tirer en communiquant sur leur engagement environnemental. La
nécessité de réduire désormais l’impact néfaste des activités
de l’entreprise sur l’environnement est devenu un enjeu majeur
pour une entreprise qui se veut socialement responsable. Face
aux pressions exercées par les différents groupes de parties
prenantes (associations de protection de l’environnement, inves-
tisseurs, gouvernement, clients, etc.), les entreprises se sont
très vite saisies de l’intérêt que représente la communication
sur leur engagement environnemental. Toutefois, le lien entre la
communication environnementale et la performance financière
des entreprises est loin de faire l’unanimité. Outre le fait qu’ils
sont les premiers destinataires des informations environnemen-
tales publiées dans les rapports annuels ou de développement
durable, les actionnaires se distinguent particulièrement des
autres parties prenantes par le fait qu’ils supportent à eux seuls
les coûts de toute politique de divulgation. Leur évaluation des
informations ainsi divulguées se fait dans une optique d’analyse
coûts/bénéfices.
Étudiant le cas spécifique des grandes entreprises françaises
du SBF 120 entre 2001 et 2010, nos résultats indiquent que les
informations environnementales sont dans l’ensemble favora-
blement accueillies par le marché de capitaux. A contrario, les
informations divulguées par les entreprises appartenant aux
secteurs dits « polluants » ont un impact négatif et significatif sur
la performance des entreprises mesurée par le Q de Tobin. Le
secteur d’activité où opèrent les entreprises n’est donc pas sans
septembre-décembre 2017
www.LaRSG.fr
97
Études de cas multiculturelles
incidence sur la perception que peuvent avoir les investisseurs sur
les informations environnementales transmises et de nombreux
défis sont de fait à relever par les entreprises « polluantes » dans
leur stratégie de communication environnementale.
Bibliographie
Aerts, W., & Cormier, D. (2009), « Media legitimacy and corporate
environmental communication », Accounting, Organizations &
Society, Vol. 34, n° 1, pp. 1-27.
Aerts, W., Cormier, D., & Magnan, M. (2008), « Corporate environ-
mental disclosure, financial markets and the media : an inter-
Document téléchargé depuis www.cairn.info - Tulane University - - 129.81.226.78 - 01/10/2018 16h36. © Direction et Gestion (La RSG)
national perspective », Ecological Economics, Vol. 64, n° 3, pp.
643-659.
Blundell, R., & Bond, S. (2000), « GMM estimation with persistent
panel data : an application to production functions », Econometric
Review, Vol. 19, n° 3, pp. 321-340.
Brammer, S., & Pavelin, S. (2006). « Voluntary environmental
disclosures by large UK companies », Journal of Business Finance
& Accounting, Vol. 33, n° 7-8, pp. 1168-1188.
Chelli, M., Durocher, S., & Fortin, A. (2016), « Normativity in
environmental reporting : a comparison of three regimes »,
Journal of Business Ethics, pp. 1-27.
Cho, C., Roberts, R., & Patten, D. (2010), « The language of US
corporate environmental disclosure », Accounting, Organizations
& Society, Vol. 35, n° 4, pp. 431-443.
Cormier, D., & Magnan, M. (1996), « L’attitude des investisseurs
boursiers face au bilan environnemental de l’entreprise : une
étude canadienne », Comptabilité Contrôle Audit, Vol. 2, n° 2,
pp. 25-49.
Cormier, D., & Magnan, M. (2007), « The revisited contribution
of environmental reporting to investors’ valuation of a firm’s
earnings : an international perspective », Ecological Economics,
Vol. 62, n° 3-4, pp. 613-626.
Damak-Ayadi, S. (2006), « Analyse des facteurs explicatifs de
la publication des rapports sociétaux en France », Comptabilité
Contrôle Audit, Vol. 12, n° 2, pp. 93-116.
Déjean, F., & Martinez, I. (2009), « Communication environnemen-
tale des entreprises du SBF120 : déterminants et conséquences
sur le coût du capital-actions », Comptabilité Contrôle Audit, Vol.
15, n° 1, pp. 55-77.
Depoers, F. (2010), « Gouvernance et qualité de l’information
sur les gaz à effet de serre publiée par les sociétés cotées »,
Comptabilité Contrôle Audit, Vol. 16, n° 3, pp. 127-151.
De Villiers, C., & Van Staden, C. (2011), « Where firms choose
to disclose voluntary environmental information », Journal of
Accounting & Public Policy, Vol. 30, n° 6, pp. 504-525.
Dhaliwal, D., Radhakrishnan, S., Tsang, A., & Yang, Y. (2012),
« Nonfinancial disclosure and analyst forecast accuracy : inter-
national evidence on corporate social responsibility disclosure »,
The Accounting Review, Vol. 87, n° 3, pp. 723-759.
Dixon-Fowler, H., Slater, D., Johnson, J., Ellstrand, A., & Romi,
A. (2013), « Beyond does it pay to be green ? A meta-analysis of
Dossier III
 98 La Revue des Sciences de Gestion, Direction et Gestion n° 287-288 – Étude de cas en finance
Études de cas multiculturelles
moderators of the CEP-CFP relationship », Journal of Business
Ethics, Vol. 112, n° 2, pp. 353-366.
Dohou-Renaud, A. (2009), « Le rôle des outils de mesure de la
performance environnementale : le cas des audits et indicateurs
environnementaux dans dix entreprises françaises certifiées ISO
14001 », Management & Avenir, n° 29, pp. 344-362.
Du, S., & Vieira, J. (2012), « Striving for legitimacy through corpo-
rate social responsibility : insights from oil companies », Journal
of Business Ethics, Vol. 110, n° 4, pp. 413-427.
Gary, F., & Romi, A. (2013), « Discretionary compliance with
mandatory environmental disclosures : evidence from SEC filings »,
Journal of Accounting & Public Policy, Vol. 32, n° 4, pp. 213-236.
Hahn, R., & Kühnen, M. (2013), « Determinants of sustainability
reporting : a review of results, trends, theory, and opportunities
in an expanding field of research », Journal of Cleaner Production,
Vol. 59, n° 15, pp. 5-21.
Kanso, A., & Gonzales, A. (2015), « World’s « most evil corpo-
Document téléchargé depuis www.cairn.info - Tulane University - - 129.81.226.78 - 01/10/2018 16h36. © Direction et Gestion (La RSG)
ration » ? Evaluating Monsanto’s public relations in response to
intense negative media coverage », Quarterly Review of Business
Disciplines, Vol. 2, n° 3, pp. 251-265.
King, A., Lenox, M., & Barnett, M. (2002), « Strategic responses to
the reputation commons problem », in Hoffman, A., & Ventresca,
M. (Eds.), Organizations, policy and the natural environment :
institutional and strategic perspectives, Stanford University
Press, Stanford (CA), pp. 393-406.
Lee, K.-H., Min, B., & Yook, K.-H. (2015), « The impacts of carbon
(CO2) emissions and environmental research and development
septembre-décembre 2017
Dossier III
(R&D) investment on firm performance », International Journal
of Production Economics, Vol. 167, pp. 1-11.
Li, Y., Richardson, G., & Thornton, D. (1997), « Corporate disclo-
sure of environmental liability information : theory and evidence »,
Contemporary Accounting Research, Vol. 14, n° 3, pp. 435-474.
Mullenbach-Servayre, A. (2007), « L’apport de la théorie des
parties prenantes à la modélisation de la responsabilité sociétale
des entreprises », La Revue des Sciences de Gestion, n° 223,
pp. 109-120.
Nekhili, M., Nagati, H., Chtioui, T., & Rebolledo, C. (2017),
« Corporate social responsibility disclosure and market value :
family versus nonfamily firms », Journal of Business Research,
Document téléchargé depuis www.cairn.info - Tulane University - - 129.81.226.78 - 01/10/2018 16h36. © Direction et Gestion (La RSG)
Vol. 77, pp. 41-52.
Ory, J.-F., & Petitjean, J.-L. (2014), « RSE et performance finan-
cière : une approche par la communication des entreprises »,
La Revue des Sciences de Gestion, n° 267-268, pp. 69-78.
Philippe, D., & Durand, R. (2009), « Communication environne-
mentale et réputation de l’organisation », Revue Française de
Gestion, n° 194, pp. 45-63.
Qiu, Y., Shaukat, A., & Tharyan, R. (2016), « Environmental and
social disclosures : link with corporate financial performance »,
British Accounting Review, Vol. 48, n° 1, pp. 102-116.
Saghroun, J., & Eglem, J.-Y. (2008), « À la recherche de la perfor-
mance globale de l’entreprise : la perception des analystes
financiers », Comptabilité Contrôle Audit, Vol. 14, n° 1, pp. 93-118.
www.cairn.info/revue-des-sciences-de-gestion.htm