Machine Translated by Google

Penelitian Internasional dalam Geografis dan

Pendidikan Lingkungan hidup

ISSN: 1038-2046 (Cetak) 1747-7611 (Online) Beranda Jurnal: https://www.tandfonline.com/loi/rgee20

Apa yang meningkatkan pemikiran spasial? Bukti dari Tes

Kemampuan Berpikir Spasial

Robert Bednarz & Jongwon Lee

Mengutip artikel ini: Robert Bednarz & Jongwon Lee (2019) Apa yang meningkatkan pemikiran spasial?
Bukti dari Tes Kemampuan Berpikir Spasial, Riset Internasional dalam Pendidikan Geografis
dan Lingkungan, 28:4, 262-280, DOI: 10.1080/10382046.2019.1626124

Untuk menautkan ke artikel ini: https://doi.org/10.1080/10382046.2019.1626124

Dipublikasikan online: 12 Juni 2019.

Kirimkan artikel Anda ke jurnal ini

Tampilan artikel: 1258

Lihat artikel terkait

Lihat data Crossmark

Mengutip artikel: 22 Lihat mengutip artikel

Syarat & Ketentuan lengkap akses dan penggunaan dapat

ditemukan di https://www.tandfonline.com/action/journalInformation?journalCode=rgee20
Machine Translated by Google

PENELITIAN INTERNASIONAL DALAM PENDIDIKAN GEOGRAFIS DAN LINGKUNGAN

2019, VOL. 28, TIDAK. 4, 262–280 https://doi.org/10.1080/10382046.2019.1626124

Apa yang meningkatkan pemikiran spasial? Bukti dari

Tes Kemampuan Berpikir Spasial
Robert Bednarza dan Jongwon Leeb
b
Departemen Geografi, Texas A&M University, College Station, TX, USA; Departemen Sosial
sebuah

Studi Pendidikan, Ewha Womans University, Seoul, Korea Selatan

ABSTRAK KATA KUNCI

Pendidik geografi telah, dan terus tertarik pada pemikiran spasial, Berpikir spasial;
penilaian; STAT; TANGKAI
terutama karena mereka telah yakin akan pentingnya kemampuan siswa
mereka untuk belajar dan melakukan geog raphy. Saat mereka
mengembangkan strategi untuk meningkatkan pemikiran spasial siswa,
mereka mencari instrumen penilaian untuk mengevaluasi efek intervensi
mereka. Karena mereka dan kami menemukan tes psikometri kemampuan
spasial yang ada kurang, kami mengembangkan Tes Kemampuan
Berpikir Spasial. Artikel ini mengulas 22 studi penelitian yang telah
menggunakan tes tersebut untuk menilai pemikiran spasial. Kedua
strategi atau metode instruksional dan karakteristik individu yang
mengarah pada, atau terkait dengan, pemikiran spasial yang lebih baik
diidentifikasi. Saran untuk penelitian lebih lanjut ditawarkan.

pengantar

Ahli geografi telah lama tertarik dengan pemikiran spasial. Ini tidak mengherankan karena
geografi adalah disiplin ilmu yang seringkali bersifat spasial. Di masa lalu, car tographer
khawatir tentang bagaimana mereka dapat berkomunikasi secara efektif dengan pengguna
produk mereka. Mereka tertarik pada kemampuan pembaca peta untuk membedakan antara
bobot garis, pola, atau warna abu-abu yang berbeda. Ahli geografi yang mempelajari persepsi
lingkungan juga terlibat dalam bagaimana manusia memahami lingkungan tempat mereka
tinggal dan bekerja. Sebagian besar minat saat ini dalam pemikiran spasial dapat dikaitkan
dengan publikasi Learning to Think Spatially (Bednarz & Lee, 2011; National Academy of
Sciences, 2006). Publikasi ini sangat mendukung pertimbangan pemikiran spasial sebagai
jenis lain dari kognisi manusia yang serupa dengan kognisi verbal dan numerik.

Penelitian terbaru memberikan dukungan empiris untuk pentingnya kemampuan berpikir

spasial dalam domain sains, teknologi, teknik, dan matematika (STEM) (Moorman & Crichton,
2018; Wai, Lubinski, & Benbow, 2009). Beberapa studi korelasional menunjukkan hubungan
antara pencapaian STEM dan keterampilan spasial—pencapaian STEM yang tinggi
cenderung memiliki tingkat keterampilan spasial yang tinggi. Kemampuan spasial muncul sebagai a

HUBUNGI Jongwon Lee jongwonlee@ewha.ac.kr Departemen Pendidikan Ilmu Sosial, Ewha Womans University, 52 Ewhayeodae-
gil Seodaemun-gu, Seoul, 03760, Korea Selatan 2019 Informa UK Limited, berdagang sebagai Taylor & Francis Group
Machine Translated by Google

PENELITIAN INTERNASIONAL DALAM PENDIDIKAN GEOGRAFIS DAN LINGKUNGAN 263

prediktor yang konsisten dan independen secara statistik dalam memilih kursus terkait STEM,
studi pascasarjana, dan ukuran pencapaian STEM lainnya (Sorby, Veurink, & Streiner, 2018).
Selain itu, identifikasi dan pengembangan bakat STEM telah menjadi prioritas nasional
(National Science Board, 2010), dan penelitian mendukung anggapan bahwa kemampuan
spasial merupakan prediktor keberhasilan di bidang ini (Lubinski, 2010).
Namun demikian, kemampuan ini jarang diukur dan relatif diabaikan dalam praktik umum
pengajaran dan pembelajaran di lingkungan K-12.

Penilaian berpikir spasial

Begitu pendidik menyadari peran penting pemikiran spasial dalam disiplin mereka, mereka
dengan cepat mulai mengeksplorasi intervensi pendidikan yang dapat meningkatkan pemikiran
spasial siswa mereka. Ketika mereka mengembangkan pendekatan pedagogik baru, mereka
juga mencari metode untuk menilai kemampuan berpikir spasial siswa mereka dan perubahan
yang dihasilkan dari intervensi mereka. Pendidik geografi awalnya beralih ke berbagai macam
psikometri, tes kemampuan spasial yang dikembangkan, sebagian besar, oleh psikolog
kognitif. Namun, dalam waktu yang cukup singkat, para peneliti mulai mengungkapkan
ketidakpuasan dengan instrumen penilaian ini.
Ahli geografi dan pendidik geo-sains lainnya menawarkan sejumlah alasan atas
ketidakpuasan mereka. Pertama, tes kertas dan pensil ini (misalnya tes melipat kertas, gambar
tertanam, atau rotasi kartu) menilai kemampuan spasial pada skala kecil atau di atas meja.
Akan tetapi, ahli geografi paling sering memperhatikan area yang jauh lebih luas daripada
lingkungan skala atas meja. Para peneliti tidak yakin bahwa menunjukkan kemampuan spasial
pada skala yang lebih kecil ini akan mentransfer pemahaman tentang proses, fenomena, dan
masalah pada skala geografis yang lebih besar (Charcharos, Kokla, & Tomai 2015; Golledge,
1993; Mark & Freundschuh, 1995).
Kedua, tes psikometri dirancang untuk mengukur kemampuan spasial, biasanya berfokus
pada dua, visualisasi spasial dan orientasi spasial (misalnya Goldstein, Haldane, & Mitchell,
1990; Kali, Orion, & Mazor, 1997; McGlone, 1981; Miller & Santoni, 1986; Newcombe & Dubas,
1992). Pemikiran spasial, bagaimanapun, dipahami sebagai konsep yang lebih luas yang
mencakup kemampuan spasial, yaitu kemampuan spasial dapat dipahami sebagai bagian dari
pemikiran spasial (Lee & Bednarz, 2009). Bahkan, Ishakawa (2013) menegaskan bahwa
berbagai istilah seperti kemampuan spasial, kognisi spasial, atau kecerdasan spasial digunakan
secara bergantian tanpa definisi yang jelas. Dalam kebanyakan kasus, kinerja dalam geografi
dikaitkan dengan kemampuan atau keterampilan yang lebih luas, pemikiran spasial. Untuk
mengatasi masalah ini, Golledge dan Stimson (1997) berpendapat bahwa hubungan spasial
harus dimasukkan dalam definisi pemikiran spasial. Dalam mendefinisikan hubungan spasial,
mereka memasukkan yang berikut ini.
… untuk mengenali distribusi spasial dan pola spasial, untuk menghubungkan lokasi, untuk mengasosiasikan
dan mengkorelasikan fenomena yang terdistribusi secara spasial, untuk memahami dan menggunakan
hierarki spasial, untuk membuat regional, untuk berorientasi pada kerangka referensi dunia nyata, untuk
membayangkan peta dari deskripsi verbal, untuk membuat sketsa peta, untuk membandingkan peta, dan
untuk melapisi dan membubarkan peta (Golledge & Stimson, 1997, p. 158).

Saat ini, tidak ada konsensus tentang apakah hubungan spasial merupakan komponen
fundamental dari kemampuan spasial seperti halnya visualisasi dan orientasi (Gilmartin
Machine Translated by Google

264 R.BEDNARZ DAN J.LEE

& Patton, 1984; Golledge & Stimson, 1997; Lohman, 1979; Montello, Lovelace, Golledge, & Self,
1999). Namun demikian, Montello et al. (1999) mengungkapkan persetujuan dengan Golledge
“ yang terbatas
dan Stimson ketika mereka mengatakan, … definisi dimasukkan
dari ke
kemampuan
dalam banyak
spasial,
tes psikometrik,
seperti
kontras dengan kekayaan literatur umum tentang aktivitas spasial dan perilaku spasial…
” (Montello et al., 1999, hlm.
517).
Peneliti lain telah menyatakan keprihatinan yang sama ketika mereka khawatir pemikiran
spasial dalam disiplin tertentu melampaui apa yang biasanya diukur dengan tes psikometrik.
Misalnya diamati Libarkin dan Brick
Visualisasi dalam topik tertentu membutuhkan seperangkat keterampilan yang unik; visualisasi
proses bumi membutuhkan proyeksi spasial dan temporal yang tidak ditemukan dalam alat
penilaian yang tersedia. Tentu saja, lapangan akan mendapat manfaat dari instrumen yang
dirancang khusus untuk pembelajaran belajar di sistem bumi (Libarkin & Brick, 2002, hal. 453).

Charcharos, Kokla, dan Tomai (2015, p. 160) mengungkapkan sentimen yang sama ketika
mereka berpendapat bahwa, jika pemikiran geospasial dinilai dengan baik, “peran GIscientist
”
sangat penting untuk pengembangan kemampuan berpikir spasial. tes …
Terakhir, ketidakpuasan dengan tes psikometri tetap ada seperti yang ditunjukkan oleh
pernyataan Ishikawa (2016, hlm. 78) bahwa, “Meskipun ada tradisi panjang tes psikometri
kemampuan spasial, metode formal untuk menilai pemikiran spasial belum dikembangkan…” dan
Rekomendasi Sharpe dan Huynh (2015,praktik
penggunaan p. 178)pemikiran
“bahwa alat baru dikembangkan untuk menilai
geospasial.”

Kekhawatiran yang diungkapkan oleh para peneliti ini telah lahir dalam banyak penelitian.
Misalnya, dalam sebuah penelitian yang tujuannya adalah untuk "1) menyelidiki keterampilan dan
kemampuan kognitif yang sudah ada sebelumnya dari siswa yang terdaftar dalam kursus pengantar
GIS di universitas dan 2) memeriksa hubungan faktor-faktor kognitif ini terhadap keberhasilan
siswa dalam kelas” (Vincent, 2004, hlm. 5–6), kemampuan spasial siswa terbukti memiliki sedikit
atau tidak ada hubungannya dengan kinerja mereka dalam kursus. Kemampuan spasial diukur
dengan Hidden Pattern Test (Ekstrom, French, Harman, & Dermen, 1976), Card Rotation Test
(Ekstrom et al., 1976), dan Vandenberg Mental Rotations Test (Vandenberg & Kuse, 1978)
sedangkan kinerja kelas diukur dengan tiga skor: nilai akhir, nilai ujian, dan nilai proyek. Seperti
yang diharapkan, dua skor pertama secara signifikan berkorelasi dengan nilai rata-rata nilai siswa.
Dalam kesimpulan penelitiannya, Vincent (2004, hlm. 110–111) menyatakan bahwa “[t]hasilnya…
menunjukkan bahwa faktor kognitif [kemampuan spasial] ini hampir tidak ada hubungannya dengan
keberhasilan siswa mengambil kelas GIS. Hanya dua faktor, sikap geografi dan gaya belajar, yang
secara signifikan berkorelasi dengan nilai proyek.”

Demikian pula, ketika Ishakawa (2013) mengeksplorasi hubungan antara kemampuan

visualisasi spasial siswa (rotasi kartu, pengembangan permukaan, perbandingan kubus, dan
melipat kertas) dan kinerja berpikir geospasial mereka, ia menemukan korelasi yang sangat
signifikan di antara skor visualisasi. Skor visualisasi, bagaimanapun, tidak berkorelasi kuat dengan
skor untuk tugas berpikir geospasial. Kinerja hanya pada salah satu tugas, memahami proyeksi
peta, secara signifikan berkorelasi dengan kemampuan visualisasi.

Kekhawatiran ini, seberapa baik tes psikometri yang ada dapat menilai pemikiran spasial yang
lebih luas yang diperlukan dalam geografi dan hubungan yang lemah, jika ada, di antara keduanya
Machine Translated by Google

PENELITIAN INTERNASIONAL DALAM PENDIDIKAN GEOGRAFIS DAN LINGKUNGAN 265

skor tes psikometri dan kinerja pada tugas berpikir geospasial, membuat peneliti mengungkapkan
keinginan untuk instrumen penilaian yang lebih tepat.
Di antara yang pertama meminta, dan kemudian mengembangkan, sebuah tes yang
mengukur faktor-faktor di luar yang dinilai oleh tes psikometri adalah Kali et al (1997). Instrumen
mereka mengharuskan siswa untuk menggambar penampang, dan membayangkan, blok
diagram struktur geologi, kegiatan yang mereka rasa lebih akurat mencerminkan kinerja dalam ilmu bumi.
Ishakawa (2013) mencatat bahwa meskipun penilaian kemampuan spasial dikembangkan
dengan baik, instrumen untuk mengevaluasi pemikiran spasial tidak ada. Ini membawanya
untuk mengembangkan tes berpikir geo-spasial untuk menilai kemampuan sehubungan dengan
distribusi spasial, kerangka acuan, proyeksi peta, skala peta, dan pergerakan bumi.
Yang lain juga membuat instrumen tes mereka sendiri yang dirancang untuk proyek penelitian
khusus mereka (Audet & Abegg, 1996; Kerski, 2000; Lim, 2005; Meyer, Butterick, Olkin, & Zack,
1999; Olsen, 2000). Sayangnya, hanya sedikit tes yang dikembangkan menggunakan proses
pengembangan penilaian yang ketat (Lee & Bednarz, 2012).
Dapat dimengerti mengapa para peneliti merancang tes tujuan khusus untuk mengukur
dampak intervensi mereka, terutama mengingat ketidakpuasan umum terhadap instrumen
penilaian yang ada. Penting juga untuk dicatat bahwa setidaknya dalam satu upaya baru-baru
ini, metode pengembangan tes praktik terbaik digunakan untuk menciptakan “alat untuk menilai
pemikiran spasial peserta didik tentang peningkatan efek rumah kaca” (Skaza, 2016, hlm. 6).
Untuk menjawab kebutuhan akan instrumen penilaian berpikir spasial, khususnya dalam
konteks geografi dan ilmu kebumian, penulis mengembangkan Tes Kemampuan Berpikir
Spasial (STAT). STAT adalah versi revisi dari Spatial Skills Test (SST).
SST dibuat untuk menguji pengaruh pembelajaran GIS pada kemampuan berpikir spasial
mahasiswa pada tahun 2005. Komponen hubungan spasial seperti yang didefinisikan oleh
Golledge dan Stimson (1997) menyediakan struktur untuk mengembangkan tes. Setiap item tes
dirancang untuk mengukur komponen atau sifat dari hubungan spasial. Tes keterampilan
spasial terdiri dari satu set pertanyaan pilihan ganda dan tugas kinerja. Itu dirancang untuk
mengevaluasi kemampuan berpikir spasial siswa, termasuk overlay dan memecahkan peta,
membaca peta topografi, mengevaluasi beberapa faktor untuk menemukan lokasi terbaik,
mengenali fenomena yang berkorelasi spasial, membangun isoline berdasarkan data titik, dan
membedakan antara data spasial. jenis. Versi terakhir dari tes keterampilan spasial mencakup
tujuh jenis item pertanyaan (Lee & Bednarz, 2009).

Pengembangan tes kemampuan berpikir spasial

Langkah awal dalam penyusunan STAT adalah penjabaran tujuan penilaian dan penjabaran isi
yang akan diukur. STAT menggabungkan karya yang lebih baru mengenai konsep pemikiran
spasial kunci dari beberapa studi termasuk Belajar Berpikir Spasial (National Academy of
Sciences, 2006) dan taksonomi pemikiran spasial Gersmehl dan Gersmehl (2007) . Daftar
elemen pemikiran geografis Golledge yang disajikan pada tahun 2002 juga berfungsi untuk
memandu pengembangan STAT. Ini sangat berguna karena unsur-unsurnya cukup rinci untuk
memandu pengembangan item tes, yang berpotensi mengarah pada peningkatan validitas isi
tes. Selama pengembangan STAT, sejumlah faktor lain juga dipertimbangkan. Faktor-faktor
tersebut meliputi (1) proses kognitif (yaitu, memaksimalkan
Machine Translated by Google

266 R.BEDNARZ DAN J.LEE

proses spasial dan meminimalkan proses verbal); (2) rasional psikometrik; (3) mode representasi
(teks, gambar, grafik, peta, warna versus hitam putih, dll.); dan (4) kendala praktis (misalnya,
jumlah waktu yang dibutuhkan untuk menyelesaikan tes).
Menggunakan pekerjaan sebelumnya untuk mengembangkan kategori pertanyaan tes
(Gersmehl dan Gersmehl 2007; Golledge, 2002; Janelle dan Goodchild 2009), STAT dirancang
untuk menguji delapan komponen kemampuan berpikir spasial dengan menggunakan enam
belas pertanyaan tes. Daftar berikut menguraikan delapan komponen kemampuan berpikir
spasial (ditunjukkan dengan angka romawi) dengan pertanyaan STAT yang sesuai: Pertanyaan
1 dan 2 menilai kemampuan berpikir spasial yang berkaitan dengan pemahaman orientasi dan
arah (Tipe I). Tugasnya adalah melakukan pencarian jalan dan perencanaan rute dengan
menavigasi peta jalan secara visual menggunakan informasi verbal termasuk lokasi peserta saat
ini, petunjuk arah ke tujuan, dan informasi jalan. Soal 3 mengevaluasi kemampuan berpikir
spasial dalam mengenali pola dalam peta dan merepresentasikan pola dalam bentuk grafik (Tipe
II). Soal 4 menilai kemampuan siswa untuk memilih lokasi yang ideal berdasarkan fitur spasial
yang diberikan (seperti tata guna lahan, elevasi, dan kepadatan penduduk) dan berdasarkan
pemahaman konsep overlay (Tipe III). Soal 5 meminta siswa memvisualisasikan profil lereng
berdasarkan peta topografi (Tipe IV). Pertanyaan 6 dan 7 mengukur kemampuan untuk
mengidentifikasi korelasi spasial, baik positif maupun negatif, dengan membandingkan pola yang
ditampilkan dalam satu set peta dan untuk mewakili hubungan spasial tersebut dalam bentuk
grafik (Tipe V). Untuk menjawab Pertanyaan 8, siswa harus mengubah representasi dan gambar
dari satu dimensi ke dimensi lainnya (Tipe VI). Siswa diminta untuk secara mental
memvisualisasikan medan 3D berdasarkan peta topografi dua dimensi. Pertanyaan 9-12
menyangkut pemahaman berbagai jenis proses overlay dan pelarutan dan kemampuan untuk
menerapkannya untuk memilih gambar dengan secara mental melakukan proses tersebut (Tipe
VII). Empat pertanyaan terakhir (Pertanyaan 13-16) mengevaluasi pemahaman fitur geografis
yang direpresentasikan sebagai titik, garis, atau poligon (Tipe VIII). Untuk memecahkan masalah
ini, siswa harus memahami tipe data spasial yang berbeda dan mampu menerapkan pengetahuan
tersebut untuk mengidentifikasi tipe data yang sesuai (yaitu titik, garis, atau poligon) untuk
merepresentasikan berbagai fitur geografis dunia nyata (misalnya stasiun cuaca, sungai, dan
rute bus) (Gambar 1).
Versi STAT saat ini panjangnya empat belas halaman dan memiliki dua bentuk yang setara
(satu yang dapat digunakan untuk pre-test dan satu untuk post-test) yang memungkinkan evaluasi
perubahan keterampilan berpikir spasial selama periode waktu tertentu. Sebelum penilaian versi
final ditetapkan, studi percontohan dilakukan dengan jumlah peserta yang relatif kecil (mahasiswa
pendidikan tinggi) untuk menilai validitas dan reliabilitas tes dan untuk memperbaiki sebanyak
mungkin kesalahan dan kelalaian. (soal yang jawaban benarnya lebih dari satu, soal yang cukup
sulit, menyesuaikan waktu yang dibutuhkan, mengklarifikasi soal yang sulit dipahami).

Mengikuti percontohan, hasil tes dari 352 mahasiswa dari empat negara bagian AS yang berbeda
yang mengambil STAT digunakan untuk menguji reliabilitas dan validitas STAT.
Analisis menunjukkan bahwa STAT memiliki reliabilitas dan validitas konstruk sedang.
Sejak STAT dikembangkan dan disebarluaskan melalui karya disertasi dan melalui publikasi
jurnal, banyak peneliti telah menggunakannya untuk mengukur pemikiran spasial. Ini telah
digunakan dalam berbagai situasi, dan pada pemikir spasial rentang usia yang luas.
Machine Translated by Google

PENELITIAN INTERNASIONAL DALAM PENDIDIKAN GEOGRAFIS DAN LINGKUNGAN 267

Gambar 1. Item yang dipilih dari STAT.

Hasil penelitian

Untuk mengeksplorasi bagaimana tes telah digunakan dan faktor apa yang menghasilkan
perubahan dalam skor pemikiran spasial siswa, kami melakukan tinjauan sistematis terhadap
proyek penelitian yang diterbitkan yang mengadopsi SST atau STAT ke dalam desain penelitian
mereka. Tinjauan tersebut didasarkan pada karya-karya yang terdapat dalam database yang
relevan, termasuk Web of Science, Taylor & Francis, dan Google Scholar. Protokol pencarian
dilengkapi dengan pencarian “manual” berdasarkan kata kunci. Pencarian awal mengidentifikasi
272 studi. Setelah mengeliminasi yang hanya dikutip tetapi tidak memberikan SST atau STAT, 22
studi tersisa, dan ini dianalisis secara mendalam. Studi yang termasuk dalam analisis dilakukan
di delapan negara: Jepang, Indonesia, Singapura, Cina, Belanda, Amerika Serikat, Brasil, dan Rwanda (lihat Tabe
Untuk memberikan struktur pada analisis 22 studi, kami mengevaluasinya dengan menggunakan
seperangkat kriteria: (1) Setting (misalnya negara, tingkat usia, ukuran studi); (2) jenis
 Collins
(2018) Jo
dkk.
(2016) Studi
Rendah
et
al.
(2014) Tabel
1.
Kajian
penelitian
yang
diulas.
Hedley
dkk.
(2013) Li
dan
Liu
(2018) Kim
dan Rendah
et
al.
(2014)
Bednarz
(2013)
AMERIKA
SERIKAT;
207
tinggi
dan
96
junior AMERIKA
SERIKAT;
327
siswa
kelas
8 AMERIKA
SERIKAT;
307
mahasiswa AMERIKA
SERIKAT;
552
kelas
8–
12 AMERIKA
SERIKAT;
32
mahasiswa Singapura;
20
tingkat
A AMERIKA
SERIKAT;
Siswa
dari
(pengajaran
digital
106,
tradisional
111,
kontrol
110)
siswa
tinggi
di
kelas
7–
12 dari
Texas
dan
Georgia siswa
geografi
(16-17
tahun)
baik
dari
GIS
atau
geografi
ekonomi
atau
kursus
pendidikan Pengaturan
tiga
perguruan
tinggi
SST STAT STAT STAT
(8
item
digunakan) STAT
(21
item
digunakan) STAT SST
Tes
Untuk
menentukan
sejauh
mana Untuk
menentukan
apakah
pembelajaran
spasial Untuk
menentukan
status
menengah
dan Untuk
mengetahui
pengaruh
pembelajaran
GIS
pada Tiga
pelajaran
GIS
tentang Kursus
ArcGIS
Online
berfokus
pada
a
Menyelidiki
keefektifan
a
Pemanfaatan
teknologi
geospasial
dalam
kemitraan
STS
(siswa/
guru/
ilmuwan)
meningkatkan
keterampilan
geospasial
dan
pengetahuan
konsep
sains
atmosfer
siswa
SMA
dan
SMP. Aplikasi
GIS
Berbasis
Web
Sebagai
Alat
Pembelajaran
Geografi
Dunia
Dalam
Meningkatkan
Keterampilan
Berpikir
Spasial
Siswa kemampuan
berpikir
spasial
siswa
SMA
dan
dampak
integrasi
GIS
(yaitu
Google
Earth,
ESRI
StoryMap)
di
kelas
IPA
terhadap
kemampuan
berpikir
spasial
siswa. menggunakan
penalaran
spasial eksplorasi
kuantitatif
berbasis
tempat
dari
dampak
perubahan
lingkungan
bahaya
tektonik Intervensi
(Pertanyaan
Penelitian)
Skor
rata-
rata
SST
dan
sains Siswa
GIS
meningkatkan
penalaran
spasial
mereka Pelajaran
GIS
memiliki
dampak
positif
pada
Skor
kedua
kelompok
intervensi
meningkat Para
peserta
kursus
berdemonstrasi
pengetahuan
meningkat
dari
pre-
test
ke
tes
fase
evaluasi.
Siswa
laki-
laki
tesdan
perempuan
mengalami
peningkatan
nilai
SST
yang
kurang
lebih
sama. signifikan,
sedangkan
kelompok
kontrol
tidak.
Skor
kedua
kelompok
intervensi
tidak
membaik
di
area
yang
sama. Pembelajaran
dengan
Google
Earth
atau
StoryMap
memungkinkan
siswa
untuk
melihat
tampilan
geografis
yang
berbeda,
seperti
peta
2D,
3D
dan
peta
lebih
baik
dari
yangsatelit
serta
hubungan
antar
lokasi
yang
berbeda,
lain.dikaitkan
dengan
beberapa
komponen
spasial
seperti
overlay
peta.
peningkatan
yang
signifikan
dalam
skor
STAT.
Kemampuan
berpikir
spasial
siswa
kelas
XII
hanya
pada
kelas
eksperimen
yang
menunjukkan
a lebih
dari
siswa
kursus
pendidikan
tetapi
bukan
siswa
geografi
ekonomi. berpikir
spasial
siswa. peningkatan
yang
signifikan
secara
statistik
dalam
keterampilan
spasial.
Hasil
(lanjutan)
R.BEDNARZ DAN J.LEE 268
Machine Translated by Google
 Wakabayashi
(2015) Kru
(2008) Belajar Tabel
1.
Lanjutan.
Flynn
(2018)
Lemah
(2010) Powel
dan
Kong
(2017)
Jepang;
90
mahasiswa
AMERIKA
SERIKAT;
290
mahasiswa 106
universitas
Amerika AMERIKA
SERIKAT;
20
studi
Afrika AMERIKA
SERIKAT;
52
siswa
(kelas
siswa
dan
28
mahasiswa
universitas
Ethiopia mahasiswa Pengaturan
9-12)
STAT
(Rev.) SST
(dua
item)
þ STAT STAT SST
Tes
Untuk
mengetahui
faktor-
faktor
yang
mempengaruhi Untuk
menentukan
efek
dari
pra Bertujuan
untuk
menentukan
apakah
berbiaya
rendah Untuk
memahami
bagaimana
geospasial
Menjelajahi
bagaimana
partisipasi
pustakawan
kursus
konten
ilmu
bumi
pendidikan
guru
layanan,
dirancang
secara
konseptual
dan
berbasis
inkuiri,
pada
pemikiran
spasial
mahasiswa
dibandingkan
dengan
kursus
yang
mengikuti
format
kuliah
skor
tes
berpikir
spasial metode
pembelajaran
berbasis
pengalaman
yang
menggabungkan
aktivitas
geocaching
dapat
memperkuat
keterampilan
berpikir
spasial. proyek
pengembangan
profesional
teknologi
untuk
guru
dan
implementasi
selanjutnya
dari
kurikulum
geospasial
yang
dikembangkan
guru
memengaruhi
keterampilan
literasi
spasial
siswa
dan
minat
siswa
dalam
sains
dan
teknologi
sebagai
instruktur
dalam
kelas
GIS
yang
disempurnakan
selama
seminggu
Digital
Humaniora
(DH)
dapat
memajukan
berbagai
tujuan
perpustakaan
STAT
diberikan
sebagai
bagian
dari
survei
latar
belakang. . Intervensi
(Pertanyaan
Penelitian)
Skor
untuk
tiga
item
pertanyaan
(spasial Hasil
menunjukkan
bahwa
aktivitas
geocaching
Kelompok
eksperimen
dan
kelompok
pembanding Sekitar
27
persen
peserta
merasakan
hal
itu Nilai
siswa
pada
SST
tidak
signifikan
pola,
korelasi
spasial,
dan
visualisasi
lanskap)
terkait
erat
dengan
minat
siswa
pada
geografi
dan
peta,
serta
rasa
arah
mereka. secara
signifikan
meningkatkan
pemikiran
spasial
dari
pengelompokan
semua
siswa.
Siswa-
siswa
ini
menunjukkan
peningkatan
yang
signifikan
dalam
kemampuan
orientasi
dan
arah,
overlay
spasial
dan
larut,
dan
wilayah/
titik,
bentuk
jaringan,
dan
pola
spasial.
keduanya
menunjukkan
skor
SST
post-
test
yang
lebih
tinggi
secara
statistik. mereka
tidak
memiliki
keterampilan
berpikir
spasial
untuk
melanjutkan
penelitian
mereka
dalam
humaniora
spasial. menurun
dari
skor
rata-
rata
10,23
menjadi
10,12
pada
post-
test.
Skor
laki-
laki
meningkat
sebesar
3%;
perempuan
menurun
sebesar
5,4%.
Hasil
(lanjutan)
269 PENELITIAN INTERNASIONAL DALAM PENDIDIKAN GEOGRAFIS DAN LINGKUNGAN
Machine Translated by Google
 Tomaszewski Shin
dkk.
(2016) Wan
dkk.
(2017) Verma
(2014) Tabel
1.
Lanjutan.
Bednarz
dan Indrawati
(2015) Belajar
Verma,
(2015)
Lee
(2011) et
al.
(2015)
AMERIKA
SERIKAT;
446
orang:
52 Indonesia;
52
GIS
jurusan
dan Rwanda;
Sekitar AMERIKA
SERIKAT;
28
SD Cina;
126
tengah AMERIKA
SERIKAT;
1.479
siswa
di
61 AMERIKA
SERIKAT;
77
mahasiswa
sekunder,
149
perguruan
tinggi,
dan
245
mahasiswa. 43
non-
jurusan
GIS pendidikan,
jurusan
38
pendidikan
ilmu
sosial
menengah,
dan
37
geografi
jurusan
mahasiswa
universitas
siswa
jumlah
yang
sama
(74,
73,
75)
dari
tiga
sekolah,
sekolah
eksperimen
dan
kontrol
perkotaan
dan
sekolah
eksperimen
pedesaan siswa
sekolah perguruan
Tinggi
Negeri
Mahasiswa
Teknik (Informatika
Pengaturan
STAT STA
Sebagian STAT SST STAT STATISTIK
(10
item) STAT
(hanya
6
item)
Tes
Untuk
menentukan
apakah
komponen
dari Untuk
mengetahui
hubungan
antara
SIG Untuk
mengeksplorasi
hubungan
antara Untuk
mengetahui
pengaruh
kelamin,
jenis
usia, Untuk
mengidentifikasi
faktor-
faktor
yang
mempengaruhi
spasial Untuk
menilai
pemikiran
geospasial
Untuk
menilai
varian
kelompok
di
berpikir
spasial
dapat
diidentifikasi tingkat
hasil
belajar
dan
tingkat
berpikir
spasial kelamin,
jenis
kelas
sekolah
(yaitu,
usia),
dan
kelompok
pertanyaan
STAT kursus
geografi,
pelatihan
sistem
informasi
geografis
(SIG),
atau
pengalaman
perjalanan
tentang
kemampuan
berpikir
spasial kemampuan
berpikir. kemampuan
berpikir
geospasial
mahasiswa
sarjana perbedaan
mahasiswa
sarjana. Intervensi
(Pertanyaan
Penelitian)
Analisis
menunjukkan
bahwa
pemikiran
spasial
adalah,
di Jurusan
GIS
mendapat
skor
lebih
jauh
tinggi
daripada
non Skor
SST
responden
ditunjukkan
secara
statistik Etnis,
bersama
dengan
status
sosial
ekonomi,
dan
tingkat
kecerdasan
umum,
kebiasaan
menggunakan Jurusan
akademik
(yaitu,
geografi)
jurusan
dan
Hasil
regresi
logistik
menunjukkan
bahwa
utama
faktanya,
bukan
satu
keterampilan
atau
kemampuan
tetapi
kumpulan,
termasuk
visualisasi
peta
dan
overlay,
simbologi
yang
tajam,
dan
mengenali
pola. GIS.
jurusan
Hasil
yang
diperoleh
tidak
ada
perbedaan
yang
signifikan
antara
subyek
laki-
laki
dan
perempuan
pada
peningkatan
skor. Laki-
laki
mengungguli
perempuan
di
semua
variabel
lainnya. efek
sekolah,
kelamin,
jenis
kelompok
pertanyaan,
dan
interaksi
untuk
sekolah
dan
kelompok
pertanyaan
yang
signifikan.
Sekolah
eksperimental
perkotaan
rata-
rata
berkinerja
terbaik
dan
pada
setiap
kelompok
pertanyaan
kecuali
memvisualisasikan
gambar
3-
Ddari
informasi
2-
D. peta,
pengetahuan
geografi,
dan
ketertarikan
pada
geografi
adalah
faktor
yang
paling
berkorelasi
dengan
kemampuan
berpikir
spasial
siswa
yang
tinggi. mata
jumlah
kuliah
geografi
perguruan
tinggi
yang
diambil
memengaruhi
pemikiran
geospasial
siswa.
menyelesaikan
kursus
geografi
adalah
variabel
yang
paling
penting
dalam
memahami,
mempengaruhi,
dan
memprediksi
pemikiran
geospasial
mahasiswa
sarjana.
Hasil
(lanjutan)
R.BEDNARZ DAN J.LEE 270
Machine Translated by Google
 Ishikawa
(2013) Duarte
(2016) Belajar Tabel
1.
Lanjutan.
Firdiansyah
(2012)
Belanda
35 Jepang;
32
mahasiswa Brazil;
268
siswa
dari
enam
mahasiswa;
27
geografi
jurusan
8
non
geografi sekolah
Brasil
yang
berbeda
(kelas
9)
Pengaturan
STA
Sebagian STAT STAT
Tes
Untuk
mengeksplorasi
kesamaan
dan
Untuk
mengembangkan
bahan
tes
untuk
evaluasi Untuk
menentukan
tingkat
keruangan
perbedaan
antara
kemampuan
spasial
dan
berpikir
spasial
dalam
ruang
geografis. kemampuan
berpikir
siswa
Brasil Intervensi
(Pertanyaan
Penelitian)
Instrumen
tes
dikembangkan
dan
diuji Hasil
Brasil
dibandingkan
dengan
STAT
memiliki
korelasi
yang
lebih
besar
dengan
kemampuan
spasial
daripada
pertanyaan
berpikir
geospasial
(dikembangkan
oleh
Ishikawa).
untuk
35
orang
untuk
evaluasi.
tes dua
studi
internasional
(satu
dari
AS
dan
tiga
Rwanda).
Tidak
ada
perbedaan
yang
signifikan
antara
kelompok.
Hasil
271 PENELITIAN INTERNASIONAL DALAM PENDIDIKAN GEOGRAFIS DAN LINGKUNGAN
Machine Translated by Google
Machine Translated by Google

272 R.BEDNARZ DAN J.LEE

intervensi (misalnya pembelajaran GIS); dan (3) hasil. Perlu dicatat bahwa ada beberapa masalah
yang memperumit perbandingan skor tes lintas konteks, intervensi, dan nilai. Hal ini terutama
berlaku ketika peneliti hanya menggunakan sebagian dari pertanyaan SST/STAT, menambahkan
item mereka sendiri atau memodifikasi SST/STAT atau memodifikasi tes dengan cara lain.
Menerapkan ukuran standar untuk semua studi dapat membantu kita membandingkan skor di
berbagai proyek penelitian.
Tes ini telah digunakan untuk mengeksplorasi berbagai efek dan hubungan. Kelompok studi
pertama yang kami identifikasi mengeksplorasi hubungan antara pembelajaran GIS dan
pengembangan keterampilan berpikir spasial. Dengan demikian, sembilan dari 22 penelitian
menggunakan SST/STAT untuk mengukur perubahan pemikiran spasial siswa yang dihasilkan
dari pengajaran dan pembelajaran GIS. Enam penelitian menguji pengaruh pembelajaran GIS
siswa terhadap keterampilan berpikir spasial, sedangkan tiga studi lainnya mengeksplorasi
bagaimana pengembangan profesional guru, yang berfokus pada pengajaran dengan GIS, dapat
memengaruhi pemikiran spasial siswa mereka.
Sebagian besar hasilnya positif, yaitu pembelajaran GIS berkorelasi positif dengan perolehan
skor berpikir spasial siswa. Pengaruh pembelajaran GIS siswa terhadap kemampuan berpikir
spasial tampaknya konsisten terlepas dari usia dan jenis kelamin mata pelajaran target (Collins,
2018; Jo, Hong, & Verma, 2016; Kim & Bednarz, 2013; Low, Tan, & Huat , 2014; Rendah, Boger,
& Mandry, 2014). Melalui pembelajaran dengan GIS, siswa dihadapkan pada berbagai konsep
yang berkaitan dengan kemampuan berpikir spasial. Misalnya, Collins (2018), yang mempelajari
pengaruh instruksi berbasis peta digital (yaitu, Google Earth) pada kemampuan berpikir spasial
siswa kelas delapan, menyimpulkan bahwa siswa dalam kelompok eksperimen lebih terpapar
langsung pada instruksi tentang pemanfaatan titik, garis, dan poligon tidak seperti siswa dalam
kelompok kontrol yang tidak diberikan instruksi serupa. Demikian pula, Li & Liu (2018, p. 33) yang
menyelidiki pengaruh integrasi GIS (yaitu Google Earth, ESRI StoryMap) di kelas IPA terhadap
kemampuan berpikir spasial siswa menjelaskan:

Hasil studi juga menunjukkan Google Earth memungkinkan siswa untuk melihat
lebih banyak fitur peta, seperti skala yang berbeda, dan berbagai informasi lokasi
yang berbeda, yang terkait dengan komponen spasial "memahami integrasi fitur
geografis" (Golledge, 2002). Untuk Storymap, siswa diperbolehkan untuk melihat
hubungan antar lokasi yang berbeda, yang dikaitkan dengan beberapa komponen
spasial seperti overlay peta (Golledge, 2002).
Dampak pelatihan GIS guru dan penggunaan GIS di kelas tidak seragam. Dua studi menemukan
dampak positif pada pemikiran spasial, untuk yang lain hasilnya beragam. Misalnya, Hedley,
Templin, Czajkowski, & Czerniak (2013) melaporkan bahwa penggunaan teknologi geospasial
dalam kemitraan STS (siswa/guru/ilmuwan) berpengaruh positif dan signifikan terhadap nilai ujian
siswa sekolah menengah. Di sisi lain, Crews (2008) yang mempelajari peserta dalam proyek
pengembangan profesional teknologi geospasial guru tidak menemukan peningkatan yang sama
dalam skor berpikir spasial siswa.

Kelompok studi kedua berusaha memastikan bagaimana karakteristik atau pengalaman siswa
memengaruhi kemampuan berpikir spasial mereka. Serangkaian analisis statistik dilakukan untuk
mengidentifikasi faktor apa yang mempengaruhi pemikiran spasial. Dampak atribut pribadi subjek
—jenis kelamin, usia, lokasi tempat tinggal (yaitu perkotaan atau pedesaan), dan
Machine Translated by Google

PENELITIAN INTERNASIONAL DALAM PENDIDIKAN GEOGRAFIS DAN LINGKUNGAN 273

status sosial ekonomi—dan pengalaman mereka—jumlah kursus geografi yang diselesaikan,

jurusan akademik, dan perjalanan domestik dan internasional—pada pemikiran spasial dievaluasi.
Geografi sebagai jurusan akademik dan jumlah mata kuliah geografi yang diselesaikan merupakan
faktor positif yang paling konsisten mempengaruhi kemampuan berpikir spasial subjek (Shin, Milson,
& Smith, 2016; Wakabayashi, 2015; Wan, Lu, Du, Wang, & Ju, 2017). Verma (2014) menemukan
bahwa mahasiswa geografi dan geologi Amerika Serikat mendapat nilai lebih tinggi daripada
keperawatan, psikologi kesehatan, peradilan pidana, pendidikan, komunikasi, bisnis, jurusan ilmu
sosial lainnya, serta mahasiswa dengan jurusan yang tidak diumumkan. Ketika analisis diperluas
ke tingkat jenis item tes, jurusan geografi mendapat skor lebih tinggi daripada mahasiswa jurusan
bidang lain, terutama berkenaan dengan visualisasi spasial dan kemampuan mengidentifikasi
korelasi dan visualisasi spasial (Wakabayashi, 2015). Selain jumlah mata kuliah geografi di tingkat
perguruan tinggi, jumlah mata kuliah geografi SMA yang diselesaikan juga menunjukkan korelasi
yang kuat dan positif dengan nilai ujian (Verma, 2014). Hasil ini sesuai dengan temuan Lee dan
Bednarz (2009). Mereka juga menemukan bahwa siswa yang menyelesaikan dua atau lebih kursus
teknologi geo-spasial (GIS dan kartografi) mendapat skor yang jauh lebih tinggi pada post-test
STAT daripada siswa yang hanya mengambil satu kursus GIS atau kartografi.

Peneliti juga menemukan bahwa peningkatan skor berpikir spasial berkorelasi positif dengan
pengalaman perjalanan siswa meskipun hubungannya relatif lemah (Collins, 2018). Shin dkk.
(2016) menemukan skor rata-rata STAT yang jauh lebih tinggi untuk subjek yang telah melakukan
perjalanan internasional setidaknya sekali daripada skor rata-rata peserta yang tidak memiliki
pengalaman perjalanan internasional. Perjalanan domestik tidak memiliki dampak yang signifikan.
Sejalan dengan itu, Wakabayashi (2015) menemukan hubungan yang signifikan antara aktivitas di
luar ruangan dan skor tes pada item yang mengukur korelasi spasial dan visualisasi.

Faktor lain juga ditemukan secara positif mempengaruhi kemampuan berpikir spasial dalam
beberapa kasus. Misalnya, Verma (2014), dalam studinya terhadap mahasiswa AS, melaporkan
bahwa etnisitas, bersama dengan status sosial ekonomi adalah variabel yang paling penting dalam
memahami, mempengaruhi, dan memprediksi kemampuan berpikir geospasial mahasiswa.
Skor siswa dengan status sosial ekonomi yang lebih tinggi (orang tua dengan pendapatan tahunan
yang lebih tinggi dan gelar pendidikan yang lebih tinggi) secara signifikan lebih tinggi daripada
siswa dengan status sosial ekonomi yang lebih rendah (orang tua dengan pendapatan tahunan
yang lebih rendah dan tidak memiliki gelar sarjana). Efek sosioekonomi serupa tidak ditemukan
dalam studi siswa sekolah menengah AS (Hedley et al., 2013) atau dalam studi Cina (Wan et al., 2017).
Gender adalah faktor yang sering dieksplorasi berkaitan dengan pengaruhnya terhadap
pemikiran spasial. Tinjauan penelitian kami, bagaimanapun, menemukan bahwa efek gender adalah
variabel, tidak signifikan, dan tidak meyakinkan. Shin dkk. (2016), Crews (2008), dan Tomaszewski,
Vodacek, Parody, & Holt (2015) menemukan laki-laki mendapat skor lebih tinggi, tetapi Collins
(2018), Hedley et al. (2013), Li dan Liu (2018), Verma (2014), dan Wakabayashi (2015) melaporkan
bahwa tidak ada perbedaan gender yang jelas tercermin dalam nilai tes, sehingga menyisakan
ruang untuk penelitian lebih lanjut.
Beberapa penelitian yang menganalisis perbedaan kemampuan berpikir spasial siswa
lingkungan pedesaan dengan lingkungan perkotaan memberikan hasil yang tidak konsisten. Di
Rwanda, Tomaszewski dkk. (2015) menemukan bahwa perkotaan
Machine Translated by Google

274 R.BEDNARZ DAN J.LEE

siswa berkinerja lebih baik daripada siswa pedesaan, sedangkan di AS, Verma (2014)
melaporkan bahwa siswa pinggiran kota dan pedesaan mengungguli siswa perkotaan.
Mempertimbangkan bahwa, tidak seperti di AS, siswa perkotaan Rwanda seringkali memiliki
latar belakang dan kesempatan pendidikan yang lebih baik daripada siswa di daerah pedesaan,
hasil yang bertentangan tidak mengherankan. Faktor lain yang ditemukan berkorelasi dengan
keterampilan berpikir spasial peserta termasuk kebiasaan menggunakan peta secara teratur
(Wakabayashi, 2015; Wan et al., 2017), usia (Li & Liu, 2018; Verma, 2014), dan tingkat
kecerdasan umum (Wan et al., 2017).
Sebagian besar, 13 dari 22 studi yang dianalisis, menggunakan SST/STAT tanpa modifikasi;
9 studi yang tersisa menghilangkan item, menambahkan item atau memodifikasi tes lebih lanjut
dengan cara tertentu. Misalnya, Verma (2014) menghilangkan 6 item STAT, hanya menggunakan
10, sedangkan Weakley (2010) menambahkan dua item untuk lebih mewakili isi intervensi (yaitu
kursus geografi). Faktor-faktor yang tergantung secara budaya tertanam dalam tes juga
dimodifikasi oleh pengguna (misalnya mengkonversi bahasa Inggris ke satuan metrik dan
menggunakan peta Afrika bukan Amerika Serikat). Modifikasi ini, sebagian besar, tidak
mengubah sifat dasar komponen kemampuan berpikir spasial yang diukur dengan tes
(Tomaszewski et al., 2015). Namun, dalam jumlah kasus yang sangat terbatas, para peneliti
mengubah STAT secara dramatis. Misalnya, Wakabayashi (2015) merevisi pengujian dengan
mengganti gambar, mengubah format, dan menamainya J-STAT.

Analisis pemilihan dan penggunaan STAT/SST memberikan informasi tentang kekuatan,

keterbatasan, dan area untuk perbaikan terkait alat penilaian serta hasil penggunaan alat
penilaian. Informasi ini berguna untuk mengembangkan alat penilaian yang lebih baik untuk
mengukur pemikiran spasial. Kekuatan, keterbatasan, dan bidang perbaikan yang diidentifikasi
dalam proses pemilihan, pemanfaatan, dan analisis STAT/SST dirangkum sehubungan dengan
tiga kriteria: format, pemilihan konten, dan populasi sasaran (Tabel 2).

Keuntungan STAT/SST adalah hampir merupakan satu-satunya alat penilaian terstandarisasi

dan andal untuk mengevaluasi kemampuan berpikir spasial (Collins, 2018; Crews, 2008; Jo

Tabel 2. Kekuatan dan kelemahan STAT/SST yang teridentifikasi.

Kekuatan/keunggulan Kelemahan/kekurangan/keterbatasan

Format & Keandalan Distandarkan (Collins, 2018), diuji reliabilitas Arah yang tidak jelas (Collins, 2018; Tomaszewski et al.,
dan validitasnya (Collins, 2018; Crews, 2008; 2015)
Jo et al., 2016; Tomaszewski et al., 2015) Kumpulan soal dengan reliabilitas rendah
(Verma, 2014)
Dua bentuk setara yang memungkinkan
pra dan pasca tes (Crews, 2008)
Cocok untuk studi replikasi dengan populasi
dan setting yang berbeda (Duarte, 2016;
Flynn, 2018; Jo et al., 2016; Tomaszewski
et al., 2015)
Cakupan konten Berguna untuk menentukan dan membandingkan Tidak mencakup konsep-konsep seperti skala, kerangka
skor subkategori kemampuan berpikir acuan, regionalisasi (klasifikasi spasial), difusi spasial,
spasial (Tomaszewski et al., 2015) hirarki spasial, dan analog spasial (Verma, 2014)

Mengintegrasikan konten dan keterampilan
geografis (Collins, 2018)
Populasi target Dapat digunakan untuk berbagai usia mulai
dari pelajar SMP hingga dewasa (Jo et
al., 2016)
Pengetahuan dan keterampilan bercampur (Ishikawa, 2013;
Wakabayashi, 2015)
Tidak dapat digunakan untuk pelajar muda (Crews, 2008)
Beberapa pertanyaan mungkin tidak sesuai usia
(Collins, 2018)
Machine Translated by Google

PENELITIAN INTERNASIONAL DALAM PENDIDIKAN GEOGRAFIS DAN LINGKUNGAN 275

et al., 2016; Tomaszewski et al., 2015). Karena menggunakan pertanyaan pilihan ganda
dan terdiri dari dua bentuk yang setara yang memungkinkan perbandingan sebelum dan
sesudah tes, relatif mudah untuk membandingkan skor kelompok bahkan jika mereka berada
di wilayah yang berbeda atau berbicara bahasa yang berbeda (Crews, 2008). . Selain itu,
karena relatif banyak penelitian yang menggunakan STAT, hasil penelitian dapat
dibandingkan (Duarte, 2016; Flynn, 2018; Jo et al., 2016; Tomaszewski et al., 2015). Perlu
dicatat, di sisi lain, beberapa peneliti menyatakan bahwa arah untuk beberapa item tidak
jelas (Collins, 2018; Tomaszewski et al., 2015) dan lainnya memiliki reliabilitas yang rendah
(Verma, 2014).
Validitas isi tes ditingkatkan karena didasarkan pada analisis penelitian yang ada tentang
kemampuan berpikir spasial (Collins, 2018; Jo et al., 2016). Selain itu, karena item STAT
dibuat untuk mengukur komponen individu dari kemampuan berpikir spasial, juga
memungkinkan untuk membandingkan tidak hanya skor berpikir spasial secara keseluruhan
dari individu atau kelompok, tetapi juga perbedaan di antara komponen-komponen ini. Ini
penting karena informasi ini dapat memberikan intervensi pendidikan.
Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa kemungkinan keterampilan berpikir spasial yang berbeda paling baik
diajarkan oleh media yang berbeda. Beberapa keterampilan dapat diperoleh paling baik dengan peta kertas dan
lainnya dengan peta digital. Oleh karena itu, ketika merancang kurikulum untuk mengajarkan keterampilan berpikir
spasial, akan lebih bermanfaat untuk berfokus secara khusus pada keterampilan apa yang akan diajarkan dan
bagaimana cara mengajarkannya daripada hanya menggunakan media apa (Collins, 2018, hlm. 13).

Mereka berguna untuk mengidentifikasi area intervensi kurikuler tertentu. Misalnya … skor rendah dalam
pertanyaan kategori viii (memahami fitur geografis yang direpresentasikan sebagai titik, garis, atau poligon), dapat
menunjukkan … pelatihan sistem informasi geografis teknis (SIG) dengan kumpulan data vektor sebagai kebalikan
dari kemampuan membaca peta umum yang dapat berupa kurikuler fokus berdasarkan skor rendah dalam kategori
I (memahami orientasi dan arah) (Tomaszewski et al., 2015, hlm. 41).

Di sisi lain, beberapa peneliti menunjukkan bahwa untuk berhasil menjawab beberapa
pertanyaan diperlukan pengetahuan geografis serta pemikiran spasial. Meskipun beberapa
studi mengakui dan menerima bahwa kombinasi pengetahuan dan keterampilan geografis
berguna (Collins, 2018), yang lain lebih suka bahwa pengetahuan dan keterampilan
dipisahkan dalam alat evaluasi (Wakabayashi, 2015). Verma (2014, hlm. 62–63) menunjukkan
bahwa STAT tidak sepenuhnya mencakup beberapa konsep geografis dan memberikan
saran untuk memasukkan konsep tambahan. "STAT ... hilangkan [s] keterampilan berpikir
geospasial mendasar seperti skala, kerangka acuan, regionalisasi (klasifikasi spasial), difusi
spasial, hierarki spasial, dan analog spasial."
Akhirnya, mengenai populasi target, beberapa penelitian menghargai bahwa STAT dapat
diberikan ke berbagai mata pelajaran, mulai dari siswa sekolah menengah pertama hingga
orang dewasa (Jo et al., 2016). Peneliti lain, terutama yang bekerja dengan kelompok usia
yang lebih muda, melihat perlunya instrumen asesmen tambahan yang sesuai untuk
kelompok usia yang lebih muda seperti siswa sekolah dasar (Crews, 2008).

Kesimpulan

STAT awalnya dikembangkan untuk menilai apa pengaruh pembelajaran GIS terhadap
pemikiran spasial. Sejak dipublikasikan dan disebarluaskan, tes ini telah digunakan secara luas
Machine Translated by Google

276 R.BEDNARZ DAN J.LEE

berbagai pengaturan. Telah diberikan untuk menilai dampak dari banyak jenis intervensi selain
pembelajaran GIS. Untungnya, tes tersebut telah terbukti fleksibel, memungkinkan peneliti untuk
menyelidiki serangkaian pertanyaan yang luas mengenai keahlian berpikir spasial dan perubahan
keterampilan berpikir spasial serta menyesuaikan tes tersebut dengan situasi dan kondisi
setempat.
Penelitian yang menggunakan tes untuk tujuan aslinya, untuk mengevaluasi pengaruh
pembelajaran GIS pada pemikiran spasial, menemukan hubungan positif antara keduanya.
Hasil yang dilaporkan kuat; mereka berlaku terlepas dari jenis kelamin atau usia subjek. Hanya
tiga dari empat penelitian yang menyelidiki efek sekunder dari pelatihan guru GIS terhadap
pemikiran spasial siswa yang menemukan dampak positif.
Selain menyelidiki dampak intervensi pendidikan terhadap pemikiran spasial, peneliti telah
menggunakan tes untuk mengeksplorasi hubungan antara karakteristik dan pengalaman individu
dan kemampuan berpikir spasial mereka. Sampai batas tertentu, para peneliti telah menggunakan
STAT untuk menilai pemikiran spasial mirip dengan cara orang lain menggunakan tes psikometri
untuk mengevaluasi kemampuan spasial. Penelitian ini menemukan bahwa, mungkin tidak
mengherankan, siswa yang “melakukan” geografi di universitas atau sekolah menengah atas
memiliki kemampuan dan keterampilan berpikir spasial yang lebih baik. Sekali lagi, hubungan
ini diadakan untuk perempuan dan laki-laki. Perjalanan, terutama perjalanan internasional,
terkait dengan kecakapan berpikir spasial, tetapi hubungan status sosial ekonomi, jenis kelamin,
dan lokasi pemukiman perkotaan/pedesaan tidak konsisten atau tidak signifikan.
Meskipun tes ini telah digunakan dalam berbagai desain penelitian, tes ini memiliki potensi
untuk berkontribusi dalam arena yang lebih besar. Misalnya, penulis menggunakan skor tes
untuk mencoba mengidentifikasi komponen pemikiran spasial. Beberapa peneliti berpendapat
bahwa pemikiran spasial bukanlah kemampuan atau keterampilan tunggal tetapi kumpulan, dan
mereka telah mengusulkan hierarki atau daftar komponen ini (Gersmehl & Gersmehl, 2006;
Golledge, 2002; Janelle & Goodchild, 2009). Hasil analisis kami tidak selaras dengan atau
mengkonfirmasi komponen yang diusulkan oleh peneliti lain, tetapi analisis faktor mengidentifikasi
lima faktor. Dalam urutan signifikansi mereka, mereka termasuk kemampuan untuk
memvisualisasikan dan overlay peta, untuk memahami simbolisasi peta, untuk mengenali pola
peta dan melakukan operasi Boolean, untuk menavigasi, dan untuk mengidentifikasi spasial.
korelasi.
Studi ini mempresentasikan hasil proyek penelitian yang menilai pengetahuan dan
keterampilan peserta menggunakan STAT. Meskipun tes terbukti berguna dalam berbagai studi,
tinjauan kami terhadap proyek-proyek ini tidak mendukung pernyataan bahwa STAT ideal atau
perbaikan, penambahan, atau revisi tidak boleh dilakukan. Kami berharap bahwa dalam
mengembangkan instrumen penilaian pemikiran spasial baru, para peneliti dapat membangun
kekuatan STAT/SST yang ditunjukkan, sambil mengatasi segala keterbatasan terutama dengan
memanfaatkan hasil penelitian terbaru dan kemajuan teknologi.
Pertama, pengalaman dan kajian literatur kami mengarahkan kami untuk merekomendasikan
bahwa setiap instrumen asesmen yang baru dikembangkan harus mudah digunakan; memastikan
keandalan yang ketat melalui implementasi uji coba skala besar (dan modifikasi, jika perlu); dan
aktifkan pra dan pasca pengujian melalui pembuatan dua formulir yang setara. Akan bermanfaat
juga untuk mengembangkan alat dalam bentuk aplikasi web atau smartphone, sehingga
memudahkan individu untuk berpartisipasi dan bagi peneliti untuk menganalisis dan memproses
hasilnya. Kedua, instrumen harus mencerminkan perkembangan di lapangan
Machine Translated by Google

PENELITIAN INTERNASIONAL DALAM PENDIDIKAN GEOGRAFIS DAN LINGKUNGAN 277

kemampuan berpikir spasial sejak STAT dirancang. Untuk memastikan validitas isi, daftar
komponen kemampuan berpikir spasial harus ditetapkan melalui penelitian yang komprehensif,
sehingga pertanyaan mengukur setiap komponen secara akurat dan eksklusif. Idealnya, peserta
harus mampu menjawab pertanyaan tanpa tambahan pengetahuan geografis. Penggunaan
video, realitas virtual, dan teknologi 3D juga dapat membantu peneliti mengukur kemampuan
yang lebih luas daripada yang mungkin dilakukan satu dekade lalu. Terakhir, sedapat mungkin,
alat harus sesuai untuk peserta ujian terluas, mulai dari siswa sekolah dasar hingga orang dewasa.

Tinjauan ini menunjukkan bahwa selama 10 tahun terakhir, kami telah memperoleh
pemahaman yang jauh lebih besar tentang sifat dan struktur pemikiran spasial. Kami telah belajar
lebih banyak tentang hubungannya dengan pendidikan GIS, dan misalnya bagaimana
pembelajaran GIS dapat memengaruhi komponen pemikiran spasial tertentu. Kami juga telah
belajar lebih banyak tentang hubungannya dengan atribut dan pengalaman pribadi. Mungkin
yang paling penting, kami telah mempelajari sesuatu tentang bagaimana kami dapat meningkatkan
kemampuan berpikir spasial individu. Memahami faktor mana yang berkorelasi kuat dengan
kemampuan berpikir spasial memberi kita wawasan tentang cara-cara efektif yang dapat dibentuk
oleh pelatihan formal dan informal. Beberapa aspek kemampuan berpikir spasial akan mendapat
manfaat dari lebih banyak studi. Secara khusus, diperlukan lebih banyak penyelidikan tentang
hubungan antara pemikiran spasial individu dan kinerja serta pencapaian mereka dalam STEM.
Newcombe (2017) dan Uttal and Cohen (2012) berpendapat bahwa kemampuan berpikir spasial
berfungsi sebagai pintu gerbang atau penghalang untuk masuk ke bidang STEM. Belajar Berpikir
Spasial juga menegaskan bahwa kemampuan berpikir spasial merupakan faktor penting yang
menentukan keberhasilan dalam berbagai disiplin ilmu khususnya geosains (National Academy
of Sciences, 2006, Uttal et al., 2013). Untuk mempelajari masalah ini dengan benar, instrumen
yang sesuai untuk menilai dan mengukur pemikiran spasial adalah prasyarat. Kami berharap
STAT dapat membantu agenda penelitian ini dan mengajak rekan-rekan untuk memanfaatkannya.

Pernyataan pengungkapan

Tidak ada potensi konflik kepentingan yang dilaporkan oleh penulis.

Referensi

Audet, R., & Abegg, GL (1996). Sistem informasi geografis: Implikasi untuk pemecahan masalah. Jurnal
Penelitian dalam Pengajaran Sains, 33(1), 21–45.
Bednarz, RS, & Lee, J. (2011). Penilaian berpikir spasial; Undangan untuk berpartisipasi.
Ilmu Sosial dan Perilaku Procedia, 21, 103–107.
Charcharos, C., Kokla, M., & Tomai, E. (2015, November). Menilai kemampuan berpikir spasial dalam
pemikiran geospasial: Mendidik warga spasial masa depan. Dalam M. Kavouras & S. Sotiriou (Eds.),
Prosiding Konferensi Penutupan Internasional GEOTHNK (hlm. 151–166). Pallini, Yunani.

Collins, L. (2018). Dampak kertas versus teknologi peta digital pada spasial siswa
perolehan keterampilan berpikir. Jurnal Geografi, 117(4), 137–152.
Kru, JW (2008). Dampak proyek pengembangan profesional teknologi geospasial guru terhadap
keterampilan dan minat literasi spasial siswa dalam sains dan teknologi di kelas 5–12 di seluruh Montana
(Disertasi PhD). Universitas Montana.
Duarte, RG (2016). Kartografi sekolah dan pemikiran spasial siswa Brasil pada akhirnya
sekolah menengah pertama. Boletim Paulista de Geografia, 99, 185–199.
Machine Translated by Google

278 R.BEDNARZ DAN J.LEE

Ekstrom, RB, Perancis, JW, Harman, HH, & Dermen, D. (1976). Manual untuk kit ref
tes erence untuk faktor kognitif. Princeton, NJ: Layanan Pengujian Pendidikan.
Firdiansyah, DR (2012). Analisis tes berpikir spasial dalam ruang geografis (master's the sis). Belanda:
Universitas Wageningen.
Flynn, KC (2018). Meningkatkan pemikiran spasial melalui pembelajaran berbasis pengalaman di lingkungan
pendidikan tinggi internasional. Jurnal Internasional Penelitian Geospasial dan Lingkungan, 5(3). Pasal 4.

Gersmehl, PJ, & Gersmehl, CA (2006). Dicari: Daftar singkat keterampilan berpikir spasial yang dapat
dipertahankan secara neurologis dan dapat dinilai. Penelitian dalam Pendidikan Geografis, 8, 5–38.
Gersmehl, PJ, & Gersmehl, CA (2007). Pemikiran spasial oleh anak-anak kecil: bukti neurologis untuk
perkembangan awal dan "kemampuan untuk dididik". Jurnal Geografi, 106(1), 81–91.
Gilmartin, PP, & Patton, JC (1984). Membandingkan jenis kelamin pada kemampuan spasial: Penggunaan peta
keterampilan. Sejarah Asosiasi Ahli Geografi Amerika, 74(4), 605–619.
Goldstein, D., Haldane, D., & Mitchell, C. (1990). Perbedaan jenis kelamin dalam kemampuan visual-spasial: The
peran faktor kinerja. Memori & Kognisi, 18(5), 546–550.
Golledge, RG (1993). Perspektif geografis pada kognisi spasial, Dalam T. Garling & RG
Golledge (Eds.), Perilaku dan lingkungan: Pendekatan psikologis dan geografis (hal.
16–46). Amsterdam: Ilmu Elsevier.
Golledge, RG, & Stimson, RJ (1997). Perilaku spasial: Sebuah perspektif geografis. New York:
Guilford Press.
Golledge, RG (2002). Sifat pengetahuan geografi. Sejarah Asosiasi
Ahli Geografi Amerika, 92(1), 1–14.
Hedley, ML, Templin, MA, Czajkowski, K., & Czerniak, C. (2013). Penggunaan pengajaran teknologi geospasial
dalam kemitraan siswa/guru/ilmuwan: Meningkatkan keterampilan geospasial siswa dan pengetahuan konsep
atmosfer. Jurnal Pendidikan Geosains, 61(1),
161–169.
Indrawati, M. (2015). Perbandingan tingkat pemikiran spasial antara siswa GIS dan non-GIS
dalam pemahaman (tesis master). Belanda: Universitas Wagenigen.
Ishikawa, T. (2013). Pemikiran geospasial dan kemampuan spasial: Pemeriksaan empiris pengetahuan dan
penalaran dalam ilmu geografi. Ahli Geografi Profesional, 65(4),
636–646.
Ishikawa, T. (2016). Pemikiran spasial dalam ilmu informasi geografis: Konsepsi geospasial siswa, penalaran
berbasis peta, dan kemampuan visualisasi spasial. Sejarah Asosiasi Ahli Geografi Amerika, 106(1), 76–95.

Janelle, DG, & Goodchild, MF (2009). Lokasi lintas disiplin: refleksi pada pengalaman CSISS. Dalam HJ Scholten,
N. van Manen & R. vd Velde (Eds.), Teknologi geospasial dan peran lokasi dalam sains (hlm. 15–29).
Dordrecht: Peloncat.
Jo, I., Hong, JE, & Verma, K. (2016). Memfasilitasi pemikiran spasial dalam geografi dunia menggunakan
GIS berbasis web. Jurnal Geografi di Perguruan Tinggi, 40(3), 442–459.
Kali, Y., Orion, N., & Mazor, E. (1997). Perangkat lunak untuk membantu siswa sekolah menengah dalam
persepsi spasial struktur geologi. Jurnal Pendidikan Geosains, 45(1), 10–21.
Kerski, JJ (2000). Implementasi dan efektivitas teknologi dan metode sistem informasi geografis dalam pendidikan
menengah (Disertasi PhD). Universitas Colorado, Boulder.

Kim, M., & Bednarz, R. (2013). Pengembangan berpikir kritis spasial melalui pembelajaran SIG.
Jurnal Geografi di Perguruan Tinggi, 37(3), 350–366.
Lee, J., & Bednarz, R. (2009). Pengaruh pembelajaran GIS pada pemikiran spasial. Jurnal Geografi
di Pendidikan Tinggi, 33(2), 183–198.
Lee, J., & Bednarz, RS (2012). Komponen pemikiran spasial: Bukti dari tes kemampuan berpikir spasial. Jurnal
Geografi, 111(1), 15–26.
Li, S., & Liu, X. (2018). Mengintegrasikan GIS ke dalam kurikulum sains sekolah menengah: Sebuah studi
metode campuran pada kemampuan berpikir spasial siswa. Makalah yang dipresentasikan pada pertemuan
tahunan NARST – organisasi sedunia untuk meningkatkan pengajaran dan pembelajaran sains melalui
penelitian, Atlanta, GA, 10–13 Maret 2018.
Machine Translated by Google

PENELITIAN INTERNASIONAL DALAM PENDIDIKAN GEOGRAFIS DAN LINGKUNGAN 279

Libarkin, JC, & Bata, C. (2002). Metodologi penelitian dalam pendidikan sains: visualisasi dan geosains. Jurnal
Pendidikan Geosains, 50(4), 449–455.
Lim, KYT (2005). Menambah kecerdasan spasial di kelas geografi.
Penelitian Internasional dalam Pendidikan Geografis & Lingkungan, 14(3), 187–199.
Lohman, DF (1979). Kemampuan spasial: Tinjauan dan analisis ulang literatur korelasional, Laporan teknis 8,
Proyek Penelitian Bakat Universitas Stanford. Stanford, CA: Sekolah Pendidikan, Universitas Stanford.

Rendah, L., Tan, J., & Huat, SJ (2014, April). Pelajaran GIS dan pemikiran spasial. Makalah yang dipresentasikan
pada Konferensi Tahunan GA. Diperoleh dari https://www.smore.com/fpc1p-gis-lessons and-spatial-thinking
Rendah, R., Boger, RA, & Mandry, CA (2014, Desember). Menghubungkan literasi spasial dan literasi iklim
menggunakan pendekatan GIS berbasis tempat dalam lingkungan pendidikan online kolaboratif.

Makalah dipresentasikan pada American Geophysical Union, Fall Meeting 2014. Diambil dari http://
adsabs.harvard.edu/abs/2014AGUFMED33B3511L
Lubinski, D. (2010). Kemampuan spasial dan BATANG: Raksasa tidur untuk identifikasi dan pengembangan
bakat. Kepribadian dan Perbedaan Individu, 49(4), 344–351.
Tandai, DM, & Freundschuh, SM (1995). Konsep spasial dan model kognitif untuk penggunaan informasi
grafis geografis. Dalam TL Nyerges, DM Mark, R. Laurini & MJ Egenhofer (Eds.), Aspek kognitif interaksi
manusia-komputer untuk sistem informasi geografis (hlm.
21–28). Dordrecht: Penerbit Akademik Kluwer.
McGlone, J. (1981). Variasi seksual dalam perilaku selama tugas spasial dan verbal. Kanada
Jurnal Psikologi, 35(3), 277–282.
Meyer, JW, Butterick, J., Olkin, M., & Zack, G. (1999). GIS dalam kurikulum K–12: A cau
catatan tionary. Ahli Geografi Profesional, 51(4), 571–578.
Miller, LK, & Santoni, V. (1986). Perbedaan jenis kelamin dalam kemampuan spasial. Acta Psychologica, 62(3),
225–235.
Montello, DR, Lovelace, LL, Golledge, RG, & Self, CM (1999). Perbedaan dan kesamaan terkait jenis kelamin
dalam kemampuan spasial geografis dan lingkungan. Sejarah Asosiasi Ahli Geografi Amerika, 89(3), 515–
534.
Moorman, LA, & Crichton, S. (2018). Persyaratan pelajar dan tantangan literasi geospasial untuk membuat
makna dengan Google Earth. Jurnal Internasional Penelitian Geospasial dan Lingkungan, 5(3), Artikel 5.
https://dc.uwm.edu/cgi/viewcontent.cgi?article= 1074&context=ijger Komite Akademi Ilmu Pengetahuan
Nasional untuk Dukungan Berpikir Spasial (2006). Belajar berpikir spasial. Washington, DC: Pers Akademi
Nasional.

National Science Board (NSB) (2010). Mempersiapkan generasi inovator STEM berikutnya.
NSB, 10–33
Newcombe, N., & Dubas, JS (1992). Sebuah studi longitudinal prediktor kemampuan spasial di
perempuan remaja. Perkembangan Anak, 63(1), 37–46.
Newcombe, N. (2017). Memanfaatkan pemikiran spasial untuk mendukung pembelajaran batang. Kertas Kerja
Pendidikan OECD, No. 161. Paris: OECD Publishing,. Diambil dari http://dx.doi.org/10. 1787/7d5dcae6-en.

Olsen, TP (2000). Terletak belajar siswa dan analisis informasi spasial untuk masalah lingkungan mental, PhD
disertasi. Universitas Wisconsin-Madison, Madison.
Powell, S., & Kong, NN (2017). Beyond the one-shot: Lokakarya intensif sebagai platform untuk melibatkan
perpustakaan dalam humaniora digital. Perpustakaan Perguruan Tinggi & Sarjana, 24(2–4), 516–531.

Sharpe, B., & Huynh, NT (2015). Tinjauan penilaian pemikiran geospasial di sekolah menengah. Dalam O.
~
Muniz Solari, A. Demirci & JA van der Schee (Eds.), Teknologi geospasial dan pendidikan geografi
yang terus di dunia
berubah (hlm.
169–180). IGU-CGE, Springer.
Shin, E., Milson, AJ, & Smith, TJ (2016). Keterampilan dan sikap berpikir spasial guru masa depan. Jurnal
Geografi, 115(4), 139–146.
Skaza, HJ (2016). Pengembangan dan pengujian penilaian untuk mengukur pemikiran spasial tentang
peningkatan efek rumah kaca [disertasi PhD]. Las Vegas: Universitas Nevada.
Machine Translated by Google

280 R.BEDNARZ DAN J.LEE

Sorby, S., Veurink, M., & Streiner, S. (2018). Apakah instruksi keterampilan spasial meningkatkan STEM out
datang? Jawabannya iya'. Pembelajaran dan Perbedaan Individu, 67, 209–222.
Tomaszewski, B., Vodacek, A., Parodi, R., & Holt, N. (2015). Penilaian kemampuan berpikir spasial di sekolah
menengah Rwanda: Hasil dasar. Jurnal Geografi, 114(2), 39–48.
Uttal, DH, & Cohen, CA (2012). Pemikiran spasial dan pendidikan STEM. Kapan, mengapa, dan bagaimana?
Psikologi Pembelajaran dan Motivasi – Kemajuan dalam Penelitian dan Teori, 57(35), 147–181.

Uttal, DH, Meadow, NG, Tipton, E., Hand, LL, Alden, AR, Warren, C., & Newcombe, NS (2013). Kelenturan
keterampilan spasial: Sebuah meta-analisis studi pelatihan.
Buletin Psikologis, 139(2), 352–402.
Vandenberg, SG, & Kuse, AR (1978). Rotasi mental, tes kelompok tiga dimensi
visualisasi spasial. Keterampilan Persepsi dan Motorik, 47(2), 599–604.
Verma, K. (2015). Pengaruh variabel akademik terhadap keterampilan geospasial mahasiswa sarjana
penyok: Sebuah studi eksplorasi. Buletin Geografis, 56, 41–55.
Verma, K. (2014). Pemikiran geospasial mahasiswa sarjana di universitas negeri di
Amerika Serikat [disertasi PhD]. Universitas Negeri Texas.
Vincent, PC (2004). Menggunakan langkah-langkah kognitif untuk memprediksi pencapaian siswa yang terdaftar
dalam kursus pengantar Sistem Informasi Geografis [disertasi PhD]. Stasiun Perguruan Tinggi: Universitas
A&M Texas.
Wai, J., Lubinski, D., & Benbow, CP (2009). Kemampuan spasial untuk domain STEM: Menyelaraskan lebih
dari 50 tahun pengetahuan psikologis kumulatif memperkuat kepentingannya. Jurnal Psikologi Pendidikan,
101(4), 817–835.
Wakabayashi, Y. (2015). Pengukuran kemampuan berpikir geospasial dan faktor-faktor yang mempengaruhinya
mereka. Dalam laporan Geografis Universitas Metropolitan Tokyo, 50, 127–136.
Wan, J., Lu, X., Du, F., Wang, J., & Ju, B. (2017). Faktor-faktor yang mempengaruhi kemampuan berpikir spasial
siswa sekolah menengah: Studi kasus pada siswa senior di Sekolah Menengah No. 1 Baiyin di Provinsi
Gansu. Kemajuan dalam Geografi, 36(7), 853–863.
Weakley, KD (2010). Efek dari kursus ilmu bumi berbasis inkuiri pada pemikiran spasial siswa pendidikan guru
sekolah dasar pra-jabatan (Disertasi PhD). Universitas Michigan Barat