"¿Para qué sirve la sociología?

" La pregunta es a un tiempo

ingenua y provocadora. ¿Debe necesariamente servir para algo
la sociología? 0, para decirlo de otro modo, ¿para qué no debe
servir? Y si la sociología debe tener una utilidad, écuál debe ser
su naturaleza? é.Polltlca, es decir el sociólogo-experto, el
sociólogo-consejero del príncipe, el sociólogo al servicio de las
,
\

luchas de los dominados? aerapéutica, donde la sociología actúe

como un socioanálisis capaz de disminuir el sufrimiento gracias
a la comprensión del universo social? ¿Cognoscitiva, que conside-
re la sociología un saber que no tiene otro objetivo que el de ser

¿PARA QUÉ SIRVE

lo más científica posible?
Los autores de esta obra, convocados por Bernard Lahire,
aceptaron enfrentarse a este conjunto de interrogantes. En el
momento en que la clase dominante denuncia, en ocasiones, el , '
presunto
seguridad
"socioloqisrno" de la teoría, sobre todo en materia
y control social, la realidad pone al descubierto
de
que la
LA SOCIOLOGíA?
sociología es una disciplina académica menos "legítima" que
otras, una ciencia particularmente
justificación y al cuestionamiento
Pero si la situación social, académica
expuesta a las demandas
de sus resultados.
y cognoscitiva,
de

tan sin-
•
gular de la sociología,
mismo tiempo
la convierte
las exigencias
en blanco de las críticas,
de reflexividad y provecho pueden
al
Bernard Lahire
revelarse altamente productivas.
(dir.)

,'-y --

:.PAkA.QUE SiRVE LA SDCrüLOGI~?

3i1 5/2ül1
't7HQd7i22f)50i SOCIGuJGíA
85 160. OO~}00 J siglo veintiuno editores
 ¿PARA QUÉ SIRVE
LA SOCIOLOGÍA?

dirigido por
Bernard Lahire

I
I
siglo
veintiuno
editores
 Traducción de
VÍCTOR GOLDSTEIN
Siglo veintiuno editores Argentina s.a.
TUCUMÁN 1621 7" N (C10SOAAG), BUENOS AIRES, REPÚBLICA ARGENTINA

Siglo veintiuno editores, s.a. de c.v.

CERRO DEL AGUA 248, DELEGACiÓN COYOACÁN, 04310, MÉXICO, D. F.

Siglo veintiuno de España editores, s.a.

CIMENÉNDEZ PIDAL, 3 BIS (28036) MADRID

Cet ouorage, publié dans le cadre du Programme d'Aide

a la Publicalion Vicloria Ocampo, bénéficie du soutien.
du Ministére des Affaires Etrangéres el du Service Culturel
de l'Ambassade de France en Argentine,

Esta obra, publicada en el marco del Programa de Ayuda

a la Edición Victoria Ocampo, ha sido beneficiada con el apoyo
del Ministerio de Asuntos Extranjeros y del Servicio Cultural
de la Embajada de Francia en la Argentina.

Lahire, Bernard
¿Para qué sirve la sociología? - la ed. - Buenos Aires:
Siglo XXI Editores Argentina, 2006.
208 p. ; 21x14 cm, (Sociología y política)

ISBN 987-1220-50-2

l. Sociología. 1. Título
CDD 301

Título original: A quoi sert la sociologie?

© Éditions La Découverte, 2002, 2004

"'ortada: Peter Tjebbes

©2006, Siglo XXI Editores Argentina S. A.

ISBN-lO: 987-1220-50-2
ISBN-13: 978-987-1220-50-2

Impreso en Artes Gráficas Delsur

Alte. Solier 2450, Avellaneda,
en el mes de julio de 2006

Hecho el depósito que marca la ley 11.723

Impreso en Argentina - Made in Argentina
 rólogo:
res notas sobre el para qué
Índice
por Lucas Rubinich*

Prólogo: Tres notas sobre el para qué

por Lucas Rubinich 9 La pregunta que organiza este libro se puede abordar intentan-
Introducción lo múltiples respuestas, que quizás en todos los casos estén teñidas,
por Bernard Lahire 23 un que con distinta intensidad, por dos elementos significativos. El
l. La sociología, forma particular de conciencia primero es el discutido estatus científico de las llamadas ciencias blan-
por Francois de Singly 31 as, la cercanía y parentesco de la sociología con las humanísticas; y
2. Utilidad: entre sociología experimental y sociología social l segundo, relativo a la participación de la sociología (más allá de las
por Bernard Lahire 63 V luntades de los actores concretos) en las luchas por la imposición
3. La sociología y la respuesta a la demanda social de visiones del mundo, lo que la implica potencialmente con la polí-
por Robert Castel 89 tica. El primero tiene una particular fuerza en las reflexiones de algu-
4. Por un examen reposado de los hechos de sociedad nos de los modernos padres fundadores, como Durkheim y Weber,
por Louis Quéré 10 1 ue reivindicaron y normativizaron -como corresponde a los gestos
5. Las tentativas de profesionalización de los estudios fundacionales- una autonomía que ya comenzaba a gozarse en el
de sociología: un balance prospectivo mundo académico occidental moderno de fines del siglo XIX y prin-
por Claude Dubar 117 ipios del xx. Se realizaban principios ideológicos que manifestaban
6. Sociología, experticia y crítica social la necesaria separación del mundo del saber, de los poderes políticos,
por Claude Grignon 141 r ligiosos y económicos. Antes que ellos Karl Marx dejaba planteadas
7. Sociología y postura crítica uestiones centrales para el corpus de la teoría social moderna en un
por Danilo Martuccelli 157 e: ntexto que, a la par que posibilitaba reivindicar el conocimiento
8. Ciencias, sociología, política: ¿quién peritará a los peritos? .ientífico y su autonomía frente a esos poderes, habilitaba una cien-
por Samuel Johsua 175 'ia social que buscaba lograr (y que efectivamente conseguiría) efec-
9. Sociología y compromiso: nuevas pistas episternológicas l s políticos y culturales bastante inmediatos.
después de 1995
por Philippe Corcuff 195 * Lucas Rubinich es sociólogo y director de la carrera de Sociología de la Uni-
v rsidad de Buenos Aires.
-
10 LUCAS RUBINICH
La pregunta "¿Para qué sirve la sociología?" tiene una respuesta
contundente y sólida en esos gestos fundacionales donde se herma-
nan los dos elementos mencionados. No se duda en la segunda mitad.
del siglo XIX y en las primeras décadas del xx de la utilidad social de
los productos generados por la ciencia. Los gestos fundacionales que
le dieron el estatus científico a la ciencia social de hecho la habilita-
ron como una actividad útil para el progreso de la sociedad. En Amé-
rica Latina, aunque se hayan producido intentos asociados a preocu-
paciones iluministas de algunos gobiernos en los umbrales del siglo xx,
la sociología va a existir realmente en términos institucionales luego
de la segunda posguerra. Y desde ese nacimiento institucional estará
ligada -específicamente desde la segunda mitad de la década del 50
en adelante- a diferentes propuestas de cambio, quizá con mucha
mayor fuerza y transparencia que en otros espacios nacionales de los
centros académicos. Con distintos sentidos políticos, con distintos
promotores e influencias, tendrá hasta el presente una implicación
(en algunos casos sólo como parte de un proyecto y en otros reali-
zándolo) en procesos de cambio social y político.
Es pertinente plantear que esa pregunta, más allá de los momen-
tos fundacionales en los que se hace necesario reafirmar una identi-
dad en germen, no se formula reflexivamente dentro de la comuni-
dad de sociólogos de manera azarosa en cualquier momento de su
corta vigencia. Existen elementos que rondan por cada comunidad
nacional, regional, o que se extienden por toda la comunidad interna-
cional, que activan esa pregunta en determinadas situaciones o la sus-
penden en otras. Por supuesto que al tratarse de una disciplina con
menor grado de legitimación que las ciencias duras, puede haber
interrogantes, todavía en estos tiempos, sobre el estatus científico de
la sociología e, implícitamente, sobre su utilidad científica. Aunque,
a decir verdad, si eso puede aparecer eventualmente, quizá bajo la
forma de un murmullo de pasillo, no se presenta como descalifica-
ciones formales y argumentadas desde el propio espacio científico.
Hay sí pertinentes reflexiones sobre su singularidad.'
1 En su conocido libro La estructura de las revoluciones científicas Thomas Khun for-
mula el siguiente comentario que supone un reconocimiento legitimador a la par que
la aceptación de una especificidad: "El haber pasado un año en el seno de una comu-
TRES NOTAS SOBRE EL PARA QUÉ 11
Desde ya que esa pregunta fue formulada con mucha fuerza y
curiosidad por sectores medios del mundo urbano occidental, cuan-
do esa disciplina comenzaba a legitimarse cada vez más en el mundo
académico y se institucionalizaban espacios de formación en las uni-
versidades, sobre todo a partir de la segunda posguerra mundial en
el siglo xx. Al formular esa pregunta, esos sectores medios sustenta-
ban su ignorancia, en la comparación con profesiones liberales cono-
cidas (las que tenían cerca), más que con otras disciplinas científicas,
de las que tampoco poseían demasiada información. La pregunta
concreta que se esgrime es si esta especialidad adquiere forma de pro-
fesión liberal y qué supone; y por supuesto, también puede ser for-
mulada por estudiantes iniciales de la disciplina. Peroesa inquietud
se relaciona con la capacidad de difusión pública de la actividad, no
con las preocupaciones que en este libro interesan, que son las que
se pueden plantear desde el propio espacio académico, porque supo-
nen además de cuestiones referidas a la política y ética científica y
profesional, a la propia definición de la disciplina.
lI.
En verdad, el interrogante --quizá como todas las cuestiones pen-
adas por la sociología para volver comprensibles sus sentidos-e- es
posible de imaginar sólo si se lo formula en relación con un contex-
nldad formada en su mayoría por científicos sociales me enfrentó con problemas que
no había anticipado y que se referían a las diferencias que existen entre tales comuni-
ti, des y las de los científicos naturales entre las que fui educado. Sobre todo, me sor-
prendió el número de desacuerdos abiertos, así como su alcance, en torno a la natu-
Ialeza de los problemas y métodos científicos legítimos. Tanto la historia como el trato
fl rsonal me inclinaban a dudar de que quienes practican las ciencias naturales pose-
y ran respuestas más firmes o permanentes a estas cuestiones que las de sus colegas en
11 iencia social. No ob~tante y de algún modo, la práctica de la astronomía, la física,
1, química o la biología dejan de evocar las controversias sobre lo fundamental que
parecen endémicas entre, pongamos por caso, [...] los [...] sociólogos [Khun, 1971].
12 LUCAS RUBINICH
'I'RES NOTAS SOBRE EL PARA QUÉ 13

que es manifiesta, no está dirigida a construir lo que las miradas

to determinado y con un período histórico determinado. Es perti-
mtiintelectuales llaman la torre de cristal indiferente al mundo, sino
nente, no obstante, pensar en dos situaciones típicas e ideales que
l evitar obstáculos que impidan obtener el mejor conocimiento. Yal
habilitan con más fuerza esa pregunta en el propio campo de la socio-
flnal, eso que puede presentarse como fin en sí mismo no es otra cosa
logía. La primera es cuando se producen luchas en el interior del
que el aislamiento relativo frente a la inmediatez mundana en fun-
campo que pueden suponer replanteos de definiciones más o menos
ión de objetivos trascendentes que son, sin duda, morales. De una
significativas del estilo de producir conocimiento sociológico. En esas
manera quizá más clara y amparada en su propia experiencia, Rob rt
definiciones pueden estar incluidas, con estilos las más de las veces
astel sostiene algo similar en el presente volumen.
ambiguos, las maneras de explicar la utilidad social; pero no hay rela-
La pregunta en el caso de este libro es, probablemente, el cm
ción evidente con actores exteriores al propio campo que motiven los
ente de condiciones particulares en un determinado momento d 1
interrogantes. En general se discute, en un espacio de ciencia plural,
ampo académico específico en el cual surge. Quizá su aparición n
sobre perspectivas que resultan para las posiciones en debate de
ea extraña, como permiten observar explícitamente algunos de 1 ,
mayor o menor pertinencia científica, e implícitamente se acepta que
trabajos, a los reposicionamientos frente a la figura referente de Pierr .
su utilidad estará directamente relacionada con su pertinencia o reco-
Bourdieu y a sus planteas de intervención pública. Tal vez esto impli-
nocimiento dentro de las tradiciones de ese mundo. La segunda es
que también disputas complejas por procesar la capitalización de una
cuando la preocupación de la disciplina por la cosa pública y las
herencia. Si se formula en esta época, es porque el arco que va d la
expectativas políticas de sectores del Estado o la sociedad se encuen-
xclusiva reivindicación de la autonomía científica de El oficio del soció-
tran y producen una relación estrecha. Yes entonces cuando se plan-
logo [Bourdieu, 1983] al agregado de la intervención político-cultural
tea como cuestión central el papel político cultural de la disciplina.
directa de La Miseria del mundo [Bourdieu, 1999] y también el conjun-
En la primera situación está la presencia de la tradición que rei-
to de acciones públicas registradas en Contrafuegos [Bourdieu, 1999),
vindica una fuerte autonomía, que no debería ser leída como com-
sostenida con coherencia argumental por Bourdieu, problematiza, s
partimentación. Porque a lo que se está atendiendo es a la relación
quiera o no, el conjunto de ese campo académico-nacional que pos .
más o menos inmediata, más o menos directa con la sociedad, pero
influencia a nivel internacional. Se plantea la pregunta sobre los sig-
siempre a una relación. Cuando en uno de los extremos, el científi-
nificados de una trayectoria de quien se constituyó en un referent d
co de cualquier disciplina dice que hacer ciencia sirve simplemente
la sociología francesa y también de la comunidad sociológica interna-
para hacer ciencia, está reafirmando la autonomía del moderno
cional, y sobre la manera legítima para el propio campo de procesar-
campo científico tensionada por distintos factores, y entonces actua-
la y a la vez hacer posible alguna forma de apropiamiento simbólic .
liza ingenua o reflexivamente una abarcadora tradición moderna que
supone una utilidad trascendente: se está produciendo conocimien-
En lo que respecta a América Latina, la utilidad de la sociolog a
to de distinto tipo -aunque existan consecuencias no queridas de la
parece estar fuera de discusión en la práctica real de su vida institu-
acción- para el bien de la humanidad. Y no se preocupa por las
cional de los últimos cincuenta años. Por supuesto, si se es flexibl
mediaciones que posibilitarán concretizar ese saber conquistado en
con la noción de utilidad y se reconoce que, en distintos moment S,
beneficios efectivos. Quizá si se observasen no sólo los dichos sino
diferentes perspectivas lograron que sirviese para algo important .
también los hechos (la práctica político-cultural) en que se implica-
Además, que bajo el predominio de un tipo de estilo y relación 11
ron los grandes referentes de la sociología que pelearon por la auto-
el mundo de las sociedades concretas, otras miradas desde el int ri r
nomía científica y la identidad particular de la disciplina, no queda-
del propio espacio académico pudieron cuestionar esa utilidad. '¡
rían demasiadas dudas acerca de que esa apuesta trascendente era
se consideran los procesos más significativos de esas cinco décadas
tomada en serio. La reafirmación de la autonomía, en los casos en
14 LUCAS RUBINICH
podría formular sin ambigüedades una respuesta: la sociología pro-
movida por organismos internacionales, por el Estado o por grupos
académico-intelectuales intervino en discusiones relevantes de la vida
pública de esas sociedades. Pudo ser una herramienta que identifi-
cara los obstáculos para el desarrollo de los países periféricos, o que
diese cuenta de un desarrollo ligado a la dependencia; pudo pensar
las formas que adquiriría una revolución en la región y también en
los impedimentos que posibilitarían consolidar una democracia. Por
último, desde una situación de marcada heteronomía, pudo contri-
buir a las transformaciones neoconservadoras de las políticas públi-
cas, principalmente en las áreas de educación y acción social.
En sus primeros momentos de presencia institucional fuerte, en
el contexto de derrota de los fascismos y de la lucha contra el comu-
nismo que supuso la Guerra Fría, se crearon en América Latina, pro-
movidas por organismos internacionales, instituciones que valori-
zaban el papel de los científicos sociales en los diagnósticos que
posibilitarían el crecimiento y el despegue de los países subdesarro-
llados. La Comisión Económica para América Latina (CEPAL) será una
de las más significativas,junto con otros organismos regionales encar-
gados de formar y relacionar a los nuevos científicos sociales, además
de fundaciones patrocinadoras de ese nuevo mundo académico. La
utilidad de las ciencias sociales entendidas como recursos que posi-
bilitarían la puesta en marcha y ejecución de proyectos de desarrollo
parecía ser el fundamento de esos proyectos regionales promovidos
por organismos internacionales. La revolución cubana primero, la
radicalización del catolicismo latinoamericano luego y, quizás en
simultáneo, el aggiornamiento del marxismo en algunos centros aca-
démicos y culturales mundiales, fueron cambiando los significados
políticos de esa intervención de la sociología en la vida pública. Aun-
que, en verdad, se mantendría una concepción vinculada a los cam-
bios sociales: en primer lugar, con el paso del subdesarrollo al desa-
rrollo, y muy inmediatamente después, con la posibilidad de explicar
condiciones que facilitaran una revolución social.
Luego de la experiencia de dictaduras (que en casos conocidos
practicaron terrorismo de Estado) y de la derrota de diferentes mo~-
mientos político-militares que se habían extendido por el mundo lati-
noamericano desde los años sesenta, sumadas a las crisis finales de los
TRES NOTAS SOBRE EL PARA QUÉ 15
socialismos reales de Europa del Este, se fueron generando debates
ompatibles con los referidos a la crisis del marxismo en los centros
ulturales europeos. Claro que magnificados por el fracaso de dife-
rentes experiencias revolucionarias en manos de Estados que pudie-
ron practicar con inusitada contundencia acciones terroristas contra
los grupos opositores y el conjunto de la población. En ese contexto
rupos intelectuales ligados a la sociología comenzarán a construir
perspectivas que resultarán -con variaciones- en una sociología polí-
tica legítimamente preocupada por explicar las posibilidades de esta-
blecimiento de un orden democrático. Orden ligado a las experiencias
ccidentales de convivencia de partidos que había sido descalificado
m los años sesenta como democracia formal. En los foros regionales
la sociología política emergida tras un proceso dramático estudiaba
1 s sistemas de partidos, daba cuenta de los procesos que habían con-
fluido en la formación de los Estados terroristas y analizaba desde dis-
tintas dimensiones las posibilidades y los obstáculos de un orden
uyos significados estaban en discusión.
Paralelamente a esa preocupación predominante en los espacios
tcadémicos y culturales, el mundo profesional no académico fue
1 grando un crecimiento importante en distintos países de América
Latina a medida que avanzaban los años ochenta, y se afianzó como
IIn espacio heterogéneo reconocido y legitimado en distintas áreas
n la década del 90. El desarrollo de estos espacios y su consecuente
I gitimación produjo una dinamización de la práctica profesional y
110 crecimiento concreto de posiciones laborales. Además hubo un
I conocimiento público cada vez más amplio y, a la vez, la generación
el algunos significativos' nuevos problemas para la producción de
( nocimiento en autonomía.
El doble papel de la sociología, como insumo técnico y como
espacio de productividad intelectual, fue significativo en los años
Jl venta, en los procesos de transformaciones del Estado promovidos
p r las políticas neoliberales a nivel regional. Las instituciones clave
d ese proceso fueron los organismos financieros internacionales,
que en ese período se convirtieron en actores políticos relevantes de
1I políticas nacionales. Y su relación con las ciencias sociales tiene
1 s aspectos principales a considerar. Por un lado su capacidad para
,1 ordar el diseño, la fundamentación teórica y metodológica de las
16 LUCAS RUBINICH
1 olíticas públicas y de los distintos programas que implicaban su ins-
trumentación puntual. Esas tareas fueron imaginadas por investi-
gadores de ciencias sociales, algunos de ellos con una relación de
pertenencia directa al organismo, y otros (una franja importante de
esos recursos intelectuales) con una circulación parcial por esos
espacios y pertenencia simbólica principal al mundo académico. De
manera alternativa, esta nueva inteliguentsia internacional se desem-
peñó específicamente en los espacios de producción de conoci-
miento de los propios organismos o en distintas funciones en los
Estados nacionales. Algunos de los más prestigiosos continuaban
con su pertenencia académica. Pero, por otro lado, el diseño de esas
políticas públicas, como ya se ha mencionado, presuponía en el
Estado un tipo de recursos humanos con una capacitación técnica
profesional que habría que buscar en el mundo de las ciencias socia-
les. Principalmente las secretarías o ministerios de Acción Social y
de Educación, aunque también las áreas de Trabajo y de Salud, fue-
ron, y aún son, 'contratantes importantes de profesionales técnicos
provenientes de la sociología.
111.
Si en la América Latina de la última década y media se junta el
mapa de lo que efectivamente se hace con la sociología, con los ele-
mentos comunes del deber ser planteados por las zonas más presti-
giosas de esta comunidad, aparecen por lo menos un par de proble-
mas interesantes. En realidad, los dos que se plantearán aquí están
relacionados con maneras de resolver la tensión autonomía-hetero-
nomía. El primero está en parte indicado en el punto anterior y refie-
re a la influencia que los organismos financieros internacionales han
producido en zonas del mundo académico, y el segundo se relaciona
con las discusiones surgidas al calor de los intentos de transformación
del sistema universitario, también promovidos por los organismos
financieros, en los que se plantea el debate de la relación entre la
sociología y el mercado de trabajo.
TRES NOTAS SOBRE EL PARA QUÉ 17
En el primer caso es necesario deslindar dos aspectos, para no
transformar la cuestión en una crítica política legítima, pero no per-
tinente a la cuestión a tratar aquí. Que los organismos financieros se
convirtieran en diseñadores conceptuales de políticas públicas de los
Estados nacionales de América Latina en los años noventa, y tuvie-
ran la suficiente capacidad política para lograr la instrumentación
concreta de esas políticas públicas, los convierte en un espacio del
mundo tecnocrático con gran fortaleza política. Pero que posean no
sólo la capacidad de producir conocimiento sobre lo social, sino que
además hayan logrado prestigiarlo como conocimiento científico,
plantea algunos problemas a la sociología académica, a la producción
de conocimiento en autonomía. La autonomización relativa del
mundo científico y cultural de los poderes políticos, económicos y reli-
giosos es el ideal de funcionamiento de la ciencia y la cultura moder-
nas, y existen instituciones que no sin tensiones expresan ese ideal. En
la década de los noventa una visión individualista de lo social que
podía ser predominante en una ciencia económica al servicio de pode-
res transnacionales, pero que apenas tenía alguna presencia marginal
en el mundo académico de la sociología, ocupó un lugar importan-
te en éste a partir de una relación de ida y vuelta entre franjas de ese
mundo académico e instituciones financieras internacionales como el
Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo.
Si la ciencia social fuese acumulativa en un sentido lineal, se
habría superado esta discusión hace ya casi ciento cincuenta años,
cuando Marx refutaba de manera categórica esas perspectivas en sus
discusiones con los economistas clásicos y los jóvenes hegelianos, al
caracterizar como robinsoniadas esas tendencias que no tomaban en
cuenta la determinación de la acción social. Las robinsoniadas resu-
citaron en la sociología de fines del siglo XX bajo la categoría moral
de pobre. Esa categoría casi deshistorizada y definida a través de atri-
butos, y no de relaciones, ocupó un lugar no sólo en estadísticas públi-
cas y en los análisis tecnocráticos, sino también en los académicos.
La sobrefinanciación del mundo tecnocrático en relación con el
mundo académico universitario pudo explicar en algunos países,
como la Argentina, una parte central de esa pérdida de autonomía,
pero su extensión a otros casos nacionales en donde esa relación no
era tan evidente, permite suponer que esos espacios también pro-
18 LUCAS RUBINICH
porcionaban reconocimiento. No habría que subestimar tampoco el
deterioro de objetivos trascendentes en esas comunidades intelec-
tuales o, para decirlo más puntualmente: los objetivos trascendentes
de la reconstrucción democrática no fueron percibidos como tan tras-
cendentes por franjas importantes de la comunidad que intentaron
una salida profesional que posibilitase una supervivencia adecuada a
su estatus. Además, la llamada crisis de paradigmas afectaba al mundo
ideológico que se había planteado como alternativo en los setenta, y
también a las ciencias sociales, aliadas de ese mundo ideológico. De
resultas de esa situación, se emprendían caminos nuevos en un uni-
verso que al fragmentarse en diversidades legítimas no poseía la capa-
cidad de coerción del que sólo cuenta con algunos centros fuertes.
Es verdad que la politización de la sociología en los años sesenta
en el caso latinoamericano pudo ser vista como una situación de hete-
ronomía; sin embargo, aun en sus modos más radicalizados, una rea-
firrnación de un cierto tipo de autonomía que no es extraña a las gran-
des tradiciones del mundo científico parecía observarse en su práctica
concreta. Como decía Charles Wright MilIs: se puede producir cono-
cimiento sobre el poder y conocimiento útil para el poder. El papel de
una sociología implicada culturalmente con movimientos políticos radi-
calizados supuso la primera opción no simplemente por una apuesta
de autonomíacientífica, sino porque la mirada política alternativa se
valía -o eventualmente se la imaginaba valiéndose- de ese conoci-
miento crítico de algunas de las formas en que se daban las relaciones
sociales en su proceso de construcción. Además, porque en el proceso
de construcción política los espacios académicos no estaban condicio-
nados por las directivas de un partido, sino por un clima político-cul-
tural que habilitaba preguntas por el cambio. Por eso es diferente cuan-
do existe una politización implícita de la sociología que se transforma
en dadora de visiones del mundo para el Estado u otras instituciones
bajo la forma de conocimientos técnicos proveedores de legitimidad,
en tanto allí existe el abandono o, al menos, condicionamientos fuer-
tes para el intento de formular las preguntas en autonomía.
La relación entre sociología y mercado de trabajo puede ser pro-
blemática cuando, como ocurrió en algunas de las discusiones impues-
tas en los años noventa por las políticas públicas neoliberales en toda
la región, se plantea una subordinación mecánica de la formación de
TRES NOTAS SOBRE EL PARA QUÉ
19
s~ciólog~s al mercado de trabajo. Una carrera de grado de sociolo-
gIa conSIgue que sus profesionales tengan una inserción importante
en un mercado de trabajo heterogéneo y dinámico, como se ha
demostrado en distintos casos, cuando los egresados cuentan con una
formación que les per~ite abordar cuestiones de la vida social apo-
ya~os en los grandes pilares de la teoría social y en los estilos de tra-
bajo metodológicos y técnicos que les permiten hacer andar esa teo-
r~a so~ial y producir conocimiento. Eso los posiciona para pensar
diversidad de hechos sociales. No es posible formar a un profesional
para u~a. ~osición exclusiva y puntual del mercado de trabajo, ya que
esa posicion puede resultar inexistente cuando el profesional esté for-
mado. Es la imaginación sociológica la que hará que un sociólogo
pueda abordar un nuevo problema referido al consumo de distintos
sectores sociales, o la pertinencia y forma de un plan de viviendas de
acuerdo con las características socioculturales de una población, o las
formas que adquiere la reproducción de la dominación en determi-
na~~ instituciones, o las grietas que abre un grupo subordinado para
resistir a esa dominación.
El sociólogo Roben Nisbet, que fue titular de la cátedra Albert
Schweitzerde Humanidades en la Universidad de Columbia, escribió
un agradable l.ibro publicado en 1976 y titulado La sociología como
forma de arte [Nisbet, 1976). Allí plantea cuestiones referidas a las difi-
cultades que resultan de la "sacralización" de las técnicas. Nisbet sos-
t~n.ía que la pr:ocupación en la sociología norteamericana de prin-
CIpIOSde los anos setenta por atribuir cientificidad a una disciplina
que permanentemente debía luchar para defender su identidad ame-
nazada resultaba en el olvido de lo que otro sociólogo norteamerica-
no llamó "la imaginación sociológica", y en la pura atención a la "lógi-
ca de la demostración". La lógica del descubrimiento, dirá Nisbet es
la que posibilita la construcción de objetos sociológicos científicos
no las técnicas [Nisbet, 1978) que, según Bachelard, están absoluta~
mente subordinadas a las preguntas que surgen de la teoría. Se trata
básica~ente de lograr la formulación de preguntas construidas por
la teona, ~o de responder de manera técnica y sofisticada a pregun-
tas de sen tido común formuladas por un contratante.
Para mantener su identidad reconociendo su herencia de tradi-
ciones científicas y culturales, la sociología necesita irremediable-
 LUCAS RUBINICH
20
mente construir conocimiento "sobre el poder", porque es la única
forma de intentar decir algo productivo sobre el hecho social. En
tanto existan instituciones como las universidades que posibiliten el
mantenimiento de la relativa autonomía frente a los poderes políti-
cos, económicos y religiosos, esa tarea, no sin dificultad~s, .tendr~ ~l
menos la posibilidad potencial de realizarse. El conocimiento útil
para el poder, cuando de alguna m~nera está ,te~sionad~ por el ~spa-
cio de formación del mundo cientIfico-acadcmICo autonomo, tiene
dimensiones problematizadoras que lo vuelven quizá más útil para
poder. En el momento que la institución de formación se plantea sm
mediaciones como un espacio de formación que genera productores
exclusivos de conocimiento útil para el poder, de profesionales que
se mimetizarán con una posición situada históricamente en el mer-
cado, la disciplina se transformará apenas en un rutinari~ conoci-
miento técnico con poca utilidad para la sociedad entendIda en el
sentido trascendente y, seguramente, también para los actores del
poder ubicados ya en el llamado mercado o en el Estado.
Buenos Aires, junio de 2006
TRES NOTAS SOBRE EL PARA QUÉ 21
Referencias bibliográficas
Bachelard, G. (1948), La formación del espíritu científico, Buenos Aires,
:1 Argos.
Bourdieu, P. (2000), Los usos sociales de la ciencia, Buenos Aires, Nue-
va Visión.
----; (1999), Contrafuegos. Reflexiones para servir a la resistencia con-
tra la invasión neoliberal, Barcelona, Anagrama.
----; y otros (1999), La miseria del munedo, Buenos Aires, FCE.
---; y otros (2003), El oficio del sociólogo, México, Siglo XXI Edi-
tores.
Khun, Th. (1971), La estructura de las revoluciones científicas, Buenos
Aires, FCE.
Nisbet, R (1978), La sociologíacomoforma de arte, Madrid, Espasa Calpe.
Picó,]. (2003), Los años dorados de la sociología (1945-1975), Madrid,
Alianza.
I ubinich, L. (1999), "Los sociólogos intelectuales: cuatro notas sobre
la sociología en los '60", Apuntes de Investigación, n" 4,junio .
•----:; (2001), La conformación de un clima cultural. Neoliberalismo y
universidad, Buenos Aires, Libros del Rojas .
•.----; y Beltrán, G. (2004), "Prácticas heterogéneas y trayectorias
complejas. Algunos comentarios sobre el campo de la sociología
analizado a partir de las ocupaciones de los sociólogos. Resulta-
dos preliminares de la encuesta", mimeo, Proyecto UBAcyT "Las
ciencias sociales en el fin de siglo", director: Lucas Rubinich.
W ber, M. (1980), Max Weber: Ciencia y política, Buenos Aires, CEAL.
WI igth MilIs, Ch. (1985), La imaginación sociológica, México, FCE.
Introducción
por Bernard Lahire*

Si algún día, para admitir la utilidad de los cursos de matemáticas

trascendentes en el Collége de France, los contribuyentes tuvieran
que comprender para qué sirven las especulaciones que allí se
enseñan, esta cátedra correría grandes riesgos.
E. Renan, L'Instruction supérieure en France

¿Para qué sirven los médicos, los agricultores o los bomberos? A

'ualquiera se le ocurren inmediatamente respuestas sencillas: para
urar, para producir medios de subsistencia, para salvar vidas. Pero
I s diversos oficios que componen la formación social están desigual-
mente justificados en su existencia y desigualmente trabajados por la
c-uestión de su utilidad social. "¿Para qué sirve la sociología?" La pre-
Kurita es a la vez radical y provocadora. Cuando se ejerce una activi-
dad, uno raramente se ve llevado a plantearse de manera permanen-
t la cuestión de saber cuál es su "razón de ser". Por lo menos, quienes
la practican le encuentran una utilidad: la de "convenirles". Pasatiern-
I o como cualquier otro, la sociología ocupa el intelecto y el tiempo
le quienes la utilizan y de ese modo los exime de preguntarse para
qué puede servir lo que hacen.
Pero en primer lugar son los "debutantes" los que, con su "inge-
nuidad" de recién llegados, plantean interrogantes que los profesio-
nales pueden terminar por olvidarse de formular, debido a su com-
promiso en juegos cuyos fundamento y razón de ser con frecuencia
permanecen informulados. Qué docente de sociología no oyó en bo-
'a de sus estudiantes la pregunta: "Pero, ¿para qué sirve la sociolo-

* Profesor en la École normale supérieure (ENS) de Letras y Ciencias humanas,

miembro del grupo de investigación sobre la socialización (Centre national de la re-
herche scientifique, CNRS).
24 BERNARD LAHIRE
gía?". Pregunta que también puede ocultar inquietudes prosaicas pe-
ro muy comprensibles, del tipo: "¿Qué salida profesional puedo al-
canzar con un diploma universitario de sociología?", así como inte-
rrogaciones científicamente más pesadas para la misma disciplina,
por ejemplo: "¿Por qué, con qué objeto, con qué objetivos, etc., de-
be hacerse el análisis del mundo social?" o "¿Qué papel representa la
sociología en el curso de la historia y en los cambios sociales?".
Por normales que puedan ser, tales preguntas se formulan con
mayor asiduidad a medida que uno tiene que vérselas, por un lado,
con una disciplina académica y científicamente menos legítima que
otras (por ejemplo, la física, la química, las matemáticas, las neuro-
ciencias, etc.) y, por el otro, con una ciencia obligada, por su mismo
objeto, a tropezar con más frecuencia que otras con exigencias de jus-
tificación o cuestionamiento de sus resultados.
Por lo que respecta al primer punto, es evidente que si la interro-
gación "¿para qué sirve?" no es tan frecuente en física como en socio-
logía, es por razones que tienen que ver a la vez con una legitimidad
académica más sólida y con salidas profesionales más claras y diversi-
ficadas. Para convencerse de esto basta imaginar un mundo social don-
de el estatus de sociólogo fuera globalmente reconocido, valorizado y
gratifican te, y donde obtener un doctorado de sociología permitiera
con certeza alcanzar una profesión y una posición social envidiable.
Puede concebirse con facilidad que una situación semejante inmedia-
tamente daría sentido y valor a la enseñanza de la sociología. En con-
secuencia, el hecho de no saber para qué sirve la sociología no está
exclusivamente ligado a su especificidad. El sentimiento de utilidad o
inutilidad de un saber a menudo no proviene tanto de la índole de ese
saber como de su valor académico y extraacadémico (débil o fuerte
prestigio de los estudios, pocas o muchas salidas profesionales, peque-
ñas o grandes reputaciones de los empleos ocupados). La alta legiti-
midad y el gran valor (económico y simbólico) que el mundo social
atribuye a ciertas actividades salen al paso de toda interrogación me-
dianamente importante sobre sus razones y su utilidad.
Por lo que respecta al segundo punto, si se tiene en cuenta que
dedica su atención a su propia sociedad (a diferencia de una parte de
la antropología y de los especialistas de otras sociedades u otras áreas
de la civilización) ya hechos contemporáneos (a diferencia de la his-
h
INTRODUCCIÓN 25
ria) , si se tiene en cuenta que a menudo cumple una función críti-
a y, por último, que sus resultados pueden leerse en los mismos "ob-
J tos" de esas investigaciones (a diferencia de una parte de la histo-
'ia, que habla de los muertos o de una parte de la antropología, que
interesa en poblaciones que no comparten ni la misma lengua ni
¡ misma cultura que el antropólogo, pero también y sobre todo, a di-
rencia de todas las ciencias de la materia y de la vida, que no tienen
por objeto a lectores potenciales), la sociología es una de las raras
iencias que, para superar los malentendidos, está obligada a pasar
tanto tiempo explicando yjustificando su actitud como ofreciendo
I s resultados de sus análisis.
La situación (social, académica y cognoscitiva) singular de la so-
iología, pues, es muy particularmente incómoda. Porque no sólo es
agotador tener que responder sin descanso a la pregunta "¿para qué
irve?", sino que lo más molesto radica en el hecho de que la respues-
ta "no sirve para nada" a menudo está ya en la mente de quien hace
la pregunta. Precisamente por eso todo sociólogo que pretende ha-
er un trabajo científico y, en consecuencia, defender su independen-
ia de espíritu contra cualquier imposición exterior a la lógica de su
ficio, un día u otro deberá defender, de manera discreta o rabiosa,
$U libertad respecto de toda especie de exigencia social (política, re-
ligiosa, económica, burocrática ... ).1
Estos distanciamientos de las exigencias de utilidad adoptan for-
mas diferentes según los autores y los contextos. Por ejemplo, Émile
Durkheim podía insistir en el indiferentismo de principio que debe
adoptar la sociología frente a las consecuencias prácticas de sus des-
ubrimientos, cuando establecía una diferencia tajante entre sociolo-
ía de la educación (que dice "lo que es") y teorías pedagógicas (que
determinan "lo que debe ser"):
J Puede leerse con interés lo que escribía Nicolas Herpin a propósito de una par-
1 de los sociólogos norteamericanos (entre ellos, H. S. Becker, E. Goffman, L L. Ho-
rowitz, R. Merton y O. Lewis) que, en los años sesenta, reaccionaron contra las tenden-
ias a la "miopía" que caracterizó a los sociólogos "seculares". Estos últimos, financiados
por los organismos oficiales, las empresas privadas o las fundaciones, dócilmente acep-
tan investigar por encargo a propósito de problemas que les son designados pero que
no definen ellos mismos [Herpin, 1973).
 BERNARD LAHlRE
26
La ciencia -escribía- comienza cuando el saber, cualquiera que sea, es
buscado por sí mismo. Sin lugar a dudas, el científico sabe claramente
que sus descubrimientos, a todas luces, serán susceptibles de ser utili-
zados. Puede ocurrir incluso que dirija preferentemente sus investiga-
ciones sobre tal o cual punto porque de ese modo presiente que serán
más aprovechables, que permitirán satisfacer necesidades urgentes. Pe-
ro en la medida en que se entrega a la investigación científica, se de-
sinteresa de las consecuencias prácticas. Dice 10 que es; comprueba lo
que son las cosas y ahí se queda. No se preocupa por saber si las ver da-
des que descubre serán agradables o desconcertantes, si es bueno que
las relaciones que establece sean lo que son, o si más valdría que fue-
ran de otro modo. Su papel es expresar lo real, no juzgarlo [Durkheim,
1977, p. 71].
El sociólogo también puede resistirse al llamado de la utilidad
(rentabilidad) económica de los saberes. Como escribió Raymond
Aron en su prefacio a la traducción de la obra de Thorstein Veblen,
Teoría de la clase ociosa, "La curiosidad sin otra preocupación que el co-
nocimiento, sin otra disciplina que la que se impone por sí misma,
sin consideración por la utilidad que, en la civilización pragmática y
pecuniaria, sigue siendo la de algunos y no de todos, esa curiosi-
dad entregada a sí misma ofrece una garantía contra el despotismo
del dinero, una posibilidad de progreso y de crítica" [Aro n , 1978,
p. XXIII].
Por último, es capaz de ver lo que la "noble utilidad" puede ocul-
tar de servilismo respecto de las dominantes (en lo cultural, lo polí-
tico, lo religioso y lo económico ... ) y considerar que la producción
de verdades sobre el mundo social, con frecuencia, va en sentido
opuesto a las funciones sociales de legitimación de los poderes que
pueden querer que la sociología represente:
Hoy, entre quienes depende la existencia de la sociología, cada vez hay
más que se preguntan para qué sirve la sociología. De hecho, la socio-
logía tiene tantas más posibilidades de decepcionar o de contrariar a los
poderes cuanto mejor cumpla con su función propiamente científica.
Esta función no es servir para algo, vale decir, para alguien. Pedir a la
sociología que sirva para algo es siempre una manera de pedirle que sir-
INTRODUCCIÓN 27
va al poder. Mientras que su función científica es comprender el mun-
do social, comenzando por los poderes. Operación que no es neutra so-
cialmente y que sin duda alguna cumple una función social. Entre otras
razones, porque no existe poder que no deba una parte -y no la menor-
de su eficacia al desconocimiento de los mecanismos que lo fundan
[Bourdieu, 1980, pp. 23-24].
Contra las exhortaciones multiformes de producción de un "saber
útil", los sabios siempre tuvieron que luchar por la "curiosidad gratui-
U\"o la "búsqueda de la verdad" en sí misma y por sí misma. Y realmen-
I es así como hay que interpretar la posición radical-y en muchos as-
p ctos provocativa- de un filósofo como Peirce, que, como lo recuerda
I cques Bouveresse, "creía más que cualquiera que la motivación prin-
( ipal del científico y el filósofo debe ser la búsqueda de la verdad por
I verdad sin ninguna relación directa con la mejora de su propia exis-
I ncia, la defensa de los intereses de la sociedad o la promoción de
una forma más democrática de coexistencia y cooperación entre los
hombres" [Bouveresse, 1996, p. 140]. Al mismo tiempo, de esa mane-
I los sociólogos se ven obligados a dar una justificación que puede re-
ultar muy productiva, porque no es en las condiciones más cómodas
(' mo el saber científico y la reflexividad conocen los mayores avan-
S.2 Así, habría que preguntarse quién (¿en qué condiciones?, ¿en
qué posición?, ¿en qué relación con su objeto?) tiene interés en de-
( ir qué tipo de verdad sobre el mundo social.
¿Para qué sirve la sociología? ¿A quién sirve la sociología? ¿Debe
necesariamente servir para algo? 0, para plantear la pregunta de otro
modo, ¿para qué sobre todo no debe servir? Y si la sociología debe te-
ner una utilidad cualquiera, ¿cuál debe ser su naturaleza: política (so-
ciólogo-experto, sociólogo-consejero del príncipe, sociólogo que ofre-
armas para la lucha a los dominados de todo tipo), terapéutica (la
ciología como socioanálisis y medio de disminuir sus sufrimientos
mediante la comprensión del mundo social y de sus determinismos),
2 El mismo Peirce escribió lo siguiente: "Allí donde hay una clase extendida de pro-
íesores académicos, a los que se otorga buenos ingresos y que se considera como seño-
r s, la investigación científica sólo puede languidecer. En todas panes donde esos buró-
e ratas pertenecen a la clase más cultivada, la situación es todavía peor." [Peirce, 1.51].
28 BERNARD LAHIRE INTRODUCCIÓN 29

cognoscitiva (la sociología como saber que carece de otro objetivo Los interrogantes tal y como son fueron reformulados de manera
que no sea el de ser lo más racional y lo más ampliamente fundado liferente por los autores de esta obra, y las respuestas que empezaron
de forma empírica)? ¿Cómo el mundo social se adueña de ella y la , aportar, de hecho, deben leerse como incitaciones a la reflexión co-
utiliza realmente, incluso cuando quienes la practican pretendan no I ctiva y al trabajo de investigación sobre el oficio de sociólogo, sus fun-
encarar ninguna utilidad extracientífica? Toda una serie de pregun- iones sociales y sus relaciones con los contextos sociohistóricos en los
tas que giran alrededor de la utilidad y de la inutilidad, efectivas o de- uales -ya sea que uno se desvele por olvidado o no- se inscribe.
seadas, de la sociología, y a las que procuran responder los autores
de este libro.
Que lo hicieron de diferentes maneras, esforzándose por explici- Post scriptum: Algunos días antes de la entrega de esta introduc-
tar los supuestos de su manera de hacer sociología y el tipo de utili- ión al editor nos enteramos de la muerte de Pierre Bourdieu. Al
dad (o de no utilidad) a la que puede pretender, considerando la omienzo de esta empresa, yo le había pedido una contribución pa-
cuestión de las condiciones del compromiso (de índole política o ra este volumen, porque todo el mundo sabía no sólo la importancia
científica) de los sociólogos en los debates públicos y las luchas socia- que él concedía a una sociología de la sociología, sino también su evo-
les, interrogando la función crítica de gran parte de los trabajos so- lución intelectual sobre la cuestión del compromiso del sociólogo. El
ciológicos o haciendo el análisis de las formas de profesionalización recargo de trabajo y sus múltiples compromisos lo habían forzado a
del oficio de sociólogo. Otra manera de responder a la pregunta, au- declinar, muy amablemente, el ofrecimiento. Varios capítulos de es-
sente de esta obra porque es inexistente en el campo de las investiga- ta obra muestran a las claras hasta qué punto -de manera implícita o
ciones sociológicas contemporáneas, supondría escribir un capítulo xplícita- él está presente en la reflexión llevada a cabo sobre la cues-
de la sociología acerca de los usos sociales efectivos y de la recepción tión de la utilidad de la sociología. Se los puede leer como homena-
diferenciada de los trabajos sociológicos por instituciones, grupos o jes en acto.
individuos singulares. Se trataría entonces de describir y analizar las
funciones sociales efectuadas (o los servicios realizados) por los di- Lyon, 2 de febrero de 2002
ferentes tipos de sociología: "¿Para qué sirve realmente talo cual so-
ciología?" o "¿Cómo los actores sociales utilizan publicaciones socio-
lógicas a las que pueden tener acceso?". Muy probablemente, una
sociología de las recepciones reales de las producciones sociológi-
cas estaría plagada de sorpresas, porque entre las intenciones de los
"productores" y los usos reales de los "consumidores" (comunida-
des eruditas, medios, partidos o sindicatos, Estado, cuerpos profe-
sionales involucrados en las investigaciones o simples "particulares")
en ocasiones hay un abismo. A todas luces, de ponerse en marcha,
una obra semejante saldría ganando, y sería más útil que la cantidad
de abstracciones epistemológicas contemporáneas producidas por so-
ciólogos que permanecen encerrados en los límites del comentario
de textos (teóricos, eso cae de maduro), y que de ese modo ignoran
poco más o menos por completo el mundo social que, sin embargo,
supuestamente, tienen por objeto ...

-------- ••••••••••••• Lr.••••••••••••••.... _

30 BERNARD lAHIRE

Referencias bibliográficas 1. La sociología, forma particular

de conciencia 1
por Francois de Singly*

Aron, R. (1978), "Avez-vous lu Veblen?", en T. Veblen, Théorie de la

. classe de loisir, París, Gallimard-Tel.
Bourdieu, P. (1980), Questions de sociologie, París, Minuit. [Cuestiones de
sociología, Madrid, Istmo, 2000.]
Bouveresse, J. (1996), La Demande philosophique, París, Éditions de
La pregunta "¿Para qué sirve la sociología?" parecería capaz de
l'Éclat.
recibir una respuesta calcada de una expresión de Bernard Lahire
Durkheim, É. (1977), Éducation et sociologie, París, PUF.
[1996], quien, cuando asume la dirección de Critiques sociales,2 decla-
Herpin, N. (1973), "Les militants ou la fin des sociologues séculiers?",
ra que esa revista "es científica y socialmente útil": la sociología sería
Les Sociologues américains et le siécle, París, PUF, pp. 147-158.
doblemente útil. Pero si miramos este enunciado más de cerca, per-
Peirce, C. S. (1987), The Collected Papers ofe. S. Peirce, vol. 5, editado
ibimos que el "y" es problemático: que existan textos científicamen-
por Ch. Harsthorne y P. Weiss (1931-1935), Cambridge, Mass,
te útiles está bien; que existan textos socialmente útiles, también. Pe-
Harvard University Press.
ro ¿en qué condiciones, mediante qué procedimientos, esos textos
pueden pertenecer a la misma categoría? Esta articulación entre las
justificaciones científica y social no me parece suficientemente ana-
lizada en sociología. En efecto, más bien domina un esquema que
tiende a separar esos dos niveles y a criticar a quienes los confunden.
Pierre Bourdieu, a propósito del mercado de los bienes simbólicos
[1971], distingue así dos polos: la producción restringida, donde el
modo de reconocimiento y la acumulación del capital dependen de
los pares, y la producción ampliada, en la cual la validación proviene
del público, de instancias no científicas (o literarias, todo depende
de la índole del campo). En esta perspectiva, en las ciencias sociales
habría investigaciones "científicas" y otras investigaciones, otros tex-
tos cuyo valor científico es menor, aunque estén escritos por indivi-

1 Este título retorna el del segundo capítulo de Comprendre la sociologie [Berger,

1973].
* Profesor en la Facultad de Ciencias Sociales de La Sorbona, director del Centro
de investigaciones sobre los lazos sociales (CNRS).
2 Que agrupa a "investigadores en ciencias sociales y militantes de los diferentes

horizontes de la izquierda".
32 FRAN<;;OIS DE SINGLY
duos o grupos que procedan del mismo campo. El polo de produc-
ción restringido sería científicamente útil, el amplio sería socialmente
útil, tal vez, pero no debería recibir la etiqueta de "científico". En con-
secuencia, una línea divisoria separaría a erudito e ingeniero de lo so-
cial, erudito y experto, erudito e interviniente: estas categorías son
utilizadas sobre todo por aquellos que reivindican la ciencia para des-
valorizar el trabajo de lo.sotros, o para observar la degradación de las
condiciones de la investigación [Godin, 'Irépanier, 2000].
En un marco teórico sen.ejante, lo ideal es la autonomía del in-
vestigador, que no debe responder a la demanda de los mandatarios
políticos, administrativos, o.de los comentadores mediáticos. El silen-
cio que rodea los trabajos del sociólogo es una prueba de su separa-
ción con el amplio mundo de la producción, mientras que, por el
contrario, el éxito es un signo del compromiso: el sociólogo escucha-
do es aquel que se guía por el sentido común. Desgraciadamente, o
felizmente, algunos sociólogos del primer círculo (hay que observar
que los otros no adoptan ese esquema teórico) pueden tener éxito
en los medios. Lo "científicamente útil" puede unirse a lo "socialmen-
te útil" -perceptible a través de esta recepción- sin que por ello las
razones de una alianza semejante se vuelvan comprensibles: ¿por qué
algunos individuos, o algunas instituciones, cegados por su sentido
común y sus intereses particulares, prestan atención a los enunciados
científicos?
Me parece necesario someter a la crítica la respuesta a la pregun-
ta formulada por esta obra: "Para casi nada (socialmente), salvo para
hacer ciencia". Como es la que yo aprendí durante mi socialización
sociológica, operada en el marco de la teoría del Centre de sociolo-
gie européenne'' con Le rnétier de sociologue" [Bourdieu, Chamboré-
don, Passeron, 1968] como recurso principal," puede comprenderse
por qué este capítulo adopta la forma de una novela de aprendizaje
sociológico. Como me explicaron entonces, las otras respuestas se de-
3 Que progresivamente se convirtió en la teoría de Bourdieu, [Singly de, 1998.]
* Versión en español: El oficio de sociólogo: presupuestos epistemológicos, Madrid, Siglo
XXI de España editores, 2005. [N. del T.]
4 En 1970 me inscribí en la tesis de tercer ciclo, con la dirección de J·C. Passeron:
L'intériorisation de la normauuité dans le cercle domestique.
OCIOLOGÍA, FORMA PARTICULAR DE CONCIENCIA 33
I¡ n a los sociólogos que no sabían diferenciar "objeto social" y "ob-
1II sociológico", demasiado sensibles a las presiones de los medios,
e! ' las políticas. La demanda social era entonces una palabra grosera
t¡1l utilizaban otros; la escisión más fuerte separaba la "verdadera"
iología y la "pcicosociología", al servicio de in tereses sociales y,
p r, de intereses patronales. Sin embargo, progresivamente, la so-
I i logía me resultó doblemente útil. Me condujo a no separar ya "con
una frontera infranqueable los Juicios de hecho' y los Juicios de va-
lor'" [Boltanski, Chiapello, 1999, p. 31], Ya integrar más explícita-
ID nte en el razonamiento sociológico los valores que sustentan bue-
u cantidad de razonamientos sociológicos.
CEstosirve para hacer ciencia"
La respuesta "Esto sirve para hacer ciencia" estaba justificada por
,1 modelo de Émile Durkheim: cazador de prenociones [1963], en-
'errado en su proyecto de sociología científica, él sabía resistir. Pe-
r la publicación de los tres volúmenes de Textes en 1975 reveló otra
imagen de Durkheim: así fue como utilizó Le Suicide* [1963] Ysu teo-
ría de la integración para tomar posición contra el restablecimiento
del divorcio por consentimiento mutuo que amenazaba el lazo con-
yugal [1975]. Puede descubrirse que, más allá de las reglas del mé-
lodo, la sociología no vale "una hora de trabajo si no debiera tener
más que un interés especulativo" [1967]. Durkheim ciudadano y po-
lítico se ocultaba detrás de Durkheim erudito, consagrándose el pri-
mero a la ciencia, deseando el segundo extraer enseñanzas para el
buen funcionamiento de la sociedad. Más precisamente, la lectura
de sus Textes, de suJournal [1969], de sus libros, muestra que se tra-
taba no solamente de una difusión de los resultados de la sociología
ientífica hacia la sociedad sino también de una retroacción, porque
las preocupaciones de Durkheim como ciudadano republicano irra-
* Versión en español, El suicidio, Madrid, Akal, 1992.
34 FRANCOIS DE SINGLY IA SOCIOLOGÍA, FORMA PARTICUlAR DE CONCIENCIA 35

diaban completamente su pensamiento sociológico; en su curso so-
bre [L'Éducation morale, 1963], ¿no hay yuxtaposiciones constantes
entre los dos niveles de realidad?
¿La ruptura epistemológica constituía una representación exac-
ta del trabajo sociológico, puesto que los intereses de la sociedad no
eran olvidados en el gabinete del sociólogo preocupado por los inte-
reses de la ciencia? La sociología tenía funciones externas, de las que
El oficio de sociólogo hablaba y aconsejaba poco. La única recomenda-
ción era el distanciamiento -perceptible, por ejemplo, en el hecho
de no firmar las peticiones-i'' que significaba no indiferencia sino ex-
presión del trabajo específico del sociólogo. Todo ocurría como si las
funciones externas de la sociología no fueran centrales desde el pun-
to de vista de la construcción de la disciplina como ciencia. Pero ¿có-
mo comprender esa ignorancia relativa, mientras que, cuando se tra-
taba de dar cuenta de la institución escolar, se lanzaba el movimiento
contrario: una mayor atención a las funciones externas (la contribu-
ción en la reproducción social) que a las internas (como la relación
pedagógica o la transmisión del saber)?
Cuando yo creía en esa visión erudita del mundo, esa idea pre-
concebida no me molestaba demasiado porque los individuos eran
"agentes" que, sobre todo, estaban movidos, con frecuencia a su des-
pecho, por los determinantes sociales, incluso si al final, siempre al
final de los libros, como "apertura", los autores dejaban entender que
la toma de conciencia de las determinaciones era posible, y útil, y
principalmente no eran "actores"." Lo que importaba ante todo era
desconfiar de la experiencia de los hombres y las mujeres, de sus ma-
5 Guál no fue mi sorpresa al comprobar que, algunas décadas más tarde, el deber
del sociólogo era firmarlas.
6 En esa época -hoy se puede sonreír- una de las fronteras, implícitas, entre la "ver-
dadera" sociología y otras sociologías, era perceptible en los usos de los términos "agen-
te" y "actor". Una historia de la sociología francesa, en la segunda mitad del siglo xx, po-
dría ser delineada a partir de un estudio sistemático de las apariciones de esas dos
palabras. Si, como lo afirma Pierre Bourdieu, lo propio del sociólogo es "describir la ló-
gica de las luchas a propósito de las palabras" (1987, p. 71], habría que demostrar cómo
se desarrollaron esas luchas, y quién, a largo plazo, prevaleció ... Tan sólo se observará
que las declaraciones de principio sobre la objetivación del "sujeto objetivante" no con
mucha frecuencia tuvieron consecuencias, vale decir, indagaciones específicas.
u ras de narrarse. Había que romper con "el sentido común't.Ll,a des-
dicha de las ciencias del hombre, se afirma en El oficio de sociólogo (y
n el programa televisivo que vulgariza su con tenido), es tener un ob-
I to que habla. Por lo tanto, la urgencia no es dar cuenta a los indivi-
duos de sus prácticas, de las razones objetivas o del sentido objetivo
el sus conductas; es elaborar ciencia. Progresivamente, esta postura
me molestó; por un lado, me parecía despreciativa para los individuos
que, de algún modo, permanecían en la ignorancia, creyendo inge-
nuamente en el sentido vivido de sus comportamientos. ¿No era ne-
sario rehabilitar de una manera o de otra a los individuos, y esto
tanto más dado que las sociedades contemporáneas concedían más
lugar al individuo? ¿Hasta dónde un modelo concebido a partir de
ociedades tradicionales, en cuyo seno el grupo prevalezca sobre el
individuo, sigue siendo pertinente para explicar una sociedad en cu-
yo seno el individuo es más autónomo de su grupo de origen? Mi tra-
bajo sobre las estrategias matrimoniales de reproducción me condu-
fa a esa interrogación. Las respuestas recibidas teóricamente no me
satisfacían por completo, aunque las objeciones fueran comprensi-
bles:8 el individuo conservaba, y conserva, un estatus menor, alguien
quien hay que explicar las razones objetivas -las "verdaderas" razo-
nes desde el punto de vista científico- de su conducta, sin saber có-
mo el conocimiento de esas razones podía engendrar un nuevo indi-
7 Nombre emblemático de la colección dirigida por Pierre Bourdieu en las edi-
iones de Minuit. Puede observarse que la nueva colección se llama "Liber, Raisons
d'agir" (Razones de actuar).
8 También habría que analizar sistemáticamente la manera en que las objeciones
son anticipadas, por un lado, en las notas, o comprendida por la recuperación en los
textos siguientes. Un solo ejemplo, a propósito de las estrategias matrimoniales de re-
producción. El interrogante recae en la sobreestimación de la homogeneidad del gru-
po doméstico, de sus intereses: "No ignora usted las tensiones y los conflictos inheren-
tes por ejemplo a la vida común". La respuesta (Bourdieu, 1987, p. 86) es representativa
del modelo de rectificación, propio de esa teoría: "Las estrategias matrimoniales a me-
nudo son la resultante de las relaciones de fuerza en el seno del grupo doméstico ... ".
Se da la señal de que el mensaje es entendido: "... la mujer ( ... ) tiende a reforzar su
posición tratando de encontrar un partido en su descendencia", pero nada se escribe
sobre la manera cómo se articula ese interés personal con el de su gupo de origen, so-
bre la relativa, eventual, autonomía, del interés personal,
36 FRAN<;:OIS DE SINGLY
viduo. El psicoanálisis, que tiene un punto de partida comparable,
considera que después de un análisis el individuo no sólo ha tomado
conciencia de su historia sino que también se ha transformado en al-
guien más dueño de sí mismo para su porvenir.
No obstante, en el marco de la sociología objetivista, expuesta
en El oficio de sociólogo, ¿para qué sirve poner a disposición de la so-
ciedad la:sociología? ¿Para suscitar resistencias'' que revelan la legi-
timidad de la distancia entre el discurso erudito y el sentido común?
Pero ¿qué ocurre con ese sentido común cuando incorpora esque-
mas eruditos? Cuando Pierre Bourdieu evoca eata cuestión toma el
ejemplo de las categorías -"tal vez algunos de mis términos clasifi-
catorios figuren un día en las cédulas de identidad" [1987, p. 69]-,
vale decir, transformaciones de las categorías eruditas en "variables
de Estado" (según la terminología de Thévenot). Él permanece en
el nivel de la objetivación del mundo social sin encarar la manera
en que se articula ese nivel con el de la subjetivación del mundo. 10
Sin embargo, es en esta unión donde también se juega una de las
funciones de la sociología.
Tomemos el caso de Héritiers" [Bourdieu, Passeron, 1964]. ¿Có-
mo dar cuenta de su considerable éxito en el seno de una genera-
ción? ¿Por qué la teoría expuesta en ese gran libro no permite com-
prender las condiciones de su recepción? ¿Debe hacerse como si ese
éxito no existiera -lo que parece la postura adoptada con mayor fre-
cuencia-, como si sólo contara la lectura "científica", como si preva-
leciera la función interna? Fue durante una investigación de campo
cuando una encuestadora de la generación de los "herederos" me re-
veló el secreto: esa mujer de origen popular había leído con placer
9 Véase P. Bourdieu [1987, p. 9], donde el autor explica que su objetivo es susci-
tar "el máximo de resistencia".
10 En este artículo nos centramos en "el" Bourdieu del primer período, que dura
hasta los años ochenta. El segundo período, durante el cual franquea "las fronteras en-
tre saber positivo y pensamiento normativo" {Colliot-Théléne, 1995, p. 632], se inicia
sobre todo a partir de Razones prácticas [1994]. Que yo sepa, aunque se recalque el gi.
ro, ningún texto en la perspectiva de Bourdieujustifica esta periodización. En efecto,
¿por qué el pasaje no es posible antes?
* Versión en español: Los herederos, Buenos Aires, Siglo XXI Editores, 2003.
LA SOCIOLOGÍA, FORMA PARTICULAR DE CONCIENCIA 37
se libro, el mundo de la universidad estaba poblado de herederos,
pero ella figuraba. Ese libro, que denuncia el sentido común del
"don", refuerza otra dimensión de dicho sentido, la del "mérito", sin
nunciarlo de manera explícita. Fue en el mismo momento en que
la universidad se volvió progresivamente masiva cuando se escribió
Los herederos, y lo leyó un público nuevo y ávido por justificar su pre-
sencia!' en un espacio improbable. Como el título hace referencia
xplícita al "mundo doméstico", según la terminología de Boltanski
y Thévenot [1991], demuestra la injusticia de los "grandes" que se
ienten a sus anchas en la institución universitaria. En "Ce dont les
gens sont capables" [1990], Boltanski destaca que es posible "ver a las
personas comprometidas en casos de injusticia que retornan de ma-
nera explícita y casi en los mismos términos, para demostrar y apoyar
u posición, determinado análisis o concepto tomado de sociólogos
del momento" [p. 37]. Los no herederos, para engrandecerse, apo-
yándose en el libro de Bourdieu y Passeron, disminuyeron la altura
cimbólica de los herederos rebajando su mérito.
Escribir esto nada quita a la producción de los conocimientos
ontenidos en el libro, pero por lo menos suministra un bosquejo de
espuesta "externa" al interrogante "¿para qué sirve la sociología?":
¡para sus lectores! Resta saber por qué Bourdieu y Passeron no expli-
'itaron los usos sociales del trabajo sociológico en El oficio de sociólogo.
.'n todo caso, la sociología de la sociología -y hasta la epistemología-
debería centrarse más en una sociología de la recepción de la sociolo-
gía: de no hacerlo, ambas contribuyen a tomar como equivalentes los
dos enunciados, "la sociología sirve para hacer ciencia" y "la sociolo-
gía sólo sirve para hacer cien~". Esta equivalencia -que parece con-
der una autonomía más que relativa a la ciencia- tiene efectos en el
mbito de la disciplina; por ejemplo, la descalificación de determina-
dos "competidores" cuyas obras pueden ser útiles socialmente.
Pero la recepción de los trabajos de sociología no sólo permite
V r las funciones "externas" de la ciencia; también interroga las ma-
11 El interés de esta interpretación es comparar la trayectoria social de los lectores y
r¡uella -no conocida en esa época- de sus autores. Quedaría por interrogarse sobre las
diferencias del universo de lectores entre Los herederos y La escuela capitalista en Francia.
38 FRAN<;;OIS DE SINGLY
neras de hacer sociología. Para Francois Dubet, una teoría "creíble"
debe no solamente responder "a criterios internos de cientificidad",
sino también estar "cerca de la experiencia de los actores" [1994a,
p. 92]. Idealmente, una teoría debe descansar en dos tipos de reco-
nocimiento: el de los pares, que aprueban la ejecución del trabajo
científico, y la de cierto público, que considera que la visión erudita
del mundo propuesta no le es totalmente ajena, aunque ambas no se
confundan ni tengan el mismo peso en la formación de la autoridad
científica. La teoría del campo literario, tomada entre el polo de la
producción restringida y el de la gran producción [Bourdieu, 1992],
no se aplica tan bien al campo sociológico puesto que los grandes
nombres de la disciplina -incluido el de Pierre Bourdieu- en gene-
ral recibieron esa doble consagración, en ocasiones incluso en libros
eruditos, y no solamente ensayos. No es posible considerar secunda-
rio el reconocimiento del público cuando uno se interroga sobre las
funciones de la sociología. Por eso habría que analizar la lista de los
libros de la disciplina que superan el círculo de los sociólogos (y que
son validados por éstos), para conocer mejor los criterios externos de
validación de los trabajos eruditos. También habría que comprender
la manera en que algunos libros de sociología que tienen cierta au-
diencia logran mezclar resultados científicos y distintas justificacio-
nes para la conducta de los actores. Así, para volver a Los herederos, po-
drían buscarse, por un lado, indicadores de la recepción deseada en
la propia escritura del libro, y por el otro, el sentido de su lectura por
los estudiantes de hoy, que no necesariamente buscan las mismasjus-
tificaciones a su presencia en los muros de la universidad.
La función de develamiento y sus límites
La relación distante con esta socialización de la ruptura epistemo-
lógica del principio de no conciencia y del develamiento sociológico
sólo se me reveló muy lentamente. El relato de desaprendizaje no se
ofrece aquí sino para demostrar que las condiciones de recepción -in-
dicadoras de los usos sociales de la disciplina- fueron centrales en mi
LA SOCIOLOGÍA, FORMA PARTICUlAR DE CONCIENCIA
39
toma de conciencia de los límites del aprendizaje sociológico. Me lan-
cé con entusiasmo -para lo que se convertirá en una tesis de Estado-
n la medida del costo del matrimonio para las mujeres, independien-
temente de la manera en que ellas lo estimaban. El rendimiento del di-
ploma en el mercado del trabajo en [unción del sexo, de la situación
matrimonial y familiar, conformaba el indicador principal de ese costo
[Singly de, 1982]. Fue así como el amor pasó a ser un obstáculo episte-
mol~gico ~u~ había que superar para no tomar en cuenta más que el
sentido objetivo de las conductas. La recepción de Fortune el inJortune de
la!emme =: [1987] fue un objeto de controversia porque, luego de
mis conferencias, las mujeres que venían a interrogarme eran en gene-
ral solteras, separadas, o estaban en un proceso de divorcio. Los favo-
res del sociólogo "objetivista" correspondían más a los de las mujeres
separadas que a los de las mujeres que vivían en pareja. Al principio
esto no me molestaba: era previsible, ya que las mujeres felices eran
víctimas de la ilusión amorosa. Pero progresivamente no comprendía
por qué la actitud sociológica debía ser sistemáticamente coincidente
con la visión de los individuos más desencantados, y por qué no ilumi-
naba, salvo en el registro de la denuncia de las ilusiones, la conducta
de los individuos que tenían otra relación con sus comportamientos.
En efecto, no lograba explicar el interés del amor fuera de los efec-
tos no ilusorios de esta ilusión, o sea, el mantenimiento de la domi-
nación masculina.
El sociólogo, especialista en máscaras
Las últimas páginas de Pierre Bourdieu en La Domination masculirufl'
[I9~8~ ilu:'tran c~n claridad la ambigüedad de la teoría objetivista, que
n última mstancia concibe toda representación en el registro de la ilu-
ión (o de la illusio). En efecto, el autor se ve obligado a inventar dos
mores: el "falso", de acuerdo con la teoría, máscara de los intereses en
j~e~o en las relaciones sociales de sexo, y el "verdadero", muy raro esta-
dísticamerite, que corresponde a la representación ideal de un sentí-
* Versión en español: La dominación masculina, Anagrama, Barcelona, 2005. [N.
del T.)
40 FRANGOIS DE SINGLY
miento desinteresado y fuera de lo social [pp. 116-119]. ¿Qué pensar de
una teoría que sólo ve el mundo en negro (color dominante) o en blan-
co (para los pocos raros elegidos, de quienes no se comprende por qué
dios social fueron elegidos), mientras que, en lo social, el amor adopta
otros colores, inclusive el gris? Así, la función de revelación y confirma-
ción de sí [Singly de, 1996], que puede ser garantizada por un lazo afec-
tivo, no depende del registro de la reproducción social ni del de la ilu-
sión. Todo cuanto no contribuye a la lógica de la reproducción social
no pertenece automáticamente al mundo de las ilusiones. Lo real es un
espacio social de varias dimensiones cuyos desafios son múltiples; no se
reduce exclusivamente a luchas por los puestos, por las posiciones en la
jerarquía de los campos y de la sociedad en general.
El esquema teórico adoptado inicialmente -el de las estrategias
de reproducción [Bourdieu, 1972; 1974]-, poderoso para demostrar
la importancia de las luchas en el seno de las relaciones sociales en-
tre las clases, los géneros, las generaciones, también enceguecía por-
que todo el resto era codificado como "ilusión". El uso de este térmi-
no -del que habría que hacer un análisis sistemático- se convierte a
mi juicio en una ilusión, porque sirve para ocultar, bajo las aparien-
cias de la explicación, otras dimensiones de lo social de las que no da
cuenta la teoría. Los sociólogos que recurren a dicho término son a
su vez magos, porque, gracias a las virtudes del lenguaje, logran ha-
cer desaparecer los elementos de lo real que les molestan.
Cuando Émile Durkheim, para construir su objeto sobre el suici-
dio, suprime las representaciones que tienen los individuos de ese
comportamiento, simplifica lo real para no conservar más que lo que
en su opinión se refiere a su explicación en términos de integración
social. Esta construcción es legítima; lo que no lo es tanto es deducir
que es la única teoría justa, y por consiguiente, que es el único modo
de construcción de la realidad. Cada teoría elimina lo que no le con-
viene, pero el abuso de confianza comienza cuando, por efectos de
la escritura, el lector es incitado a creer que la actitud científica se
confunde con la actitud expuesta.P'
12 Véase B. Lahire [1998 l.
LA SOCIOLOGÍA, FORMA PARTICULAR DE CONCIENCIA 41
Un mundo multidimensional,
explicado par una sociología unidimensional
Las reacciones de los lectores ante ese mundo unidimensional no
dependen, o no dependen solamente, de la resistencia al develamien-
to; a condición de tomarlas en serio, permiten percibir ciertos frag-
mentos de lo real que fueron eliminados. El uso del término "ilusión"
se convierte entonces en un indicador de lo que la teoría conside-
rada no logra explicar, si se tiene en cuenta su perspectiva. Para re-
tomar este ejemplo, el amor es una ilusión únicamente para los in-
dividuos que no ven el mundo sino bajo la sola dimensión de las
relaciones de fuerza entre grupos. A partir del momento en que cam-
bia el cuadro teórico, el amor deja de ser una ilusión.
La teoría o las teorías que construyen el mundo bajo esta dimen-
sión de las luchas sociales tienden a minimizar el "contenido" de las
prácticas: lo que cuenta sobre todo es su resultante, en términos de
relaciones sociales. Se trata a la vez de la fuerza y la debilidad de ese
punto de vista, como se puede observar con el concepto de "estrate-
gias de reproducción"; a pesar de las diferencias entre el dominio de
la fecundidad, la elección de un colegio, de un barrio, la elección de
un cónyuge, todas estas actividades presentan un punto común: con-
tribuyen a la reproducción social [Bourdieu, 1974]. Es totalmente le-
gítimo -insisto en esto para que no haya malentendidos- elaborar
una teoría, vale decir, a mijuicio,jerarquizar en lo social lo que me-
rece consideración y lo que parece secundario desde el punto de vis-
ta de la perspectiva considerada; pero es abusivo declarar que todas
las otras maneras de ver dependerían del sentido común o semieru-
dito:13 no, los individuos comunes, y los eruditos, tienen derecho a
no jerarquizar el mundo de la misma manera, y a no adherir por en-
tero a la visión truncada del mundo propuesto.l?
13 También aquí sería necesario realizar un estudio de los procesos de desvalo-
rización de las otras sociologías, reflejo de las luchas por las posiciones en el cam-
po científico.
14 Así, en sociología, uno se asombra de que determinados individuos sean sensi-
bles a la proximidad social o cultural entre los cónyuges, al tiempo que se niegan a ad-
mitir que la endogamia dé cuenta de la elección totalmente. La gente común tiene la
42 FRAN<;;OIS DE SINGLY
Toda teoría tiene la pretensión de proponer una concepción del
mundo que descansa en una jerarquización de las dimensiones según
su importancia. Pero abusa de su fuerza eventual cuando quiere ha-
cer creer que esa clasificación en elementos decisivos y elementos se-
cundarios es indiscutible, y que, por tanto, es la única que obedece a
criterios científicos. En el campo sociológico hay sitio para varias teo-
rías, y metateorías.P Para comprender esta afirmación, ilustrémosla
con el análisis de La Distinction [1979], esquematizada en un texto de
Questions de sociologie" ['1930]. Pierre Bourdieu considera que beber
un vaso de tal aperitivo es equivalente a escuchar tal fragmento de
música clásica. Esta equivalencia puede ser planteada con una sola
condición, la de considerar como secundarias algunas de las funcio-
nes, de los beneficios extraídos de la bebida o de la música, y como
principal la contribución de todo consumo en la reproducción social,
a través del mecanismo general de distinción. Basta con adoptar otro
punto de vista para no aceptar esta equivalencia y privilegiar otras di-
mensiones de esas prácticas. Un individuo que bebe para olvidar su
pena, su desgracia, puede aceptar cualquier alcohol. Aunque, según
sus medios, tenga acceso a diferentes bebidas, lo que cuenta para él
es lo que le ofrecen los vapores del alcohol. Un melómano puede es-
tar orgulloso de su capacidad; pero no es seguro que la totalidad de
sus inversiones en tiempo y dinero se explique tan sólo por un pruri-
to de distinción; este hombre o esta mujer se complace en la música,
legítima o no, en la medida que corresponde a lo que él o ella tiene
ganas de experimentar. No todo placer es ilusión.l" no todo placer se
disuelve en la búsqueda de la distinción [Passeron, 1990].
intuición de que el mundo no está administrado únicamente por esa "variable" de los
capitales.
15 El pluralismo no conduce al relativismo; contrariamente, por ejemplo, a las afir-
maciones de los defensores de la tesis Teissier sobre la astrología.
* Traducciones al español: La distinción: criterios y bases sociales del gusto [Madrid,
Taurus, 1988) y Cuestiones de sociología [Madrid, Istmo, 2000).
16 Un solo ejemplo de esta indiferencia por el contenido de la práctica: "El tenis
de los pequeños clubes municipales que se practica enjeans y en Adidas sobre super-
ficies duras no tiene gran cosa en común con el tenis con vestimenta blanca y falda
plisada [ ... ) que se perpetúa en los clubes selectos" [Bourdieu, 1987, p. 206). Toda la
LA SOCIOLOGÍA, FORMA PARTICULAR DE CONCIENCIA 43
Por el lado de la institución escolar, muchos autores, en la déca-
da si.gu~ente a 1968, cedieron a la tentación del principio de equiva-
lencia, mcluso del principio de la ilusión (que constituye una varian-
te más crítica). Así fue como Pierre Bourdieu yJean-Claude Passeron,
en La Reproduction* [1970], así como Christian Baudelot y Roger Es-
tablet en La escuela capitalista en Francia [1971],17 afirmaron que la
contribución de la escuela en la reproducción de las relaciones de
clase era casi independiente de la pedagogía puesta en práctica por
los docentes. La pedagogía era el equivalente teórico del amor: am-
bos tenían por función objetiva ocultar esa contribución. y, en con-
secuencia, cuanto menos autoritaria era la pedagogía (más afirmado
era el amor), tanto más fuertes eran los efectos no ilusorios porque
la pedagogía (y el amor) ocultaban a los ojos de los niños (o de los
enamorados) las verdaderas relaciones de fuerza. lB En definitiva, la
f~erza de l~ implicación de los docentes (o de los sentimientos) po-
día ser pehgrosa, porque reforzaba la creencia en esa institución es-
colar (o conyugal) .19 Un profesor autoritario, o un marido violento,
eran "mejores", teóricamente, porque la máscara de las relaciones
simbólicas era menos difícil de retirar, ya que una de las funciones
del sociólogo es ayudar a los individuos y a los grupos a deshacerse
de sus ilusiones, de su sentido común, a "despertar [los] de [su) sue-
ño dóxico" [Bourdieu, 1987, p. 68).
¿Por qué no? Pero uno puede interrogarse, por un lado, acerca
magia de la escritura teórica se juega en el "no tiene gran cosa en común". Para este
autor, la falda plisada de la tenista está más cerca de la visita a la ópera que de la vesti-
menta de un jugador de clase media. En definitiva, lo único que cuenta para definir
lo "común" es el medio social.
* Versión en español: La reproducción.
17 Sin embargo, Baudelot y Establet, indirectamente, hicieron su autocrítica, pues-
to que en Le Niveau monte (1989) rinden homenaje a Freinet, de quien se inspiraron
para su propia pedagogía. De ese modo, sin explicitarIo teóricamente, afirman que
una pedagogía, aunque no logre perturbar el orden social, puede contribuir a desa-
rrollar otras dimensiones de la vida de los alumnos.
18 Yo mismo participé en ese movimiento de crítica de la pedagogía antiautorita-
ria [Singly de, 1988).
19 Para el trabajo social hubo una difusión de esquemas comparables [Donzelot
1977;Verdes-Leroux, 1978). '
44 FRAN<;:OIS DE SINGLY LA SOCIOLOGÍA, FORMA PARTICULAR DE CONCIENCIA 45

de los efectos de esta puesta en equivalencias de todas las pedago- punto de vista.21 A su manera, también contribuye a simplificar lo real
gías desde el punto de vista de los actores sociales, acerca de la des- jerarquizándolo, eliminando lo que considera como secundario: por
movilización que puede ser engendrada por semejante toma de po- lo tanto, no es en ese nivel donde se diferencia del pensamiento común.
sición.P? Por otro lado, puede pensarse que la totalidad del mundo
social no se reduce a las luchas por puestos y posiciones, y a la for-
mación del capital que permita conquistarlos [Singly de, 2001]. En La inconsciencia de los agentes y sus métodos de localización
consecuencia, las variaciones de las relaciones pedagógicas o amo-
rosas remiten también a esas otras dimensiones, y por lo tanto pue- La desvalorización de la experiencia de los individuos en sociolo-
den legitimar intervenciones pedagógicas, aunque no reduzcan las gía explicativa proviene de dos factores: los comportamientos están de-
desigualdades sociales. Así, un alumno en una clase antiautoritaria terminados socialmente, y los individuos no tienen conciencia de ello
puede no ver que se modifica su destino de clase, al tiempo que, gra- [Bourdieu, Chamborédon, Passeron, 1968]. Esta ruptura exigida con
cias al respeto con que se beneficia, aprende a construirse una iden- el sentido común deriva del débil estatus concedido a la conciencia. En
tidad personal diferente; gracias a las discusiones colectivas sobre efecto, varios índices -por ejemplo, expresiones repetidas con frecuen-
los programas, sobre la administración de la clase, aprende a ser ciu- cia, como las palabras "conscientemente o no", a propósito de las es-
dadano de otro modo que mediante la elección de los delegados. trategias de reproducción- demuestran que la conciencia importa po-
Las nuevas pedagogías pueden tener una utilidad social que las teo- co para definir sociológicamente la práctica. Lajerarquización de los
rías de la reproducción no logran aprehender, debido a su reduc- métodos en El oficio de sociólogo refleja esta posición: en la cumbre, la
cjón del mundo social. observación directa de los comportamientos, sin palabras; en el me-
Para Bachelard, "Lo simple nunca es otra cosa que lo simplifi- dio, el cuestionario; y en la parte inferior, la entrevista.V Esta postu-
cado", recuerda Pierre Bourdieu [1987, p. 166], pidiendo la ruptu- ra de la objetivación aconseja no escuchar lo que "la gente piensa de
ra con las "evidencias que nos entrega nuestra experiencia del sen- lo que hace", para explicar "lo que la gente hace a partir de lo que es"
tido común o la familiaridad con una tradición erudita". A menudo [Bourdieu, Passeron, 1967-1968]. Así, plantear que el consumo es dis-
no se entiende más que la primera parte del consejo, olvidando que tinción depende de la competencia exclusiva del sociólogo: "Las dife-
las teorías enceguecen tanto por la evidencia no ya del sentido co- rencias funcionan como signos de distinción, y esto precisamente fuera
mún sino de su iluminación. Para ser eficaz, empero -para obtener de todo propósito de distinción" [Bourdieu, 1987, p. 158]. Únicamen-
la condición de teoría general-, una teoría tiende a no proponer
más que una sola puesta en escena de lo real, para engendrar en el
lector el sentimiento de que está frente a lo real: el efecto de real
21 Precisamente por eso no estoy convencido de la gran distancia entre escritura
no es propio del novelista, se observa en sociología a partir del mo- sociológica y escritura novelesca, tal y como la describen Claude Grignon yJean-Claude
mento en que el autor lo hace todo para que se olvide de que de- Passeron [1989]. Véase también Grenier, Grignon, Menger [2001].
terminadas dimensiones de lo social casi no son perceptibles por su 22 La Misére du monde [1993] no modifica esta clasificación, en la medida en que
el autor siempre pone de manifiesto "la objetivación" a la que sólo añade "partici-
pante". Por consiguiente, se trata de una tentativa -lograda o no, ésa no es la cues-
tión- de anexión de la entrevista en la primera postura de la objetivación. Los "ca-
20 Así, los riesgos de falta de responsabilización están contenidos en este enuncia- sos" ilustran posiciones. Explícitamente, no hay consideración de la "singularidad de
do: la crítica científica "descarga a las personas de responsabilidades que les incumben las personas sociales", característica, según Pierre Bourdieu, de una "visión ingenua-
mucho menos que lo que ellas mismas querrían creer" [Bourdieu, 1987, p. 224]. Cyril mentepersonalista" [p. 916; el destacado es del autor]. [La miseria del mundo, Madrid,
Lernieux recalca muy bien estos riesgos [1999, p. 218]. Akal,1999].
46 FRANGOIS DE SINGLY
te el sociólogo, gracias a su postura, puede ocupar un lugar específico
en el espacio social que le procura una lucidez extraordinaria:
Lo que yo quería hacer era un trabajo capaz de escapar en la medida
de lo posible a las determinaciones sociales, gracias a la objetivación
de la posición particular del sociólogo y a la toma de conciencia de
las probabilidades de error inherentes a esa posición [Bourdieu, 1987,
p.114].
Luego hace que los gmpos e individuos interesados se beneficien
con sus luces.
Develar los usos del Jevelamiento sociológico
La importante función de develamiento es la que coincide con
esa perspectiva sociológica. No obstante, se ignoran el sentido y la
amplitud de sus efectos; Si a menudo esa sociología, explícitamen-
te, tiene por objetivo, como señala Stéphane Beaud [1996, p. 107],
un "proyecto igualitario y emancipador", debería incluir en la cons-
trucción de su objeto el análisis de sus efectos. Si a una política no
le basta con ostentar una voluntad de democracia cultural para te-
ner efectos en ese sentido, ¿por qué la sociología podría abstener-
se de estudiar sus propios efectos? Por ejemplo, la revelación de la
parte social de los nombres [Besnard, Desplanques, 1986], o de los
mecanismos de reproducción de la burguesía [Pincon, Pincon-
Charlot, 1997], ¿contribuyó en desestabilizar esos elementos de di-
ferenciación, de dominación social? ¿Quién se beneficia? Así como
la sociología de la cultura examina el perfil sociocultural de los vi-
sitantes de un museo o de los auditores de un concierto de música
contemporánea [Menger, 1986], ¿no debería también estudiar la
identidad de los lectores de las obras de sociología? ¿Por qué la so-
ciología escaparía a los principios de análisis que aplica a las otras
prácticas? Si el valor de todo consumo cultural puede ser encarado
por l~ posición de los consumidores en el espacio social, entonces
los libros de sociología pueden ser definidos también por la posi-
ción de sus lectores. Como el sentido de la sociología se refracta tan-
LA SOCIOLOGÍA, FORMA PARTICULAR DE CONCIENCIA 47
to en su recepción como en sus usos, en consecuencia la sociología
de las ciencias, en este caso la sociología de la sociología, debería
prestarle más atención.
La sociología es un humanismo
La sociología no puede pensar su utilidad científica sino dando
en sus propias teorías cierto lugar a la conciencia. Lo que no ocurre
con Pierre Bourdieu, como lo recuerdaJeffrey Alexander [2000], que
concede poco sitio al sí reflexivo, cuando escribe en Le Sens pratique"
[1980]: "En cuanto reflexiona sobre su práctica, ubicándose así en
una postura casi teórica, el agente pierde toda posibilidad de expre-
sar la verdad de su práctica" [p. 152]. Por el contrario, en Compren-
dre la sociologie [1973], Peter Berger considera que "más vale la con-
ciencia que la inconsciencia", al afirmar que existe "una diferencia
esencial entre el teatro de marionetas y el drama que vivimos: con-
trariamente a las marionetas, nosotros tenemos la posibilidad de in-
terrumpir nuestros movimientos, levantar los ojos y descubrir así la
maquinaria responsable de nuestros movimientos. Éste es el primer
paso hacia la libertad. Y también la justificación última de la sociolo-
gía, concebida como una disciplina humanista" [p. 242]. Anthony
Giddens teoriza esta detención con el término de reflexividad, forma
de competencia de los individuos y las instituciones que examina, de
manera permanente y sin desfase temporal, sus actividades y aquellas
que las rodean. Es "el examen y la revisión constantes de las prácticas
sociales, a la luz de las nuevas informaciones referentes a esas mismas
prácticas, lo que de este modo altera constitutivamente su carácter"
[Giddens, 1994, p. 45]. En las sociedades modernas avanzadas, más
que en las precedentes, esa "revisión de la convención" se radicaliza
"hasta aplicarse, en principio, a todos los aspectos de la vida huma-
na" [ídem]. Este retorno sobre la práctica se opera a partir del mo-
* Versión en español: El sentido práctico, Taurus , Madrid, 1991. [N. del T.]
11
48 FRANCOIS DE SINGLY
mento en que las rutinas de la vida social, el "sentido práctico", se blo-
quean de una u otra manera. Surge entonces una reflexión sobre la
acción pasada, o presente, de tal manera que las fronteras entre los
niveles de conciencia y de preconciencia se abren y autorizan idas y
vueltas entre el actor que actúa y el actor que reflexiona. Para rectifi-
car eventualmente sus motivaciones, sus maneras de actuar, sus justi-
ficaciones, el individuo abreva en el saber común o en otros saberes
a su disposición. Para Giddens, la originalidad de las sociedades mo-
dernas avanzadas radica en la importancia de los usos de los saberes
eruditos en la vida común: "El saber constituye un elemento impor-
tante de ese proceso [de reflexividad]". y sobre todo las ciencias hu-
manas y sociales en la medida en que "la revisión crónica de las prác-
'ucas sociales a la luz del conocimiento de esas prácticas forma parte
íntimamente del tejido de las instituciones modernas" [1994, p. 47].
La reflexividad se apoya tanto en la sociología como en la psicolo-
gía,23 por eso "la modernidad es profunda e intrínsecamente socio-
lógica" [1994, p. 49].24
Las instituciones, los grupos, los individuos hacen ese desvío re-
flexivo sobre sus acciones. Las diferentes sociologías, las diferentes es-
cuelas, les proponen, de manera explícita o no, servicios de reflexivi-
dad. Éstos no son equivalentes; únicamente una sociología de la
sociología permitiría conocerlos y aprehender las correspondencias
entre las instituciones, los grupos, los individuos y los tipos de socio-
logía. Cuando Bernard Lahire toma por objeto la categoría de iletris-
mo [1999] para demostrar cómo se impuso gracias, sobre todo, a la
acción del movimiento ATD Cuarto Mundo, lo que hace es suminis-
trar armas críticas a aquellos y aquellas que, en el seno del Estado o
de las asociaciones, pueden querer una mayor igualdad de acceso a
la lectura ya la escritura sin adoptar los principios subyacentes de los
23 Para]. Donzelot [1977] y R. Castel [1981], la modernidad está asociada a la psi-
cologización.
24 En este texto, A. Giddens subestima, a mi juicio, el aporte de la psicología, mien-
tras que en sus trabajos sobre la intimidad, por el contrario, se apoya en dicha discipli-
na y sus derivados. Su modelo de la "relación pura" está sacado explícitamente de un
trabajo de terapia conyugal. Véase A. Giddens [1991; 1992]; y sobre la crítica de este
modelo, F. de Singly, K. Chaland [2001].
LA SOCIOLOGÍA, FORMA PARTICULAR DE CONCIENCIA 49
defensores del iletrismo. Cuando Pierre Michel Menger dibuja los
perfiles de los actores y comediantes, lo que hace es suministrar re-
cursos a los negociadores de un nuevo estatuto [1997; 1998]. Cuan-
do Robert Castel escruta Les Métamorphoses de la question sociale [1995],
lo que hace es presentar la historia del ocaso relativo del Estado pro-
videncial, y alentar la producción de otras formas de protección so-
cial para limitar la extensión de los efectos del individualismo nega-
tivo. Cuando Jean-Claude Kaufmann analiza la pareja por su ropa
interior [1992], lo que hace es permitir que sus lectoras (y lectores)
comprendan algunos de los mecanismos que hacen que la mujer que
vive en pareja resulte progresivamente "congelada", para retomar la
metáfora de Annie Ernaux [1981]. Cuando Christian Baudelot y Ro-
ger Establet comparan lo que significa Avoir trente ans en 1968 et en
1998 [2000], lo que hacen es dar elementos a dos generaciones para
efectuar su balance. Cuando Margaret Maruani, con algunos colegas,
recorre los territorios de lo masculino y lo femenino para describir
Les Nouvelles Frontiéres de l'inégalité * [1998], lo que hace es revelar la
tensión entre "progresiones evidentes y regresiones impertinentes",
y la necesaria vigilancia a pesar del ascenso del trabajo profesional de
las mujeres. Cuando Francois Dubet se hunde en La Galére [1992], lo
que hace es mostrar desde el interior cómo, al terminar las formas de
regulación tradicional de los barrios obreros, éstas dejan el sitio a nue-
vas maneras de conducirse de los jóvenes dominados. Cuando Stép-
hane Beaud y Michel Pialoux se establecen en las fábricas Peugeot,
10 que hacen es dar -como lo declara la sobrecobertura de la obra-
"todo [su] lugar a la palabra obrera, para rendir homenaje a esos
hombres y esas mujeres cuya dignidad es tan imponente como la que
demostraron sus padres a la hora de las victorias" [1999] ...
Esta lista podría prolongarse, prueba de que las investigaciones
n sociología sirven a los individuos definidos por su pertenencia a
Un grupo de edad, sexo, o clase social, a una profesión, a una asocia-
ión, un partido, un sindicato, por su compromiso en su vida priva-
da. Cada uno quiere hacerse cargo de su destino, apoyándose even-
* Versión en español: El trabajo del género: las ciencias sociales ante el reto de las diferen-
as de sexo, Velencia, Cermania, 2005. [N. del T.]
 -
50 FRANCOIS DE SINGLY LA SOCIOLOGÍA, FORMA PARTICUlAR DE CONCIENCIA
51

tualmentc en recursos suministrados por el saber sociológico, los que d.iscip~ina, l~,psicología o el psicoanálisis. El principio del "todo es so-
deberían ser estudiados de manera sistemática para ser clasificados cíologízabíe y el de. la no jerarquización de los objetos sociológicos,
según su función. Muy esquemáticamente, pueden distinguirse dos: afirmados en Eloficzo de sociólogo, incluso cuando son explícitamente
- La función de develamiento producida por un análisis cuan ti- ~pro~ados, ~o s,~n ejecutados. También habría objetos "grandes" y ob-
tativode las desigualdades (por la apropiación de las prácticas cultu- Je~os pequen os , y ser los primeros tema de debates con más facilidad,
rales j' de la escuela; de los recorridos biográficos, profesionales), o mientras que los segundos alimentarían la conversación privada. Esta
un análisis centrado en los efectos perversos, inesperados (de una po- postura revela el olvido de las consecuencias de la individualización
lítica, una norma), o incluso un análisis de las lógicas argumentativas en las.sociedades modernas avanzadas: los individuos, también ellos,
que ~tiliza la gente para legitimar sus acciones.P necesIt~n construirse sin recurrir necesariamente a una concepción
=-La función deacompañamiento producida por un análisis corn- normativa propuesta por la psicología o el psicoanálisis.
prensivoIrealizado con seriedad) de la vida de los individuos a través .. A menudo los sociólogos no son conscientes de los usos que los in-
de la manera en que éstos dan cuenta de su historia, describen los en- d~~duos hacen .de su trabajo, en la forma de publicaciones pero tam-
sayos y errores de la vida común, exponen sus desilusiones, sus desen- bl~n durante la mvestigación. Un artículo de Willy Pelletier [1996] per-
·D¿.ños,su desdicha y expresan su experiencia (que no serácobrein- mite demostrarlo ~~ manera .casi experimental. Este sociólogo, con
terpretada por el sociólogo que lo escucha). harIes ~enry, envio un cuestIOnario a docentes de ciencias económi-
Esta clasificación, que no remite a diferencias según el sitio acor- as y SOCIales.Cuando volvieron los cuestionarios, al observar en uno
dado pC'r las teorías a la conciencia, muchas veces opone a los so- de ellos .~n "Gracias" que no comprendía, se dedicó a trabajar los datos
ciólogos especialistas en la esfera pública y las instituciones con los n funciór¡ de ese "gracias" y de muchos otros indicios del compromi-
sociólogos de la esfera privada.é'' Estas dos funciones no deberían de responder; una de las profesoras respondió con cuidado una vez
ser jerarquizadas, contrariamente a los juicios frecuentes de los so- uperada am~!iament~ la fecha de entrega. Comprendió que:más allá
ciólogos,27 calvo que se piense que la vida privada depende de otra d la ~nnaclOn de la Imposición de la problemática por el cuestiona-
o, existen "beneficios 'por expresarse", que algunos individuos -los
ue se comprometieron sin ser los mejor provistos de capitaI- utilizan
25 El trabajo de Laurent Mucchielli sobre la delincuencia puede servir de ilustra- Icuestionario p~~ lograr una puesta en escena de ellos mismos, yjus-
ción a esta función [2001]. ficar con postenondad su trayectoria y su compromiso profesional. Así
26 Sin embargo, algunas sociologías de lo "público" -como la propuesta por Callan, e como la docente que había escrito "Gracias" "señalaba su satisfac-
Lascoumes, Barthe [2001]- a nuestro juicio también dependen del segundo registro.
6n por haber ~odido desarrollar una serie de operaciones aptas para
Para ellos, en efecto, a todo lo largo del proceso de "traducción", eruditos y profanos
se acompañan mutuamente. En un dispositivo semejante, los lugares no están defini-
I var su autoesuma, para conferir una explicación a su recorrido a su
dos de manera tan clara como en la lógica de la denuncia, porque "los no especialis- I table.cimiento' en la enseñanza, para apaciguar dudas, para silenciar
tas, por lo tanto, pueden participar en un colectivo de investigación, en los debates que terminados cuestionamientos" [1986, p. 41].
lo atraviesan y las opciones que opera" [p. 129]. .Ese cuestionario -desviado- condujo a algunos docentes a ser re-
27 Esta jerarquización refuerza una concepción del mundo "masculina", según la
XIVOS al ofrecerles una pausa, al obligarIos a relacionar su presen-
cual la esfera pública es el espacio más importante. Existe una oposíción interna a las
intervenciones propias de los especialistas en la esfera pública entre el compromiso y
la experticia. El primero parecería mejor considerado que la segunda, lo que es per-
ceptible por ejemplo a lo largo de la obra Au-delá du Pacs. L'expertise [amiliale a l'éfmmvn Id de I~s d~minados, de los "pequeños"; esto suministra una definición, las más de
de l'homosexualité [Barrilla, Fassin, Iacub, 1999]. Sin duda porque el experto está del la- I VecesIm~hclta, de los buenos usos de la sociología "científica", a saber, una contri-
do del gobierno, de los "grandes", mientras que el sociólogo comprometido está del 11 16n erudita contra la dominación.
 FRAN<;OIS DE SINGLV
52
te con su pasado, tomándolos en serio. Puede parecer paradójico,
porque el cuestionario, por cierto, es la herramienta más cercana a
una sociología del develamiento. Por lo tanto, no se lo concibe como
el soporte de una sociología del acompañamiento para los individuos
capaces de desviarlo en su beneficio. Esta posibilidad revela que, en
la realidad, los dos niveles están mezclados y que la sociología, por ra-
zones teóricas, los separó sin lograr luego reunirlos.
Reducir el desfase entre el "sentido objetivo" y el "sentido subjeti-
vo" de las conductas -como lo señala Bruno Karsenti [2000]- debería
ser el objetivo de la sociología, al encontrar "su razón en su imposible
recuperación y en los trastornos que siempre corren el riesgo de intr
ducirse en virtud de esa desunión" [p. 239]. En nuestra opinión, la di
ciplina lo logra sólo ocasionalmente, por razones teóricas y metodol
gicas. Más bien hay una especialización de los sociólogos en el
develamiento, en la denuncia (por ejemplo, de los perjuicios del indio
vidualismo), o en el acompañamiento (generalmente menos crítico).
Reunir ambos sentidos -sin tratar el sentido subjetivo de ilusión, o sin
buscar que entre en razones, vale decir, sin querer transformarlo ha
ta que el sentido subjetivo interiorice completamente el sentido obj
tivo- es difícil. La tentación en el sentido opuesto es olvidar las cae
ciones en cuyo seno juegan los actores, tomar demasiado en serio la"
justificaciones de sí y. de su vida a tal punto que estas últimas eximirían
de conocer el sentido objetivo.
Raramente se encuentra el equilibrio justo, ya que, a nuestro jui-
cio, pocas teorías proponen principios de reunión entre los dos sen-
tidos, sinjerarquizar a favor de uno u otro.28 Es así como en La mise
ría del mundo [1993], Bourdieu da predominio al sentido objetivo, al
ilustrar cada entrevista un tipo de trayectoria social. Ante todo, la
"persona" es definida por su posición:
28 Vincent de Gauléjac [1987; 1999] forma parte de esta minoría, pero su arti ti
lación LOmamucho en préstamo del psicoa ..-ilisis para la vertiente -le la subjetividad,
Francois Dubet, en Sociologie de l'expérience [1994], afirma que "el sujeto siempre est
parcialmente 'fuera del mundo'" [p. 128] Yque debe efectuar un "trabajo", definido
principalmente por "una distancia de sí, una capacidad crítica" [p. 181]. Para este so
ciólogo, el individuo experimenta una "impresión de extrañeza, de no adhesión" [p. 1851,
engendrada por la heterogeneidad de las lógicas que pone en acción.
OCIOLOGÍA, FORMA PARTICULAR DE CONCIENCIA 53
Se leerá este libro como otros tantos pequeños cuentos de una asisten-
te social en un hospital abandonado, un metalúrgico huérfano de la
clase obrera, un desocupado al que se le terminó el subsidio de de-
sempleo y cayó en la indigencia, el director de un instituto de ense-
ñanza media víctima de la violencia urbana, un policía de calle en un
barrio bajo.
Las otras dimensiones de la identidad son dejadas en la sombra;
I arccen en segundo plano; en el proscenio, la posición, la trayecto-
lo Al final de la obra, Pierre Bourdieu intenta definir una sociología
imprensiva que pueda articularse con una sociología objetivista. Se
I U de comprender su manera de proceder por su enunciado "los agen-
l sociales no tienen la ciencia infusa de lo que son y de lo que hacen"
11 .918], que retama los de El oficio de sociólogo, y que prueba la perma-
ncia del postulado de la ruptura y el develamiento. La actitud com-
nsiva consiste en tener en cuenta, además, las consecuencias subje-
v 15 del sentido objetivo, sobre todo el sufrimiento, para aliviarlo
v lando su fuente social; Pierre Bourdieu ubica allí
la eficacia del mensaje sociológico[ ... ], al permitir que los que sufren
descubran la posibilidad de imputar su sufrimiento a causas sociales y
así se sientan disculpados, y al hacer conocer ampliamente el origen
social, colectivamente ocultado, de la desgracia en todas sus formas, in-
cluidas las más Intimas y secretas [p. 944].
El sentido subjetivo sólo se vuelve objeto legítimo cuando, felizmen-
I s iluminado por el sentido objetivo del que está en posesión el so-
logo. Esta teoría de la subjetividad resulta pobre, porque la articula-
n entre el hábitus, órgano central de la individualidad en Bourdieu,
Il conciencia está poco desarrollada.P
En la órbita de Alain Touraine, algunos investigadores proponen
ti' procedimiento que permite hacerse cargo de los dos niveles, el
29 jean-Claude Kaufrnann, en E.go. Pour une sociologie de l'individu [2001], suminis-
11 pocos elementos referentes a esta articulación, al negar la idea de un "centro de
mando". Otorga al relato un lugar limitado [pp. 220-222], su nominación es significa-
I : "un cuento biográfico", término que no repudiaría Bourdieu [1986].
54 FRANCOIS DE SINGLY
del sociólogo y el construido por los actores. Francois Dubet narra de
este modo algunas investigaciones en cuyo seno "los actores rechazan
las interpretaciones de los investigadores", ya sea de manera cortés o
por oposición tajante [1994, p. 245]. "El sentido para el actor" y "el
sentido para el investigador" no son lo mismo. ¿Es por un error de
"traducción" por parte del sociólogo, como lo deja entender el autor,
o en ocasiones se trata de otra cosa? ¿Debe realizarse obligatoriamen-
te el acuerdo? ¿Los dos sentidos están hechos para estar siempre reu-
nidos? ¿En qué condiciones? A falta de tener respuestas totalmente
fundadas teóricamente, se observa que el hecho de proponer duran-
te algunas reuniones el sentido construido por el sociólogo a las per-
sonas involucradas suministra un doble reconocimiento: a los indivi-
duos y su capacidad de comprender otro sentido, los cambia al
hacerles notar ese otro sentido de sus prácticas; y a la democracia, o
a la ética de la discusión [Habermas, 1991], le abre un espacio don-
de el saber está sometido al intercambio. Resta aclarar el sitio de es-
ta confrontación en la propia elaboración de los enunciados científi-
cos. Es lo que hacen Michel Callon, Pierre Lascoumes y Yannick
Barthe en Agir dans un monde incertain [2001], al describir maneras de
luchar contra lo que ellos llaman "la ciencia confinada": por ejemplo,
los foros híbridos donde el papel de los ciudadanos comunes no se
limita ya a escuchar las informaciones de los expertos, e incluye la par-
ticipación en la definición de los problemas y las soluciones. Partida-
rios de cierta continuidad entre mundo erudito y mundo profano,
ellos estiman que la ruptura epistemológica remite a otro corte, el
que se produce entre el pueblo y sus representantes. Una actitud se-
mejante, que descansa en una concepción de la sociedad donde los
individuos comunes conservan un papel erudito y otro político a pe-
sar de la especialización profesional, tiene que ver, también, con la
función de acompañamiento.
En el nivel del individuo, Claude Dubar aboga porque la sociolo-
gía reconozca una "identidad personal" que "señale el pasaje de una
concepción objetivista y cosificada de la identidad 'para otro' a una ela-
boración subjetiva y virtual de la identidad 'para sí" [2000, p. 201].30
30 O Francois de Singly [1996].
___________
1 _
OCIOLOGÍA, FORMA PARTICULAR DE CONCIENCIA 55
1',to da como resultado reconocer en la entrevista un lugar central
11 la producción sociológica, y no ya el último lugar (como en El
/I/Icio de sociólogo). El trabajo sobre sí se hace principalmente a tra-
V del lenguaje, en la conciencia de un relato hecho para otro, o
JI ra sí. Algunas investigaciones deberían aprehender la variación
d los aportes en la construcción de la identidad narrativa según el ti-
l' )de conversación: consigo mismo en el diario íntimo, por ejemplo;
Ion un familiar; con una persona que represente un papel público
ciólogo, psicólogo, pero también asistente/asistenta, trabajador/
trabajadora social...-; con un desconocido (como la confidencia en
I afé, en el tren, o incluso en Internet). Para Isabelle Astier, las en-
Ir vistas de inserción en el marco del Ingreso mínimo de inserción*
11995] pueden tener un doble efecto positivo, no sólo al obligar una
laboración de un discurso coherente de su vida pasada y actual, si-
110 también al efectuar esa reflexividad fuera de la esfera privada, lo
IU da paso a cierta generalización posible de la experiencia persa-
tu tl, y por tanto ofrece cierta manera de "agrandarse" (en el senti-
lit de Boltanski y Thévenot [1991]). En ciertas condiciones de res-
\' to, esas erttrevistas pueden "realizar a pesar de todo algo en el
\' I aje de los rasgos de carácter hacia rasgos ejemplares y generales,
limo un 'realce' del individuo, de sus capacidades de entrar en las
~ ras del derecho, como gesto de legitimidad y manera de com-
l' meterse" [Astier, 1995, p. 127]. No se trata ni de disculpar ni de
el olver a la persona en su trayectoria social, ni de encadenarla a
1111 culpabilidad. El camino entre esos dos excesos, entre la psico-
IOKizaciónde lo social y la sociologización de lo personal, es difícil
I eguir, más exactamente de trazar, para los sociólogos. La perso-
I lización -en el sentido del trabajo que el individuo produce pa-
I onstruirse como persona y como individuo responsable- es un
I iovimiento histórico del que debe dar cuenta la sociología, ya sea
Iravés de una sociología crítica que denuncie "las tiranías del
"El RMI (Rcuenu Minimum d'Insertion), o Ingreso mínimo de inserción, fue crea-
lu por ley del 10 de diciembre de 1988, y su objetivo es permitir que todos dispongan
1 los recursos suficientes para hacer frente a sus necesidades y permitir la reinserción
.1 los más desprotegidos. [N. del T.]
 SOCIOLOGÍA, FORMA PARTICULAR DE CONCIENCIA
56 FRAN<;:OISDE SINGLY 57

ferencias bibliográficas
yo",3l ya a través de "procedimientos dialógicos" [Callon, Lascou-
mes, Barthe, 2001] que conducen a una sociología hermana de una de-
mocracia participativa o a una sociología comprensiva. La sociología
puede adoptar varios rostros para sostener el movimiento reflexivo ge-
~1111111
neral de las sociedades modernas avanzadas.

~ 11
lbert, M., y Bernard, P. (2000), "Faire utile ou fsire savant? La 'nou-
velle production de connaissances' et la sociologie québécoise"
1I 1
1 Sociologie et Sociétés, vol. XXII, n° 1, pp. 71-92. '
1 I xander,j.-C. (2000), La Réduction. Critique de Bourdieu, Cerf, París.
tier; I. (1995), "Du récit privé au récit civil: la construction d'une
nouvelle dignité?", Lien social et politiques, n" 34, pp. 121-130.
n rudelot, C., y Establet, R. (971), L'École capitaliste en France París
Maspero. ' ,
-; (989), Le Niveau monte, París, Seuil.
----; (2000), Avoir trente ans en 1968 et en 1998, París, Seuil.
n < ud, S. (1996), "Quelques observations a propos du texte de Ber-
nard Lahire", Critiques sociales, n" 8-9, pp. 102-107.
-; Pialoux, M. (999), Retour sur la condition ouuriére París
Fayard. ' ,
rger, P. L. (973), Comprendre la sociologie, París, Le Centurion.
" • nard, P., y Desplanques, G. (1986), Un prénom pour toujours. La ca-
te des prénoms, París, Balland.
I nltanski, L. (990), "Ce dont les gens sont capables", en L'Amour et
laJustice comme compétences, París, Métailié, pp. 15-134.
--; Chiapello, E. (1991), Le Nouvel Esprit du capitalisme, París,
allimard.
31 Es lo que propone P. Corcuff [2001], tras los pasos de R. Sennett [1979]; C. ---; Thévenot, L. (991), De la justification. Les économies de la
Lasch [1981]; A. Ehrenberg [1998], por ejemplo. Pero cabe preguntarse por qué el grandeur, París, Gallimard.
trabajo sobre sí debería
te a las tiranías personales.
adoptar necesariamente
Esta afirmación
la forma de la emancipación
equivale a plantear
freno
que la sociología crío
111 ?;
rillo: :a~~in, E., y Iacub, M. (1999), Au-delá du Pacs. L'expertise
jamzlzale a l épreuoe de l 'homosexualité, París, PUF.
tica es la única significativa, y que basta con extender su esfera de intervención al
mundo íntimo. Sin embargo, basta con tomar en serio el enunciado -citado por Coro uurdieu, P. (1972), "Les stratégies matrimoniales dans les stratégies
cuff- de Wittgenstein: "Será revolucionario aquel que sea capaz de revolucionarse a de reproduction", Annales ESC, 27, n° 4-5, pp. 1105-1127.
sí mismo" para captar que esta "revolución de sí mismo" no obedece necesariarnen- ; (974), "Avenir de c1asse et causalité du probable", Reoue
te a los mismos principios que la otra revolución. Nada dice acerca de que sólo la francaise de sociologie, vol. xv, 1, pp. 3-42.
sociología crítica sea capaz de producir la segunda revolución. Otras formas de tra-
--; (979), La Distinction, París, Minuit. [La distinción Madrid
bajo sobre sí son posibles, que tienen más que ver con lo que yo llamo el "acampa. 'Iaurus, 1988.] , ,
ñamiento".
11
I 58 FRANC;;OIS DE SINGLY
____ ; (1980), Questions de sociologie, París, Minuit. [Cuestiones de
sociología, Madrid, Istmo, 2000.]
____ ; (1986), "L'illusion biographique", Actes de la recherche en
sciences sociales, n° 62-63, pp, 53-76.
____ ; (1987), Choses dites, París, Minuit. [Cosas dichas, Buenos Ai-
res, Gedisa, 1988.]
____ ; (1992), Les Regles de l'art. Genése et structure du champ littérai-
re, París, Seuil. [Las reglas del arte, Barcelona, Anagrama, 1995.]
___ ; (1994), Raisonspratiques. Sur la théorie de l'action, París, Seuil. [Ra-
zones prácticas. Sobre la teoria de la acción, Barcelona, Anagrama, 19~7.]
____ ; (1998), La Domination masculine, París, Seuil. [La domina-
ción masculina, Barcelona, Anagrama, 1998.] .
___ ; Chamborédon, j.-C., y Passeron, j.-C. (1968), Le Métier de
sociologue, París-La Haya, Mouton-Bordas. [El oficio del sociólogo,
Buenos Aires, Siglo XXI Editores, 2003.]
----; y otros (1993), La Misére du monde, París, Seuil. [La miseria ---;
del mundo, Madrid, Akal, 1999.]
____ ; Passeron,j.-c. (1964), Les Héritiers, París, Minuit. [Los her.
deros, Buenos Aires, Siglo XXI Editores, 2004.]
____ ; Passeron,j.-c. (1967-1968), Introduction a la sociologie, Phi-
losophie, ministere de l'Éducation nationale, Institut pédagogi-
que national, pp. 4-15.
____ ; Passeron,j.-C. (1970), La Reproduction, París, Minuit.
Callon, M.; Lascoumes, P., y Barthe, Y (2001), Agir dans un monde in.
certain. Essai sur la démocratie technique, París, Seuil.
Castel, R. (1985), La Gestion des risques, París, Minuit.
____ ; (1995), Les Métamorphoses de la question sociale, Fayard, París.
Colliot-Théléne, C. (1995), "La sociologie réflexive, l'anthropologi ,
l'histoire", Critique, n° 579-580, pp. 630-645. [Las metamorfosis d~ ---;
la cuestión social, Buenos Aires, Paidós, 1997.]
Corcuff, P. (2001), "L'engagement aujourd'hui, entre les tyrannics ---;
du nous et les tyrannies du je", Critique communiste, verano.
Donzelot, j. (1985), La Police des familles, París, Minuit. [La policía d~
las familias, Valencia, Pre-textos, 1990.] ---;
Dubar, C. (2000), La Crise des identités. L'interprétation d'une muta/ion,
París, PUF.
Dubct, F. (1987), La Galere: jeunes en suroie, París, Fayard.
SOCIOLOGíA. FORMA PARTICULAR DE CONCIENCIA
59
----; (1994a), "La vraisemblance: entre les sociologues et les ac-
teurs", L'Année sociologique, 3a serie, n° 44, pp. 83-107.
---; (1994b), La Sociologie de l'expérience, París, Seuil.
urkheim, É. (1963), L'Éducation morale, París, PUF (l a ed. 1925).
---; (1963), Les Regles de la méthode sociologique, París, PUF (1a ed.
1894). [Las reglas del método sociológico, Buenos Aires, Schapire, 1965.]
----; (1967), De la division du travail social; París, PUF (1a ed.-1893).
[La división del trabajo social, Madrid, Akal, 1995.]
---; (1969) ,journal sociologique, París, PUF.
---; (l975), "L'application de la loi de divorce en France" en
Textes, tomo 2, París, Minuit, pp. 198-204 (1 a ed. 1906). '
---; (1975), "Le divorce par consentement mutuel", en Textes,
tomo 2, París, Minuit, pp. 181-194 (la ed. 1906).
---; (1975), Textes, volúmenes 1, 2, 3 (establecidos por V. Ka-
rady) , Minuit, París.
(1986), Le Suicide, París, PUF (I" ed. 1897). [El suicidio, Ma-
drid, Akal, 1982.]
h nberg, A. (1998), La Fatigue d'étre soi. Dépression et société, París, O.
Jacob.
naux, A. (1981), La Femme gelée, París, Gallimard.
uléjac de V. (1987), La Névrose de classe, París, Hommes et Groupes
diteurs.
bbons, M.; Limoges, C.; Nowotny, E.; Schwartzman, S.; Scott, P.,
r Trow, M. (1994), The New Production of Knowledge. The dynamics
«
Science and Research in Contemporary Societies, Londres, Sage Pu-
blications.
11 ns, A. (1987), La Constitution de la société, París, PUF. [La consti-
tución de la sociedad, Buenos Aires, Amorrortu, 1994.]
(1991), Modernity and Selfldentity. Self and Society in the Late
Modern Age, Stanford, Stanford University Press.
(1992), The Transformation 01Intimacy. Sexuality, love and era-
tlcism in modern societies, Stanford, Stanford University Press. [La
tmnsformacion de la intimidad, Cátedra, Madrid, 1999.]
(1994), Les Conséquences de la modernité, L'Harmattan, París.
1 ,B., Y Trépanier, M. (2000), "La science: nouvel environne-
11 nt, nouvelles pratiques?", Sociologie el Sociétés, XXXII, n° 1. [Las
rtmsecuencias de la modernidad, Madrid, Alianza, 1994.]
60 FRAL"l(:OIS DE SINGLY
SOCIOLOGÍA. FORMA PARTICULAR DE CONCIENCIA
61

Grenier,j.-Y; Grignon, C., y Menger, P.-M. (eds.) (2001), Le Modéle el

---; (1990), "L'oeil et ses maitres. Fable sur les plaisirs et les sa-
le Récit, París, Éditions de la MSH.
voirs de la peinture", Epílogo, en LesJolis Paysans peints, IMPC, Mar-
Grignon, e. (1989), "Cornposition romanesque et construction soc~o. sella, pp. 99-123.
logique", en Grignon e., Passeron j.-e., Le Savant el le Populaire,
---; (1991), Le Raisonnement sociologique, París, Nathan.
París, Hautes Études, Gallimard, Seuil, pp. 205-228.
Iletier, W. (1996), "Questionnaire et promotion de soi. Quelques hy-
Habermas, j. (1991), De l'éthique de la discussion, París, Le Cerf.
pothéses autour d'un 'Merci"', Critiques sociales, n° 8-9, pp. 16-54.
Karsenti, B. (2001), "Le décalage du sens: de la sociologie a la phé-
lncon, M., y Pin~on-Charlot, M. (1997), Voyageen grande bourgeoisie,
noménologie", en Benoistj., Karsenti B. (eds.), Phénoménologie et París, PUF.
sociologie, París, PUF, pp. 229-253.
nnett, R. (1979), Les Tyrannies de l'intimité, París, Seuil.
Kaufmann, j.-e. (1992), La Trame conjugale. Analyse du couple par SOl!
Ingly,de F. (1982), "Mariage, dot scolaire et position sociale", Écono-
linge, París, Nathan. mie et statistique, n" 142, pp. 7-20.
----; (2001), Ego. Pour une sociologie de l 'individu, París, Nathan.
---; (1987), Fortune et infortune de la femme mariée, París, PUF.
Lahire, B. (1996), "Liminaire", Critiques sociales, n" 8-9, p. 3.
---; (1988), "Les ruses totalitaires de la pedagogie antí-autorí-
----; (1998), L'Homme plurie; Les ressorts del'action, París, Nathan,
taire", Reoue de l'Institut de sociologie, n° 1-2, pp. 115-126.
col. Essays & Recherches.
---; (1996), Le Soi, le couple et lafamille, París, Nathan.
----; (1999), L'Invention de l "'illettrisme ". Rhétorique publique, éthi.
---; (1998), "Bourdieu: nom commun d'une entreprise collec-
que et stigmates, París, La Découverte.
tive", Le Magazine littéraire, n" 369, pp. 39-44.
Lasch, C. (198 I), Le Complexe de Narcisse. La nouuelle sensibilité américai
---; (2001), "Charges et charmes de la vie", en Laufer,].; Marry,
ne, París, R. Laffont.
C., y Maruani, M. (eds.), Masculin,féminin, París, PUF, pp. 149-167.
Lemieux, e. (1999), "Une critique sans raisons? L'approche bour-
---; Challand, K. (2001), "Quel modele pour la vie a deux dan s
dieusienne des médias et ses limites", en Lahire B. (ed.), Le Tra
les sociétés modernes avancées?", Comprendre, n° 2, Le lien fami-
vail sociologique de Pierre Bourdieu, París, La Découverte, pp. 205 lial, pp. 283-300.
229.
uraine, A. (1978), La Voix et le Regard, París, Seuil.
Maruani, M. (ed.) (1998), Les nouuelles frontiéres de l'inégalité. Hommes
rdes-Leroux,]. (1978), Le Travail social, París, Minuit.
etfemmes sur le marché dú travail, París, La Découverte.
Menger, P.-M. (1986), "L'oreille spéculative. Consommation et pcr
ception de la musique contemporaine", Reuue francaise de sociolo
gie, XXVII, n" 3, pp. 445-479.
----; (1997), "Les intermittents du spectacle", INSEE Premien;
n" 510.
----; (1998), La Profession de comédien. Formations, activités et carriétt:
dans la démultiplication de soi, París, La Documentation francaise.
Mucchielli, L. (2001), Violences et insécurité. Fantasmes el réalités dans 1#
débat francais, París, La Découverte.
Passeron.j-C, (1989), "L'illusion du monde réel: -graphie, -logie,-11
mie", en Grignon, e., y Passeron.j-C, Le Savant et lePopulaire, Pa
rís, Hautes Études, Gallimard, Seuil, pp. 229-250.
 · Utilidad: entre sociología experimental
y sociología social!
por Bernard Lahire

Pocas veces se entra en sociología con ideas claras sobre el tipo

sociología que se quiere practicar, y muy progresivamente, a me-
Ida que se acumulan los trabajos de investigación, se aprende a ea-
terizar el estilo que uno practica distinguiéndolo de -y a veces lu-
hando contra- otros estilos. A la manera del psicólogo Ignace
cyerson, que definía su psicología hablando de "psicología objeti-
y ,comparativa, histórica" [Meyerson, 2000, p. 83], podría calificar
"mi" manera de hacer sociología de racional, empírica, totalmente
perimental y social, pero también crítica, disposicionalista, etc. Al-
unas de esas propiedades -y muy en particular las dos primeras- de-
I rían ser evidentes y no ser mencionadas en la caracterización de
na "manera" de hacer sociología, sino admitidas como propiedades
nerales en la base de toda sociología, sea cual fuere su estilo.
Sin embargo, es forzoso comprobar que aquellos que institucio-
Imente están autorizados a hablar y escribir en nombre de la socio-
fa no son portadores unánimes de esas propiedades generales, y
es muy difícil hacer avanzar una concepción, y sobre todo una
tica, un poco exigentes y rigurosas de una disciplina que, como
s, durante mucho tiempo fue el receptáculo de las empresas más
I~das del espíritu científico.f Inversamente, es corriente ver a so-

I Agradezco a Fabienne Federini y a Pierre Mercklé por los comentarios críticos

tuvieron a bien formularme acerca de una primera versión de este texto, y que es-
I ron en el origen de cantidad de precisiones o modificaciones.
R Recientemente (el 7 de abril de 2001, en la Universidad París-V, bajo la direc-
n de M. Maffesoli), la defensa de la tesis de Élisabeth Teissier en sociología fue re-
 . Utilidad: entre sociología experimental
y sociología social!

11
por Bernard Lahire

Pocas veces se entra en sociología con ideas claras sobre el tipo

sociología que se quiere practicar, y muy progresivamente, a me-
dida que se acumulan los trabajos de investigación, se aprende a ea-
acterizar el estilo que uno practica distinguiéndolo de -y a veces lu-
hando contra- otros estilos. A la manera del psicólogo Ignace
Meyerson, que definía su psicología hablando de "psicología objeti-
v , comparativa, histórica" [Meyerson, 2000, p. 83], podría calificar
"mi" manera de hacer sociología de racional, empírica, totalmente
xperimental y social, pero también crítica, disposicionalista, etc. Al-
unas de esas propiedades -y muy en particular las dos primeras- de-
I rían ser evidentes y no ser mencionadas en la caracterización de
na "manera" de hacer sociología, sino admitidas como propiedades
nerales en la base de toda sociología, sea cual fuere su estilo.
Sin embargo, es forzoso comprobar que aquellos que institucio-
almente están autorizados a hablar y escribir en nombre de la socio-
I gía no son portadores unánimes de esas propiedades generales, y
ue es muy difícil hacer avanzar una concepción, y sobre todo una
práctica, un poco exigentes y rigurosas de una disciplina que, como
tras, durante mucho tiempo fue el receptáculo de las empresas más
lejadas del espíritu científico.f Inversamente, es corriente ver a so-

1 Agradezco a Fabienne Federini y a Pierre Mercklé por los comentarios críticos

que tuvieron a bien formularme acerca de una primera versión de este texto, y que es-
tuvieron en el origen de cantidad de precisiones o modificaciones.
2 Recientemente (el 7 de abril de 2001, en la Universidad París-V, bajo la direc-
16n de M. Maffesoli) , la defensa de la tesis de Élisabeth Teissier en sociología fue re-
 64 BERNARD LAHIRE
UTILIDAD: ENTRE SOCIOLOGÍA EXPERIMENTAL Y SOCIOLOGÍA SOCIAL
65

ciólogos que defienden su manera singular de hacer sociología (con

Pero la cuestión de la utilidad de la sociología hace trabajar en
la lista entera de calificativos) como "la única manera de hacer socio-
I nrticuiar otras dos propiedades citadas más arriba, a saber: las di-
logía científica" ("La sociología soy yo"). Y precisamente porque con-
111 nsiones social y experimental. Tras haber presentado el cuadro de
funden su manera de hacer sociología con la "sociología a secas", Ios
e enjunto de los estilos de producciones sociológicas y haber encara-
investigadores no pueden ponerse de acuerdo sobre criterios prof .
do la cuestión de las fronteras de la sociología, trataré de mostrar de
sionales de entrada en el oficio y, por consiguiente, sobre el umbral
qué modo la pregunta "¿Para qué sirve la sociología?" engendra fuer-
Q~ propiedades común a todos, independientemente del "estilo" (m .
I!' tensiones en todo investigador que pretende inscribir sus trabajos
todológico y teórico) de cada uno.
n la tradición crítica de la "sociología social", al tiempo que reivin-
r (O obstante, dado que la utilidad extracientífica de la sociología Ii a la mayor libertad experimental en sus investigaciones y la más
depende en parte de su reconocimiento social en cuanto discurso 111 rte autonomía científica.
científico legítimo, está claro que cuanto mayor sea el grado de rigo:
científico de la sociología, tanto más podrá estar segura de tener pe·
so L1 un mundo social que pone (¿todavía?) en alto la producción de
verdades de tipo científico. Antes de responder a la pregunta: "¿Para ociología y sociologías
qué sirve la sociología?", por lo tanto, habría que ser capaz de respon
der al interrogante más fundamental: "¿Qué es lo que define a la so
ciología y lo que está fuera de la sociología?". Aceptar, de manera [al
El cuadro que ofrecemos a continuación indica algunos principios
samente democrática, que lo mejor y lo peor se codean en el seno dI' 110 exhaustivos de clasificación de las producciones (más que de los
esta disciplina; es el mejor modo de perder toda legitimidad colectl-
productores, que pueden ser los autores de producciones de natura-
va y, al mismo tiempo, toda utilidad social.f
I zas muy diferentes en el curso de su carrera) de los sociólogos tal co-
rno existen hoy en la universidad, en los institutos de formación y los
veladora de la persistencia en la disciplina de docentes-investigadores que reivindican randes organismos de investigación.4 No todos estos principios de
el título de sociólogo sin manifestar el mínimo rigor intelectual (para no hablar de I1 le sificación tienen el mismo valor. Así, una sociología científicamen-
gor científico) y de voluntad de comprobarlo a través de la investigación empírica. Pr I más avanzada no debería aceptar ya en su seno producciones que
ro este mismo acontecimiento también, a través de cierta cantidad de reacciones y co tengan por principio un mínimo de espíritu racional y argumen-
mentarios que siguieron, probó que se podía hacer pasar la ausencia de rigor y el
1 uivo, y que se caractericen más por estrategias retóricas o estéticas de
investigación por "un estilo sociológico" como cualquier otro, y la crítica de las falnu
al rigor intelectual y al oficio de sociólogo por un crimen contra la libertad sociológl
ducción (pegatinas semánticas, florilegios verbales, uso de palabras
ca de expresión [Lahire, 2002b]. ruditas que "suenan bien" unas a continuación de otras, etc.) que por
3 El caso "Maffesoli-Teissier'', por lo tanto, participa claramente en una disminu un esfuerzo sostenido para convencer racionalmente a su lector.5 Tam-
1
ción de la legitimidad, y, al mismo tiempo, de la utilidad social de la sociología. COIlIJI
1

lo escribía Georg Simmel, un autor querido por una parte de los sociólogos de lo inlll
ginario y citado muy pertinentemente porYankel Fijalkow [2001, p. 18]: "Las cienchu
4 Aquí concentro mis ideas sobre los sociólogos que están sometidos a coerciones
en vías de formación tienen el privilegio mediocremente envidiable de servir como a~1
dl~ciplinarias fuertes, dejando voluntariamente fuera del campo de mi reflexión a to-
lo provisional a todos los problemas que flotan en el aire, sin haber encontrado su v J
dos aquellos que, sociólogos de formación y que más o menos reivindican el título, ins-
dadero lugar. Por la indeterminación y el fácil acceso de sus fronteras, atraen a los 'sln
J iben sus actividades y producciones en marcos extradisciplinarios (empresas, colec-
patria' de la ciencia, hasta que hayan reunido la suficiente fuerza para rechazar fuclll Ilvidades locales, oficinas de estudios o de consejos ... ).
de sí todos esos elementos ajenos: en ocasiones la operación es cruel, pero ahorra 11111
5 Es evidente que ninguna escritura, siquiera la más austera, está desprovista de
chas decepciones para el porvenir" [Simmel, 1889, p. 71].
Iectos de seducción, y que algunos autores pueden combinar un "bello estilo" y un
66 BERNARD LAHIRII,
flLlDAD: ENTRE SOCIOLOGÍA EXPERIMENTAL Y SOCIOLOGÍA SOCIAL
67

bién debería no sólo tornar difícil para un sociólogo el hecho de nun

que engendran pocas investigaciones empíricas o que se con ten-
ca producir una investigación empírica (en el sentido más amplio del
11 on un grado bastante débil de control metodolÓgico. Hay inves-
término: cuestionarios, entrevistas, observaciones, archivos ... ) en (·1
ti lores que pertenecen a tal o cual tradición teórica que afirman
curso de su carrera, sino también marginar las producciones con un
h¡ que lo que tratan de convencer, etc. De igual modo, una escue-
débil grado de severidad empírica y de exigencia metodológica qul'
I I rica que pudo producir en el pasado numerosos trabajos a la vez
apuntan hacia el periodismo menos documentado o el.ens~~s,mo m: H
1111íricamente fundados, metodológicamente manejados y cuidado-
relajado. En una situación científicamente sana, en mi opmIOn, y pll
111nte argumentados, puede haberse congelado en una doctrina o
ra condensar el propósito del cuadro.P las producciones de tipo es <1
I un catecismo que desdeña la investigación empírica o la calidad
lar deberían ser esencialmente producto de "productores" y no dl~
la construcción de las encuestas. En sí, ninguna escuela teórica ga-
puros "lectores", los productores deberían estar todos animados po,
utiza la calidad científica de los trabajos realizados en su marco: ea-
un espíritu racional, la primacía debería ser concedida por los invcs
producción singular debe ser juzgada en cuanto tal a partir de cri-
tigadores a publicaciones de investigaciones empíricas (vers~s publ
rlos científicos ya evocados (solidez argumentativa, extensión y
caciones de notas de síntesis, divulgación, manuales o reflexiones di
nul za de la base empírica, rigor y control metodológicos).
orden meramente teórico) y, por último, esas publicaciones deberíau
ser juzgadas a la vez sobre el plano de la solidez argumentativa y ~(I
bre el grado de severidad empírica y exigencia metodológica puestu
en práctica." CONJUNTO DE !.AS PRODUCCIONES DE LOS SOCIÓLOGOS

Se puede observar que el cuadro no menciona ninguna difer '11 Manuales, notas de síntesis, compilaciones de textos comentados,
cia de "escuelas" (de paradigmas teóricos, de teorías de lo social..,) /1sentaciones de teorías, de métodos o de autores ...
o de credo metodológico (cualitativista versus cuantitativista), que ~ 1I
embargo muy a menudo ocupan todo el espacio físico de los manun versus Producciones escolares de lectores
les universitarios y todo el espacio mental de los espíritus escolam
que los leen. A priori, todos los paradigrnas pueden pretender tlIll
igual dignidad científica en la medida en que respeten un alto grarlu
versus
de severidad empírica, exigencia metodológica y persuasión ar~1
mentativa. En los hechos, empero, las diferencias teóricas encubr 11
a menudo diferencias de exigencia científica. Así, hay escuelas te ti versus

"espíritu racional". El problema se plantea precisamente cuando el efecto de 'NIIII versus

reemplaza el trabajo argumentativo. Todo es una cuestión de gradación.
6 Puse en versalitas los polos hacia los cuales creo que todo sociólogo, sean CIIIII

fueren sus adhesiones teóricas y metodológicas, debería tender. Po", otra parte, pll
.101 gía experimental versus Sociología social (los temas,
en gris más o menos los polos que deberían desaparecer del campo de una discipllu
nuvaciones teóricas
más exigente desde el punto de vista científico. . objetos, son más importantes que
lodológicas, fuerte
7 Estos criterios, que permiten seleccionar en el grado de fuerza probatona el la inventiva científica ... utilización
lvidad ... )
diferentes trabajos sociológicos, están presentes en una parte de las reflexiones el)I!1 de los productos de un "arte de
mológicas deJean-Claude Passeron (Lahire, 2001a]. inventar ya inventado")
 68 BERNARD LAHIRE \JTILIDAD: ENTRE SOCIOLOGÍA EXPERIMENTAL Y SOCIOLOGÍA SOCIAL 69

,'
Entre sociología social y sociología experimental
" 1
I
1 n el hecho de que debe inventar su posición social, o sea, la del eru-
I[
La distinción que yo opero entre "sociología social" y "sociología
experimental" se apoya en la oposición, clásica en el campo del arte,
entre "el arte social" y "el arte por el arte". Por supuesto, se trata de
, I
una oposición de naturaleza ideal típica que nunca existe de mane-
ra tan tajante en el campo de las ciencias sociales, pero que permite
ver más claro en la complejidad de las orientaciones científicas obser-
vables.f Hasta puede añadirse, para ser todavía más claros, que al de-
signar actitudes y maneras de hacer, estos dos ideales típicos pueden
aplicarse a producciones diferentes de un mismo autor, hasta a aspec-
tos diferentes de una sola y misma producción científica. Esta distin-
I
ciales, morales, culturales, ideológicas ... 9 A la inversa, el "sociólo-
experimental" es comparable al partidario del "arte por el arte"
dlto "profesional con dedicación exclusiva, consagrado a su trabajo
el manera total y única, indiferente a las exigencias de la política y a
lIS exhortaciones de la moral, y sin reconocer ninguna otra jurisdic-
d n que la norma específica de su arte"lO [Bourdieu, 1992, p. 115).
',Rteprivilegia la construcción del objeto sobre el objeto de estudio,
r e niega a que cualquiera (tanto dominantes como dominados) le
mponga sus objetos y temas de estudio.l!
La sociología experimental se caracteriza por una atención refle-
lvasobre las herramientas teóricas y metodológicas utilizadas respec-
lo de objetos empíricos bien delimitados, por una inventiva metodo-

I
I ción de las obras y sus productores es necesaria si se quiere romper I igica y la posesión de cierto gusto por la variación de las escalas de
con las simplificaciones académicas ordinarias aplicadas a los indivi- observación o de los modos de desglose de los objetos, con miras a
duos ("él es esto", "no es más que eso"). ngendrar conocimientos específicos. 12 A menudo, semejante dispo-
Así como existen artistas que asignan funciones sociales al arte y
conceden un interés primordial a los temas y contenidos de sus obras,
que deben mostrar un aspecto didáctico, existen sociólogos que se 9 En definitiva, la sociología social no sólo privilegia determinados objetos (como
inscriben en la tradición de lo que podría llamarse la "sociología so- I mundo obrero o subproletario, las clases sociales, las luchas sindicales o políticas,
cial", y que desean realizar trabajos útiles en el marco de las luchas t .), sino que además selecciona una serie de cuestiones teóricas: desigualdades, lu-
1111\5, relaciones de fuerza, de dominación, etc. Asíjean-Claude Passeron, en un ras-
IClllfpico de la sociología social, escribía hate veinte años: "Únicamente las diferencias,
I ontradicciones y desigualdades alimentan útilmente el conocimiento sociológico"
8 Hay que aclarar que a partir del momento en que ya están dadas las posicio- Il'nsseron, 1981, p. 7].
nes en el campo científico aparecen en todos los campos estrategias de bluffque con- 10 La frase famosa de Flaubert: "Soy un hombre pluma. Siento a través de ella, a
sisten en imitar los "gestos" y las palabras asociados a esas posiciones. De este modo, 1 uusa de ella, respecto de ella y mucho más con ella" condensa, a su manera, esta iden-
nunca fue tan grande la distancia entre la invocación de la ciencia, el rigor, el asee- 1111 ación total con la actividad de escritor.
tismo, la modestia, la limitación de la parte de shoto, etc., y el hecho más ingenuo de 11 Los escritores que defienden una concepción del arte por el arte también se
erigirse como un héroe, la retórica romántica del compromiso personal, las estrate- rnracterizan por un doble rechazo: rechazan a la vez el moralismo del espíritu burgués
gias literarias más comerciales efectivamente desplegadas por algunos investigado. y 1 utilitarismo de los defensores del pueblo. Ni conformismo moral burgués o peque·
res. Un ejemplo caricaturesco de estas contradicciones en acto se muestra en la obra 1 burgués ni moralismo populista, su posición estructuralmente ambigua les deparó
de Loic Wacquant, C011)S& Ame. Carnets etlinographiques d'un apprenti boxeur [2001). taques cruzados procedentes de los dos campos opuestos. Cabe recordar la frase vi·
así como en las entrevistas del sociólogo que acompañaron la salida del libro (e in- rulenta de Théophile Gautier frente a la exhortación de utilidad en el campo litera-
cluidas por su editor). Habría que preguntarse qué queda en materia de saber socio- 110: "El lugar más útil de una casa son las letrinas".
lógico en este tipo de empresa de autopromoción comercial y militante por partes 12 Tales disposiciones (ese "prurito por la experimentación") fueron característi-
iguales, luego de haber quitado cuidadosamente el narcisismo, la exaltación de una 111 de la actitud de los microhistoriadores italianos, según Jacques Revel [Revel, 1996,
carrera académica en los Estados Unidos, la "farsa" de la evocación de los "miles dr 1', 13]. En Francia, si Pierre Bourdieu calificó hace poco su actitud de "antropología
páginas" de notas etnográficas y las manifestaciones vibrantes de la fascinación pOI' 1 flexiva", esta reflexividad es puesta en práctica sobre opciones conceptuales fijas y
un maestro. 110 discutibles. Así, la reflexividad puede ser orientada hacia las condiciones de pro·
70 BERNARD LAHIRE
UTILIDAD: ENTRE SOCIOLOGÍA EXPERlMENTAL y SOCIOLOGÍA SOCIAL 71

uira, así como reintrodujeron desafíos políticos o morales, se carac-

sición experimental es provocada por la ruptura más o menos radi-
t rizan por sus disposiciones militantes, por su débil propensión a
cal con marcos y costumbres teórico-metodológicos rutinarios que,
1 invención teórica y su alejamiento de las investigaciones demasia-
originales en su época, terminaron por perder parte de su rendimien-
do formales.P Así como el arte social es tanto más fuerte y está tan-
to heurístico, al punto de no aprender ya de talo cual parte o de tal
1. más representado en el seno del campo literario cuanto más pro-
o cual aspecto del mundo social sino lo que el modelo ya nos había
enseñado cien veces antes sobre otros terrenos o a propósito de otros
I ido sea el contexto social y político a un cuestionamiento de las
campos. Pero una ruptura ciega y desprovista de reflexividad no con- r laciones de dominación y de poder existentes, y a una interroga-
ión sobre los "dominados" de toda naturaleza, la sociología social
duce a ese gusto por la experimentación y la invención teóricas y me-
urfea de ese modo sobre las olas de los cuestionamientos sociales
todológicas. Sólo cuando se pregunta lo que el cambio de desglose
que le garantizan cierta audiencia y dan visibilidad a sus productos
de los objetos, de escala de observación o de método de producción de
[Bourdieu, 1992, p. 352] .14
los datos crea como tipos de conocimiento, y cuando se cuida de con-
A pesar de sus numerosas diferencias, uno y otro comparten sin
siderar la nueva versión del mundo social así producida como la (úni-
ca) verdad (posible) sobre ese mundo, sólo entonces el investigador, mbargo aborrecimientos comunes. Por ejemplo, porque perdió to-
a fin de cuentas, adquiere esa actitud de curiosidad que puede su-
da veleidad crítica al ponerse al servicio de los poderes (punto de vis-
(~crítico del sociólogo social) y porque perdió toda autonomía cien-
gerir el calificativo de "experimental", si se lo refiere al sentido que
adopta tanto en la expresión "cine experimental" o "literatura expe-
tffica y toda perspectiva de conocimiento para convertirse en un
"hombre de acción" o al servicio de la acción (punto de vista crítico
rimental" como en aquella de "ciencia experimental" [Lahire, 1995,
d 1sociólogo experimental), el "sociólogo de institución" (sociólogo
pp. 38-39, y 2000].
Por su parte, la sociología social considera que, frente a los gra-
el empresa, sociólogo de Estado, consejero de los príncipes ... ), que
I ivindica una utilidad y un asidero sobre lo real contra todos los
ves problemas sociales (explotación económica, desocupación, domi-
"idealistas" que se niegan a enfrentar las realidades del poder, como
nación política o cultural, miserias de toda índole, etc.), sería incon-
I "artista burgués", es esas dos corrientes.
veniente, inmoral, abusivamente lujoso y decadente ocuparse de
De igual modo, la sociología blanco de las críticas de social y la ex-
objetos (juzgados) socialmente menores y desprovistos de desafíos
p rimen tal toman distancia de una parte de la sociología del "gran pú-
ideológicos. Los sociólogos sociales, como los partidarios del arte so-
blico" o "comercial" que, como el "arte comercial", halaga los gustos
cial, que siempre asignaron funciones sociales o políticas a la litera-
d la mayoría tomando temas exitosos, de actualidad, casi sin cuestio-
nar la doxa vigente y borrando lo más posible las marcas propias del
ducción de los datos (reflexividad sobre las operaciones de codificación en las encues- oficio (tanto de artista como de sociólogo). Esta sociología; de la que
tas estadísticas, sobre las opciones de terreno, el modo de selección de los encuesta- : hacen eco regularmente las revistas, es al mismo tiempo muy poco
dos ... ), la posición del investigador en el dispositivo de la encuesta (sobre todo cuan- () falsamente crítica (apenas lo necesario para presentarse como eru-
do hace una observación participativa, o incluso entrevistas), su relación con el objeto,
etc. Esta reflexividad, a la que nos acostumbró una parte de la sociología -y que po-
dría resumirse diciendo que la interpretación no comienza una vez terminada la en-
13 Por ejemplo, en literatura, "Duranry y Champfleury querían una literatura de
cuesta, sino a partir de los primeros actos de investigación y a cada nuevo paso-, no
pllra observación, social, popular, que excluyera toda erudición, y consideraban al es-
obstante deja sin interrogar a personajes centrales de la intriga científica: la escala de
1110como una propiedad secundaria" [Bourdieu, 1992, p. 135].
observación adoptada y las herramientas conceptuales utilizadas. Véase el notable tex-
14 Puede pensarse en L'École capitaliste en France, de C. Baudelot y R. Establet, pu-
to de Pierre Bourdieu, " Transmettre un métiet' [1992, pp. 189-195], que sin embargo ol-
hll ada en Maspero en 1971, o en La Misére du. monde, de Pierre Bourdieu, publicada
vida recordar que los consejos prácticos prodigados a los aprendices sociólogos siem-
11 euil en 1993.
pre encierran teorías sociológicas en estado práctico.
 72
dita, pero no demasiado para no resultar pedante) 15 Ydébilmente ar-
gumentada y erudita (dirigirse a un universo de lectores extendido su-
pone hacer concesiones objetivas que los editores comerciales no de-
jan de recordar a los autores: no excederse en la extensión, no hablar
demasiado en "jerga", no utilizar demasiadas notas al pie de página,
no hacer "desaparecer" el objeto detrás de su construcción ... ). No obs-
tante, la sociología social y la experimental se distinguen en el hecho
de que la primera sólo rechaza las producciones comerciales de natu-
raleza conservadora, mientras que la segunda también engloba en su
BERNARD lAHIRE
I lTIUDAD: ENTRE SOCIOLOGÍA EXPERIMENTAL Y SOCIOLOGÍA SOCIAL 73
loIi as y demasiado respetuosa de las fronteras disciplinarias para la so-
II logía experimental), la que termina por perder todo contacto, no
lo con la realidad social, sino con la realidad de las investigaciones
mpíricas más contemporáneas, para encerrarse en la exégesis inter-
minable de los "grandes autores" o de las "grandes tradiciones", o en
1incansable perfeccionamiento técnico de los métodos.
La percepción mutua de la sociología experimental y la social es
hl\ tante parecida a la que se observa en el campo artístico. La ten-

crítica las producciones comerciales de la sociología social, de las qu .
percibe el débil grado de autonomía científica.
Por último, tanto una como la otra se distancian de una "sociolo-
gía académica" (políticamente conservadora y demasiado distancia-
da de una parte de las realidades sociales según la sociología social.l"
totalmente desprovista de audacia y de inventiva teóricas y metodoló-
--..,.. 15 Sobre este punto, véase B. Lahire, "Entre experts et savants" [1999, pp. 193·
, Vista a partir de una sociología social, el arte por el arte de la so-
252]. La sumisión más completa a la doxa más común, por otra parte, hoy puede pre·
sentarse en la forma combatiente de una crítica de las críticas y reivindicar la perte-
¡ n entre una sociología social (que privilegia los objetos y tiende a
moralizar y a politizarlos adoptando una jerarquía implícita de su dig-
nidad científica) y una sociología experimental (que corre el riesgo
el encerrarse en una creatividad meto do lógica o teórica sin objeto)
parece a aquella que existe entre el arte social y el arte por el arte,
O re la voluntad de decir cosas "importantes" sobre el mundo social
(ron el riesgo de abandonar totalmente la forma) y la búsqueda pu-
I \ de la estética, el estilo, la forma (con el riesgo de no decir ya nada
el 1 mundoj.l?
I ¡ logía (la sociología por la sociología) posee algo un poco sospe-

nencia a una "sociología comprensiva". El sociólogo "comprensivo" (nueva manera) hoso. La insistencia (por fuerza nominalista) en la construcción
\ a todas luces percibe al sociólogo crítico~;;;;;:;- ~estas, un ser que no sabe de- ¡ ntífica de los objetos, la eventual sofisticación de los modelos o las
I gustar el sabor de las cosas; en pocas palabras, un personaje grosero que no vive las In todologías o el juego con las escalas de observación pueden ser
cosas sino que las pone a distancia. A contracorriente de los sociólogos críticos, oca-

I sionalmente sus intervenciones

tantes de la doxa. Así, a propósito
ofrecen un apoyo inesperado
del programa
a todos los represen-
Loftstory, difundido en M6,]ean-
JI rcibidos como signos culpables de lujo (o de diversión) intelectual
y de indiferentismo social. Así, el sociólogo experimental cae bajo el
Claude Kaufmann no vaciló en tratar a quienes tuvieron la audacia de criticar el mismo tipo de crítica que el partidario del arte por el arte: la defen-
programa de "nuevos garantes del orden moral", o en acusarlos de "poujadisrno in- l intransigente de su autonomía, el amor puro por el conocimiento
telectual". [El poujadismo fue un movimiento de derecha, caracterizado por una el mtífico en cuanto tal y la desconfianza respecto de toda demanda
mentalidad reacia al cambio (N. del T.)]. Pero es cierto que en la actualidad se pue-
1) ial (incluso implícita) lo hacen pasar por un espantoso "individua-
11 de hacer pasar cualquier ignominia por una "mutación antropológica". Y no son
l! ta apolítico" (alejado de las realidades sociales y políticas), juicio
quienes cometen las faltas sino quienes las denuncian los que son designados como
los verdaderos culpables: "Lo más importante no es denunciar, sino comprender. Y ¡ue, a pesar suyo, lo vuelve a ubicar en eljuego político y social del
si hay que denunciar, el crimen más grave no es quizás el que uno cree: en mi opi-
nión, es la obra de los nuevos inquisidores que quieren imponemossus juicios prees-
~blecidos" [Kaufmann, 2001, p. 14].
16 Loic Wacquant opone su "sociología visceral, que viene de las tripas" a la cal' 1 11 emboscados, etc. Pero esta lógica de clasificación y desclasificación no tiene nada
window sociolog)\ que se practica "emboscado detrás del parabrisas de su Chevrolet", ver- 11 una lógica científica, y el grado de cientificidad de los sociólogos no se mide en la
sión norteamericana del sociólogo emboscado detrás de su escritorio. A partir de en- 1 ntidad de "costillas rotas" sobre el terreno.
tonces, están los verdaderos y los falsos, los que arriesgan el pellejo y los que permane- 17 Como ocurre con una parte de las producciones literarias vinculadas a lo que
• llamó en Francia el "Noveau TOman".
 74 BERNARD LAHIRE
lado de aquellos que, al no luchar explícitamente contra el orden,c!.e-
sigual del mundo, sólo pueden ser sus cómplices silenciosos.
A la inversa, el partidario del arte por el arte en sociología mi-
ra con desconfianza al sociólogo social, a menudo comprometido,
demasiado inmerso en las luchas sociales para romper con nume-
11
rosos implícitos y salvaguardar su autonomía, demasiado involucra-
do con sus objetos para tener al mismo tiempo el deseo y los medios
de inventar nuevas maneras de hacer ciencia. El que apunta a ha,
cer progresar o a "inventar" nuevos puntos de vista de conocimien,
to sabe descubrir en el sociólogo social la utilización incuestionada
y sin innovación de los productos congelados de la investigación pa,
sada (que en ocasiones fue la más avanzada de su época) y percibe
claramente los límites sociales y políticos de su pensamiento, la~
deudas que contrajo implícitamente con los grupos o categorías do,
minados. Ve y critica al investigador atrapado por sus objetos y pri,
sionero de una voluntad de utilidad social que lo at.rae hacia un rea,
lismo epistemológico y un olvido de las construcciones científicas
Porque la sociología social, como el arte social, alcanza tanto mejo¡
sus objetivos en la medida en que no se interroga demasiado sobr~
los instrumentos (o las formas estéticas) que pone en práctica y sI:),
bre los efectos límites del punto de vista del conocimiento que el'l\,
prende. Si procediera de ese modo, decepcionaría las expectativ<ts
realistas de sus lectores potenciales: sindicalistas, políticos, milita~_
tes, etc. Ligada a (y sostenida por) su público, esta sociología nI)
puede permitirse el lujo de perderlo mostrando lo que apareceqa
como una floritura metodológica y teórica, al ser demasiado invel:¡_
tiva, y, al mismo tiempo, al exponer demasiado la arbitrariedad cl.e
su actitud.
El sociólogo experimental tampoco aprecia en el sociólogo soci~l
el moralismo (y la jerarquía implícita o explícita) de los objetos q~e
~teñza su proceder. Para éste, en efecto, algunos objetos ~t-
--- -
cos son más importantes que otros, y termina por imponer una co:o_
'-. _ ••• ~ .- •••••• _ J' '''' __ '.... ~--=-,
.'_ • ........--
ce ción política o moral de los objetos principales y los s<:.:und~J;:!~s.
Realmente ~;l~ que-ani~;' poreje~plo, aJean Copans cuando ~a-
ce la crítica de los objetos estudiados por gran parte de los sociólogt¡s
franceses de hoy:
UTILIDAD: ENTRE SOCIOLOGÍA EXPERIMENTAL Y SOCIOLOGÍA SOCIAL 75
Para evocar lostemas del desarrollo y la globalización, los únicos textos
"">, significativos hoy en lengua francesa nos vienen de historiadores, geó-
grafos, economistaso incluso politólogos. La sociología francesa, tan bri-
llante en estoscampos en los años 1950-1980, ya no tiene nada que de-
cir, Y comprendo muy bien a mis estudiantes, que se alejan de esas
temáticas porque, con el mejor de los legajos, lo que esperan mis cole-
gas que van a reclutarlos son temas como "Lasdescortesías en el 93", "Mi
portátil, mi computadora y mi nuera", o "Lo intercultural entre la calle
de los Rosales y el barrio de la Rosa" [Copans, 2001] .18
Sin embargo, la crítica de los objetos descansa en un realismo
epistemológico que confunde objeto y punto de vista de conoci-
miento sobre el objeto. Para tomar las palabras de un eminente de-
fensor del arte por el arte en literatura, Claude Simon, podría decir-
e que, como la pintura y la novela, la sociología no debería extraer
su pertinencia o su valor "de alguna asociación con un tema impor-
tante" [Simon, 1986, p. 29]; a la inversa, la sociología no debería
ser condenada sobre la base de alguna asociación con un tema con-
iderado trivial o insignificante. La sociología experimental no so-
porta bien la exhortación moral y política, percibida como terro-
rista, en materia de elección de ciertos objetos de investigación que
la sociología SOcial descarga sobre los investigadores que son afec-
tos a ellos. Ella desarrolla un amoralismo de principio al negarse
absolutamente a dejarse imponer criterios ideológicos o morales
scogidos.
Pero, si pUeden encontrarse figuras casi ejemplares de estos dos
polos (aunque la cantidad de sociólogos que representan la tenden-
da experimental sea extremadamente limitada), no es ilusorio que-
18Este upo
. de at"gumentos, a menudoutilizadospolíticamenteporaquellosquees-
Un en luchapor la definiciónde la desgraciamáslegítima,carecede límitesde utiliza-
e n y fácilmentePUedevolverse contraquieneslo emplean.En efecto,¿cuántovaleel
tudiodel movimientoobrerofrancésfrenteal de la miseriade lospueblosafricanos?
I ué legitimidadCOnceder al estudiode la dominaciónculturalo de lasdesigualdades
.olares,aliado del estudiode losefectosde la explotacióneconómica?Frentea tales
l'Kumentos, el sociÓlogoexperimentalsólopuedeafirmarclaramenteque,en materia
.1 iencia,el argumento "moral"o "político"sobrelosobjetosesinaceptable.
 76 BERNARD LAHIRE
rer aunar ambos puntos de vista dirigiendo el estudio, a partir de
una concepción experimental, sobre temas o campos de interés que
pertenezcan al universo de la sociología social y crítica (desigualda-
des, dominaciones, poderes, estigmatizaciones, etnocentrismos ... ) .19
En definitiva, la voluntad de reunir dos posiciones en tensión no es
ajena a la actitud de los escritores que, al tiempo que defienden una
concepción del arte por el arte (piénsese en Baudelaire o en Flau-
bert} , y que privilegian la forma sobre el contenido, no fueron sin em-
bargo totalmente ajenos al arte social. Criticados, conducidos ante la
justicia por su amoralismo, nunca llevaron a cabo realmente el pro-
grama puro evocado por Flaubert, en una carta fechada el 16 de ene-
ro de 1852 y dirigida a Louise Colet:
Lo que me parece hermoso, lo que me gustaría hacer, es un libro so-
bre nada, un libro sin un lazo exterior, que se sostendría a sí mism
por la fuerza interna de su estilo, como la Tierra, que sin estar soste-
nida se sostiene con comodidad [... ]. Precisamente por eso no hay te-
mas bellos ni feos, y casi podría establecerse como axioma, ubicá.ndo-
se en el punto de vista del Arte puro, que no existe ningún tema, ya
que el estilo por sí solo es una manera absoluta de ver las cosas [Flau-
bert, 1980, p. 31].
Aunque Flaubert estuviera más interesado en la transgresión d •
las convenciones literarias, y sobre todo de las estructuras formales
de la novela, su éxito público se construyó, en parte -sobre todo con
Madame Bovary-, en virtud de la transgresión de las costumbres.I?
I
11
I ble de los efectos (políticos o morales) de lo que publica: de otro modo,
I 19 Porlo que a mí respecta,fueestadoblecoerciónla que orientópublicacion 'j
talescomo Tableaux defamilles [1995) y L'Invention de t'riüeunsme" [1999).
11
20 La educación sentimental; queapareciódiezañosmástardesin dejarcasininguna
ambigüedadsobrela intenciónestéticadelautor,no tuvoel mismoéxitode público.
!I
I
-..... ••••• ,,11
UTILIDAD: ENTRE SOCIOLOGÍA EXPERIMENTAL Y SOCrÓLOGÍA SOCIAL 77
ndignaciones y compromisos:
¿de qué naturaleza es su utilidad?
No obstante, vemos muy bien cómo, sin ser totalmente incompa-
tibles, ambos puntos de vista entran claramente en tensión cuando se
nsidera su orientación respectiva en materia de indignación y de
mpromiso. Para el defensor de una sociología experimental, po-
dría decirse que el compromiso y la indignación, primero y ante to-
el ,son científicos.é! En cambio, más cerca del militante político, el
ciólogo social tiene un compromiso e indignaciones de índole esen-
talmente social y política. Abrazar la causa de la ciencia para los pri-
meros, la de los dominados para los segundos.
Encontramos una formulación ejemplar de la primera actitud en
un comentario de Jean-Claude Passeron:
Puesto en esa roldana de la responsabilidad de los efectos sociales o po-
líticos de su sociología, el sociólogo no tiene más que una escapatoria:
la de terminar, categóricamente, con todas esas inquietudes semejantes
a una tempestad en un vaso de agua, por la elección de asumir su incons-
ciencia política, haciendo oídos sordos a las amonestaciones de derecha
y de izquierda sobre su political incorrectness. Una sola solución: décirlo
todo (si se encontró algo), publicarlo todo (si uno llega a eso), cuales-
quiera que sean el lugar y la hora, cualquiera que sea el efecto coyuntu-
ral más o menos pronosticable. La verdad sociológicanunca es realmen-
te mala, aunque siempre molesta a alguien, no siempre al mismo: al
conservador un día de la semana, al revolucionarioal siguiente. [... ] Que
se le muestre con el dedo el punto donde yace el error de razonamien-
to o el sesgo de la observación, nada mejor que eso: él es responsable de
esto por el oficio que eligió. Pero en nombre de esta responsabilidad no
puede hacer otra cosa que asumirse al mismo tiempo como irresponsa-
ya entró en una casuística de la political correctness donde, en nombre de
Así,loscomentadoresde la obra y la biografíade Baudelairepudieronhablar
21
11 () asionesde su "compromisopoético".
 78 BERNARD LAHIRE UTILIDAD: ENTRE SOCIOLOGÍA EXPERIMENTAL Y S( (:1()1 1H 111 1 I

la responsabilidad social del sociólogo, pronto se verá llevado a razonar, Con facilidad, los sociólogos sociales pued '1) :1\1 I '11'
hablar y publicar bajo la dictadura de una hipotética utilidad (o inutili- sición de aquellos que, tratando de hacer su ofi i dI 1, \11111 I 1 I I
dad) social" [Passeron, Moulin y Veyne, 1996, p. 303]. orrecta posible, comienzan por enfocar la ciencia aun- d, lit' 11
tra parte. Por ejemplo, precisamente con el mism mdo el l' 111 ,
Por lo demás, el mismo autor distingue la "indignación lógica" ión, Pierre Bourdieu podía, ayer (a partir de una e n 'P \111 ",11 '1
-como horror de la contradicción entre el razonamiento y la conduc- por el arte" de la sociología), elogiar al sociólogo que había h '( 1,,1 11
ta de una persona- de la "indignación ética". Si se desviara el sentido lección de "desgarrar las adherencias y las adhesiones por las 'ti ti
inicial de esta expresión, podría decirse que las primeras (lo que no por lo general, uno valora los grupos", "abjurar de las cre n ias <\\1('
significa las únicas) indignaciones que debería experimentar un so- son constitutivas de la pertenencia" y "renegar de todo lazo d a illu
ciólogo de oficio son indignaciones lógicas, cuando -al releerse o leer ión o de filiación" [Bourdieu, 1982, pp. 8-9], o hacer la crítica di)
a sus colegas- cae en la cuenta de errores de razonamiento, contra- intelectuales "que se apoyan en la autoridad de la competencia [... ] qu '
dicciones argumentativas, sinsentidos lógicos, incoherencias entre la les reconoce socialmente para hablar con autoridad mucho me S
interpretación y el material interpretado, torpezas metodológicas, etc. allá de los límites de su competencia técnica" [Bourdieu, 1980, p. 72J;
'( No. es que el sociólogo deba negarse s~temátic':.~el Y hoy puede fustigar a los eruditos que escogieron las "facilidades vir-
debate político o social, sino que su primer deber es tratar de r~li- tuosas del encierro en su torre de marfil"23 [Bourdieu, 2001, p. 9],
zarel trabajo de la manera más controlada científicamente que sea
posible. Su ideología profesional debería ser la del arte por el arte,
1 de la ciencia por la ciencia, ~s que la de la ciencia en~cada a eers- ración no están representados entre los sociólogos de oficio. Los argumentos expr sa-
rI s por Max Weber para defender la idea de que un anarquista pueda útilmente u-
"J pectivas y utilidades extracientfficas. A la pregunta: "¿Para qué sirve
pltr una cátedra en una facultad de derecho van en ese sentido: "En efecto, no cab in
la sociología?", el sociólogo responde entonces serenamente: "Nada ludas de que un anarquista puede ser un buen conocedor del derecho. Y si lo es, ,1
más que para producir verdades científicas sobre el mundo social". punto arquimediano, por así decido, donde se encuentra ubicado en virtud de su con-
El sociólogo no está al servicio de nadie (cosa que parcialmente ad- vi ción objetiva -con tal de que sea auténtica=y situado juera de las convenciones y los
mite el sociólogo social, que de buena gana denuncia a los sociólo- (11esupuestos que a nosotros nos parecen tan eviden tes, puede darle la ocasión de d 's-
ubrir en las intuiciones fundamentales de la teoría corriente del derecho una probl '-
gos "aplicados" que sirven a los poderes políticos, económicos, me-
m, tica que escapa a todos aquellos para los cuales son demasiado evidentes. En ef -
diáticos ... ), está únicamente al servicio de la verdad dificultosamente
In, la duda radical es el padre del conocimiento" [1992, pp. 375-376].
conquistada. Decir esto no significa que los eruditos deban estar des- 23 Es forzoso comprobar que fue en otro estado de creencia, y limitando el ti m-
provistos de reflexiones y compromisos políticos, éticos o sociales. Lo pu pasado a otras actividades fuera de la actividad propiamente científica, como Pie-
cual tampoco significa que las investigaciones sociológicas deberían r Bourdieu creó la obra que, paradójicamente, posibilita en adelante un discurso
estar cuidadosamente desconectadas de las cuestiones sociales, mo- muy diferente. Pero, como cualquier actor común, el sociólogo no posee la represen-
ión verdadera de su situación objetiva. A propósito de Bourdieu, podría decirse que
rales y políticas de su época. Es bien sabido que, en función de sus
l modelo de la fructificación público-política (en la muy última parte de su carr -
trayectorias y de sus relaciones con los valores, los investigadores tras- ) de un saber científico dificultosamente conquistado en la autonomía más intran-
ladan a su oficio cuestionamientos, puntos de vista, preocUpaciones, 111nte (primera parte de la carrera) lo que parece pertinente para describir la verde d
y en ocasiones hasta iras e irritaciones que les son propias,,22 hl tiva de las condiciones de su compromiso, y no el modelo del vínculo establecido
antemano entre el "investigador competente" y los militantes [2001, pp. 10-12]~c-
afirmarse que si él mismo hubiera sido ~cido por los cantos de sirena del com-
umiso, es evidente que no habría tenido la obra que ~ne ..Los jóvenes investigad
22 Teniendo en cuenta esta situación, hay motivo para inquietarse a partir del m que se comprometen en la acción pública como consecuencia de las incitación 8
mento en que se comprueba que una parte de los tipos de cuestionamiento o de irri- I sociólogo deberían, por lo menos, ser conscientes -para no vivir desilusiones el •
 80 BERNARD LAHIRE
Cuando se conoce el ascetismo, el esfuerzo permanente consentido
y la modestia que supone una conciencia científica, podría decirse
que la facilidad está más del lado de la crítica (dirigida en este caso a
un estado anterior de sí). De igual modo, a las (presuntas) "facilida-
des virtuosas" del sociólogo concentrado en su oficio pueden oponer-
se las "facilidades" de aquellos que abandonan el trabajo fastidioso de
investigación para "mezclarse a los debates [... ] del mundo periodís-
tico y político" [Bourdieu, 2001, p. 9].
Pero en definitiva, nada es fácil para nadie -ni para el sociólogo
preocupado por su autonomía, ni para el sociólogo que realmente
quiere entrar en un diálogo con militantes o intervenir con alguna
1
eficacia el espacio público, al tiempo de conservar una credibilidad
11 científica-, y los debates no deberían reducirse a intercambios de in-
111
1
1
sultos académicos trasnochados (por ejemplo, el argumento de "la
torre de marfil"). No obstante, para que pueda haber un acercamien-
\ to entre los sociólogos que tienen algunas buenas razones de resistir
I a todo compromiso un poco duradero, y aquellos que quieren com-
prometerse con algunas buenas razones de pensar que pueden apor-
tar algo específico a la acción política y social, sería necesario que de-
batieran seriamente acerca de las dificultades concretas del pasaje de
la pertinencia y la competencia científicas a la utilidad social y política.
Por ejemplo, a aquellos que de antemano tienen un enfoque po-
lítico, ideológico, moral en el momento de su trabajo de encuesta y
que conservan de manera permanente un ojo atornillado a las fun-
ciones sociales o a los servicios que podría ofrecer su trabajo, en oca-
siones les cuesta mucho no confundir en ellos al erudito y al político:
al abstenerse de formular expresiones que podrían ser consideradas,
por sí mismos ypor otros, como políticamente incorrectas, al evitar
ser demasiado desmovilizadores en la medida en que la lógica de la
acción sURone una fe sin fisuras (precisamente cuando la lógicadel
a
. conocirñi;~t~ puede conducir en oc;:siones ci~~to-d~~eñCañtOdel
..' mundo), al ir un -poco más rápido en la tarea interpretativa fre-nte a
¡ masiado grandes- de que aquel cuyo trabajo científico admiran no es lo que es sino
porque, en su época, hizo exactamente lo contrario de lo que ahora exhorta hacer.
"No es sabio -decía Nietzsche- dejar que la noche juzgue al día" [1989, p. 271).
TILIDAD: ENTRE SOCIOLOGÍA EXPERlMENTAL y SOCIOLOGÍA SOCIAL 81
1 s datos empíricos porque los guía la convicción política -que ya es-
tá presente, antes de la encuesta y antes de la interpretación de los
datos de la encuesta-, al denunciar más que enunciar, al aceptar tra-
bajar sobre objetos tal como son definidos por una parte del mundo
cial porque S011 acreditados por fuerzas sociales progresistas (la crí-
tica del sentido común y de los "falsos problemas" se atrincheraeu' á
( rítica dirigida a los 'a V"~riós": empresariad¿, Estado, m~dios, ;in-
elicatos re or;¡SG.s-;etc~), y así sucesivamente. De·peqt;.~ilOs desliza-
nuentos a pequenos ajustes, al fin de cuentas, al sociólogo social pue-
el costarle trabajo mantene~eglas de¡'-arte que, en un momento
() en otro, estáñ fatalmente en cOntradicción consus pulsiones o sus
(onviccion-es-polÍticas.-· . ". -- -- - -
De igÜaí modo, n~ se puede dejar de creer que la conjugación de
los tiempos de la ciencia y del compromiso es una operación que se
f ctúa en la armonía más perfecta. Claramente -y todos aquellos que
lo vivieron o lo viven todavía pueden dar fe de ello- hay un conflicto
I intereses. Estar en la cumbre de su arte (sociológico) supone poder
onsagrarle un tiempo importante que no deja mucho para lo que es-
, fuera de la ciencia. Por lo demás, es realmente lo que evoca Pierre
1\ urdieu cuando afirma que "sólo se es sociólogo con dedicación ex-
lusiva" [Bourdieu, 2000, p. 43]. ¿Cómo es posible que, a esa dedica-
I n ya exclusiva, pueda añadirse otra, la de la colaboración con mili-
, ntes para instalar nuevas formas de acción y de lucha?24 La verdad es
111 el tiempo del compromiso serio es también un tiempo muy ocu-
1 do, y que resulta difícil poner todo en una sola senda. Por lo demás,
I razonamiento es igualmente cierto cuando se parte de los militan-
I " quienes no siempre disponen de un tiempo de "estudio" suficien-
I para apropiarse con provecho los productos de los trabajos eruditos.
ha visto a cantidad de aquellos que se codeaban con el mundo de la
24 Además, hay cierta ingenuidad en consentir que se piense que los "investigado-
I • ornpetentes'' (en general) y los "responsables militantes" [Bourdieu, 2001, p. 12),
unque se sientan todos "progresistas" y "de izquierda", forzosamente están cerca des-
I un punto de vista ideológico. Es como si se sobreentendiera que "el progreso" sig-
I In ara lo mismo para todo el mundo, y como si no hubiera contradicciones ni incom-
I tlbilidades profundas entre los diferentes movimientos que hoy, con la misma fe,
J1 lan al progreso de la humanidad.
 UTILIDAD: ENTRE SOCIOLOGÍA EXPERlMENTAL y SOCIOLOGÍA SOCIAL 83
BERNARD LAHIRE
82
actores que ellos estudian. La mayoría de las veces, los problemas n-
investigación y que, progresivamente, abandonaron el militantismo pa-
retos son eludidos y reemplazados por grandes discursos abstra t 11
ra saborear las alegrías de la reflexión filosófica o científica.P Y por posiciones de principio alrededor de la (buena, mala o falsa)
Desde ese punto de vista, sin duda, no es sólo por falta de coraje, "neut
. ra Iid
1 ad axio
. 1"
oglCa" ,e 1" compromiso" o el "descornpromiso" d
por desprecio hacia las acciones políticas o debido a concepciones in-
1 s mtelectuales. Considerado en ese nivel de abstracción, el sociólo-
telectualistas de las tareas y de la acción políticas por lo que varios inte-
go que trata de mantener contra viento y marea el rumbo científico
lectuales reducen su intervención pública a la firma de peticiones ya re-
le, antema~o es perdedor, en.la medida en que siempre aparecerá
dactadas por otros: primero y ante todo es por falta de tiempo, porque
~as mez,q~mo y menos heroico con su evocación de las reglas del ofi-
la firma es el acto que, al comprometer la autoridad científica del inves-
10 Yel límite de las competencias que el que lanza de manera gene-
tigador y su capital de reconocimiento social, le cuesta menos tiempo y
r~sa .(pero totalmente gratuita) la idea según la cual se puede jugar
se adapta mejor a la dedicación exclusiva de su actividad científica, pe-
In dificultad con dos barajas, y que ciencia y compromiso no sólo son
dagógica e ínstitucíonal" Por las mismas razones, es comprensible que
.ompatibles sino deseables para el bien de la ciencia (que-de todos
algunos investigadores puedan negarse a participar en ese acto mini-
modos, se lo quiera o no, siempre sería comprometida) tanto como
malista de compromiso, que perciben como un gesto demasiado senci-
para el de la acción social o política. Al mismo tiempo, se llega a una
llo para ser honesto: socialmente poco eficaz, ofrece un beneficio sim-
lefensa ~eramente verbal de la "ciencia" y de sus valores que no es
bólico sin costar nada o casi nada en tiempo de trabajo.27 I uena m para la ciencia ni para aquellos a quienes el sociólogo quie-
La cuestión de la utilidad de la sociología y el compromiso del so-
llevar su ayuda. Porque más vale un militante con dedicación ex-
ciólogo rara vez es planteada de manera tan clara por los sociólogos,
clusiva que se apropió los trabajos de las ciencias sociales que un eru-
que, por otra parte, a menudo aconsejan objetivar las prácticas de los
dito que de manera parcial o completa dejó de serlo en los hechos
para convertirse en un actor público de media jornada.
Finalmente, la cuestión que se plantea es la de los fundamentos del
25 Y sólo de manera muy abstracta evocamos aquí, por falta de tiempo, los conflic-
~promis~ o de la utilidad del sociólogo. ¿En nombre de qué él pue-
tos de intereses entre tiempo de la ciencia y tiempo del compromiso. Porque, para no
dejar nada suelto, habría que recordar que los sociólogos también "deben" tiempo co- de mtervemr fuera de su campo de actividad (la producción de verda-
mo padre o madre, hijo o hija, hermano o hermana, etcétera. d s -parciales pero que pasaron por todas las etapas del control cien-
26 Observaremos aquí que son numerosas las tareas, propias del oficio de docen- I fico- sobre el mundo social) para modificar el curso del mundo? En
te-investigador o de investigador, cuando se quiere organizar de la mejor manera ese I rimer lugar, se podría recalcar la arrogancia de los intelectuales-eru-
rinconcito de vida social que es la vida colectiva de las instituciones pedagógicas y cien-
ditos que en ocasiones -por su status de erudito- creen ser más legíti-
tíficas: comisiones de reclutamiento o de calificación, consejos científicos, comités d .
redacción, reuniones pedagógicas, lecturas de los trabajos de los estudiantes, evalua-
mos que otros para intervenir en cuestiones sociales y políticas. 'Es ne-
. ~ ~
ciones de esos trabajos, participaciones en las atribuciones de becas y~bsidios diver- . s~~o ser eru ito, y reconocido por sus pares, para poder indignarse
sos, etc. Y cuando le queda tiempo para leer las producciones de sus colegas (cada vez I gtumamente de la extensión del trabajo esclavo, de los despidos en
más numerosas y difíciles de conocer), realizar encuestas, interpretadas y publicarías. masa organizados por empresas que por otra parte mantienen sus be-
entonces la dedicación ya es más que ampliamente exclusiva. n ficios, del tratamiento político reservado a los "indocurnentados" de
27 No es un cinismo evocar aquí los beneficios simbólicos que los intelectualeM
pueden obtener al aparecer regularmente en la prensa intelectual, al asociar su nom-
I S precarias condiciones de alojamiento, del destino que se brin~a a
bre a otros más prestigiosos que ellos, etc. Una sociología de la manera en que se fir- los "sin techo", del cierre de las pequeñas maternidades, de los actos
man las peticiones se vería llevada a comprobar que, en más de un caso, la decisión d . violencia racistas, sin hablar de los genocidios o de los actos de tor-
firmar o no firmar no está tanto ligada a la "causa" defendida como a los nombres d ura pasados o presentes? Si los especialistas del mundo social en oca-
los primeros firmantes con los que uno quiere asociarse o frente a los cuales uno pr • ¡ nes pero no siempre, pueden poseer competencias específ:cas para
tende diferenciarse.
84 BERNARD LAHIRI': l'I'ILIDAD: ENTRE SOCIOLOGÍA EXPERIMENTAL Y SOCIOLOGÍA SOCIAL 85

hablar de las lógicas que conducen a tal o cual situación considerada

escandalosa, no tienen, en cuanto tales, más legitimidad para indigna
se y luchar que cualquier otro ciudadano.P
De la respuesta que se dé a la cuestión del fundamento del com-
promiso de los sociólogos dependerán la forma y los límites de éste,
En general se proponen tres grandes tipos de justificaciones:
1) el investigador se siente autorizado a intervenir en la vida pú-
blica sobre el modelo del intelectual específico [Foucault, 1976], va-
le decir, a partir de las competencias específicas que adquirió sobre talo
cual parte del mundo social. Esto, en buena lógica, lo conduce a abs-
tenerse de toda intervención a partir del momento en que no posee
ninguna competencia particular sobre el tema de marrasr'"
2) el investigador interviene sobre la base de un capital de recono-
cimiento, de una "conversión en luminaria" adquirida en su campo
científico al principio, luego en los medios. En un caso semejante, no
hace otra cosa que poner su peso simbólico en la balanza, indepen-
dientemente de sus competencias, como pueden hacerlo las estrellas
de cine, los cantantes olas deportistas que desean defender una cau-
sa, sostener una acción, una personalidad política ... ;
3) por último, el investigador puede comprometerse en nombre
de valores universales ("desinterés", "probidad", "verdad" ... [Bourdieu,
2001, pp. 33-34]) cuyos portadores privilegiados supuestamente son
los productores culturales en general, los científicos en particular.
Sin embargo, dado que el capital de reconocimiento social no es
I r pio de los eruditos y que éstos tampoco son los mejor dotados en
I materia (desde ese punto de vista, más vale tener el apoyo de un
ran cantante o de un grupo de rack reconocido que de un sociólo-
( ); dado que, por otra parte, uno puede emitir algunas dudas sobre
s valores universales sobre los que los intelectuales estarían más
I trticularmente interesados'" (¿por qué, en ese caso, no evocar tam-
I ¡ n los valores igualmente nobles de "solidaridad" de los que a me-
rudo fueron portadores los movimientos obreros?), parece evidente
lile las razones del compromiso de los eruditos y su utilidad específica
n las luchas sociales están ligadas a sus competencias científicas. En
( nsecuencia, y de la manera más correcta y lúcida posible, resta pen-
r las sendas concretas mediante las cuales los sociólogos, sin inmo-
1 r o debilitar al científico que está en ellos, pueden contribuir útil-
n nte en la reflexión y la acción pública. Todo un programa.

28 Cuando Max Weber expresa claramente su preferencia por una República parla.
mentaría en 1918, no lo hace en nombre de una autoridad científica ni evocando SU!

competencias científicas o los resultados de sus trabajos de economista o de sociólogo.

29 Era por ejemplo la posición de un filósofo tan exigente intelectualmente como
Ludwig Wittgenstein: "El silencio deliberado y casi agresivo de Wittgenstein, tan diíf-
cil de comprender por aquellos que juzgan a los intelectuales esencialmente en fUII' so Una sociología un poco lúcida de los eruditos conduciría a muchos más rnati-
ción de sus tomas de posición sobre las cuestiones cotidianas, no tiene sin embargo 1101' 8 en este tipo de cuadro muy idealizado: el campo de las ciencias sociales es tanto un
da que ver con una indiferencia ordinaria respecto de los problemas y los dramas d ·1 ropo de batalla donde se observan mezquindades, ausencia total de solidaridad, in-
mundo contemporáneo. La idea de pronunciarse, por obligación o por profesión, so dividualismo, violencias, espíritu de venganza, voluntad de vencer por cualquier me-
bre cuestiones particularmente graves para las cuales él consideraba que no tenía nin- llo, etc., ligados a una situación de fuerte competencia y de incertidumbre sobre los
gún derecho real a la palabra, siempre le fue completamente ajena. [oo.] Wittgensteill m dios de lograrlo, como asimismo un campo portador de valores universales ... Po-
debe ser comprendido como un filósofo que reivindicó y ejerció en prioridad el den. I~[adecirse más atinadamente que es a pesar de esos comportamientos como un poco
cho a callarse" [Bouveresse, 2000, p. 154]. verdad, de todos modos, logra ser producida sobre el mundo social.
 BERNARD lAHlRE 87
86 TILIDAD: ENTRE SOCIOLOGÍA EXPERIMENTAL Y SOCIOLOGÍA SOCIAL

Referencias bibliográficas posséder le métier de sociologue?", Revue européenne des sciences so-
ciales, tomo XXXIX, n° 122, pp. 5-29.
----; (2002), Portraits sociologiques. Dispositions el variations indioi-
duelles, París, Nathan, col. "Essais & Recherches''.
Meyerson, 1. (2000), Existe-t-il une nature humaine?, París, Sanofi /Synt-
hélabo, "Les ernpécheurs de penser en rond".
Bourdieu, P. (1980), Questions de sociologie,París, Minuit. [Cuestiones dn Nietzsche, F. (1989), Aurore, París, Folio-Gallimard. [Aurora, Barcelo-
sociología, Madrid, Istmo, 2000.] na, Alba, 1999.]
____ ; (1982), Lecon sur la lecon, París, Minuit. I asseron.Tc-C. (1981), "Le sens et la domination", en F. Chevaldon-
____ ; (1992), Les Régles de l'art. Genése et structure du champ littérai- né, La Communication inégale, París, Éditions du CNRS, pp. 7-14.
re, París, Seuil. [Las reglas del arte, Barcelona, Anagrama.] ---; Moulin, R., yVeyne, P. (1996), "Entretien avec jean-Clau-
___ ; (2000), Propos sur le champ politique, Lyon, P~L. de Passeron. Un itinéraire de sociologue", Revue européenne des
____ ; (2001), Contre-feux 2, París, Raisons d'agir Editions. sciences sociales, tomo XXXIV, n" 103, pp. 275-354.
____ ; y Wacquan t, L. (1992), Réponses. Pour une anthropologie réJle vel,]. (1996), "Présentation", en]. Revel (dir.),jeux d'échelles.La mi-
xive, París, Seuil. [Invitación a la sociología reflexiva, Buenos Aires, croanalyse a l'expérience, París, Gallimard/Seuil, col. "Hautes Étu-
Siglo XXI Editores, 2005.] des", pp. 7-14.
Bouveresse, P. (2000), Essais I. Wittgenstcin, la modernité, le progres el In immel, G. (1889), "Comment les formes sociales se maintiennent",
déclin, Marsella, Agone. Année Sociologique, l.
Copans,]. (2001), "~ciolo_gie, a~ologie des scien~ociales?", lmon, C. (1986), Discours de Stockholm, París, Minuit.
Le Monde, lunes 30 de abril. Wacquant, L. (2001), Corps & Ame. Carnets ethnographiques d'un appren-
I 1 Fualkow, Y (2001), "L'affaire Teissier: chronique internaute", Science ti boxeur, Marsella, Agone. [Contra las cuerdas, Buenos Aires, Siglo
etpseudo-sciences, n" 247, junio, pp. 15-18. XXI Editores, 2006.]
Flaubert, G. (1980), Correspondances, tomo 2, París, Gallimard. W ber; M. (1992), Essais sur la théorie de la science, París, Presses Poc-
Foucault, M. (1976), "La fonction politique de l'intellectuel", Politi ket, Agora.
que-Hebdo, 29 de noviembre-5 de diciembre, pp. 31-33.
Kaufmann,].-C. (2001), "Voyeurisme ou mutation anthropologique",
Le Monde, viernes 11 de mayo.
Lahire, B. (1995), Tableaux defamilles. Heurs el malheurs sc~laires en mi
lieux populaires, París, Gallimard/Seuil, col. "Hautes Etudes".
____ ; (1999), L'Invention de l'''illetrisme''. Rhétorique publique, 1
hique et stigmates, París, Éditions La Découverte, col. "Textes
l'appui".
____ ; (2001a), "Sociologie et analogie:]ean-Claude Passeron, 11\
métaphore et le disjoncteur", en].-L. Fabiani (dir.) , Le Goút de l'en
quéte. Pour Jean-Claude Passeron, París, L'Harmattan, col. "Logiqu .~
sociales", pp. 37-70.
____ ; (2001b), "Cornment devenir docteur en sociologie saru

111
 · La sociología y la respuesta
a la demanda social!

por Robert Castel*

La "demanda social" suscita reacciones ambiguas entre los soció-

logos. Darle respuesta sería en gran medida aceptar el compromiso
y orrer el riesgo de desviar las exigencias del rigor al servicio de fi-
n lidades ajenas a la búsqueda de la objetividad científica. Pero, al
mismo tiempo, la investigación en ciencias sociales es cada vez más
ti pendiente de financiamientos propuestos por organismos públicos
I privados que solicitan el análisis o la experticia sociológica, en fun-

n de las cuestiones prácticas que se plantean, y no de la preocu-

I ¡ ción por hacer progresar el saber, y de hecho, pocos sociólogos son
ndiferentes a tales demandas. Lo mismo ocurre con la relación con
I S medios, que puede ser considerada un caso particular de respues-
1t a la demanda social. Una actitud muy común en el ambiente socio-
I gico consiste en denunciar las simplificaciones desmedidas y las in-
l rpretaciones parciales, cuando no perversas, que el tratamiento
1 diático hace padecer al trabajo sociológico. Sin embargo, a menu-
lo los sociólogos se quejan de la confidencialidad a que están conde-
das sus investigaciones, y no es seguro que la acusación de narcisis-
no dirigida a algunos colegas que con frecuencia se ve en la televisión
o oculte cierta envidia.
Estas cuestiones no son nuevas ni originales. No obstante, mere-
rían ser francamente debatidas entre sociólogos, porque compro-

1 Texto aparecido inicialmente en la revista Sociologie du travail, n" 2, vol. 42, abril-
IlInl de 2000, pp. 281-287 .
•••Director de estudios en la EHESS, miembro del Centro de estudios de los movi-
11I ntos sociales (CNRS).
90 ROBERT CASTIII
meten la responsabilidad profesional de cada uno en particular y el ,1
medio sociológico en general. No parecen susceptibles de recibir lIJII\
respuesta unívoca, por eso todo el mundo podría ser invitado a ehll
su criterio para vertirlo al debate. Ypuesto que me lo han pedido, ('Mil
es lo que intentaré hacer aquí, abriendo la discusión a una opini 111
que, como se dice, sólo a mí mismo me compromete.
Personalmente, he respondido muy poco a encargos y he he 1111
muy pocos trabajos financiados en el marco de contratos. No 1111
enorgullezco de eso, simplemente es un hecho que me dio el placoi
de ser totalmente libre en la elección y ejecución de mis investigaciu
nes, pero que también limita los temas que se pueden tratar y la mil
nera en que se lo puede hacer. El caso es que en general yo mismu
me autoencargué y autofinancié, lo que no exigió grandes sacrificios,
porque, con más frecuencia, lo que necesité fueron boletos de subte
rráneo para ir a la biblioteca o tiempo del que pudiera disponer pll
ra escuchar a la gente, más que créditos para montar grandes enCU('H
tasoLa contraparte es que sólo hice un trabajo artesanal, pero no estoy
seguro de que la comunidad científica haya perdido mucho. Tampo
ea creo haber abusado de las prestaciones mediáticas.
Parto de este enunciado, de una postura meramente personal,
para situar la opinión que vaya proponer. A pesar del hecho de qut
nunca corrí tras la demanda social, y que no vaya empezar a hacerlo
a esta altura, tengo un enorme recelo respecto de una actitud pusil:
ni me que podría calificarse de puritanismo sociológico, que desprc
cia los compromisos con el siglo y exalta las virtudes de la investiga
ción desinteresada a la manera en que algunos artistas, antaño,
predicaban el arte por el arte. Y para provocar reacciones, y hasta tal
vez la indignación de algunos, defenderé incluso la proposición d
que todo trabajo sociológico digno de ese nombre es una tentativa do
respuesta a una demanda social, a condición, por supuesto, de UJI
acuerdo acerca del sentido de las palabras.
Tomemos primero la cuestión desde el ángulo de la relación con
los medios, que sin embargo no constituye más que uno de sus aspec.
tos. En primer lugar, el puritanismo sociológico, a mijuicio, tiende u
sobrestimar la incompetencia o la mala fe de los medios para restituir
las informaciones que uno les transmite. Por cierto, existen situacio-
nes tramposas, temas que se dominan malo de los que puede prever.
o IOLOGÍA y LA RESPUESTA A LA DEMANDA SOCIAL 91
que la interpretación que uno proponga será entendida mal, y hay
\1 saber rehusar demandas de intervenciones mediáticas. Eso me
o urrido; porque si, por ejemplo, una radio periférica le propu-
I \ tomar partido en dos minutos sobre una huelga en curso de los
IlIt s de Air France, habría que ser estúpido para no prever que una
ti 'encia que podría expresar sobre la huelga sin poder explicitar
das sus razones, correría el riesgo de ser interpretada como una
11 lena a la huelga en general. Pero esa renuncia es la libertad del
V seigador; que aquí es absoluta: nadie está obligado a ir a charlar
I radio, ni a mostrarse en la televisión.
En cambio, el que acepta es responsable de su elección, y no pue-
refugiarse tras un discurso demasiado común de lamento por la
Iversidad mediática. Según mi experiencia, la mayoría de los pe-
distas son hombres y mujeres de buena voluntad, con los cuales en
neral se puede entablar una relación de confianza, si uno se toma
molestia de hacerla. En cambio, ellos están inmersos en un siste-
de coerciones profesionales muy estrictas. Como regla general,
ben actuar de manera rápida y breve, lo que se presta mal para la
Lituciónde los meandros del pensamiento y de la sutileza de los ar-
umentos invocados. Pero indignarse por no encontrar en una pági-
los matices y precisiones que requerirían doscientas para explici-
los es dar muestras de un etnocentrismo pueril. Hasta me ha
dido pensar que un periodista daba una forma de expresión más
nvincente y accesible a lo yo que había querido decir que lo que
biera podido hacer yo mismo.
Sin embargo, no todo puede ser controlado, y existe un riesgo
1 de simplificación excesiva, de deformación, hasta de traición
1mensaje que uno querría transmitir. Pero mi punto de vista -que
videntemente es discutible- es que las más de las veces vale la pe-
correr ese riesgo luego de haberlo sopesado, es decir, haber juz-
do que no representaba más que un riesgo del orden de lo alea-
I río más que de lo probable. Esto a partir de la convicción de que
1 sociólogo debe dar cuentas al conjunto de sus conciudadanos, y
solamente a sus instituciones oficiales de control y a su grupo de
res. Por cierto, hay que hacer de modo tal que el conocimiento so-
I lógico sature los criterios más rigurosos del ejercicio de la profe-
n. Pero también -si por lo menos enuncia algo que importa- hay
 92 ROBERT CASTEL
que desear que sea conocido, discutido y eventualmente retornado
en el espacio público, y la mediatización es un canal importante, en
ocasiones necesario, para lograrlo. Es evidente que, salvo que uno
sea completamente ingenuo, las nuevas manifestaciones -en el nivel
de la opinión pública, de los "que toman decisiones" o de los respon-
sables políticos, por ejemplo- no pueden ocurrir sin los peligros d
simplificación o de deformaciones que he evocado. Sin embargo,
¿no es preferible correr esos riesgos que quedarse crispado en una
concepción de la objetividad confinada a Un círculo de especialistas,
a menudo autoproclamados? Ésta es la preguIlta que yo formulo. Pe-
ro, como quiera que sea, me parece mejor que un trabajo riguroso
de investigación contribuya a alimentar el debate público, así fuer
al precio de simplificaciones, hasta de deformaciones, más que que-
darse aislado en la semiconfidencialidad de los intercambios entr
iniciados. No porque pretenda cambiar el mundo. Pero tal vez d
-
ese modo -por lo -menos en la medida en que el investigado!..pien-
,-
se lo qt:~ diga, y diga lo que piense- pueda dar algunos elementos
para ayudar a interpretarlo .
.Estoy tentado de extrapolar estas observaciones sobre la mediati-
zación de la investigación sociológica con la relación m~_ge~~~qu
5:: .¡febe mante",", la sociología con la "demanda social", entendida e
~\\ mo el sistema de expectativas de la sociedad respecto de 19sproble-
,j ). \l' i?as cotidianos 'que actualmente lasolicitan. También aquí, el purita-
.':5f nismo sociológico me parece la expresión de un elitismo de mala
P calidad. A no dudarlo, no hay que adherir como tales a las formula-
() ciones del sentido común sino trabajarlas, deconstruirlas y recons-
C/
\/) truirlas, como siempre se dice. Tanto más convencido de eso estoy
,.l) que es lo único que siempre hice.\i>ero voy a insistir en la proposi-
c¡ ción, mucho más sujeta a controversias, de que siempre hay que pa
6 tir de esas demandas comunes y volver a ellas. En otras palabras, I
\) objetivo principal, o por lo menos uno de los objetivos principales d
.-:-
l¡....
"-'-- --
la sociología, sería intentar comprendery asu.!!lir !o g.!1eproblemau-
~ -zaaIagent:e,Q" sea,"~;;biin a los n<:?~speciali~~~l vulg!!:m pe~1fS' En
'-térmInos'más iebuscados,-e;o significa que en toda sociedad, sin du-
da, y ciertamente hoy en la nuestra, existe lo que podría llamarse con-
figuraciones problemáticas, cuestiones que se imponen a la atención,
y no solamente a la atención de los eruditos, porque perturban la vi.
__ o •• -.-- "'-"--
SOCIOLOGÍA Y LA RESPUESTA A LA DEMANDA SOCIAL 93
da social, dislocan el funcionamiento de las instituciones, amenazan
el lnvalidación categorías enteras de sujetos sociales. Como la deso-
eupación masiva, la precarización de las relaciones laborales, la de-
Kradación de las condiciones de vida en ciertos suburbios, pero tam-
lIi n la crisis de las sociabilidades cotidianas, los disfuncionamientos
el la escuela, la familia o el sistema de salud, los fracasos de la pro-
l( ción social, etc. Todos los días se evocan estas situaciones en los
medios, ellas constituyen la trama de las preocupaciones de una mul-
tluid de personas que, las más de las veces, las viven en la forma de la
Incomprensión y el desamparo.
Me atreveré a expresar que la paleta de estas "configuraciones
~blemáticas", problemáticas porque cuesta trabajo comprenderlas,·
y más aún dominarlas, representa un programa (¿el programa?) pri-
vilegiado de la investigación tanto teórica como práctica en sociolo-
Ría.La demanda social, entendida en ese sentido, es la demanda que
1\ sociedad, o sea, los sujetos sociales diferentemente configurados
n el espacio social, dirigen a la sociología, y el trabajo de los soció-
logos es tratar de darle respuesta. Para ello, sin duda hay que alejar-
de su formulación inmediata ("deconstruirlas" y "reconstruirías").
Pero jamás deberían dejar de ser a la vez el horizonte y la finalidad
le toda investigación sociológica. Voy a ir hasta el extremo del razo-
n miento para provocar reacciones: las investigaciones que no estu-
vieran referenciadas por esta problemática de la demanda social
deberían, por cierto, tener derecho de ciudadanía, pero no ser cali-
ficadas de investigaciones sociológicas. La metodología por la meto-
dología, la epistemología por la episte~orogia, cái1tidadd~-anarísis
d situaciones o de inte~~ccio~~~;~n meramente formales, eso
o es SOcIO~gfa ..Jengo una éónsideración eiZ~siva por algunos de
I s que se entregan a esas actividades para, evidentemente, impugnar
I \ utilidad de esos trabajos. Tampoco pretendo, mucho más eviden-
t mente, que sólo la sociología tenga interés, ni que sea una construc-
ión completamente autónoma. Por tanto, puede tener necesidad de
les aportes metodológicos, epistemológicos, y de muchos otros más.
ero ¿para qué? Para tratar de comprender lo que ocurre hoy. En
uanto tal, la sociología es un tra aJo de asunciÓn de las c;e~ti"~nes
 94
sociales que nos solicitan hic et nunc, y cuya expresión más o menos
espontánea, más o menos confusa, más o menos oculta, es la deman-
da social. En consecuencia, hay que movilizar los recursos de nuestra
disciplina para descifrarlayLa demanda social no es expresada sola-
mente por los grupos dominantes, también está agazapada en los su-
frimientos de quienes padecen sin tener los medios de comprend r
por qué "la cosa no funciona". La demanda social no es tampoco so-
lamente el pedido que dirigen los mandatarios oficiales encargados
de las cuestiones de la sociedad, tambjén hay que saber leerla a tra-
vés de las rebeliones sin palabras y el desamparó-de aquellos que es-
tán condenados -~~iviuomo un destino lo que ies ocurr~uando
'----'-~- _.- - ~.-- --- --------- •..
realmente para~so hay algunas razones de las que la sociología tien
~ go··qué-~¡;'-\-_._~--- --
. ste abordaje de una sociología crítica rechaza
__ • __ ....-~ ••••• __ > ••• ~~." ••• 1,_.~ ._._
unidimensional, vale decir, meramente empirista de la realidad so-
.'Cial-;5égún"!;i cual sólo existiría lo qUt;.s~p~e¿~ observar en rimel'
grado. Pero si esta realidad social está atravesada de conflictos y con-
.. .~~ ...•• --.. '- . ',-~~
~
tradicciones, siempre hay, Ror lo menos, dos lecturas de los desafíos
~ ~ - - . ,,,,,----..--
en función de la posición que ocupan los protagonistas. Así, la ele -
~~.,..-..... .• "'-"'""•..•......•. - -'"
cíón del punto de vista generalmente ocultado pór las ideologías do-
minantes, si es sostenido con rigor, puede ser provechoso para el co-
nocimiento sociológico. Por ejemplo, realmente es un punto de vista
crítico sobre el hospital psiquiátrico o sobre la prisión lo que contri-
buyó a fundar una sociología de esas instituciones, mientras que 1
discurso de los profesionales y de los administradores las más de las
veces se contentaba con repetir lasjustificaciones oficiales que les da-
ban el papel destacado. Pero nosotros -digo nosotros porque yo tra-
bajé en el marco de ese movimiento, y hoy en día no lo lamento- pen-
sábamos que había una contradicción que era preciso poner de
manifiesto entre esa autocelebración de las virtudes del progreso y
del saber científico y el tratamiento casi medieval reservado en esas
instituciones a algunos de los ciudadanos de una sociedad democrá-
tica. Esta postura produjo una plusvalía de saber "objetivo". Los par-
tidarios de un objetivismo puro y duro, por cierto, no dejarán de in-
tentar descalificar esta actitud, diciendo que está fundada en una idea
preconcebida. Pero si hay una idea preconcebida, hace contrapeso a
otra idea preconcebida, la del discurso "neutro" del objetivismo, qu
ROBERT CASTE!. SOCIOLOGÍA Y LA RESPUESTA A LA DEMANDA SOCIAL 95
la como consumadas las situaciones adquiridas y, de este modo, las
I(arantiza. Apelo aquí al testimonio de Erving Goffman [1968], soció-
logo que por cierto nada tenía de izquierdista:
Describir fielmente la situación del enfermo es, necesariamente, propo-
ner una visión parcial de él. Para mi defensa, diré que al ceder a esa par-
cialidad se restablece por lo menos el equilibrio, ya que casi todas las
obras especializadas relativas a los enfermos mentales presentan el pun-
to de vista del psiquiatra, que, socialmente hablando, es totalmente
opuesto (Asiles, "Préface").
Con un patrocinio semejante, tal vez tenga algunas excusas por
------- haber persistido en esta actitud, que algunos, posmodernismo obli-
la representación a, no dejarán de juzgar pasada de moda. Así, pues, dediqué mi últi-
ma obra, Les Métamorphoses de la question sociale [Castel, 1999], "a aque-
lla y aquellos a quienes, tanto ayer como hoy, se les negó un porvenir
mejor". Espero que esta idea preconcebida haya podido producir al-
unos efectos que tienen que ver con la sociología (si no es con la so-
~ --~ I logía del trabajo, por lo menos con la sociología del sentido que
~ los hombres y las mujeres dan al trabajo). Pero, como quiera que sea,
i 'mpre habrá bastante gente para celebrar las virtudes del manage-
men: y de la adhesión incondicional al espíritu de empresa. Sólo de-
a que no sea la totalidad de los sociólogos los que en adelante se
ntreguen a esos ejercicios tan up-to-date.
Para volver a la demanda social, ese joven desorientado que vive
ti changas o ese desempleado despedido luego de veinte años de
uenos y leales servicios cuando su empresa es floreciente sin duda
O expresan una "demanda" específica, y es posible que yo amplíe un
lOCO el sentido habitualmente aceptado de esa expresión. Digamos
ntonces que -aunque no me guste mucho esa palabra- ellos nos in-
rpelan, y que si la sociología tiene un sentido, realmente también
el de contribuir a comprender situaciones de este tipo. Por lo me-
os es así como entiendo el precepto de alguien a quien, como a
~ ffman, resulta difícil negarle la calidad de sociólogo, porque se tra-
de Émile Durkheim [1986]: "Nosotros consideramos que nuestras
nvestigaciones no merecen ni una hora de trabajo si sólo debieran
I ner un interés especulativo" (De la division du travail social, "Préfa-
 ROBERT GASTEI
96
I1
ce"). Porque Durkheim no era oscurantista al punto de desp~ec~ar 111
especulación, ni lo bastante ingenuo para creer que el coriocrmientu
sociológico basta para resolver los problemas de l~ práctica. P~ro .cr (1
que él pensaba que nuestras especulaciones no tienen otra justifi :1
ción que hacerse cargo de esos problemas que son l~ t~ama. d.e la vi
da de los sujetos sociales, para tratar de volverlos mas inteligibles y,
eventualmente, para esclarecer a los "que toman decisiones", como
hoy se dice, admitiendo la posibilidad de que la instru~entaciólI
práctica de ese saber impregne mediaciones muy complejas que, hlH
más de las veces, escapan al control del sociólogo.
Para atenemos a la demanda social en la perspectiva ampliada ba
jo la cual la he encarado, realmente aparece como la materia del.cu ~
tionamiento que alimenta a la sociología, de donde debe partir; y 11
donde debe volver. Porque ¿de dónde extraería la sociología los intc
rrogantes que se formula si no es de la sociedad? Sin lugar a duda~,
hasta podría especificarse: del estado de la sociedad de hoy. En efec-
\\\ to tratar de comprender los interrogantes que se formulaban en ti
Renacimiento, o incluso en la Belle Époque, eso se llama hacer histo
ria. Todos esos actores están muertos, y ya no tienen demandas. EII
11 cambio, tratar de comprender las demandas de hoy no es atenerse :1
lo contemporáneo. Por lo que a mí respecta, no podrán acusarme dr
no haber tomado desvíos respecto de la actualidad, ya que creí ql.ll'
\1'
debía remontarme por lo menos hasta el siglo XIV para ver cómo SI'
anudaban los hilos de la cuestión social contemporánea. Pero lo ha
cía con la convicción de que los análisis empiristas, vale ~m.
bién instantaneÍstaS del presente," que c<??sti~uy~nuna buena partl'
de la _p~cc~?n -so~i~l?gi.~á~so~re~~c~r~s .:especto de lo que ~H
en j~ego c~an~<>.. uno_~ ?~g~ a la_~?:lOlog~a.Redu~tores, o sea, CI,
gos al espesor de las demandas sociales contemporaneas. No hab:l:l
-que mirar dewe arn a esas demandas en nombre de un saber ca~~o
de no se sabe dónde, ni despreciarlas en nombre de una concepcion
formalista o cuantitativa del rigor científico, sino más bien hundirse
en ellas, trabajarlas desde el interior con las herramieruas que puC'·
den proporcionar la disciplina y las disciplinas vecinas (pienso en par..
ticular en la historia, pero también se puede recurrir a la antropolo
gía). Entonces es posible deslindar detrás de la ~ema~~a estratos de
significaciones y etapas de constitución cuya articulación produce la
SOCIOLOGÍA Y LA RESPUESTA A LA DEMANDA SOCIAL 97
onfiguración actual de un problema. Volvemos así a aquello de lo
ue habíamos partido, de una demanda a una demanda, pero mien-
s tanto habremos, si no encontrado la respuesta, por lo menos des-
lindado algunos de los principales parámetros que estructuran la de-
anda tal y como hoy se formula, De manera que, en su punto límite,
odría concebirse la sociología, no como un discurso único o total
bre la sociedad, sino como el conjunto de las tentativas para eluci-
r las diferentes configuraciones problemáticas, o demandas socia-
l s, que hoy coexisten en nuestra sociedad.
¿Es éste el "compromiso" del sociólogo? Por cierto, la palabra ha
nvejecido, como la de "lucha ideológica" que antaño se empleaba.
in embargo, realmente es de algo de ese tipo de lo que se trata. Si
impugna el mito de la objetividad absoluta, que postula que no hay
n discurso (por tanto total y totalitario) sobre la realidad social, hay
ue reconocer que existen puntos de vista sobre esa realidad. Y tam-
lén que no 'es posible justificar un punto de vista íntegramente a par-
r de un sistema de razones. Por ejemplo, el núcleo axiológico del ul-
liberalismo no es refutable, estrictamente hablando, porque la
sición del que decide que la persecución de las riquezas es el im-
rativo categórico al que debe someterse toda la vida social no pue-
ser combatida solamente con razones. A la inversa, defender-co-
O lo hago yo- la necesidad de ofrecer protecciones al trabajo, o
fender un Estado social fuerte, tampoco es totalmente deducible
un sistema de razones. Es la implicación lógica de un juicio de va-
r que plantea que el mantenimiento de la cohesión social, o de una
lidaridad "orgánica" entre todos los miembros de una sociedad, son
nalidades de la existencia humana superiores a la maximización de
productividad a cualquier precio. Al adoptar estas posiciones, pues,
y perfectamente consciente de ocupar una posición "partidaria", y
inscribirme en el marco de una "lucha ideológica", y precisamen-
a eso me dedico en los debates actuales sobre el lugar y el porve-
Ir del trabajo. Pero eso no me molesta, por el contrario, a condición
que el hecho de pertenecer a un campo no excluya sino que afi-
la preocupación por el rigor, rigor para establecer un diagnóstico
n preciso como sea posible sobre la situación actual, integrando to-
s los parámetros que la constituyan, y rigor para extraer y confron-
todas las implicaciones de la elección de una u otra de las opcio-
98 ROBERT CASTEL
lA SOCIOLOGÍA Y LA RESPUESTA A LA DEMANDA SOCIAL
99
nes "ideológicas" en competencia. De este modo, mi idea preconce- eferencias bibliográficas
bida, si bien no es íntegramente demostrable, se puede argumentar
desde el punto de vista de la objetividad y es posible defender en
cuanto elección de sociedad. ¿Se le puede pedir otra cosa a un soció-
logo, salvo que se exija de él que esté en situación de extraterritor~a-
lidad total respecto de la demanda social, vale decir, de hecho, pedir-
le que se olvide de que él también es un sujeto social?
;astel, R. (1999), Les Métamorphoses de la question sociale: une chronique
du salariat, París, Gallimard. [La metamorfosis de la cuestión social;
Buenos Aires, Paidós, 1997.]
Durkheirn, É. (1986), De la division du travail social, París, PUF. [La di-
visión del trabajo social, Madrid, Akal, 1995.]
offrnan, E. (1968), París, Asiles: études sur la condition sociale des mala-
des mentaux, Minuit. [Internados. Ensayos sobre la situación social de
los enfermos mentales, Buenos Aires, Amorrortu, 1997.]
 · Por un examen reposado
de los hechos de sociedad
por Louis Quéré*

Es posible imaginar los diferentes contextos en los que la pre-

unta "¿Para qué sirve la sociología?" puede ser formulada. Esta
regunta no tendrá la misma significación de un contexto al otro.
lla suscitará a veces una descripción, otras una explicación, otras
ás una justificación o una profesión de fe. Sin embargo, cualquie-
que sea el contexto, a menudo expresará una duda, una perple-
ldad, un escepticismo. En efecto, aquí tenemos una disciplina cu-
y estatus dista de estar garantizado, ya sea el estatus científico
regularmente se encuentran investigadores en "ciencias duras"
ue abren los ojos de par en par cuando se dan cuenta de que los
ociólogos cohabitan con ellos en las grandes instituciones nacio-
ales de la investigación científica-, o el estatus social; por lo me-
os para las "verdaderas" ciencias no hay dudas de que merecen ser
stenidas por el esfuerzo colectivo de la nación, porque se sabe,
or lo menos a grosso modo, para qué sirven (para el progreso técni-
, para la salud pública, para el dominio de la naturaleza, para la
guridad y la prosperidad de todos, etc.). y de la duda al juicio no
y más que un paso, que se da con rapidez. Algunos la emprende-
n de buena gana con el carácter exorbitante de las pretensiones
levadas por los sociólogos cuando dicen ser capaces de revelar el
creto de fabricación de una sociedad. Otros denunciarán más
ien la índole reduccionista de las explicaciones sociológicas: "Us-
des creen haber alcanzado los secretos del mundo social, pero sus

* Director de investigaciones y miembro del Centre d'études des mouvements

ciaux (CNRS).
 102 LOUISQUÉRÉ
presupuestos realistas les impiden captar el tenor propiamente sim-
bólico del lazo social".
Tal vez no sea malo que la disciplina sea sometida de este modo
a la duda, hasta enjuiciada. En principio es una estimulación no des-
deñable para someter más la investigación sociológica a las exigen-
cias del método científico. Pero también es una evocación de la posi-
ción ambigua del proyecto de un conocimiento científico de la
realidad social en una sociedad democrática. Se sabe que un proyec-
to semejante es indisociable de la emergencia histórica de una figu-
ra determinada de lo político, y a través de él, de un modo inédito de
institución del espacio social: al mismo tiempo que deben buscar y
encontrar en sí mismas las respuestas a los interrogantes de su razón
de ser y de su finalidad, las sociedades modernas tratan de dominar
los procesos de su propia constitución, entre otros mediante el cono-
cimiento que adquieren sobre su organización y funcionamiento. Pe-
ro, por otro lado, ese cuestionamiento y esa exploración de síjamás
pueden cerrarse, porque nadie puede tener la pretensión de saber
qué ocurre, en última instancia, con la constitución del mundo so-
cial, so pena de poner fin a la "interrogación democrática"; por prin-
cipio, toda respuesta está sometida a la discusión y confrontación de
las opiniones. Únicamente un régimen totalitario puede pretender
haber elucidado de una vez por todas el misterio de la institución y
organización del espacio social.
Sin embargo, las reacciones escépticas o críticas suscitadas con fre-
cuencia por la investigación sociológica revelan otras dimensiones qu '
merecen atención. Vaya destacar dos. La primera es que una parte d '
esa perplejidad se debe al hecho de que el cuestionamiento sociológi-
co a menudo se encuentra en una situación inestable respecto del
cuestionamiento social. En cierto modo, se espera de la sociología qu<'
,I
entre en el molde de la investigación social, que comparta sus preocu-
paciones y su orientación pragmática, que adopte sus procedimientos,
que se regule directamente sobre el trabajo de problematización quv
la sociedad efectúa de manera permanente sobre sí misma. Por lo tan
to, toda toma de distancia respecto de la investigación social recibir¡
esa inquietud de base y requerirá ser justificada. Pero si ocupa su 111
gar en el estudio social, la sociología también está en todo su derecho
de reivindicar, como disciplina científica, una total autonomía de SllH
POR UN EXAMEN REPOSADO DE LOS HECHOS DE SOCIEDAD
103
pr~~lemáticas, de sus conceptualizaciones y de sus métodos de explo-
r~clOn, hasta de emprender investigaciones que, a primera vista, "no
sirven para nada". La segunda dimensión es una consecuencia de es-
te primer fenómeno: se espera que el cuestionario y el estudio socio-
lógicos tengan una pertinencia social inmediatamente accesible y que
~rodu.zcan un sentido para cualquiera. En cierto modo, la sociología
I~tervlene en un campo de investigación para el que cualquiera se
SIente con el derecho de decir si las preguntas formuladas son inteli-
gibles, pertinentes, válidas o no, y si los resultados obtenidos son inte-
:esan~es, sensatos, esclarecedores, etc. Es una experiencia que, como
investIgadores, nos sucede con relativa frecuencia y puede resultar una
ver~ader~ prueba: constantemente nos vemos llevados a explicar en
que trabajamos, y por tanto a demostrar el interés y la pertinencia de
nuestras investigaciones. Pero ese interés y esa pertinencia general-
ment~ ~eben ser de.finidos en función del trasfondo de los campos pro-
blema~cos estable.cldos por la investigación social, y considerados, por
ualquiera, como Importantes, pertinentes, dotados de sentido, útiles,
.tc. ~esde ese punto de vista, la sociología es una disciplina que debe
ndir cuentas, en el lenguaje ordinario, a un público muy amplio, el
de todos aquellos que pueden estar interesados por e involucrados en
los problemas de su sociedad en un momento determinado.
No estoy abogando por que la sociología se sustraiga a ese tipo de
xpectativa y se aísle de la investigación social. Por el contrario, dicha
nvestigación social, imprescindible para la organización de un públi-
O capaz de garantizar una regulación normativa de las "condiciones
l.a~sociación social", tiene todo por ganar si se somete a los pro-
xiimientos del método científico. Pero, a pesar de todo, esta inves-
l~ación social es relativam.,ente select.iva. ~. ella, únicamen~_ )
os aspectos de los fenomenos SOCIalesson susceptibles de ser
I'oblematizados; la g!.ma de las dimensiones que lla~;~a atenció~
limitada; hay cu_esti.<:.nes-que
no puede~.~m~rge;'-~~and; s¿;;-c;u-
1 les ara la com rensió~a_estr.ru:Ju ación del mund~~iai:Por
tanto, a la investigación sociológica le corr~;'po~de temat¡;a~. El
ha de formular preguntas socialmente no pertinentes y la mane-
de examinarlas podrán suscitar perplejidad y escepticismo. Pero si
quiere ampliar o profundizar la comprensión que se tiene del mun-
social, es importante que el cuestionamiento que permite acceder
 LOUISQUÉRÉ
104
a ella no sea definido únicamente en función de l~s criterios de inte-
ligibilidad, interés y pertinencia en vigor en l.a~oCiedad.
A renglón seguido, me gustaría circunscnblr algunos aspectos, de
esta selectividad de la investigación social. Ante todo presentare lo
., .. es la dinámica de esta investigación. En una segun-
que, a lnljUlClO, . .
da etapa, trataré de apuntar algunas dimensiones de la Vidasocial que
escapan al formato de la investigación, Yproponer una postura para
examinadas.
La investigación social como hecho de sociedad
A menudo se recuerda que la sociología es una ciencia hi~tórica,
que trabaja sobre situaciones, acontecimientos o co:unturas sm~la.
res, sobre los cuales emite proposiciones cuya propl~dad es ser indc-
xadas al conte'xto sociohistórico en el que son enuncl~d~ .[Passeron,
1991]. Otra manera de dar cuenta de este carácter hlst~nco ~el ~~a.
bajo sociológico es aprehendedo en la dinámi~a de l~ mvesugaclOll
social en la que participa. Por investigación social entiendo el tr~ba.
jo de exploración, problematización Yobservación"qu~ s~ desplie íI
en el tipo de sociedad a la que pertenecemos ~ara . socializar las SOl
presas" creadas por los acontecimientos y las situaciones ~ue .rev~la~1
[Luhmann, 1990, p. 32], para identificar las consecue~Cias iridir (.
tas extendidas de las iniciativas y de las actividades sociales sobre laN
y . ., . 1" [D ey 1927] para transformut
"condiciones de la asocracion socia ew,. '. . "
situaciones sociales confusas, turbias, contrad~cto~as o conflictivas,
que plantean problemas de definición y orga~lzaciOn de las con~tl(
tar en situaciones sufiCientemente determin
tas que se, deben adop . ., I
das y unificadas para ser resueltas [Dewey, 1993]. La modlfica~l~n (
estas situaciones problemáticas implica actuar sobre sus condición •
circundantes, reducir las tensiones, contrarrestar los fa~tores negat
vos y hacer aparecer potenciales de resolución. Por lo tanto, se requ
re un gran esfuerzo de conocimi:nto. . .
Esta investigación social esta ampliamente subordl~ada a fi~1(
prácticos. Como lo recalcaba Dewey [1993, pp. 601-602], la conexi 11
POR UN EXAMEN REPOSADO DE LOS HECHOS DE SOCIEDAD 105
de la investigación social [... ] con la práctica es intrínseca, y no ex-
trínseca". En principio, los problemas a los que se aplica surgen de
las condiciones sociales reales o "prácticas": nacen de tensiones, de-
sequilibrios, "trastornos" sociales reales. Luego, se enuncia un pro-
blema normalmente en referencia a una o varias soluciones posibles:
se problema sólo es realmente definido cuando ya se vislumbró la
manera de resolverlo. Como esta solución depende de hábitos de
cción y de modos de intervención disponibles, la definición de un
problema está directamente indexada sobre un entorno práctico de
medios, dispositivos y procedimientos instituidos. Por último, la in-
vestigación social en gran parte está orientada hacia la organización
de la acción colectiva (cualesquiera que sean sus formas y soportes),
destinada a tratar las situaciones problemáticas: en definitiva, este tra-
miento constituye el objetivo que controla las operaciones del estu-
lo. Desde este punto de vista, implica necesariamente juicios de eva-
luación sobre lo que conviene hacer o no hacer. Pero los criterios
ibre los cuales se regulan estos juicios no son exteriores a la investi-
ción. De naturaleza hipotética, están determinados por ella.
La investigación social debe juzgar determinadas consecuencias objeti-
vas como el fin que vale la pena ser alcanzado en las condiciones dadas.
Pero [ ... ] esta afirmación no significa lo que a menudo se dice que sig-
nifica: o sea, que es posible asumir los fines y valores fuera de la tarea
científica, de manera que esta última se vea entonces reducida a deter-
minar los medios mejor calculados para llegar a la realización de esos
valores. Muy por el contrario, significa que los fines, en cuanto valores,
no pueden ser válidamente determinados sino sobre la base de las ten-
siones, los obstáculos y las potencialidades positivas que, por observa-
ción controlada, se descubre que existen en la situación real [Dewey,
1993, p. 606].
Puede decirse de la investigación social que está socialmente dis-
buida: varias categorías de actores participan en ella, que van de
militantes, las asociaciones a los periodistas y hombres políticos,
ndo por todo tipo de organizaciones (sindicatos, partidos polí-
, etc.). Solamente una parte de esta investigación -la que corres-
de a las ciencias sociales- se somete a las exigencias del método
 POR UN EXAMEN REPOSADO DE LOS HECHOS DE SOCIEDAD 107
106 LOUISQUÉRÉ

social bien armada puede suministrar los conocimientos que posibi-

científico: trabajo de análisis para definir un problema y determinar
litan los juicios públicos sobre lo que es y sobre lo que conviene ha-
su naturaleza; establecimiento de los hechos que sirven para delimi-
cer [Dewey, 1927, p. 348].
tar el problema e indicar una solución posible; definición de los mé-
No obstante, una "intelectualización" semejante no consiste sim-
todos de observación que permitan disponer de los datos que sirvan
plemente en aplicar el método científico en un sentido estrecho.
para experimentar las hipótesis; selección de las concepciones y las
También consiste en promover el modo de investigación que preva-
ideas apropiadas; observación analítica controlada, etc. Esta "cienti-
lece en un medio científico: normalmente, aquí la investigación es
fización" obliga a cuestionar cierta cantidad de suposiciones comu-
libre; se otorga a sí misma sus objetos en función de campos proble-
nes de la investigación ordinaria: que los problemas sean definidos
máticos constituidos o por constituir, y sus resultados son comuni-
anteriormente a la investigación; que la observación bruta baste pa-
cados, difundidos, discutidos, sometidos aljuicio y a la crítica de los
ra captar su naturaleza; que los problemas sociales se planteen en
miembros de la comunidad. En un sentido, la investigación sólo pro-
términos morales; que sea preciso eliminar losjuicios y procedimien-
duce conocimientos en la medida en que sus resultados son cornu-
tos de evaluación para que las conclusiones del estudio estén verda-
nicados y discutidos: no hay verdadero conocimiento de los fenóme-
deramente fundadas en los hechos; que las características de los fe-
nos sino cuando son objeto de un saber compartido. Sin embargo,
nómenos puedan ser establecidas sobre la base de generalizaciones
en la investigación social, ese reparto se extiende más allá de la co-
conceptuales, teorías generales o definiciones meramente nomina-
munidad de los investigadores. En una sociedad democrática, todo
les, más que derivadas del examen atento de hechos observables y
ciudadano está en su derecho de tomar parte en ella. J. Dewey, en
verificables, etcétera.
The public and its problems, sostuvo que un público no podía emerger
No hay nada que exija que la investigación social esté sometida
y organizarse a partir del sentimiento que experimentan sus miem-
a los principios del método científico. Sin embargo, puede pensarse
bros de ser afectados por las consecuencias indirectas de iniciativas
que esta investigación tiene tantas más posibilidades de alcanzar su
o actividades sociales en las que no participaron directamente, sal-
objetivo -resolver situaciones problemáticas reduciendo su indeter-
vo que una "intelectualización" del trastorno y del afecto experi-
minación y su estallido- cuanto más se someta a las coerciones de la
mentados tuviera lugar a través de una investigación libre y pública,
observación analítica controlada. En efecto, lo que es problemático
I problematizando la experiencia de esas consecuencias y tratando
en la sociedad en general primero es experimentado en la forma de
de identificar las condiciones que las engendran para canalizarlas y
emociones y sentimientos, sobre un trasfondo de expectativas de
controlarlas. Desde ese punto de vista, la investigación social no es-
"normalidad", así como de sensibilidades, hábitos y actitudes deter-
tá tanto destinada a esclarecer a los gobernantes o a aconsejar al
minados. La expresión privilegiada de estos afectos sociales es la in-
príncipe como a sostener la identificación y la organización de un
dignación moral, a la que está asociado un comportamiento paradig-
público capaz de velar por las "condiciones de la asociación social":
mático, la denuncia pública. Pero para ser tratados de manera
apropiada, los acontecimientos y las situaciones que plantean pro-
La necesidad esencial es mejorar los métodos y las condiciones del de-
blemas deben ser convertidos en problemas definidos. Lo que exige
bate, de la discusión y la persuasión. Ése es el problema del público.
pasar del sentimiento a la percepción, de la interpretación en térmi-
[... ] Esamejora depende esencialmente de una liberación y un perfec-
nos morales a la formulación intelectual del problema que se deb
cionamiento de los procesos de la investigacióny de la difusión de sus
tratar. Cuanto más experimentada y garantizada por un análisis con-
conclusiones. [... ] No es necesario que todo el mundo tenga el saber
trolado sea esta "intelectualización", tantas más posibilidades tien
y la habilidad necesarios para realizar las investigacionesrequeridas; lo
de contribuir a determinar claramente la situación problemática y a
que hace falta es que todo el mundo sea capaz dejuzgar el alcance del
encontrarle una solución apropiada. Únicamente una investigación
 108 LOUISQUÉR, OR UN EXAMEN REPOSADO DE LOS HECHOS DE SOCIEDAD 109

¡'II saber suministrado

por otros sobreproblemasde interés común" [D - blematización, el acontecimiento-sorpresa no sólo es normalizado (en
wey, 1927, p, 364], 1sentido en que ahora aparece como "normal", teniendo en cuen-
ta el contexto en el que está adosado o el campo problemático del
.Sin embargo,sería abusivo considerarla investigación social co- que depende), sino también socializado: por una parte, se convierte
1
o totalmente orientada hacia la resolución de problemas plantea- n un acontecimiento en un mundo social determinado; por la otra,
1
dos or situacionessociales confusasyconflictivas. Sin duda, aquí no u individualidad tiene como trama un conjunto definido de creen-
se traPta másquede una de las. modalidadesde su inscripción social. das y valores sociales, de actitudes y sensibilidades, de usos y costum-
I ~ Existe otra quequiero señalar de maneraesquemática, Consiste en bres, de hábitos de acción y de pensamiento sostenidos sobre instru-
fiiar las creenciassobre lo que es ysobrelo que ocurre, vale-decir, en- mentos, dispositivos técnicos y organizativos, instituciones, etc. Al
.. 11
U drar acercade lassituaciones ylosacontecimientos, un estado d r specto, podría retomarse lo que G. H. Mead decía de la constitu-
gen , , ,
segun 'dad suficientementeestablecidoque pueda servir de punto d ión del objeto físico: éste está dotado de un "inside" a través de la
a o o para actuar,pensar, razonar,deuna manera determinada (esas prueba que hacen los agentes humanos de su capacidad de resistir a
p y ias queentonces, segun , 1a expreslOn
ión d e P eirce,
, son "h altos
íbi
creenc , las presiones que ejercen sobre él, de reaccionar, de actuar sobre
ara la acción",pueden ser revisadasen una investigación posterior), lIos, de afectados, de solicitar sus actitudes y sus respuestas [Mead,
~e este modo,la investigaciónsocialcontribuye a individualizar y so- 1997]. Pero esta capacidad está totalmente definida en función de la
· l'Iza r esassituacionesyesos acontecimientos. Es en parte lo qu
era structura del organismo que se enfrenta al objeto, por tanto, de sus
fectúan las descripciones,las explicaciones y las interpretaciones ensibilidades, de sus capacidades y hábitos de acción, de las opera-
epropu estaScotidianamentepor losinvestigadores en ciencias socia- iones y las manipulaciones que efectúa, de sus herramientas y los ins-
les sobre diferentesfenómenos sociales.En ocasiones, esas produc- trumentos técnicos de que dispone, de las habilidades y destrezas, etc.
I
·
ciones no sontanexterioresal mundosocial como lo pretenden: ellas En cierto modo, la investigación social sobre los acontecimientos, las
1IIIIIIilll · 'pan en formadirecta en losdispositivosde institución y man- situaciones ylas coyunturas produce un resultado del mismo género:
par UCI
. .ento deun sentido común enelespacio social. no sólo los inscribe en un mundo social determinado, también con-
Ijl ierurru
Los procedimientosde estafijaciónde las creencias para la inves- figura su individualidad en función de un contexto sociohistórico de-
ugaClíón socialson cuantiososy complejos.Aquí no puedo dar más
. terminado. De este modo, hace más que situar el acontecimiento en
que una idea muygeneral. Pensemos,por ejemplo, en el tipo de aná- un entorno social o incorporar al segundo en el primero: también
lisis que proponen los,sociólogo,scuando se produce un ac~nt:ci- configura ese entorno, lo hace existir como correlato de los aconte-
miento socialdecierta ímportancia.Locomparan con acontecirmen- cimientos y las situaciones que individualiza.
tos similares delpasado,reconstituyenel contexto de causas y motivos Este cuadro muy esquemático hace aparecer a la investigación so-
ieron provocado, identificana los actores que se moviliza-
I ,1 que p ud , ' cial como partícipe activo de la dinámica de estructuración del mun-
on los ubicanSOCIalmente yles atnbuyenrazones para actuar, estra- do social, que representa en él un papel funcional. Todavía podrían
r .' lo'gicasdeacción;muestrantambién cómo esas motivaciones añadirse algunos toques, uno más hermenéutico, por ejemplo, que
regias. , '.
ur .eron de cambiosde la situacion, o fueron provocadas por el com- haría surgir la contribución de la investigación social a la compren-
s ortamiento
gt '1 es,Por u'l' timo, mscn
deotros actoressOCIa . ib en e 1 acon-
sión de sí individual y colectiva, y de ese modo, a la determinación de
pteclmI. 'entO enun campoproblemáticodonde encuentra su significa- la identidad y la formación de capacidades de acción. Pero mi preo-
Clon, o bien lorefieren a una intrigaen la que representa una nueva
· , cupación no es establecer un cuadro completo de la investigación so-
eri ecia, un cambiode fortuna, hastaun desenlace, etc. A través de cial. Más bien, es hacer aparecer la selectividad que la caracteriza. Es-
~od:ese trabajode descripcióny explicación,de interpretación y pro- ta selectividad es una selectividad de la atención y el cuestionamiento,
 110 LOUISQUÉR
de la observación y la descripción, en suma, una selectividad de la pr
blematización. No se debe tan sólo a la orientación pragmática de I1
investigación; también depende de las estructuras de accountability d l
mundo social que utiliza [Garfinkel, 1967]. Con esto quiero decir quo
el trabajo de problematización efectuado por la investigación social
está orientado y a la vez constreñido por un conjunto de esquemas y
formatos que estructuran la atención que se da a los fenómenos, as
como las preguntas que se pueden formular a su respecto y la descri
ción que de ellos se puede hacer.
La selectividad de la investigación social
¿Qué estructura la problematización de las situaciones y los acon-
tecimientos en la investigación social? Para descubrirlo, hay que volve
se hacia las maneras habituales de hacer cuando se trata de dar cuen-
ta de una acción, explicar un acontecimiento o configurar un problema
público. En el primer caso, la investigación social utiliza los recursos d
la semántica natural de la acción; en el segundo, los esquemas de la
normalización de los acontecimientos, y en el tercero, los procedimien-
tos y los referentes de la manifestación pública de los problemas socia-
les. También aquí no puedo aportar más que un breve resumen.
Una parte importante de nuestras prácticas nunca llama la aten-
ción, porque es evidente. Por tanto, escapa regularmente a la tema-
tización. Hasta es posible identificar con bastante claridad lo que no
está problematizado: esencialmente, las operaciones tácitas de orga-
nización y sus métodos, las modalidades del juicio en situación, los pro-
cederes del razonamiento práctico y la infraestructura de capacidades,
hábitos y habilidades que los sustentan. ¿Cómo explicar esta selectivi-
dad de la observación y la descripción de las prácticas? Esencialmen-
te por la estructura de la accountability. En efecto, las accio.ses son apre-
hendidas en ciertos aspectos más que en otros (por ejemplo, como
totalidades significantes más que como secuencias de movimientos ató-
micos); su observación, su identificación, su descripción yjustificación
están organizadas según esquemas determinados, y la investigación
R UN EXAMEN REPOSADO DE LOS HECHOS DE SOCIEDAD 111
u apunta a individualizarlos está guiada por formatos instituidos de
blematización. Así, en cuanto se trata de dar cuenta de lo que ha-
mos o vemos hacer a los otros, tenemos a nuestra disposición los re-
I ursos de la semántica natural de la acción. Ésta nos suministra un mo-
I! de problematización de lo que hace la gente, y a la vez una red
onceptual para articular respuestas a preguntas bien definidas. A gros-
(1 modo, uno da cuenta de la acción identificando lo que se hizo bajo
una descripción determinada, refiriéndolo a un sujeto intencional al
'1ue se atribuyen intenciones, motivos y razones de actuar, y mostran-
( cómo éstos están ligados a una situación o a un contexto determi-
liados. Esta semántica natural, pues, suministra un cuadro inmediato
( te matización y de encuesta. Así, si hay algo por descubrir respecto
( una acción específica, la investigación se hará esencialmente en tér-
minos de: ¿quién hizo qué, con qué intención, con miras a qué y por
[ué razones, en qué circunstancias? En cambio, toda una serie de otros
, pectos escapará a la problematización. Así, si usted solicita a alguien
que le informe acerca de lo que ocurrió en una conversación, no se le
o urrirá espontáneamente prestar atención a las operaciones a través
I las cuales los interlocutores organizaron secuencialmente sus inter-
ambios, ,a los procedimientos que emplearon y a la habilidad que pu-
i ron en acción. En suma, no conseguirá de manera espontánea una'
descripción operativa de la conversación. En cambio, la persona po-
drá explicitar a voluntad lo que él o su interlocutor quiso decir o ha-
.er, formular las razones por las que dijo o hizo tal o cual cosa, o in-
(uso explicar por qué ocurrió tal peripecia, qué consecuencias tuvo,
n qué contexto se produjo, etcétera.
¿Por qué es tan poco disponible una descripción operativa? A to-
das luces no es una cuestión de elección deliberada. Una de las expli-
aciones posibles consiste en decir que la accountability de las acciones
stá estructurada de tal manera que las descripciones meramente ope-
rativas no encuentran lugar espontáneamente en losjuegos de lengua-
je a los que nos entregamos en nuestras acciones recíprocas (salvo en
ircunstancias muy específicas; por ejemplo, las del aprendizaje);' Otra
I Sobre esta cuestión, de buena gana compartiría el punto de vista de Luhmann
[1'995, p. xliii]: "Actions are not ultimate ontological givens that emerge as unavoida-
112 LOUIS QUÉRÉ.
explicación sería que carecemos de un vocabulario apropiado para
articular tanto las operaciones tácitas efectuadas como los hábitos y
las capacidades que los sustentan, mientras que disponemos de con-
ceptos y significaciones instituidas para nombrar, designar, explicar,
justificar las acciones realizadas y darles sentido. Por otra parte, esos
conceptos y esas significaciones forman parte de las mismas prácticas;
aprenden con ellas y sirven para articularlos discursivamente, y, para
algunas de ellas, realizarlae. En este sentido, la descripción simbólica
prevalece inevitablemente sobre la descripción operativa, y hay que
adoptar una actitud especial frente a la acción para que la segunda
adquiera cierta pertinencia.
Se obtiene así un primer esclarecimiento sobre la selectividad
de la investigación social, cuando ésta se deja guiar por los recur-
sos del lenguaje común y los esquemas sociales de la accountability.
El análisis ya evocado más arriba de la manera en que los aconteci-
mientos se individualizan y socializan suministra un esclarecimien-
to similar. Por un lado, su identificación pasa por su normalización,
y ésta representa una forma definida de problematización: prevale-
cen la puesta en forma de intriga, la comparación con aconteci-
mientos similares, la reconstrucción de encadenamientos de causas
y efectos; la reconstitución de secuencias de motivaciones, de deci-
siones y actos; la inserción en campos problemáticos, etc. Por el
otro, en la medida en que los acontecimientos importan por sus
consecuencias, una preocupación permanente de la investigación
social es identificar esas consecuencias, referirlas a iniciativas socia-
les, designar culpables y víctimas, determinar responsabilidades, ya
sea para censurar, sancionar, para hacer valer derechos y deberes,
ble empirical e!ements that force themselves upon one in every sociological analysis.
[oo .] Actions are artifacts of processes of attribution, the results of observing observers [oo.
which emerge when a system operates recursively on the leve! of second-order obser-
vation. The action theory preferred by contemporary sociologists is sustained by the
corpus mysticumofthe subjetct.1t is also sustained by the empirical plausibility, the daily
visibility of self-inspired actions by human beings. But conceptually as well as ernpiri-
cally these are superficial 'frames'. Progress in the development ofsociological theory
[oo,] depends on implausiblecertainties, which must be secured through protracted, con-
ceptually controlled, theoretical work", [En inglés en el originaL]
I R UN EXAMEN REPOSADO DE LOS HECHOS DE SOCIEDAD 113
l' parar ofensas o daños, o para encarar maneras de controlar las
( ndiciones que producen consecuencias nefastas para el bien o el
bienestar común.
Un tercer esclarecimiento sobre la selectividad de la investigación
ocial puede encontrarse por el lado de la construcción de los pro-
I lemas públicos. Es otra forma de problematización, también social-
mente instituida, que prevalece en el caso de éstos: se trata de hacer
parecer la Índole problemática, y por tanto inaceptable, de algunos
ontecimientos o algunas situaciones frente a valores o principios
(por ejemplo, el de lajusticia) considerados como referentes últimos
n la organización de la coexistencia en una sociedad democrática,
lescubrir los caminos y medios de su transformación posible, abrir
perspectivas para realizar acciones públicas capaces de ponerles re-
medio, atribuir la responsabilidad de las acciones que se deben em-
render a tal o cual actor social o a talo cual instancia pública de de-
isión e intervención.
La breve eyocación de esos tres casos permite hacerse una idea
un poco más precisa de la selectividad de la investigación social y de
U subordinación a las estructuras de accountability disponibles en el
mundo social. Estas estructuras no son cosas que se añaden a los fe-
nómenos sociales: forman parte de ellos,·entre otros como métodos
nternos de organización e individualización. Así, las acciones y los
contecimientos no serían ya lo que son para nosotros si les estuvie-
n asociados formatos de observación, descripción y explicación di-
~ rentes, Pero mi propósito no es tanto hacer aparecer esa selectivi-
dad de la investigación social sino suscitar el problema que plantea
ara la sociología. En efecto, a menudo son las estructuras de la ac-
countability social las que están en el origen del cuestionamiento so-
iológico y que son utilizadas por las explicaciones sociológicas. Es
omprensible que, debido a que es parte interesada de la investiga-
J. ión social, la sociología ponga sus preocupaciones e interrogantes,
us observaciones y análisis, en el molde de esas estructuras, actuali-
e los esquemas de problematización que ellas suministran, adopte
I perspectivas que organizan y no se inquiete por los puntos ciegos
que implican. Si no está en mis intenciones negar la legitimidad de
se compromiso de la sociología en la investigación social-es un cam-
po donde se puede realizar una obra científica-, en cambio me pare-
 114 LOUISQUÉR. /'( R UN EXAMEN REPOSADO DE LOS HECHOS DE SOCIEDAD 115

ce insatisfactorio que no trate de conquistar una mayor autonomía eferencias bibliográficas

de su modo de problematización. Porque esa autonomía forma par"
te de las condiciones de la cientificidad de una disciplina. Desde ese
punto de vista, no basta con decir que a la misma encuesta le corres
ponde instituir sus problemas; también es importante que moldee y
controle sus formatos de problematización, más que simplemente to
marlos del campo de su objeto. 1) wey,]. (1927), The Public and its Problems, en The Later Works, 1925-
¿Cómo lograrlo? La primera idea que a uno se le ocurre es que 1953, vol. 2, Carbondale, Southern Illinois University Press. [La
la sociología debería adoptar una postura objetivante frente.a las es- opinión pública y sus problemas, Madrid, Morata, 2004.]
tructuras de accountability disponibles en el mundo social y tratar de ---; (1993), Logique. Théorie de l'enquéte, París, PUF [1938].
tematizarIas, más que simplemente utilizarlas como recursos. Pero ese ,arfinkel, H. (1967), Studies in Ethnomethodology, Englewood Cliffs,
cambio de postura no es tan simple de realizar como parece a prim " Prentice-Hall.
ra vista. Porque eso supone tornar observable y descriptible lo que n Luhrnann, N. (1990), Essays on Self-Reference, Nueva York, Columbia
lo es "naturalmente". Además, hemos visto que el hecho de ser obser- University Press.
vables y descriptibles no son fenómenos inmediatos, que dependen ----; (1995), Social Systems, Stanford, Stanford University Press
de cierta estructuración de la atención y la percepción, que están li· [1984].
gados a los juegos de lenguaje a los que cotidianamente nos entrega- Mead, G. H. (1997), "La chose physique", Réseaux, n" 85, pp. 195-211
mos, y que requieren disponer tanto de significaciones instituidas co [1932].
mo de herramientas de observación y de descripción apropiadas asseron,].-C. (1991), Le Raisonnement sociologique, París, Nathan.
(vocabularios para dar cuenta de las operaciones y habilidad, en pal" , Wittgenstein, L. (1961), Tractatus logico-philosophicus, seguido de Inves-
ticular). Si puede desearse que la sociología consagre al porvenir una tigations philosophiques, París, Gallimard [1953]. [Tractatus Logico-
mayor parte de sus esfuerzos para hacernos acceder a esa parte de In philosophicus, Madrid, Alianza, 1982; Investigaciones filosófuas, Bar-
11 vida social que no sabemos o no podemos ver (por falta de las herr: celona, Laia, 1983.]
mientas apropiadasjvo para poner de manifiesto conexiones o corr
laciones inadvertidas entre los hechos familiares, para incrementar
I nuestra inteligencia del mundo social, por fuerza debemos recono
cer que sólo podrá hacerlo al precio de un nuevo despliegue de Sil
imaginación creadora y de una evolución de su modo de expresión.
Desde ese punto de vista, sería bueno que, por lo que respecta a ION
hechos de sociedad, se consagre al género de tarea que Wittgenstein
se fijaba en materia de análisis de los hechos de lenguaje, a saber, di
bujar un cuadro de conjunto "de hechos tan familiares que pasall
inadvertidos": "En vez de la turbulencia de las hipótesis y las explica
ciones, queremos instaurar el examen tranquilo de los hechos de len
guaje" [Wittgenstein, 1961].
 5. Las tentativas de profesionalización
de los estudios de sociología:
un balance prospectivo
por Claude Dubar*

Con frecuencia la pregunta u ¿Para qué sirve la sociología?" puede

i I ser traducida por otra, a menudo planteada por los estudiantes: u ¿Qué
. I salida laboral tienen los estudios de sociología?". En efecto, la sociolo-
gía forma parte, en la actualidad en Francia,' de esas disciplinas uni-
versitarias cuyos diplomados -antes del bachillerato + 5 por lo menos,
I salvo excepciones- no ejercen su "especialidad" y no se consideran co-
:¡1 mo "profesionales" de la disciplina que estudiaron.f El asunto de la
"profesionalización" de la sociología -y especialmente de su enseñan-
za- debe ser examinado ante todo desde un punto de vista histórico.
Es inseparable de la historia de la disciplina, y aún más de su enseñan-
za que, en Francia, comienza a ser objeto de análisis globales relativa-
mente consensuales, sobre todo en lo que concierne a su periodización
[Chenu, 1998]. En la primera parte de este texto veremos en qué cam-
bió de sentido el término mismo de "profesionalización" en el curso
de esta corta historia. Volveremos sobre algunas tentativas de creación
de diplomas "profesionalizados" de sociología e intentaremos explicar

* Profesor en la Universidad de Versalles Saint-Quentin-en-Yvelines: director del

laboratorio Printemps (CNRS).
I No siempre fue así: en los años sesenta, en Francia, la gran mayoría de los licen-
ciados en sociología y, en los setenta, los titulares de una maestría, fácilmente encon-
traban un empleo relacionado con sus estudios. Para el ejemplo de Lila, véase Thibaut
[1989].
2 Según el estudio conducido por Odile Piriou [1999], alrededor del 70% de los
titulares de un DEA [Diplome d'Études Approfondies, diploma de estudios avanzados (N.
del T.) 1 de sociología de 1983-1984 se consideraban, diez años más tarde, como soció-
logos, contra menos del 20% de los titulares de una maestría.
 118
por qué sigue sin existir, hoy en día, un diploma de "so~iólogo ~r~fe-
sional" stricto sensu, como los hay para los demógrafos, los estadlStI~~S
o los psicólogos. También veremos en qué el asunto de la introd~cc~on
de las "ciencias económicas y sociales" en los programas de los mstitu-
tos de segunda enseñanza no fue un vector de "profesion~lización" ~e
los diplomados de sociología, como ocurre, ,desde largo tiempo atras,
para los historiadores, los geógrafos o los filosofos. . efecto, esta fundación, por lo menos en parte, se hizo contra otra ten-
Esta contribución también pretende ser prospectiva. Ella examma
la hipótesis según la cual la enseñanza de la sociología, ~ace ya algu~os
años,3 se encontraría en un viraje decisivo, y comenzana~ a cumplI~se
las condiciones para hacer más legibles y eficace~ las salId~s profesio-
nales de los estudios sociológicos, sobre todo graCias a los diplomas d,e
estudios superiores especializados (DESS). Pero el proceso no h~ce mas
que comenzar, y nada prueba que irá efectivamente .en ese sentl~o. Pa-
ra comprender esa situación incierta, hay que elu~ldar :os obstacul.os
para el logro de una "profesionalización" de la soclOlogl~,e~ ,Francl~,
a través de los sucesivos fracasos de instalación o de valorización de di-
plomas o de escalafones "profesionales". Por lo tanto, hay ~ue .v,olver
atrás y evocar brevemente los grandes moment~s de la cOnStIt~Ciond
la enseñanza de esta disciplina que, en Francia, se construyo en dos
tiempos separados por un período de declinación.
La primera fundación de .la so~iol??a en Francia
yel fracaso de su institucionalización (1895-1945)
Se conocen ya, de manera bastante precisa, las ci~c~nsta~cia: hiH"
I tóricas de la constitución de la sociología como "disciplina científica
I en los últimos años del siglo XIX, alrededor de aquellos que luego M
3 Puede fecharsea mediados de los noventa el despegue de los
des Supéneures Spécialisées, diploma de estudios superiores especializa~os (N. del T.)) 011
fuerte componente sociológico, al mismo tiempo que la multiplicación de encuentros (1
las asociaciones involucradas (AlSLF, ASES ... ) sobre este tema. Véase Legrand (1999).
CLAUDE DUBAR
LAS TENTATIVAS DE PROFESIONALIZACIÓN
119
llamarán los "durkheimianos" [Karady, 1976; Mucchielli, 1998]. Se
trataba de intelectuales, filósofos pero también antropólogos, hi~to-
riadores, economistas, etc., a quienes podría calificarse de "compro-
metidos", a tal punto la fundación de la sociología como "ciencia" es-
taba ligada, para ellos, al triunfo de los ideales republicanos. En
tativa de creación de la sociología, bajo la égida de René Worms, que
había lanzado la primera Reoue international de sociologie, en 1893, dos
años antes del primer número de L'Année sociologi.que. La lucha entre
las dos concepciones de la sociología, en pleno caso Dreyfus, final-
mente se volcó para el lado de los "durkheimianos''. La creación por
éstos de la École des hautes études sociales," en 1900, provocó la se-
cesión de los adversarios de Dreyfus (Tarde, Boutroux, etc.), que
constituyeron un "Collége libre" que no tuvo mucho futuro. Pero fue
un poco una victoria pírrica; en efecto, la introducción de la sociolo-
gía en la universidad fue lenta y muy parcial: la cátedra que ocupó
primero Durkheim en Burdeos se llamaba "Pedagogía y ciencia so-
cial", y aquella a la que accedió en La Sorbona, en 1902, "Ciencias de
la educación". Sólo se convirtió en "Sociología" en 1913 y no fue pro-
rrogada luego de su muerte en 1917. La que Maurice Halbwachs, uno
de sus discípulos, ocupó en el Colegio de Francia, en 1944, se llamó
"Psicología colectiva".
Para el tema que nos ocupa, es importante comprender por qué
1 sociología durkheimiana no logró convertirse en una disciplina uni-
versitaria autónoma en el período entre las dos guerras, y cómo se
mantuvo en la órbita de la filosofía. Fue en 1920 cuando se creó el
"certificado de moral y sociología", que durante cerca de cuarenta
iños será el único certificado (un cuarto de la licencia de Filosofía)
universitario de esta disciplina. Ese mismo año, la sociología fue in-
troducida en las escuelas normales primarias, de acuerdo con el de-
o del propio Durkheim, que había relacionado estrechamente la
ociología con la educación, el proyecto sociológico "científico" con
1\ fundación de una moral "republicana" cuyo vector de difusión de-
DESS [Diplóme d1í'/lI
4 Se trataba de un lugar de encuentro, de seminarios y de coloquios, más que de
un lugar de formación [Mucchielli, 1998).
120 CLAUDE DUBAR
bía ser la escuela laica: la sociología, según sus propios términos, debía
ser un "instrumento de educación moral" [Durkheim, 1900]. A causa
de eso, el sitio de la sociología en la enseñanza universitaria se encon-
tró al lado de la moral, en una carrera de filosofía que, a todas luces,
no implicaba ninguna iniciación a un método de análisis empírico y,
afortiori, ninguna preparación para un trabajo "de campo't.P Y cuan-
do en 1924 se creó el Institut francais de sociologie, que duró hasta
1962, sus iniciadores lo concibieron como una "sociedad erudita, ex-
clusivamente científica y cerrada" [Karady, 1976], un lugar de encuen-
tro para los investigadores "sociologizantes" de todas las disciplinas
de lo que ellos llamaban la "ciencia social", definida como "ciencia
del hombre que vive en sociedad".
Puede comprenderse con bastante facilidad, en el contexto de la
época, que esos eminentes eruditos, especialistas en historia antigua,
etnología o geografía humana, se negaran a defender la enseñanza
de la sociología en las escuelas normales primarias cuando ésta fue
amenazada y luego suprimida (por la derecha, en 1934). También se
negaron a comprometerse en la creación de una enseñanza de la so-
ciología en la universidad y hasta de escribir ese "gran manual socio-
lógico" que Marcel Mauss, sobrino de Durkheim, deseaba ardiente- ,
mente [Karady, 1976]. Es así como hoy se puede tratar de dar cuenta
de ese "descrédito intelectual de la sociología en el seno de la gene-
ración de 1930" (la que accede a una enseñanza superior muy elitis-
ta), que no conoce más que una suerte de "sociología vulgarizada",
de ninguna manera favorable al reconocimiento de un "oficio de so-
ciólogo" y a lajustificación de "creaciones de puestos" en la universi-
dad [Heilbron, 1986]. En vísperas de la Segunda Guerra Mundial, la
sociología francesa aparece relativamente afectada: sólo existen tres
cátedras de Sociología en la universidadf París, Burdeos, Estrasbur-
go) y la enseñanza de la sociología permanece encastrada en la de Fi-
losofía y provista de una imagen bastante vaga.
5 Y esto contrariamente a lo que ocurría en la misma época en Chicago, donde,
con el impulso sobre todo de Robert Park, los estudiantes eran firmemente
a "ir sobre el terreno" y producir conocimientos sociológicos a partir de investigaci
nes empíricas, Véase Chapoulie [2001].
LAS TENTATIVAS DE PROFESIONALIZACIÓN 121
Contrariamente a otros países y a otros contextos, la sociología
de investigación, en Francia, no ha logrado construirse e imponerse,
precisamente cuando era parte constitutiva del proyecto de los durk-
heimianos." En consecuencia, será necesario refundarla.
La "re fundación" de la sociología
hasta la creación de la licencia (1945-1958)
Todo comienza a cambiar con la creación, en 1946, del Centre
C!l' études sociologues (CES)por el CNRS.Como lo describe atinadamen-
t Chenu [1998], "un cuerpo de investigadores profesionales que
practican, con dedicación exclusiva, una sociología empírica cen-
trada en la observación y el análisis de las sociedades contemporá-
neas se instala en el marco del CNRS".Una generación pionera, pro-
edente de todos los horizontes y animada por motivaciones diversas
[Tréanton, 1992] se forma "sobre la marcha" y descubre el "trabajo
de campo". Se conoce hoy el papel decisivo que representó Georges
Friedrnann, entre 1948 y 1951, al atribuir grandes campos de investi-
gación (escuela, ciudad, esparcimiento, sindicalismo, trabajo, etc.) a
I venes investigadores emprendedores [Mendras, 1995]. Las grandes
ncuestas por cuestionario comienzan a organizarse en elINED, el
INSEE,el IFOP,* creados por Stoetzel en 1938.
En 1947 se organiza una iniciación a la investigación en el seno
de la sexta sección de la École pratique des hautes études (EPHE)que,
luego de 1968, se convertirá en la École des hautes études en scien-
6 Una de las obras mayores de Durkheim, Le Suicide [1997], tuvo muy poca in-
Iluencia sobre la manera de enseñar la sociología en Francia, en el período entre las
dos guerras. Fueron sociólogos norteamericanos (Selvin, Lazarsfeld ... ) quienes, des-
Iués de 1945, presentarán esa obra como fundadora de la sociología moderna .
• Institut National des Études Démographiques (Instituto Nacional de Estudios
I mográficos), Institut National de la Statistique et des Études Économiques (Institu-
invitados
11) Nacional de la Estadística y de los Estudios Económicos), Institut Francais d'Opi-
nlon Publique (Instituto Francés de Opinión Pública). [N. del T.]
122 CLAUDE DUBAR
ces sociales (EHESS). Se comienza así a hablar de "profesionalización"
de la sociología, para designar esta disciplina nueva, decididamente
vuelta hacia la comprensión del mundo contemporáneo y fundada
en la "utilidad de las investigaciones con una base empírica" [Heil-
bron. 1986, p. 69].
Es en este contexto donde Georges Friedmann, Edgar Morin y
Jean-René Tréanton presentan una comunicación a la reunión de Lie-
ja de la International Sociological Association (ISA), en 1953, titula-
da: "Observaciones sobre las actividades y responsabilidades profesio-
nales de los sociólogos en Francia", donde defienden la idea de que
la sociología debe centrarse en "los problemas económicos y sociales
del siglo xx", y que sus investigaciones deben estar "orientadas hacia
la acción práctica". Abogan por el desarrollo de una "investigación
aplicada", por ejemplo, en el seno de los "servicios de estudios de las
empresas y las administraciones del Estado", y citan el Institut natio-
nal d'études démographiques (INEO) como modelo en el que debían
inspirarse para "crear sus propios institutos de investigación". Sugie-
ren la organización de una enseñanza decididamente inclinada ha-
cia esa investigación aplicada, una verdadera "formación profesional"
en la sociología de encuesta." Insisten en el hecho de que esta orien-
tación descansa en la "garantía de objetividad que sabrán adquirir di-
chos trabajos", y que ésta implica que no puedan ser pasibles de sos-
pechas "de servir a ideologías o intereses particulares" [Friedmann,
Morin, Treanton, 1953].
Ese texto conlleva una concepción particular de la "profesionali-
zación", que no deja de recordar los debates que dividieron a los so-
ciólogos norteamericanos en el momento de la gran crisis de 1929 y
del programa dirigido por Ogbum.P que dieron lugar a un volumi-
nOSOinforme prologado por el presidente Herbert Hoover (1933).
Sin lugar a dudas, era la primera vez en la historia de la disciplina qu
7 La que existía en la École pratique des hautes études (sexta sección) se dirigía
no a estudiantes sino a adultos, y sobre todo a investigadores en ciencias sociales preo·
cupados por iniciarse en la metodología de las encuestas.
8 Sobre este episodio de la historia de la sociología norteamericana, véanse las in-
terpretaciones diversas de Desmarez [1984], Heilbron [1986] y Chapoulie [2001].
LAS TENTATIVAS DE PROFESIONALIZACIÓN 123
una asociación de sociólogos (la American Sociological Association,
desde esa época la más poderosa) reivindicaba mayoritariamente
(contra una fuerte minoría) el estatus de "profesional" para sus miem-
bros, vale decir, una suerte de reconocimiento jurídico de su autono-
mía en nombre de los servicios prestados a la colectividad y de su ca-
pacidad para dotarse de un código de deontología (sobre el modelo
de las profesiones médicas yjurídicas). Esta posición no era compar-
tida por todos los sociólogos de la Asociación, y sobre todo por los
"militantes" que se consideraban "portavoces" de los "dominados", de
quienes se sentían solidarios. También luego fue criticada, en varias
oportunidades, por aquellos que no compartían las posiciones "fun-
ionalistas" según las cuales las "profesiones", en las sociedades mo-
dernas más avanzadas, representaban una "garantía de expertos al
ervicio de la democracia", lo que Carr-Saunders [1933] y luego Par-
ons [1968] llaman "la fusión de la legitimidad cultural y de la efica-
ia económica't.f
Los sociólogos que se decían "críticos" consideraban que esta es-
trategia de profesionalización no descansaba en ninguna práctica
fectiva, y encerraba a los sociólogos en un papel de "consejero del
príncipe" que no querían adoptar. Este debate entre diversas concep-
iones epistemológicas y éticas de la práctica sociológica, desde ese
pisodio, se encuentra en el corazón de la cuestión de la "profesiona-
lízación't.l? ¿El sociólogo puede ser un "experto" por encima de la
ontienda (de las clases en lucha) o está necesariamente ligado a un
punto de vista (de clase) sobre lo social que estudia? ¿Existen reglas
deontológicas susceptibles de precaverlo de sus ideas preconcebidas?
Lo que había dividido a los sociólogos en los Estados Unidos, en los
ños treinta, comenzaba a agitar a los sociólogos franceses del CES en
los cincuenta [Chapoulie, 1992]. Por falta de un consenso suficiente
obre estos asuntos, la cuestión de la formación profesional no podía
r tratada.
9 Sobre las teorías funcionalistas en materia de "profesionalización", véase Dubar
y Tripier [1978, cap. 4].
10 Así como de la construcción y el uso de las estadísticas. Véase Desrosiéres
11993].
124 . ClAUDE
El texto de 1953 no tendrá ningún resultado concreto, en lo in-
mediato, en materia de "profesionalización" de la sociología. Tam-
bién ocurre que los investigadores del CES están muy alejados de la so-
ciología "universitaria" de Ceorges Davy y de Georges Gurvitch. Muy
pocos de ellos enseñan, y existe un gran desfase entre las preocupa-
.T> d e esos mvesnga
ciones . . d ores y 1os conteru id os d e a 1gunas ensenanzas
- vestigación empírica. Iban en el sentido de esa práctica profesional
de sociología que, salvo excepciones,ll permanecen encastrados en
la carrera de Filosofía y con una orientación fuertemente especulati-
va. Habrá que esperar a la elección de Raymond Aron en La Sorbo-
na en 1957 para que finalmente, el 2 de abril de 1958, se cree la li-
cenciatura de Sociología, autónoma respecto de la de filosofía. Al
comienzo comprende cuatro certificados: sociología general, psico-
logía social, economía política y una opción para escoger en una lis-
ta restringida (demografía, historia económica y social, etc.). Se crea
en La Sorbona a comienzos del año escolar de 1959 y, durante la pri-
mera parte de los años sesenta, se dispersará por una decena de gran-
des ciudades universitarias (Lyon, Nancy, Estrasburgo, Lila, Burdeos,
Aix-en-Provence, Toulouse, ete.). ¿Se abre una nueva era para la so-
ciología francesa?
La institucionalización de la disciplina en la
Universidad y más allá: 1958-1976
La existencia de una licenciatura de sociología, incluso acom-
pañada por la creación de un tercer ciclo (1962), no significa que
exista entonces una formación profesional para la sociología en la
universidad francesa. El Groupe d'étudiants de sociologie de l'uni-
versité de París (CESUP) no se equivocaba cuando, a partir de 1959,
11 Entre éstas debe mencionarse la enseñanza de Ceorges Friedmann
servatoire national des arts et métiers, así como el EPRASS, ciclo de aprendizaje en la in-
vestigación en ciencias sociales organizado por la sexta sección de la EPHE.
uno como el otro involucrabarr ';0~re codo a adultos ;'3 insertos en el mundo profesio-
nal o científico.
DUBAR LAS TENTATIVAS DE PROFESIONALlZACIÓN 125
omprobaba que "la licenciatura es un diploma engañoso: la ense-
ñanza es únicamente retórica y enciclopédica [... ] no hay forma-
ión para la investigación" [Heilbron, 1986, p. 71]. Las reivindica-
iones de estos estudiantes de la UNEF* tenían sensatez: introducir
un período de prácticas, aligerar los programas, formar para la in-
rdientemente deseada por Friedmann y Tréanton en 1953. Pero
ran difícilmente compatibles con las estructuras de las facultades
de Letras de la época (clases magistrales en anfiteatro, nada de la-
boratorios, pruebas meramente teóricas, etc.). No obstante, la cues-
tión estaba planteada.
Tan cierto es que la muy nueva Société francaise de sociologie
(SFS) , creada en 1962 para reemplazar al viejo Instituto francés mo-
ribundo, pone en el orden del día de su sesión de octubre de 1964
una propuesta, distribuida en sesión y sostenida sobre todo por
Tréanton, de crear un "diploma de experto" en sociología. La veri-
ficación es simple: hay un "gap" entre la licenciatura (bachillerato
+ 3), todavía muy académica, y la tesis (bachillerato + 7), forzosa-
mente elitista. Los psicólogos, los demógrafos, los geógrafos se do-
taron de diplomas de experto que parecen atraer a los estudiantes.
Comienza a organizarse un mercado de contratos de estudios y de
investigación, sobre todo a incitación de la nueva Délégation géné-
rale a la recherche scientifique et technique (DCRST) creada por su-
gerencia del general De Gaulle en 1959. En consecuencia, según los
redactores, es tiempo de organizar una formación "profesionalizan-
te" de la sociología que sea sancionada por un "diploma reconocí-
do". La propuesta fue recibida con una cortés indiferencia. ¿Cuáles
erán las salidas efectivas de este diploma "profesional"? ¿Abrirá el
amino a la enseñanza universitaria? En este punto, la posición de
toetzel parece recibir el asentimiento mayoritario de los presentes:
"La cátedra de Filosofía continúa suministrando -o debería decir
vuelve a garantizar- un reclutamiento de alta calidad del personal
universitario en sociología" [Heilbron, 1986, p. 71]. Más vale ser
en el Con-
Pero tanto
* Union nationale des étudiants de France (Unión Nacional de Estudiantes de
Francia). [N. del T.)

126 CLAUDE DUBAH
alumno secundario o catedrático de Filosofía que doctorado en so-
ciología para ser luego asistente. En cuanto al acceso a los contra-
tos de investigación, es un asunto demasiado malsonante para ser
encarado por la Société: las cosas están claras.
Sin embargo, lo que se produce en esa época (1962-1968) en la
muy reciente "comunidad sociológica" es interesante para nuestro
trabajo. En efecto, por un lado, sobre todo a incitación de Aron, la
Société francaise de sociologie ostenta explícitamente su voluntad
de contribuir a la constitución "de una verdadera profesión de so-
ciólogo" [Revue [rancaise de sociologie, 1963, pp. 63-64]. Ella agrupa
a la vez a investigadores del CNRS (cuyo número pasa de 50 en 1958
a 100 en 1964) formados, en su mayoría, en el espíritu de los pio-
neros del CES, en la investigación empírica y en la práctica de los
contratos de investigación que se multiplican pero también, cada
vez más, a docentes-investigadores cuya cantidad aumenta a medi-
da que se abre la carrera de Sociología (pasa de 20 en 1958 a cerca
de 100 en 1968). Se interesa en la política científica del CNRS tanto
como en los proyectos pedagógicos de crear facultades de Ciencias
Sociales, separando a la sociología de las facultades de Letras. Pe-
ro, por otro lado, permanece muy dividida en la misma concepción
de la práctica sociológica y en su significación ética y política. El
contexto de la época inclina a muchos sociólogos a "escoger su cam-
po" entre el de las direcciones de empresa o del Estado y el de los
sindicatos, de la clase obrera y de las organizaciones "revoluciona-
rias". Entre una práctica "militante" de la sociología, denunciado-
ra de la dominación económica o simbólica, y una práctica de ex-
pertos al servicio de los que toman decisiones, la conciliación
parece imposible.
El episodio de las Jornadas de octubre de 1965, impulsadas por
la Société francaise, con el apoyo de Pierre Massé, comisario del
Plan, y de Claude Gruson, administrador del INSEE, es revelador de
este corte interno de la sociología. La publicación, con el título Ten-
dances et volontés de la société [rancaise [Tendencias y volun tades de la
sociedad francesa], de las Actas de esa Jornada, suscita una polémi-
ca: las comunicaciones demasiado "críticas" no fueron publicadas,
sin que las justificaciones ofrecidas parezcan convincentes. Los so-
ciólogos "críticos" interpretan esta "censura" como un pronuncia-
127
TENTATIVAS DE PROFESIONALlZACIÓN
iento ideológico destinado a hacer prevalecer una concepción
12
« xperta" y "bien pensante" de la investigación sociolÓgica. Algu-
nos abandonan la Société denunciando la parcialidad de los orga-
nizadores a favor de una sociología "consejera del príncipe", lista
para todos los arreglos con el Poder. Es lo que Heilbron [1986, p.
73] llama una "mimoprofesionalización", vale decir, "un discurso
para uso externo de presentación y :epresentac~~n~ de una so~i,o-
1 gía seudoprofesional. Esta estrategia no sobreVlVlraa la explosión
le mayo de 1968. .
Los acontecimientos de mayo del 68 van a revelar y amphficar
1corte precedente entre los sociólogos-militantes Ylos sociólogo~-
xpertos. La imagen de la sociología como "disciplina agitada y agi-
tadora" [Chenu, 1998] data de esa época, que parece sellar la falta
de consenso sobre el sentido mismo de la práctica sociológica y, pre-
isamente por eso, sobre sus modos de formación y sus cumcula. Pe-
o, al mismo tiempo que se divide en forma duradera (por lo me-
nos hasta mediados de los años ochenta), la sociología francesa se
institucionaliza: las Sciences économiques et sociales (SES, que com-
prenden una buena dosis de sociología) entran e~ la enseñanza se-
un daría en 1970; en las escuelas normales supenores se crean sec-
iones SES (1972); se instauran el CAPES* y luego la cátedra de
iencias económicas y sociales (1976). La institucionalización que-
da formalmente concluida precisamente cuando se asiste a un de-
arrollo masivo de la investigación contractual, gracias a la Déléga-
tion générale a la recherche scientifique et technique (DGRST) pe.ro
también al CORDES y a diversos ministerios (Equipamiento, Relacio-
nes Sociales, Trabajo, etc.) que financian y contribuyen a la estruc-
turación de sociologías especializadas (urbana, de la familia, del tra-
bajo, etc.). Por cierto, la sociología siempre aparece ~rofun~amente
dividida "en lo ideológico", pero en adelante se diferencia clara-
mente de la filosofía social (salvo en algunos bastiones irreducti-
bles). La cantidad de sociólogos tuvo un inmenso desarrollo: 300
12 Sobre este episodio, véase M. Pol1ack (1976], así como C. Durand (ed.) (1984].
• Certificat d 'aptitude pédagogique de i'enseignement du second degré (Certificado de Ap-
titud Pedagógica de la Enseñanza de Segundo Grado). (N. del T.]
 128
CI.AUDE D 11 I S TENTATIVAS DE PROFESIONALlZACIÓN 129

docentes-investigadores en 1978, 148 investigadores CNRS en 1H11

ra encarar un ejercicio "profesional" d'e la sociologíal'' a partir de
(lIS solamente en París) pero también una cantidad importalll
la práctica contractual en pleno desarrollo.
(más de 600 según el censo de los sindicatos en 1976) de "invesrlq
do~es fuer: de convenio" que se convirtieron en una suerte de "piu
fesionalss de los contratos de investigación, fuertemente relaci 11\
dos con "poblaciones" y "campos" específicos y cuyas investigaci 111.
sociología, la integración de los "fuera de convenio"
son financiadas por esos organismos públicos beneficiarios todrn
la universidad de masas (1976-1998)
con una parte de la "cobertura investigación".
Por cierto, durante ese segundo período fracasó la creación d
escalafones profesionales de enseñanza, pero cuantiosas experir-n
Esta coyuntura va a ser perturbada por dos acontecimientos que en
cias de enseñanza de la sociología a partir de la práctica de encu
pariencia no tienen ninguna relación pero cuyas consecuencias serán
tas tuvieron lugar en Vincennes (París-VIII), en Lila y otras partes,'
l mibles. El primero es la decisión de integración sobre empleos del
Se c~earon verdaderos laboratorios dotados de programas y pers
ONRS de todos los "fuera de convenio" que trabajaron cierta cantidad
pe~tlvas de investigación. Se construye una verdadera cultura pJ'(t
de horas en la "cobertura investigación" antes de! 10de enero de 1974.
fesioria] de la investigación de campo, en ocasiones más allá de IIIH
Esta decisión hizo crecer brutalmente la cantidad de sociólogos de!
escisiones entre sociología "militante" y sociología "experta". POI
NRS de 148 en 1976 a 320 en 1982, es decir, más de! doble, lo que dio
cierto, las creaciones de puestos se agotaron en la Universidad, d '
como resultado agotar e! reclutamiento ulterior de sociólogos en e!
de 1972, pero los estudiantes de Sociología, que aprenden su "01
CNRS, pero también de parar en seco e! proceso de "profesi~~ali~:ción"
cio" a menudo a partir de eu memoria de maestría, al poner cad 1
precedente. En efecto, a partir de! momento en que los SOCIO~OgOS
vez con más frecuencia métodos rigurosos en acción, encuentran
profesionales" podían resultar funcionarios gracias al nomb~mle~to
trabajo como encargados de estudios, sustitutos o fuera de conve
como agentes CNRS (cosa que se hizo en 1983) en un laborato~o de ~n-
nio. Precisamente durante ese período los sociólogos frances "
vestigación (ya sea como encargados de investigación o como mge~l:-
aprenden a reconocer su diversidad sin que esta toma de concien-
ros de investigación, según criterios en ocasiones dudososj.P Ia dma-
cia implique, como en otras disciplinas vecinas, una fragmentación
mica de constitución y reconocimiento de una "profesión" de sociólogo
total. Las escisiones del período precedente tienden progresivamen_
susceptible de dotarse de una carrera de formación espe.cífica .res~,tó
te a esfumarse, ya algunost+ las condiciones les parecen cumplidas
bloqueada en forma duradera. Los créditos públicos de m~estJgaclOn
comenzaron a decrecer, precisamente cuando los reclutamientos en la
universidad estaban en su punto más bajo. La cantidad de tesis de so-
13 E ras '. ti
s expenenclas ueron evocadas durante la segunda media jornada del co- ciología empezó a disminuir peligrosamente: 205 en 1979 (la mitad ~x-
loqui~ sobre la.Escuela de Chicago que se realizó ante más de trescientos sociólogo~ tranjeros), 170 en 1985,94 en 1988 (alrededor de140~ ~e :xtranJe-
en Samt-Quentm-en-Yvelines. Véase Tripier (ed.) [1998].
ros). La sociología estaba en VÍasde convertirse en una disciplina en su
14 En el curso de este período se abren formaciones para la investigación ancla-
das en laboratorios y que preparan a los estudiantes para practicar intervenciones so-
ciológicas (véanse por ejemplo las experiencias de la IEP [Institur d'études politiques
(N. del T.)] de París alrededor del Centre de sociologie des organisations de Michel
15 En 1980 se crea una Association professionnelIe des sociologues (APs) que lan-
Crozier,luego del Laboratoire de sociologie du changement institutionnel de Renaud
za una encuesta sobre las prácticas profesionales de los sociólogos.
Sainsaulieu), que se convertirán en DEA o DESS, los que formarán a varias generaciones
de "sociólogos profesionales". 16 Todavía no se ha escrito este episodio importante de la historia de la sociología
francesa. Pero no puede ser ignorado en la perspectiva de esta obra.

130
ocaso, replegada sobre sí misma, y sus miembros, en la universidad o
en el CNRS, envejecían sobre el terreno sin una formación eficaz de la
generación más joven.
El segundo a~o.ntecimiento es esa "predicción autocumplida" for-
mulada por el mimstro Chevénement en 1984: "El 80% de una clase
de ~dad debe llegar al nivel del bachillerato en el año 2000". Ese volun-
tansmo político que no distó mucho de haberse realizado'? tuvo con-
secuen.cias mucho más temibles en los estudios de sociología. Una par-
te creciente de ~Iumnos de la enseñanza secundaria, general y técnica
(y has~a en ocasiones profesional tras la instauración del bachillerato
p.rofesIOnal),,,,queno pud~ entrar en las formaciones "cortas" (IUT prin-
cipalmente)," que se volvieron cada vez más selectivas, se encontró, sin
haberlo deseado, en las secciones consideradas las menos exigentes de
l~~ DEUG,*~ e~ particular en sociología (pero también en administra-
cion e~ono~Ica y .social, y en psicología). En todas partes, las carreras
de Sociología debieron recibir a una masa de estudiantes a los que no
se preparaba para "llegar a ser sociólogos". Por lo demás, en general
no !Iegan a ~erl~..Sobre la base de un control de tres promociones su-
c.eslvasde ~nnclplantes en 10 año de DEUG de Sociología en Saint-Quen-
tI.n~n-YVelmes(en 1991, 1992 Y 1993), yo encontré (de 100 a 150 prin-
ClpI~ntes) re~pectiva~ente 12, 2 y 6% de estudiantes que, en 1999,
hablan obtemd~ un .dlploma de nivel bachillerato + 5 (OEA o OESS). Al-
r~dedor de la mitad mterrumpe sus estudios en el primer ciclo, un ter-
CIOluego de la I~cen~i~tura y un décimo luego de la maestria.l'' Al pa-
recer,. es una s~tuacIOn media: muchas carreras de Sociología en
Francia, que reciben a muchos más principiantes (en ocasiones más de
1.~00?, "" llegan a esas tasas. No importa: en la actualidad, sobre 100
~n~.CIplantes en una carrera de Sociología, menos de 10 tienen la po-
sibilidad de poder llamarse, un día, "sociólogos".
17 V'case e l excelente artículo de Florence Maillochon
* Institut universitaire de technologie (Instituto Universitario
del T.]
** Diplórne d'études universitaires générales (Diploma de Estudios Un'
Generales). [N. del T.]
. 18V'eanse las cifras
. recolectadas durante laJornada de la Association des sociolo
enseignants du supérieur (ASES) de 1996, y que se refieren a una decena de carrerasgu
131
LAS TENTATIVAS DE PROFESIONALlZACIÓN
CLAUDE DUBAR
La organización de los diplomas de estudios avanzados (OEA) y de
los diplomas de estudios superiores especializados (DESS), a mediados
de los ochenta, en efecto contribuyó a desplazar hacia lo alto (de ba-
chillerato + 4 a bachillerato + 5) el umbral a partir del cual se consi-
dera a un estudiante como un futuro "profesional" o "científico" de
u disciplina. Efectivamente, en la mayoría de las disciplinas, es en esa
etapa de la carrera cuando las admisiones comienzan a hacerse de
otro modo que de manera automática, a partir de la obtención del
diploma del nivel anterior. Es necesario que los candidatos tengan un
proyecto profesional (OESS) o un "proyecto de tesis" (OEA). Un jura-
do examina la adecuación de ese proyecto a las exigencias de la for-
mación involucrada que permite entrar en el "tercer ciclo" Y que no
admite más que una cantidad limitada de estudiantes. En Sociología,
ese pasaje introduce una ruptura en la carrera y obliga a los estudian-
les a realizar elecciones de graves consecuencias. El hecho de que es-
ta etapa decisiva sólo involucre a una pequeña minoría de estudian-
tes que entraron en una carrera de sociología plantea problemas
importantes. Uno de los más serios es el siguiente: cómo incitar a las
formaciones profesionales "cortas" (bachillerato + 2) a recibir a la ma-
a de los "nuevos bachilleres" que tienen absoluta necesidad de un
acompañamiento pedagógico y una preparación para oficios (clasifi-
cados como "profesiones intermedias") que los escalafones de la uni-
versidad prácticamente no pueden garantizar. Las tentativas de "pro-
fesiona!ización" de los primeros ciclos fracasaron ampliamente en
ociología (y en otras partes). Muchos estudiantes ingresan porque
fracasaron en un concurso de entrada en iUT (carreras sociales) o en
una escuela. ¿Es tolerable?
Todas las evoluciones precedentes sólo implicaron inconvenien-
tes para la sociología. Debido al modo de cálculo de las dotaciones
de empleo, la cantidad de doctores en sociología, que nuevamente
comenzó a crecer luego de 1989, como consecuencia de una política
voluntarista,19 encontró más puestos de maestro de conferencias en
[1994].
de Tecnología) [N
. .
. . 19 Véase el informe Chapoulie, Dubar [1992]. Este informe, que emanaba de una
rversitanos
comisión pluralista, preconizaba el desarrollo de las tesis preparadas en verdaderos la-
es boratorios y financiadas por subsidios de investigación.
 132
CLAUDE DUBAR
las universidades donde ya existía una carrera completa de sociolo-
gía: de 10 a 15 puestos a fines de los ochenta se pasó a 35 a 40 pues-
tos a fines de los noventa. Puede estimarse que alrededor de un ter-
cio de los doctores en sociología-demografía encuentra hoy un
empleo de funcionario en la universidad, en el CNRS (muy poco) o
en los grandes organismos públicos (INED, INSEE, CEREQ, IRD, INRA,
etc.).* Comparada con los ochenta, la tasa de acceso de los docto-
res en sociología a empleos públicos correspondientes aumentó mu-
cho. El cuerpo de sociólogos docentes-investigadores casi duplicó
su plantel en diez años: de 380 en 1988 pasó a 660 en 1999, y la pi-
rámide de edades, lentamente, comenzó a enderezarse (aunque la
mitad del cuerpo se jubilará antes de 2010). La sociología, gracias
a la "universidad de masas", obtuvo puestos de enseñanza que per-
miten que una parte de sus mejores estudiantes pueda encontrar
empleos que correspondan a su calificación. Pero ¿qué ocurrió,
exactamente, en esta dinámica, con la "profesionalización" de los
estudios de sociología?
I I Una nueva coyuntura: ¿hacia una profesionalización
de los estudios de sociología?
Al parecer, un consenso está en vías de realizarse en el ámbito de
las asociaciones de sociólogos (Société francaise de sociologie, Asso-
ciation des sociologues enseignants du supérieur, Association inter-
nationale des sociologues de langue francaise) y, por interm~dio de
esas asociaciones, en los diversos segmentos de la "comunidad socio-
lógica" en Francia, acerca de la necesaria y urgente "profesionaliza-
ción" de los estudios de sociología. "La sociología está profundamen-
te comprometida en una aventura de profesionalización que ya no
• CEREQ, Centre d'études et de recherches sur les qualifications; IRD, Institut de la
recherche démographique; INRA, Institut national de la recherche agronomique.
[N. del T.]
133
LAS TENTATIVAS DE PROFESIONALIZACIÓN
puede negar, so pena de perder toda credibilidad social" [Sainsau-
lieu, 1992, p. 15]; "Hay que obligarse a mirar las verdaderas carreras
de sociólogos que se desarrollan según tres ejes: actividades prácticas,
investigación, enseñanza, y admitir finalmente que cuarenta añ~s de
vida activa pueden permitir deslizamientos de una a otra de dichas
actividades" [Magaud, 1992, p. 32]. "Evocar la profesionalización, la
organización de salidas laborales fuera de la enseñanza y la investiga-
ción, aparece como un imperativo moral, aunque no se conozcan
bien esas salidas" [Chenu, marzo de 1999, p. 47]. Se podrían multi-
plicar las citas. Se establece un amplio acuerdo para aspirar a que la
sociología comprenda tres aspectos complementarios (y no dos vías
escindidas entre sí y una tercera invisible): la investigación, la ense-
ñanza y la práctica profesional. ¿Cómo llamarse sociólogo no hacien-
do otra cosa que enseñar sociología (sin practicariajamás luego de la
tesis)? ¿Cómo separar completamente la "investigación" y la "inter-
vención sociológica" [Kuty y Vranken, 2001]? ¿Cómo soportar el cor-
te actual entre los sociólogos "en [unciones" y los sociólogos "no aca-
démicos" o "extrauniversitarios,,?2o
Al término del año de maestría, la elección entre la entrada en
DEA, que debe conducir a una tesis y a un eventua 1"puesto "d e " puro
sociólogo", y la entrada en DESS, que conduce a una actividad .de "so-
ciología aplicada", cada vez es cuestionada con mayor frecuencia. Hoy
se conocen mejor las composiciones y características de cada una de
esas dos vías. Los principiantes en DEA no son mucho más que la mi-
tad de los que obtienen su diploma, uno o dos años más tarde. En
1990,468 DEA habían sido entregados en Sociología, y un poco más
de 250 diplomados se habían inscripto en una tesis. Entre 1987 y
1990, alrededor de 120 tesis de sociología habían sido sostenida:' ca-
da año (478 tesis en cuatro años). Diez años más tarde, esa cantidad
tuvo un gran incremento: el número de doctores candidatos a ,la ca-
lificación de' maestro de conferencias en sociología-demografta era
de 288 en 1999, de los cuales tres cuartas partes, aproximadamente,
20 Véase la tesis de Frédérique Streicher [2000], que cataloga la mayoría de las si-
tuaciones típicas de esos sociólogos a menudo no reconocidos como tales cuando ejer-
cen actividades de encuestas, análisis e interpretaciones sociológicas.
 134
CLAUDE DUBAR
habían obtenido una tesis en esas discíplínas." Ese mismo año 163
candidatos habían sido calificados, y, entre ellos, 25 fueron re~luta-
dos como. maestros de conferencias (o sea, 9% de los doctores y 16%
de los calIficados). Habida cuenta de los plazos para ser reclutado y
de los otros concu.rsos de investigadores, puede estimarse entre 50 y
60% la_tasa de cahficados que terminan por obtener un puesto (en
la ensenanza superior o en la investigación pública) en el período ac-
tual. ¿Qué pasa con los otros? ¿Están preparados para convertirse en
"sociólog~s profesionales"? Tal vez tuvieron la posibilidad de prepa-
rar su teSISe~ uno de los laboratorios de sociología donde se prepa-
ra a los candidatos a doctores en las tres funciones evocadas anterior-
ment: ... De otro modo, su "caída" corre el riesgo de ser muy dura ...
Fm~l~ente, se comienza a conocer mejor también los DESS que
se multIplIcaron, para los sociólogos, desde comienzos de los años no-
venta. Los diplomas profesionales de ese tipo "con dominante socio-
lógica" eran evaluados en 9 en 1989, y en 1996 habría 31. Esta cifra
se une a la de cuarenta DESS concerniente a la sociología avanzada pa-
ra el consultor del ministerio en 1999.22 Se asistiría así a una verda-
dera explosión de los diplomas "profesionales" de bachillerato + 5
q~e no sólo están abiertos a los estudiantes de sociología sino tarn-
b.Ien ~ los de disciplinas vecinas (administración económica y social,
ciencias de la educación o de la comunicación, psicología, gestión,
etc.) ya adultos en formación continua. No importa: como los res-
ponsable~ .de ~~os DESS deben "colocar" a sus estudiantes so pena de
no rehabIhtacIOn y que un DESS, en promedio, recibe a una veintena
de estudiantes, son alrededor de 800 "profesionales" que tienen que
v:r con la sociología, entre los cuales un poco menos de la mitad que
sm duda sale de los estudios de sociología. Frente a los "doctores" en
sociología que encuentran un "empleo público", son alrededor de
tres veces más de estudiantes de sociología los que se convierten en
21 Todas estas cifras provienen de los números de La Le/he de ['ASES, que consti-
tuye un excelente medio de información para los adherentes (alrededor de 1/3 del
cuerpo).
22 Véase La LeUre de ['ASES, n" 26, marzo de 1999 (artículos de M. Legrand, P. Ca-
sella, A. C~enu, etc.). Hay que tomar estas cifras con prudencia, a tal punto es dificil
evaluar cual es la disciplina "dominante" de algunos DESS.
LAS TENTATIVAS DE PROFES10NAL1ZACrÓN 135
"profesionales" en "oficios" que tienen que ver con la sociología. Sin
mbargo, ¿se llaman sociólogos profesionales?
La respuesta es claramente negativa. Al parecer, es posible orde-
nados detrás de cuatro tipos de apelativos que conciernen a cuatro
ampos de evaluación "que representan más de los tres cuartos de los
OESS involucrados" [Chenu, 1999]. Por otra parte, hay que observar
que estas identificaciones son más o menos las misma~ que las de ~as
maestrías ciencias y técnicas (MST) abiertas a los licenciados en SOCIO-
logía en los escalafones universitarios que se organizaron: los consul-
tores, consejeros, expertos en "organización", "managemenf' o "inno-
vación" salen de DESS, cuyo título incluye a menudo el término
"empresa" (una decena sobre los 40); los encargados de estudios, acon-
dicionadores, "desarrolladores", expertos en desarrollo local salen de
DESS, que a menudo incluyen ese término de "local" y en ocasiones ~l
de "urbano" (también una decena); los ingenieros, encargados de mi-
sión, jefes de proyecto, expertos en políticas sociales salen de DESS,
con apelativos diversos pero que a menudo incluyen el término "so-
cial" (cinco o seis sobre40); los consejeros, consultores en políticas cul-
turales y gestión del patrimonio salen de DESS, que incluyen la pala-
bra "cultura" (4 casos).
Los otros títulos son mucho menos concentrados: algunos se re-
fieren a los métodos y técnicas de encuestas (2) o a los procedimientos
de intervención sociológica (1) o incluso de "sociología aplicada" (1).
Uno concierne a la ingeniería de formación (pero otros dependen
principalmente de las ciencias de la educación) y uno al análisis del
trabajo (pero otros dependen más bien de la ergonomía). Vemos la
dificultad: ¿sobre qué criterios vincular un DESS a la sociología más
que a otra disciplina vecina, a partir del momento en que la mayo~ía
de los diplomas están "a caballo" de varias disciplinas (lo que no qUIe-
re decir pluridisciplinarias)? Llegamos aquí a un problema epistemo-
lógico con el que ya tropezamos, y que no se puede separar de un pro-
blema ético ya igualmente evocado.
Para considerarse "sociólogo profesional", al parecer, es preciso
sentirse doblemente ligado: primero a un "campo de especialidad",
un "campo de problemas", una "configuración de actores", en suma,
un terreno en el que se hayan desarrollado no sólo conocimientos si-
no "competencias operatorias", "habilidades" de evaluación que per-
136 CLAUDE DUBM
miten ser requerido y reconocido por actores (de ser posible finan-
cistas o con acceso a financiamientos) sobre la base de las capacida-
des de "resolución de problemas". Tenemos aquí una exigencia ética
que simplemente consiste en no engañar al otro (hablando de lo qm'
no se conoce). Pero luego, también, estar ligado a una "comunidad
científica", una "disciplina" reconocida y enseñada por la universidad,
con la que se comparten referencias teóricas y normas metodológi-
cas y que permite llamarse y hacerse reconocer como "sociólogo", lo
que no quiere decir "tener la verdad sobre lo social" sino "querer bus-
caria a cualquier precio, de manera autónoma, teniendo en cuenta
todos los puntos de vista sobre ese universo't.P En ello entra en jue-
go una convicción epistemológica fuerte. Esta doble identidad es
constitutiva del "modelo profesional" que supone una doble fijación:
a una "disciplina" que remite a la universidad y a un "medio" que im-
plica actores convertidos/" a la legitimidad de esos "saberes" y a su
"aplicabilidad" sobre su terreno. Es en el corazón de esta doble refe-
rencia, a la universidad y al terreno, donde se construyen las identi-
dades de "profesionales", productos, siempre inestables, de una do-
ble transacción; "con el otro", vale decir, los compañeros del terreno,
pero también "consigo mismo", habiendo interiorizado, por la for-
mación y la experiencia biográficas, una definición de sí que uno as-
pira a que los otros reconozcan [Dubar, 1991]. Por cierto, las identi-
dades del sociólogo son múltiples, y no podría ser de otro modo, si
se tiene en cuenta la historia de la disciplina que los produjo. Pero se
comprueba el ascenso de una exigencia de articulación entre las tres
funciones precedentes, que implican que uno se defina como "cien-
tífico" y como "profesional", y por lo tanto, como "experto". Esta
exigencia también se aplica en adelante a la gran mayoría de los "so-
ciólogos extrauniversitarios", cualesquiera que sean su campo de
evaluación o sus estatus de empleo [Streicher, 2000]. Ella funda la
23 Al respecto, pueden leerse las contribuciones muy convergentes sobre este pun-
to de Francois Dubet, Ehrard Friedberg y jean-Yves Trépos, en O. Kuty y D. Vranken
[2001J.
24 Esta conversión ahora es facili tada por la presencia de viejos sociólogos en pues-
tos de responsabilidad en el campo del management, los estudios e investigaciones,
políticas públicas. Véase Piriou [2000J.
137
TENTATIVAS DE PROFESIO IALlZACIÓ
posibilidad de una nueva etapa en la "profesionalización" de las for-
maciones en sociología.
ara no concluir
En consecuencia, la coyuntura de este cambio de siglo.y d~ ,mile-
nio parece propicia para nuevas iniciativas de profesionah~aCI~~ de
los estudios de sociología, por ejemplo, al hacer m~~ho m~s ,?s~bl~,s
y explícitas las orientaciones de los DESS ~on "vocac~o~ soclOlo?ca ,
l tender puentes con los DEA "más idennficables teonca~ente . Na-
da o casi nada permite hoy que la mayoría de las est~dIantes (muy
mayoritarias) y los estudiantes de sociología que obt~Vl~ron s~ mae~-
tría sepan si deben avanzar hacia una teSIS,~ara ser pnmero m~~st~-
gadores (o docentes-investigadores)", o hacia un DESS, para s:r pn-
mero experto" (lo que no excluye la ínvesugacíon ni l~ ~nsenanza).
Por lo tanto, parece posible defender la hipótesis, ~~mInda cada vez
, fr ecuencia , de la triple función de los sOClologos: docente,
con mas , .
investigador y experto. Por qué entonces no imaginar,:uentes ~ultl-
ples entre los tres tipos de empleo: reclutamiento de expertos que
hicieron sus pruebas en la universidad (o en. el CN~) y destacamen-
tos regulares de investigadores Yde docentes-mvestlgadores (a menu-
do aplastados por las tareas de la universidad de masas) no. sol~men-
te en el CNRS sino en las empresas, administraciones, smdIcatos,
municipalidades, ete., para contribuir en la resolu~~ón de pro~lemas.
Cada uno de esos "oficios" ganaría algo. Cada sociólogo podría cu~-
plir las tres funciones en un mom.en~o u otro de su carrera, a condl~
ción de conservar una fijación principal en una u ~tra.~e estas fun
ciones. ¿Por qué habría que resignarse a lajerarqUlz~Clon actual de
estas tres funciones (implicando a menudo la excluSlOn de los e.xper-
tos fuera de la comunidad)? ¿Quién puede perder si se la modifica?
las
 138 CLAUDEDUBAI\
Referencias bibliográficas
Chapoulie, j.-M. (1991), "Les débuts de la sociologie francaise, lea
États-Unis et la classe ouvriére", Revue francaise de sociologie, XXXII.
3, pp. 289-324.
----; (2001), La Tradition sociologique de Chicago, París, Seuil.
----; y Dubar, C. (1992), La Recherche en sociologie dans les unioe
sités francaises, informe para la DRED[Département de Recherchc
pour le Développement, Departamento de Investigación para I
Desarrollo. (N. del T.)], mimeografiado.
Chenu, A. (1998), "L'organisation sociale de la sociologie depuis
1945", La Lettre de l'ASES, n° 25, pp. 12-2l.
----; (1999), "L'accroissernent des DESSen sociologie", La Leure
de ['ASES,n° 26, pp. 46-49.
Desmarez, P. (1984), La Sociologie industrielle aux États-Unis, París, A.
Colin, col. "U".
Desrosiéres, A. (1993), La Politique des grands nombres, París, La Décou-
verte, 2' ed., 2000.
Dubar, C. (1991), La Socialisation. Construction des identités sociales et pro
fessionnelles, París, A. Colin, col. "U", 3' ed., 2000.
----; Y Tripier, P. (1998), Sociologie des professions, París, A. Colin,
col. "U".
----; (ed.) (1984), Le Travail et sa sociologie, París, L'Harmattan.
Durkheim, É. (1900), "Le róle de l'université dans l' éducation so.
ciale du pays", Reoue francaise de sociologie, XVlI-2,1976, pp. 18].
187.
Friedmann, G.; Morin, E., y Tréanton,j.-R. (1953), "Á propos de la
formation des sociologues" y "Rernarques sur les activités et res.
ponsabilités professionnelles des sociologues en France", infor-
me del Congreso de Lieja de la Asociación Internacional de So-
ciólogos, mimeografiado, pp. 1-6 Y 7-13.
Heilbron,j. (1986), "La professionnalisation comme concept socio-
logique et comme stratégie des sociologues", Historiens el sociolo-
lASTENTATIVAS
DEPROFESIONALlZACIÓN 139
gues aujourd'hui, Jornadas de estudios 1984 de la Sociedad Fran-
cesa de Sociología, París, Éditions du CNRS,pp. 61-73.
Karady, V. (1976), "Durkheim, les sciences sociales et l'université: un
serni-échec", Reoue francaise de sociologie, XVlI-2,pp. 267-31l.
Kuty, O., y Vranken, D. (2001), La Sociologie et l'intervention. Enjeux et
perspectives, De Boeck, Bruselas.
Legrand, M. (1999), "Les DESSen sociologie", La Lettre de l'ASES,n" 26,
pp. 13-17.
Magaud,j. (1992), "Les carriéres des sociologues", La Lettre de l'ASES,
n" ll,junio, pp. 23-26.
Maillochon, F. (1994), "La tentation des prospectives. Histoire d'un
projet de réforme du systéme éducatif', Histoire et mesure, Ix-2, pp.
13-50.
Mendras, H. (1995), Comment on devient sociologue. Souvenirs d 'un vieux
mandarin, Actes Sud, ArIes.
Mucchielli, L. (1998), La Découverte du social. Naissance de la sociologie
franfaise, París, La Découverte.
Piriou, O. (1999), La Sociologie des sociologues, Éditions Fontenay-Saint-
Cloud.
____ ; (2000), Les Praticiens de sociologie en entreprise, LSCI-CNRS.
Pollack, M. (1976), "La planification des sciences sociales", Actes de la
recherche en sciences sociales, n" 2-3, pp. 105-12l.
ainsaulieu, R. (1992), "La professionnalisation des sociologues", La
Lettre de l'AsES, n" l Ljunio, pp. 15-18.
____ ; (1995), "Introduction" a M. Legrand y j.-F. Guillaume
(dir.), La Sociologie et ses métiers, París, L'Harmattan.
treicher, F. (2000), Métiers de sociologues dans des champs extra-universi-
taires. Identités, transactions et stratégies de professionnalisation, tesis
para el doctorado de Sociología, Universidad de Nancy-I1.
Thibaut,j. (1989), "Les professions des sociologues qui n'en ont pas
le titre", Lastrée d'Union, Universidad de Ciencias y Técnicas de
Lila, mayo.
Tréanton,].-R. (1991), "Les prerniéres années du Centre d'études so-
ciologiques", Revue [rancaise de sociologie, XXXII,3, pp. 381-404.
Tripier, P. (ed.) (1998), "L'École de Chicago hier et aujourd'hui", co-
loquio de Saint-Quentin-en-Yvelines, de próxima aparición.
6. Sociología, experticia y crítica social

por Claude Grignon*

- Paralos sociólogos a quienes el estatus e istemol~gico d_esu dis-,

- - -- ~-
ciplina preocupa más que su estatus social, la cuestión de la utilidad
de la socIOlogía no se plantea. Como toda ciencia, responde en prin-
......--.---- - - -- -
cipio a la necesidad desin teresada de saber y comprender; los únicos
beneficios que uno debe esperar de esto son de conocimiento e inte-
ligibilidad. Si uno quiere que desemboque en aplicaciones prácticas,
primero hay que dejarla desarrollarse por sí misma. En el lado opues-
to de ese ideal, el reflejo sociológico más elemental fuerza a recono-
cer que la sociología sirve ante todo a quienes la sirven y a quienes se
sirven de ella: un pie en la institución académica, donde es equipada
y mantenida sobre el modelo de las ciencias, el otro en el medio in-
telectual, proporciona carreras y reputaciones a sociólogos que man-
tienen con ella relaciones muy diferentes, más o menos sacrificadas,
más o menos exclusivas; hacer sociología puede ser una manera des-
-----=---- - - - ~
viada de _ha_cer~losofía,Jiteratura, yub..!icidad o polític~. La diversi-
dad de los usos sociales a los que se presta la sociología confunde su
percepción y su identidad social: de las encuestas de opinión a la psi-
cología, de la psicología al marketing, de la ciencia política a la astro-
logía; entra en composición, en los dos sentidos del término,** con
tantos ingredientes, en la composición de tantos productos, que es
muy difícil saber con exactitud en qué consiste.

* Sociólogo, presidente del comité científico del Observatoire de la Vie Étudiante.

** La locución francesa entrer en composition, traducida aquí literalmente, signifi-
ca llegar a un acuerdo, avenirse, pactar. Ése es uno de los sentidos. El otro es su expre-
sión literal: formar parte de. [N. del T.)
 142 CLAUDE GRIGNON
Voy a tratar de salir de esta alternativa examinando las relaciones
que la sociología mantiene con la acción sobre los hechos sociales por
intermedio de la experticia política y la crítica social. Tanto una co-
mo la otra forman parte del oficio y de la tradición sociológicas; sin
embargo son problemáticas, o por lo menos deberían serio, porque
cuestionan, cada una a su manera, la independencia de la sociología
respecto de las demandas extracientíficas poderosas.'
La tradición crítica y el desvío edificante
Como la antropología, como la crítica histórica, la sociología sur-
gió del espíritu de libre examen que se desarrolló en el siglo XVIII,
de una crítica de la autoridad que apunta tanto al orden social co-
mo a los dogmas religiosos y el poder político. El carácter y el pro-
yecto sociológico nacieron del sentimiento de que el orden social no
es natural ni necesario, así como tampoco el orden político, que, co-
mo él, se impuso por la fuerza y la costumbre; en suma, que es arbi-
trario. Para que las ciencias del hombre pudieran constituirse, era ne-
cesario que ese relativismo protocientífico hubiera penetrado ya el
pensamiento erudito. La sensación de lo arbitrario sigue siendo uno
de los motores del pensamiento sociológico, como lo testimonia, por
ejemplo, el papel que la sociología de la educación hizo representar
a la noción de arbitrario cultural extendiéndolo de la cultura, en el
sentido antropológico del término, a la cultura erudita; es uno de
sus principios, en la medida en que las leyes que rigen el orden so-
cial, y que la sociología se propone descubrir, tienen una dimensión
arbitraria.
1 Retorno aquí las reflexiones que desarrollé en una conferencia ofrecida en el Ins-
tituto de Antropología y Sociología de la Universidad de Lausana en abril de 2000 invi-
tado por Giovanni Busino, y en Grignon, 2000. Me apoyo en mi doble experiencia de
experto (en el Observatoire de la Vie Étudiante) y de crítico (en dos revistas, Actes de la
recherche, de la que me ocupé mucho en su creación, y Critiques sociales, que dirigí).
SOCIOLOGÍA, EXPERTIClA y CRÍTICA SOCIAL 143
Cuanto más se autonomizan las ciencias del hombre respecto del
movimiento de las ideas de las que surgieron, tanto más desarrollan
una "supercrítica" que les es propia. La crítica social cuestiona el or-
---- --
den establecido en nombre de un orden ideal, más justo, más racio-
~l; es una desvalorización que implica una valorización. Su motor es
)-
el mismo que el de la sátira: castigat (no siempre ridendo) mores respec-
to de una norma implícita. Por principio, la sociología científica, por
el contrario, se abstiene de desvalorizar lo que relativiza: se contenta
con poner de manifiesto, develar los mecanismos sociales ocultos cu-
yo producto son las valorizaciones (normas, creencias). De este mo-
do conquista una posición superior de árbitro; al abstenerse de tomar
partido, al esforzarse por ser imparcial y objetiva, domina el debate y
se ubica por encima de la refriega. Nada se le escapa, ninguna valo-
rización, y por lo tanto ninguna desvalorización, ninguna idealización
implícitamente contenida en la desvalorización del mundo tal y co-
mo es, a la que se entrega la simple crítica social. Se ha reconocido la
oposición weberiana entre el erudito y el político: 2.,arapasar de la crí-
tica social a la crítica sociológica, es reciso que la división de los pa-
peles y del trabajo sea escrupulosamente respetada, que el erudito se
abstenga de juzgar y decidir.2 - - -
El pasaje d~ la crítica social a la crítica sociológica, pues, confie-
re a la sociología una suerte de jurisdicción suprema. Cuanto más lo-
gran las ciencias del hombre afirmarse como ciencia, tanto más dan
la autoridad de la ciencia a la crítica de la autoridadfSu capacidad de
desencanto sistemático carece de límites; de la misma manera que la
economía, la sociología, por una referencia por lo menos implícita al
axiomatismo utilitari!ta, reduce los compromisos mora es y políticos
a la expresión y al disfraz de los intereses de quienes los imponen o
com arten. Al proponerse poner de manifiesto 100000canismos so-
ciales ocultos que están en el origen de toda producción simbólica,
~ \
2 "Tomar una posición política práctica es una cosa, analizar científicamente es- )
tructuras políticas y doctrinas de partido es otra [... ]. El establecimiento de los hechos,
la determinación de las realidades matemáticas y lógicas, y, por otra parte, la respues-
ta a los interrogantes que conciernen al valor de la cultura [ ... ] o incluso aquellos re-
ferentes a la manera en que habría que actuar en la ciudad, constituyen dos tipos de I
problemas completamente heterogéneos" [Weber, 1963, pp. 81-82].
 144 CLAUDE GRIGNON
implícitamente p.ostula que las creencias políticas, estéticas o mora-
les son ilusiones.jlis lo que ocurre, por ejemplo, con el análisis webe-
riano de la legitimidad; preguntarse "por qué y en qué condiciones"
los "dominados se someten a la autoridad reivindicada por los domi-
nadores" [Weber, 1963, p. 101] es plantear una cuestión propiamen-
te "anarquista".
Esta soberanía crítica de las ciencias sociales hace de éstas un de-
safío; en cuanto crítica última, crítica de la crítica, se convierten en
un arma envidiable, y están más que nunca expuestas a ser utilizadas
y reclutadas por los partidos políticos e intelectuales. Así, la sociolo-
~~
gía crítica cede al desvío edificante cada ve:3ue sacrifica sus propias re-
glas y sus propiaS cens~as directivas y la;prohi6ici~e le
~~~~--~--------~--------~----,-~~----~~
imponen las causas que abraza, antaño causa del pueblo o del prole-
tariado, ahora causa de las mujeres o del "ambieni¡;;';3 la detem;:r-na-
ció~ ~~s el único objetivo ~ti-
g~be entonces inclinarse ante la determinación
in~injusto;que
. ~-- ---- tom~ar.
--~
A fuerza de simpatizar con los grupos que estudia, el sociólogo termi-
na por compartir sus creencias, por hacerse cargo de las racionaliza-
ciones que le prodigan las "teorías indígenas". Así es como la socio-
logía de las religiones se convierte en una sociología religiosa, o como
la sociología de las culturas populares cede a la atracción del popu-
lismo. Cuando cede a este desvío, la sociología comprometida, pues- .
ta al servicio de una causa, no difiere de la sociología aplicada, puesta
al servicio de una firma: en ambos casos, la investigación está encua-
drada y guiada por los fines que le son asignados del exterior. Los so-
ciólogos comprometidos no pueden ser realmente útiles a las-causas
que quieren-defender (vale decir~ aquellos a quie~a; causas pre-
tenden representar, y no a aquellos que las representan), salvo que
les apliquen el programa de la sociología crítica, y pongan-de~i-
fiest:> los ~esafios yJos rn...ecanismosd;"los conflictos de ~ese-S in-
.\ 3 Como las doctrinas se cobijan tras las causas que abrazan, de manera que toda crí-
"*' tica respecto de una ortodoxia se expone a ser tomada por un ataque contra las causas
que esa ortodoxia pretende defender, uno se ve forzado a recordar que esta observación
no implica ninguna desvalorización de causa alguna (cosa que debería ser evidente).
OCIOLOGÍA, EXPERTICIA y CRÍTICA SOCIAL 145
---
I rnos, las relaciones entre las tomas de posición y las estrategias de.
- -- - -- ----
los líderes, los motores de las luchas y la~ cr~~ncias internas, =. Es-
I sociología que se compromete sin simpatizar esclarecería a los mi-
\ltantes; a todas luces, tiene pocas posibilidades de ser tolerada por
usjefes y por los sociólogos orgánicos que los rodean.
Sin duda, la sociología no cedería tan fácilmente al desvío edifi-
ante si las condiciones sociales en que se ejerce no la condujeran a
onfundir de manera espontánea la crítica sociológica y la crítica so-
ial, La formación literaria de la gran mayoría de los sociólogos difí-
ilmente les permite imaginar otros modelos de la excelencia intelec-
tual que los pensadores consagrados, sobre quienes aprendieron a
oncentrar su capacidad juvenil de admiración. Cuanto mayor es el
xito escolar de los sociólogos, tanto más elevadas son sus ambicio-
es, y tanto más posibilidades tiene esa identificación con los mode-
I s de pensamiento de imponerse a ellos, de constituir la referencia
mplícita de la idea que se hacen de su vocación y de su misión, el pa-
trón sobre el cual ajustan sus proyectos. La atracción que ejerce el
modelo consagrado del "intelectual" sobre los sociólogos es reforza-
do por las expectativas del público cultivado, por su gusto por la "cul-
tura general" (y su reticencia respecto de la cultura científica "estre-
hamente" especializada). Para parecer útil e interesante, para ser
onsiderada, mantenida y comprendida, la sociología debe dejarse
llevar por los movimientos sociales, apoyarse en los intereses, las
reencias, las emociones e ilusiones que suscitan; la sociología más
reocupada por su dignidad magistral debe entrar en la escuela de
I sociología divertida y, sin más vueltas, consentir en ofrecer su con-
tribución regular a las variedades culturales por intermedio de los de-
ates de ideas." El medio académico parece ofrecer cada vez menos
ompensaciones a aquellos que aceptan sacrificar los beneficios mun-
anos del compromiso a una concepción más científica de la socio-
logía, y protegerlos cada vez peor de los anatemas a los que inevita-
blemente los expone su falta de ortodoxia.
El prestigio del modelo de pensamiento ante los sociólogos resul-
también de la confusión entre la enseñanza y la investigación: la
4 Sobre los "artículos de variedad" [Hesse, 1955, p. 27).
 146 CLAUDE GRlGNON OCIOLOGÍA, EXPERTICIA Y CRÍTICA SOCIAL 147

mayoría de los sociólogos académicos son ante todo, cuando no ex-
clusivamente, profesores.P Los elementos dramáticos y fusionales de
la prestación profesoral, la comunicación oral, la relación directa con
el auditorio, la "presencia" personal, en resumen, todo aquello por
1,
lo cual un curso se emparenta con un espectáculo incita a desarro-
llar los elementos carismáticos de la relación pedagógica y a transfor-
mar la transmisión del saber en una relación iniciática de maestro a
discípulos. Así, el profesorado expone a los sociólogos a la tentación
del profetismo. En nuestra disciplina, favorece la transformación de
pensamientos de -escuela en escuelas de pensamiento constituidas
alrededor de "teorías-obras", que reivindican el estatus de teorías
científicas, que hacen las veces de ella y ocupan su lugar, pero son
concebidas y conducidas sobre el modelo tradicional de la obra per-
sonal, literaria o filosófica [Grignon, 1996]. A la inversa de las teorías
científicas, que saben que son y pretenden ser provisionales, las "teo-
rías-obras" tratan de eternizarse; mientras que la investigación podría
ponerlas a prueba del trabajo empírico, la enseñanza -por la cual se
hacen-las exime de ello. Destinadas a ser aprendidas, recitadas y re-
petidas, no piden más que tomar la forma memorable de una doctri-
na: lo didáctico engendra lo dogmático. 6
Un pensamiento que logra abrazar una "buena" causa, vale decir,
una causa aprobada, que cuenta con cantidad de simpatizantes en el
medio profesional, al tiempo que se construye, según la vieja receta
5 "Nos hemos acostumbrado demasiado a no encarar la ciencia sino para la enss-
ñanza. Esto reside siempre en ese miserable punto de vista de lo útil. Así, hay gente qu .
no concibe al erudito sino enseñando; las ciencias, sobre todo clásicas y literarias, no
progresan más que en provecho del colegio. ¡Miseria! La ciencia es por sí misma. Ella
no tiene problemas en prestarse al colegio y empequeñecerse para entrar por su pue
ta, pero es una merced que nos hace. La ciencia es una parte del todo del hombre h
cho; pero ocurre, por accidente, que además tiene una utilidad secundaria: la de ser-
vir en la educación. ¡Ybien! Accede a hacerlo: pero distingan siempre ese uso accesorio
de su oficio principal, distingan al profesor (que no es más que profesor) y el libro ele-
mental del erudito del libro de ciencia" [Renan, 1984, pp. 201-202].
6 "No es la ciencia la que es incompatible con la poesía, sino la didáctica, la cá-
tedra sobre su estrado, el enfoque dogmático-programático-edificante" [Lévi, 1992,
p.205].
marxista, una reputación recelosa de cientificidad, tiene bu nas po-
sibilidades de imponerse como teoría sociológica y de hacer escu la.
En sociología como en otras partes, la fórmula de la obra personal
contraría y traba el pensamiento científico; y además corre el riesgo
de comprometerla. Para conquistar y retener una clientela, para po-
pularizarse, la sociología edificante, en efecto, debe hacer vibrar en
todo momento la cuerda de la crítica social; pero para luchar contra
la competencia de las otras producciones intelectuales y afirmar su
soberanía, también debe hacer pasar la crítica social por una crítica
sociológica. Cuanto más toma el análisis sociológico las ~p~riencias,
imperturbablesdela cieñci~~ C'ua.ntomis mulupllCa la; refer~n~ia-s\
rudTtas:-cuanto más se
escuda tra;cluso, 'Ostentatori~ y retó-;'i~,d~r
l~dísticas, de los gratos y los e'¿tractos de entrevistas. tañto más
--- - - -~ -~~ -.- ---".
inadvertidos pasan los efectos que produce; y cuanto más inadverti-
dospasan esos efectos, tanto más·fuerte;·~~n. E!_soci~!?go-q~e .ambi-,
cio~era la vez profeso;:-idemagogo-;~~ueva así lajug~a d<:l ?~J
vel~:ealista que hace _co~~_gue_se-óorr~ detrás de ~u creación; alL,
pretender que se contenta con "dejar hablar a los hechos" y refugiar-t
e t'i=ásla fachada científica de una teoría que supuestamente asume \
Bi~u~rerüria función de develamiento social, loque h~ce esj~gar '(,
con dos barajas, Como dice M. Weber [1963, p. 80], "evidentemente
Slarr;:;;n-~ra-~ás desleal de imponer desde lo alto de su cátedra una
toma de posición" (tanto más desleal cuanto que la cátedra está en-
caramada más arriba en la escala académica).
La sociología crítica no puede escapar al desvío edificante que la
menaza, salvo que practique sin tregua la vigilancia que le es pro-
pia.? Resultado de la competencia entre los sociólogos, la radicali-
zación de la crítica sociológica desemboca desdichadamente en des-
calificar y prohibir la "vigilancia de vigilancia" de que hablaba G.
Bachelardj'' fue así como la sociología de las ciencias, para superar a
7 Cuanto más rechaza una sociología las disciplinas propias de las ciencias, tan- (~~
to ~~te a las resiones que se ejercen sobre ella; sm dú a por eso los soció- ,
legos que pretenden ser los más contestatarios que en general con un en indisci li-
na e insüñiísíón) son a menudo los más dóciles.
"--8'"U~ realmente instalado en la filosofía de lo racional sino cuando com-
prende que comprende, cuando puede denunciar con seguridad los errores y las apa-
 148 CLAUDE GRIGNON
Merton, pasó del relativismo cultural al relativisrno cognosciti\'o:. Sin
duda, el relativismo absoluto es la forma extrema de la sociología edi-
. ficante, p-er~ada nuevo0 sin duda no es tan radicalcomo l
\t \ parece. Se inscribe en la tradición de la crítica ;~doIÓgl,a, cuyo prin-
cipio retoma: la objetividad científica que la distingue de la crítica so-
cial y que le confiere su soberanía. Nada nuevo tampoco en la idea
de que es preciso extender la crítica sociológica a las ciencias, y, en-
tre las ciencias, a las ciencias humanas, entre las ciencias humanas a
la antropología y a la propia sociología: por definición, la crítica so-
ciológica no se impone ningún límite en la elección de sus objetos;
crítica en segundo grado, crítica de la crítica, necesariamente es crí-
tica de sí misma. La idea en apariencia radical según la cual los pro-
ductos de la ciencia, lo que la ciencia presenta como "verdades", es-
tán determinados por sus condiciones sociales de producción y s
reducen a convenciones, nunca es otra cosa que una aplicación d I
programa reductor de base de la sociología crítica, la expresión de cu
escepticismo de principio.
Todo esto no tiene nada que no sea muy sociológico; por eso UII
sociólogo coherente no puede rechazar de entrada el relativism
absoluto, y esto es lo que le permite introducirse sin resistencias en
las instituciones académicas-que se propone conquistar y subvertir.
El relativismo sólo se vuelve contra la sociología porque se niega a
t
i. transformar suescep¡:iC~mo enüOalllI)Oi:esi~ba,'
y verificar, vale-deCif,"por todós Iós medios tratar de rechazar, y 1
I convierte en un postulado, unatesisque se propone ilustrar y, sea
\ como fueré; poneraresguardo ae la crítica. I)e este modo, por UII
l
pase a.e ~c.?_=, ~uevo, la s;dología se encuentra al
servicio de un prejuicio filosófico, que por lo demás escapa a todo
/:e~AIP<;;tular-qUelas leyes que rigen el mundo social
son absolutamente arbitrarias, y de ningún modo necesarias, y poI'
riencias de comprensión. Para que una vigilancia de sí tenga toda su seguridad, de al.
guna manera es necesario que sea ella misma vigilada. Entonces se corporizan formas
de vigilancia de vigilancia, lo que nosotros, para abreviar el lenguaje, designaremos
por la notación exponencial: (vigilanciaj I. Daremos incluso los elementos de una vi
gilancia de vigilancia de vigilancia; en otras palabras. de (vigilanciaj ?" [Bachelard,
1949, p. 77].
SOCIOLOGÍA, EXPERTICIA y CRÍTICA SOCIAL 149
un sociologismo y etnocentrismo disciplinario, que es el mismo que
es impone a las leyes que rigen el mundo físico el relativismo abso-
luto quita a la sociología crítica la índole científica y objetiva que
sin embargo continúa invocando; de este modo la reduce al primer
nivel, el de la crítica social. Mediante una inversión completa, la ra-
dicalización de la sociología de las ciencias conduce así a la socio-
logía a favorecer el retorno de la necesidad anticientífica como
creencia, aquel que el espíritu de libre examen había combatido y
expulsa~
La experticia, la ley y la norma
La oposición weberiana entre el erudito y el político ilustra clara-
mente la ambivalencia de la ley en el mundo social. Como en las cien-
cias de la naturaleza, la ley, en sociología o en economía, tiene un ca-
rácter objetivo y verificable; pero, a diferencia de la ley natural,
también tiene un aspecto normativo y prescriptivo.? Puede decirse
asimismo que la ley, en ciencias sociales, es a la vez del orden del he-
cho y del orden del valor. El espíritu de la crítica social, que heredó
la sociología, considera exclusivamente a la ley bajo su aspecto nor-
mativo, lo que la torna incompatible con el espíritu científico. Uno
no se imagina a un biólogo criticando "la vida", "el orden biológico
establecido", y que se proponga reemplazarlo por un "orden nuevo"
fundado en otro principio, por ejemplo, reemplazar la vida basada
en la química del carbono por una vida basada en la química del sili-
cio. Sin duda, el físico, el biólogo, se proponen actuar sobre la natu-
raleza; no es imposible que un genetista loco sueñe con "revolucio-
nar" la vida en nombre de una visión personal del mundo. Pero los
más voluntaristas saben que para actuar eficazmente primero es pre-
ciso "aceptar" la realidad, vale decir, admitir que existe de manera in-
dependiente de nosotros, y que nos resiste: naturae non imperatur nisi
9 Sobre la "tensión" entre estos dos aspectos véase Israel, 2000, p. 82.
150 CLAUDE GRlGNON
parendo.t'' La tradición crítica denuncia la arbitrariedad de las leyes
que rigen la sociedad; el espíritu científico, por el contrario, obliga
a reconocer que no son menos necesarias que las leyes del mundo
físico.
En su principio, la experticia se atiene al aspecto verificable por
el cual las leyes que rigen a la sociedad se emparientan con las que ri-
gen a la naturaleza. Mientras que la crítica social, que denuncia una
realidad detestable y anuncia una sociedad ideal, es una profecía, la
experticia es un diagnóstico, destinado, como el del médico, a mejo-
rar el estado del paciente; para perfeccionar el mundo, renuncia"
querer un mundo perfecto. Al apoyarse en una modelización estadí. -
tica y en la formalización matemática, al dotarse de un vocabulario
técnico especializado, la experticia escapa a las facilidades y a las tram-
pas del lenguaje natural [Grignon, 2001]. A diferencia de la crítica
social, la experticia se impone límites: aparta las cuestiones demasía-
do generales y se niega a interrogarse sobre el valor último de los fi-
nes que persiguen los tomadores de decisiones que la solicitan. La r '-
serva del experto se parece mucho a la del erudito que, para conocer
el cómo de los fenómenos, renuncia a interrogarse acerca del por-
qué: la interrogación sobre el sentido es el equivalente de la interro-
gación sobre el valor [Bernard, 1925, p. 54].
En consecuencia, puede imaginarse sin mucho trabajo un ese -
nario donde la experticia reemplazaría a la crítica social a medida qu '
la sociología se distanciara de la infancia de las ciencias. Pero el pa-
saje de la adivinación o de la receta de sabiduría a la experticia pre-
senta el mismo riesgo que el pasaje de la crítica social a la crítica so-
ciológica; en la medida en que el experto se propone aplicar los
métodos científicos a las cuestiones políticas y morales, también re
encuentra en posición de árbitro supremo. Cuanto más neutra e im-
parcial es o parece ser la experticia, tanto mejor justifica las decisio-
nes políticas: al reducirlas a imperativos técnicos, les da un fundamen-
to racional porque les da un fundamento necesario. De hecho, todos
los días vemos que lo político se cobija tras el experto: ¿cómo consi-
derarIo responsable de decisiones que toma solamente porque se im-
10 Como dice, entre otros, Poincaré [1927, p. 59].
OCIOLOGÍA, EXPERTIC!A y CRÍTICA SOCIAL 151
ponen? La tecnicidad, la impecabilidad científica reales o supuestas
de la experticia lo convierten en un desafío político e ideológico. La
ixperticia ad hoc, destinada ajustificar una decisión a priori, totalmen-
te guiada por los fines que se le piden que sirva, sin duda es un caso
extremo, pero todo experto resulta confrontado con las demandas
de un comanditario más o menos urgente, más o menos inclinado a
'specificarle las cuestiones que le interesan y a sugerirle los resulta-
dos que espera.
La experticia sólo parece confiable porque su tecnicidad garan-
tiza que sus veredíctos sean meras verificaciones, exentas de todo jui-
io de valor. De hecho, las demostraciones sociológicas nunca están
a resguardo de las valoraciones y las ideas preconcebidas; la sociolo-
gía de servicio más sometida a una política o a una doctrina ocasio-
nalmente se esfuerza por adoptar la apariencia de la experticia.!! La
xperticia sociológica más rigurosa e independiente está muy lejos
del modelo de la experticia técnica derivada de un saber científico
hace ya mucho constituido y experimentado, suficiente para deci-
dir acerca de lo verdadero y lo falso en el fragmento circunscripto de
realidad al que se lo aplica; el sociólogo (y el economista) experto dis-
pone mucho menos que el ingeniero,. menos todavía que el médico,
de una teoría que le permita plantear con seguridad las preguntas
onvenientes y tener de antemano la seguridad de que existen las
oluciones correctas. La apariencia de certeza técnica que nuestras
xperticias logran producir resulta, por un lado, de la aplicación
mecánica a objetos particulares de una instrumentación y una forma-
lización matemática tomada de las ciencias exactas; la especialización,
que permite escapar a los lugares comunes de la cultura general, pe-
ro que ignora por definición los límites en los cuales se encierra pa-
ra desarrollarse, corre el riesgo de transformar las investigaciones en
studios alejados de toda reflexión teórica o crítica. Por no someter
I demanda de experticia a la crítica sociológica, se olvida que "cuan-
do se trata de problemas fundamentales, el objetivo no nos es dado"
[Weber, 1963, p. 90].
II Sobre las "parasociologías optativas, sern,piternos mosquitos del arado ministe-
rial" que acompañan las políticas económicas y sociales [Grignon, Passeron, 2000, p. 10].
152 CLAUDE GRIG ON
Al suministrar o tener la apariencia de suministrar respuestas me-
ramente técnicas a las cuestiones políticas y morales, las experticias
más coincidentes con e! espíritu científico ocultan e! carácter norma-
tivo de las leyes de que se ocupan las Ciencias sociales. Olvidan que su
verificación no tiene ni e! mismo sentido ni las mismas consecuencias
que la de una ley física: al verificarlas, sin demasiado trámite, se hace
algo más que reconocerlas, se las acepta. Hemos visto que e! sentimien-
to de lo arbitrario, que alimenta el humor crítico, hace olvidar que la
necesidad de las leyes que rigen el mundo social no es menor que la
de las leyes naturales. A través de un desvío opuesto y simétrico, el sen-
timiento de la necesidad, de que está animado e! espíritu Científico de
la experticia, corre e! riesgo de hacer olvidar su arbitrariedad.
La tlVestigación: interpretación y previsión
¿Puede escaparse a esa alternativa, que parece inscripta en el ob-
jeto propio de las ciencias sociales? Observemos primero que, lejos
de serle ajeno, el sentimiento de la arbitrariedad es constitutivo del
espíritu científico. El rechazo a atenerse a la evidencia de lo que co-
múnmente es considerado como evidente sin duda anima muy en
particular las ciencias sociales, que, desde ese punto de vista, son las
herederas de la filosofía crítica: e! cuestionamiento de! "eso es eviden-
te" de la vida cotidiana o de las convenciones implícitas del lenguaje
proceden de! mismo humor intelectual que la disposición al asom-
bro, époche cartesiana o thaumazein husserliana. Pero la investigación
de las leyes que rigen la naturaleza también descansa en el cuestiona-
miento de lo que parece ser evidente; para las ciencias físicas, la evi-
dencia sensible es una apariencia engañosa, impuesta por los límites
y por la escala de! fragmento de realidad al que tenemos acceso.
Para conservar la autonomía que necesita para ser realmente útil,
respecto de las demandas que se presentan, la sociología debe apli-
carles el espíritu y los métodos de la crítica sociológica. Cuanto más
evidente parece ser una proposición, tanto más hay que reconstituir
su génesis y su origen social, tanto más hay que dedicarse a referir los
SOCIOLOGÍA, EXPERTICIA y CRÍTICA SOCIAL
153
valores de que es portadora a las posiciones y los intereses de los ac-
tores ~ gru~~~ de los que emana, y tanto más el sociólogo debe hacer
~l socíoanálísis de su caso y de sus simpatías personales. Por no prac-
~car este ejerci~i~ elemental de desencanto, e! sociólogo comprome-
tido, pero tambiéri el experto, tienen todas las posibilidades de com-
partir cr_ee~ciasq~e al mismo tiempo se prohiben relativizar y de ese
modo ariadir ~ las Ilusiones que la sociología podría ayudar a disipar.
. En la medida en que la experticia está estrechamente asociada a la
en~uesta, ya la encuesta estadística [Armatte, 1992], obliga a la socio-
logia a tareas de observación, descripción y verificación que la ayudan
a reformular en sus propios términos los problemas sociales y políticos
que s~ le ~lantean. Toda encuesta sigue siendo una prueba empírica.
la mas onentada, por poco que observe las reglas elementales del mé-
todo, todavía corre el riesgo de sorprender: jamás confirmará totalmen-
t: los presupuestos que se le han introducido. Esta capacidad retroac-
trva de desmentido depende del grado al que la encuesta recae en
hechos objetivos, vale decir, en hechos capaces de resistir a la voluntad
y la s~bjetivi~a~ tanto del informador como del analista, y en conse-
cuencia, de limitar sus fantasías interpretatI·vas. Las "pref10rmaCIones
. ",
las "ocurrencia:", las "hipótesis constructivas" [Simiand, 1903] que, de
una manera mas o menos oscura, guían la construcción de toda encues-
ta, no impiden que ésta ofrezca informaciones que antes de haberla rea-
li~do se ~gnoraban, y que de ese modo procure ganancias en conocí-
miento e mteligibilidad. Lo que importa es que los resultados obtenidos
uedan ~er l:ídos independientemente de esas intenciones, que se los
ueda dISOCIar,de manera de construir nuevos conceptos a partir de
llos, y abandonar o rectificar interpretaciones preconcebidas.
Si~ ,lugar a dudas, se encuentra cantidad de ejemplos de inter-
retacion, para las necesidades de una causa o de una doctrina de
os datos. sum,in~strados por las encuestas; pero la obligación de' pa-
r del dIagnostIco al pronóstico, de decidir acerca de lo verdadero
lo falso para ayudar a la decisión, conduce al experto a hacer de la
ncuesta.un uso muy diferente. Si es cierto que la explicación grose-
, sugen~a por el sentido común y la experiencia subjetiva, a me-
udo s~ remtroduce en el comentario de los cuadros estadísticos, las
g~landades estadísticas, en su principio, eximen explicar, y a for-
mterpretar, dado que permiten prever. Son un medio económi-
 CLAUDE GRlGNON
154
co de poner de manifiesto las relaciones entre las entradas y las sal!
das de un proceso sin tener que conocer los encadenamientos qUI\
conducen de las causas a los efectos. La experticia fundada en 11\
investigación estadística, pues, consiste no tanto en explicar a postn
riori una tendencia o un acontecimiento como en multiplicar las va
riaciones imaginarias y simular los efectos posibles de las decisiones
I
1
políticas.
Si la cantidad de lugares en la ciudad universitaria aumenta '-,(
ustedes la aumentan-, entonces las posibilidades de los buenos alum
nos (mención en el bachillerato, bachillerato obtenido a los 18 años
o antes) surgidos de familias pobres (menos de 5.000 francos pOI
mes) de exiliarse para hacer estudios científicos largos aumentan (UN
tedes las aumentan).
El desarrollo académico de la sociología, la diversidad de los em
pleos que llegó a ocupar no deben hacer olvidar que sólo pudo nacer
en una configuración histórica singular, sin duda demasiado singul.u
para durar. En consecuencia, la sociología dispone de un plazo bastan
te corto para hacer sus pruebas. A falta de notar su ventaja específi :\,
de mostrar que su punto de vista y sus métodos son los únicos que pel
miten hacerse una idea objetiva y realista de la estructura y el funciona
miento de la sociedad, de penetrar el misterio de las relaciones sociales
y de este modo hacer que la vida social sea un poco más tolerable, la so
ciología propiamente dicha tiene muchas posibilidades de desaparecer,
de disolverse en parasociologías domésticas y de reabsorberse para t I
minar en las variedades culturales y en el debate de ideas ordinario. Pa
ra sobrevivir a la reunión improbable y precaria de las condiciones so
ciales que la hicieron posible, la sociología debe satisfacer una necesidat I
latente de inteligibilidad de la sociedad que el inconsciente de las prá:
ticas políticas e intelectuales no deja de reprimir y disfrazar; en suma,
debe cumplir con sus funciones sociales, a condición de que renun it
a la mayoría de los usos sociales a les que se presta.
A! trabajar para el conocimiento de las leyes que rigen la socio
dad y el curso de la historia, la sociología ayuda a prever, y acaso 11
prevenir; sin lugar a dudas, aquí es donde su intervención es m:'ÍN
necesaria y urgente. En efecto, es en ausencia de un conocimienrn
suficiente de esas leyes, a favor de una ignorancia más o menos d ('
ta, donde germinan y se desarrollan las utopías políticas y sociales cu
CIOLOGÍA, EXPERTICIA y CRÍTICA SOCIAL
155
ya real~zación se inclina hacia la catástrofe. La necesidad de anticipar
el conjunto de los efectos posibles de una decisión, a jortiori de un
Irograma, es tanto mayor cuanto más diferidas y fáciles de eludir son
las sanciones de la realidad a la que se aplican: es la ausencia de san-
ió~ inmediata la que permite lanzar quimeras políticas que son el
quivalente de lo que sería un avión concebido en ausencia de teoría
~rodinán:ica del ala por mimetismo ingenuo con el pájaro. El prin-
ipal obstaculo para el desarrollo de esta sociología preventiva, sin
duda, es la tendencia de la sociología de engendrar utopías, a través
el sesgo de seudoteorías que deben una buena parte de su éxito a
u índole profética. El carácter precien tífico de estas visiones perso-
ales del mundo se observa muy particularmente en el contraste en-
e su ambición interpretativa ex post, capaz de poner en claro el me-
or signo del pasado, y su completa impotencia predictiva.
Cabe esperar que las tareas de experticia favorezcan el desarro-
llo de l~ sociología preventiva.F Hay que desear que las generacio-
es venideras se sorprendan de la brutalidad de nuestra medicina'
I violencia primitiva de nuestra historia, sin embargo, hace soña:
on ~~a sociología que sería a la política lo que la biología es a la
edicina actual. Sin lugar a dudas estamos muy lejos de ello. Para
o sería necesario que la sociología deje de depender tan comple-
mente de la esfera política, y logre sustraerse a una dominación
ue se ejerce sin pensado, por intermedio de la politización de los
ti
ciólogos. De no ser así, la experticia correría el riesgo de transfor-
ar la sociol~gía "" un~ ~ecnología social servicio del más fuerte:
ue.stra utopla s~,mver~na an~es incluso Je haber comenzado a cor-
onz~se. También sena preciso que la sociología logre abstenerse
las Ideologías políticas, que -otra forma de dependencia- son la
roga en la que busca la inspiración y por la que se esfuerza en esti-
ular el entusiasmo del público. Parece cada vez más difícil mante-
er la e~igencia de una sociología científica. Sin embargo, es el úni-
me~l~ de e~capar a la alternativa de la utopía fatal y de la
eptacion fatalista del orden establecido.
12 S b 1 . "
o re a OpOSIClOnentre el espíritu del utopista y el "del innovador, del inven-
r, cambiante, fantasioso, extravertido", véase Lévi, 1992, p. 30.
156 CLAUDE GRIGNON
Referencias bibliográficas
Armatte, M. (1992), "Conjonctions, conjoncture et conjecture. Le,
barométres économiques (1885-1930)", Histoire et Mesure, vIl-1/2,
pp. 99-149.
Bachelard, G. (1949), Le Rationalisme appliqué, París, PUF. [El racwnn
lismo aplicado, Buenos Aires, Paidós, 1978.]
Bernard, C. (1925 [1865]), La Science expérimentale, París, Bailliére.
Grignon, C. (1996), "Le savant et le lettré ou l'examen d'une désillu
sion", Revue européenne des sciences sociales, tomo XXXIV,n° 103, pp,
81-98.
____ ; (2000), "L'enquéte sociologique, la critique sociale et l' x
pertise politique", Reoue européenne des sciences sociales, tomo XXX
VIII,n° 118, pp. 101-113.
____ ; (2001), "La formalisation et les sciences du récit: le cas d(
la sociologie", enJ.-Y Grenier, C. Grignon, P.-M.Menger (ed.), t.
Modele et le Récit, París, Éditions de la Maison des sciences el
l'homme, pp. 7-43.
____ ; Passeron,J.-C. (2000 [1989]), Le Savant et le populaire, mil
rabilisme et populisme en sociologie et en littérature, París, Callimard/
Le Seuil, col. "Hautes Études".
Hesse, H. (1955), Le Jeu des perles de verre, París, Calmann-Lévy.
Israel, G. (2000), LeJardin au noyer, París, Seuil.
Lévi, P. (1992), Le Métier des autres, París, Gallimard.
Poincaré, H. (1927), La Valeur de la science, París, Flammarion.
Renan, E. (1984), "Cahiers de jeunesse, 1845-1846", en Histoire
roles, París, Robert Laffont.
Simiand, F. (1903), "Méthode historique et science sociale", Reoun 11
Synthese historique.
Weber, M. (1963 [1919]), Le Savant et le Politique, París, Plon. [El 1'01
tico y el científico, Madrid, Alianza, 1967.]
7. Sociología y postura crítica
por Danilo Martuccelli*
.
El conocimiento sociológico aporta un valor agregado a la acción
ocial. Esta convicción se traduce en dos posturas intelectuales que
dan lugar en estado puro a dos tipos de saberes, la experticia o la crí-
tica. Pero si la mayoría de los estudios sociológicos pretenden articu-
larIos armoniosamente, por fuerza habrá de comprobarse que a me-
udo sus relaciones son más tumultuosas. Llegado el momento, una
otra no definen tanto intereses de conocimiento diversos [Haber-
as, 1976] como el estar llamadas a convertirse, alternativamente, en
1 corrección inevitable de la otra.
Como lo atestigua la articulación de su desarrollo institucional
on las necesidades de las administraciones públicas, el conocimien-
sociológico participa en la expansión de las capacidades de domi-
io del mundo social. Incluso para algunos, la sociología sería una
ieza maestra del proceso de modernización, a tal punto los conoci-
ientos que produce son una poderosa palanca de la racionalización.
ero esta supuesta potencia de intervención termina por engendrar
fclicamente una inquietud en cuanto al estado de salud crítico de la
isciplina. Del mismo modo, cíclicamerxe, la corrección saludable
mprees un poco más o menos la misma: para recuperar su equili-
el /1/1 rio, la sociología sólo debería abrevarse en sus fundamentos disci-
linarios, en los debates políticos, volv~r a sus raíces profundas del la-
de las movilizaciones colectivas, para tomar distancia con su
ducción a un mero papel de ingeniería social.
* Encargado de investigaciones en el CNRS, miembro del CADIS (e RS). agregado
la Universidad de Lila-3.
 158 DANILO MARTUCCELLI
SOCIOLOGÍA Y POSTURA CRÍTICA
159
Para la actitud crítica, a diferencia del caso precedente, el soció-
logo es aquel que recuerda la "realidad" contra las ensoñaciones de 9una cEonsecuencia analítica, etc., la lista de los problemas es muy
1arga. n otras palab . 1
los actores, pero también aquel que malogra las supuestas "realida- los .. ' . ras, rnc uso antes de extraviarse en la crítica de
des" ideológicas de la dominación ilustrando sus desfallecimientos y perJuICIOSde una especialización sin alma hab '
sus contradicciones. De este modo, los sociólogos se autoconceden seealntetodo acerca de la verdadera naturalez~ de l~: !:pa:~:~~;::
d os expertos.
un certificado de satisfacción profesional de vigor crítico, aunque más
Pero lo que aquí ,
no sea porque confrontan los discursos más autosatisfechos de una . , 1 nos ocupara es la otra postura. La ue .
sociedad con las vivencias desencantadas de los actores. Antaño acu- que la SOCIO logía, autoinvestida actitud crítica por excelen~ia postula
tamente deb ' supues-
sada y desterrada del campo revolucionario por "ciencia burguesa", , e aportar un valor agregado a la acción. También a uí
la sociología lentamente se autoinvistió, con una gran complacencia Incluso antes de enfocar la corrección d " q ,
. , e sus excesos mejor sena
profesional, como la disciplina crítica por excelencia. Pero una ve: minar mas de cerca la realidad de sus virtudes.' exa-
más, tarde o temprano, y contra los extravíos de los militantes, se obli-
gó a recordar la pertinencia y la necesidad de los datos científicos, 111
legitimidad del análisis desapasionado y riguroso de la vida social. Es
Complicación
ta corrección resulta necesaria porque la voluntad crítica corre el ri H
go de cegar al investigador con diktats partidarios, encerrándolo '11
I
obsesiones personales o compromisos morales que nunca son abi '1
, 1I

tamcnte aceptados ni discutidos como tales. Las virtudes de la postura crítica son

)' Entonces, la salud de la sociología no sería más que un asunto dI °nmt partidas por lo~ sociólogos. y para PO~::I~ee~~:~:~i:~e:sl::~~~
equidistancia entre esos dos escollos, porque la experticia sin crítir 1 emente necesano qu 1 . 1 '
crítica p l f e a SOCIOogla logre contener los desvíos de
'no tiene alma, y la crítica sin experticia carece de carne. Las dificul o.r, a. uerza de la verdad científica, desconfiando de toda
tades, incluso reconocidas, son no obstante minimizadas y concch presentacIOn madecuada de la realidad P .
os siguen concibiendo el mundo social co or Cierto, pocos sociólo-
das a lo sumo como un desvío superficial, corregible en cuanto a 11 ., mo estructurado por un
esencial con ayuda de un movimiento pendular que va de la expert ~IOn entre ~~silusiones y las bases reales de la existencia, una suer~
cia a la crítica, y viceversa. En consecuencia, siempre son captadas ('(1 e concepcIOn de dos caras de la realidad. Pero en la m ía d
s casos si di' . ayona .e
mo tensiones que de ningún modo cuestionan la legitimidad del 1 t : lempre es e conOCimIento científico de los hechos y d 1
ve1amlento de lo real que . , e
zo entre el conocimiento sociológico y la acción social. . garantIza, de donde supuestamente flu-
Por desgracia, no todo es tan sencillo. Si no viene mucho a CU<-II , armonIosamente, la verdadera crítica de la sociedad. y de todas
to desdeñar radicalmente el valor del saber sociológico, a tal puutu aneras, para esa perspectiva, un sociólogo no puede no enf t
los conocimientos -en cuanto experto- adquiridos por cualquier ~(I con la cara Oscura de una sociedad, con sus mentiras o idar ar-
ciólogo y las solicitaciones de que es objeto reducen su alcance, '11 tal.~u.n~osus trab<ti~sregistran desvíos asombrosos en~re~;~~i::~;~
cambio la utilidad o la pertinencia prácticas de los conocimiento o lCia es y las realIdades sociales 'Cómo pod '
g' '. .é na entonces la socio-
sociológicos a menudo distan mucho de ser evidentes. La multip] ~a,:n su misma actitud, no ser crítica? En consecuencia hasta se-
cación de evaluaciones de resultados diversos, hasta contradictorlm, a ermana gemela de la crítica. '
el aggiornamento constante de categorías más o menos operativas, 111 ~in emb~:go, sociología y postura crítica no se confunden El p
~~ct· . ~
evidentes errores inducidos por la transposición abusiva de los I n ICOno puede alimentarse en exclusiva de 1
sultados, la proliferación de resultados de investigaciones sin 1I 11 l~s!nvestiga~iones. En este sentido, la bUena SOCiolo;;ar~:::dos
tízó la exacnrud de una toma de posición crítica. Ya la i~versa~~
 DANILO MARTUCCELLI
160
exactitud de una postura crítica a menudo puede oponerse a las exi-
gencias de una actitud sociológica.
De hecho, existe una serie de tensiones estructurales entre la so-
ciología y algunas dimensiones, acaso las mejores, de la crítica social.
En la primera, la verosimilitud del conocimiento producido, así co
mo la fidelidad a la realidad, son de rigor, mientras que, en la segun-
da, las adhesiones morales y las iras personales son centrales. La so
ciología sólo existe cuando permite captar mejor la realidad, mientras
que la crítica, con mucha frecuencia, supone la evocación de otro
mundo. La sociología está obsesionada por la realidad, y de ninguna
manera puede tomar distancia a su respecto; la crítica, a la inversa,
tarde o temprano, frente a ella, debe tomarse libertades intelectun
les. Si la sociología necesita cierta concepción de la verdad es porq\1
se mide y se confronta con la realidad, mientras que los méritos d 111
crítica como palanca de la acción están más fundados en su fuerza d
persuasión, en sus capacidades para convencer, en la indignación 01~
ral que suscita, en ocasiones a despecho incluso de la inverosimilitud
relativa de los hechos expresados. La postura crítica se apoya en /111
lapados pero siempre importantes distanciamientos con la realidad
Mucho más de lo que se cree, se encuentra bajo el dominio de -1
mentos subjetivos, de reacciones morales que introducen una VII
luntad de modificación de lo real, aunque retóricamente siernpt
se presente como una respuesta a una situación determinada y a 11
posibilidades virtuales que encubre.
Decir entonces que la sociología en cuanto ciencia contribu
a una obra de claridad, y que una vez escogidas las perspectivas 11111
rales está obligada a rigurosas exigencias científicas comunes a 1"1
cuerpo profesional, es en este punto una posición muy atinada, l'
ro insuficiente [Weber, 1965]. La tensión intelectual entre el trah 1
jo sociológico y la postura crítica, más todavía que la relación enh
la ficción novelesca y la realidad social, es un verdadero asunto ti
contrabando [Vargas Llosa, 1996]. Llegado el momento, en efu I
se trata de hacer pasar, sin resguardos, una voluntad por una V I
dad. En su forma consumada, lo que la postura crítica agreg \ I
mundo supera de manera inconmensurable lo que se extraía dI I
con ayuda de los estudios sociológicos. y la paradoja es que en (1
siones las imágenes críticas así construidas impactan el ent '11 11
SOCIOLOGÍA Y POSTURA CRÍTICA 161
miento de otros lectores, transformándose entonces, verdaderam n-
te, en formas de "conocimiento" de lo real. El misterio y la mistifí-
cación de toda postura crítica es que en el mismo momento en que
supuestamente describe la realidad, de hecho está recreándola, en
ocasiones inventándola. Precisamente por eso cuando se mira de
cerca, rara vez las posturas críticas dan verdaderamente cuenta del
mundo. A menudo, excesivas o aproximativas, más figurativas que
demostrativas, no dejan por ello de tener una increíble fuerza de
enunciación y evocación. Puede cuestionarse la legitimidad de la
realidad económica de la plusvalía, pero difícilmente se pueda ha-
cer a un lado la evocación carnal que transmitió de la explotación.
Después de todo, la obra probablemente más profunda de crítica
que lás ciencias humanas produjeron en el siglo xx, la de M. Fou-
cault, es a menudo juzgada sociológicamente de una increíble inve-
rosimilitud. Y sin embargo, sus obsesiones personales, como pocas
otras representaciones -claro que ciertamente más en los medios
intelectuales- terminaron por convertirse en fórmulas cotidianas de
nuestra percepción de la realidad.
Es difícil entonces no formular el interrogante: ¿por qué el tra-
bajo y los sondeos sociológicos, a despecho de su verosimilitud, no
logran impactar las imaginaciones de manera tan fuerte y durade-
a como las obras críticas, que sin embargo son, si no falsas manifies-
mente, en todo caso más bien inverosímiles? ¿Cómo es posible, por
~emplo, que el establecimiento de una causalidad inmediata entre
los prejuicios raciales en lo cotidiano y el exterminio de una minoría,
incluso la comparación entre el principio identitario del pensa-
iento humano y el Holocausto, a despecho de su inverosimilitud so-
ial e histórica, se hayan impuesto?
Es posible que una parte de la explicación radique en la escritura.
1 trabajo sociológico, más allá de la diversidad de los métodos, se pre-
nta siempre como interpretando la realidad a partir de los discursos
uministrados por los propios actores, cualquiera que sea, por lo de-
ás, el grado de distancia que el sociólogo adopte luego respecto de
as representaciones. Esta perspectiva, empero, casi inevitablemente
nduce a la sociología a redactar sus libros en la mejor tradición del
rrador omnisciente de las grandes novelas del siglo XIX [Cohn,
81]. La intriga, presentada con una gran ingenuidad narrativa, siem-
)1
162 DANILO MARTUCCELLI
pre ocurre en dos niveles diferentes: por un lado, las peripecias "no-
velescas" de los actores, y, por el otro, y de tanto en tanto, la mirada
omnisciente del escritor-sociólogo que emerge tras las líneas y ION
acontecimientos presentados, con mayor o menor discreción, para r ,-
cordal' al lector que él sigue siendo el dueño de la composición final.
En la novela del siglo XIX se adoptaba la forma de las intervencion 'N
"exteriores a la ficción" del narrador. En la sociología, las más de I<lN
veces se adopta la forma de una gravosa discusión sobre las diversas
perspectivas de interpretación posibles u opuestas.
Hagamos a un lado aquí el hecho de saber si esa distancia es o no
una prenda de plausibilidad científica del discurso sociológico, all
donde el individuo objetivado por determinaciones objetivas sería in-
capaz, entregado a sí mismo, de acceder a sus propias objetivacion ·8,
Más importantes para nuestra reflexión actual son las consecuencias
directas que se deben extraer de la estructura narrativa en movimien
to. La exterioridad de la mirada sociológica conduce a un divor io
bastante grande entre los diferentes niveles, donde, llegado el mo
mento, la razón última de una situación está ubicada fuera de toda
posibilidad ordinaria de acción. Bien mirado, el relato sociológico no
argumenta tanto a través de sus partes y subpartes como ilustra Ull I
actitud a través de los fragmentos transformados en secuencias.
hecho, el principio mayor de argumentación sociológica puesto '\1
práctica se asemeja al de los reportajes televisados durante los sini '
tros: los actores del drama, los bomberos y los socorristas, y más l¡\I
de, más lejos, los responsables políticos. Ésta es la tríada de los papr
les, en el fondo rara vez perturbada, de los relatos sociológicos: I
malestar y la desorientación de los actores, los estados de ánimo dCII
personal estatal colocado en el frente; por último, la mirada objetiv I
y objetivante del sociólogo.
A la inversa, la postura crítica en sus mejores momentos recun
a otros tres recursos narrativos. Ante todo, y en una relación estre "1
con el modo de argumentación que se pone en marcha en el relatu
cinematográfico, utiliza imágenes que, paradójicamente, van a a 11
rar tanto mejor lo real en la medida en que en un primer momento
se alejan ostensiblemente. Desde Rousseau hasta Foucault, pasandu
por Marx, Lévi-Strauss y la Escuela de Frankfurt, los ejemplos SOII
abundantes. Por eso mismo la postura crítica se pone inmediatamcn
SOCIOLOGÍA Y POSTURA CRÍTICA 163
te a cubierto de observaciones atinadas qUe señalan sus límites o sus
exageraciones. Luego, su poder de persuasión pasa evidentemente
por el uso de fórmulas más o menos literarias que se dirigen a la emo-
ción y al sentimiento de injusticia de los lectores. Aquí la crítica es
más bien moral, y en la actualidad, a despecho de todos sus extravíos
políticos, fue lo esencial de la actitud sartreana y de la terrorífica be-
l~ezade más de una fórmula cuyo secreto conservó para siempre con-
SIgO.Por último, existe una crítica que se ubica en el límite de las cien-
cias humanas porque, con más honestidad que las dos precedentes,
acepta que es una forma de extrapolación imaginaria, y que por otra
parte muy a menudo se presenta literariamente como una obra de
ficción distópica. Evidentemente pensamos en Kafka, Orwell y Hux-
le~ pero también, y más cerca de nosotros, aunque la frontera ya es
mas porosa, en Mcl.uhan, Debord y Baudrillard.
A despecho de sus evidentes limitaciones sociológicas, estas estrate-
gias críticas hablan en ocasiones más que los laboriosos estudios de la
ociología. Por cierto, no de la misma manera ni con los mismos efec-
tos. Pero eso no impide que el poder de evocación de la postura crítica
veces sea casi inversamente proporcional a su grado de verosimilitud
ociológica. En cambio, el estudio sociológico, si logra restituir fielmen-
te una situación social, casi inmediatamente ve cómo se agota su actitud
rítica en lo que a lo sumo no es más que una denuncia de los sufrimien-
os o las oportunidades desigualmente repartidas. De este modo los so-
iólogos no pueden dejar de criticar fuertemente las posturas críticas,
que, con justa razón, consideran exageradas y a menudo muy simple-
ente ~alsas;~ientras que los partidarios de las posturas críticas no pue-
en dejar de tildar de conformismo a una disciplina cuyo criterio de ver-
ad científica limita la imaginación crítica.
ites
El reconocimiento de una tensión estructural entre el conocimien-
sociológico y la postura crítica debe llevamos a una revisión de sus
spectivos lazos con la acción social. E incluso si el problema no se Ii-
164 DANILO MARTUCCELI.J
mita de ningún modo a la tradición marxista, es en sus diversas filiacio-
nes, reconocidas o no, donde la sociología conoció las expresiones más
ambiciosas de este proyecto. El problema central no es otro que el d '1
pasaje de lo informe social y cultural al orden político y a la disciplina
moral. Esta perspectiva es inseparable de la convicción íntima de qu('
es preciso arrancar a los hombres del estado brumoso o de la impuro
za en los que se encuentran para llevarlos a un nivel más alto de con-
ciencia y libertad. El combate revolucionario no era otra cosa que la ea-
pacidad de oponer a la disciplina burguesa, mecánica y autoritaria, una
contradisciplina proletaria autónoma y espontánea. Desde entonces,
las variantes fueron muy diversas, pero siempre, de una manera o de
otra, se trató de escapar al dominio de una concepción dominante d 1
mundo, rutinaria, familiar, logrando forjar una visión alternativa cons
cien te. En la medida en que los individuos están sumidos en las eviden-
cias de una concepción del mundo que no cuestionan, se ven obliga
dos a pensar de manera dispersa y ocasional. A la inversa, gracias al
saber, los individuos supuestamente son capaces de cuestionar sus si.
tuaciones de vida, salir de un estado no reflexivo o rutinario, y lograr
alzarse a una concepción del mundo reflexiva y coherente. Gracias a
ese trabajo, el individuo debe así convertirse en un "protagonista", ay r
de la historia, hoy más modestamente de su propia vida. En resumen:
en esta perspectiva, el conocimiento crítico siempre, supuestamente,
informa de manera más o menos inmediata acerca de la acción. Pero
¿siempre ocurre eso? Un exceso de conocimiento ¿llevanecesariamen-
te a un exceso de acción, aun de liberación?
Las sendas de pasaje de la ignorancia al saber, y de éste a la a '.
ción, a través de la crítica, son mucho más complejas que lo que UII
relato ampliamente ecuménico deja entender. Por cierto, una paru
de la sociología se esforzó por distinguir entre diversos tipos de resis-
tencias u obstáculos según se tratara de la falsa conciencia, de la ma-
la fe, de la ignorancia, del error, del cinismo, de la conciencia desga-
rrada. Indudablemente, una vez más, la sociología no dejó d
cuestionar el lazo entre los marcos de interpretación y las oportunl
dadesde acción, como desde hace décadas lo hacen los teóricos do
la movilización de recursos.
y sin embargo, estas actitudes a menudo dejan fuera de la pro
blemática las dimensiones propiamente morales. Pero es en esto
SOCIOLOGÍA Y POSTURA CRÍTICA 165
sentido como se debe interrogar el lazo de desgaste localizable en-
tre la postura crítica y una suerte de fatiga de la opinión pública,
frente a cierto discurso de la denuncia. Sartre vivió a lo largo de to-
da su vida con la ilusión de que bastaba denunciar el escándalo de
la opresión para lograr, aunque fuera un poco, restablecer el senti-
do de la verdad. Nuestra situación actual obliga a reconocer los lí-
mites de esta actitud. En este sentido, el deslizamiento de algunos
intelectuales, más allá de los narcisismos individuales, en ocasiones
traduce una verdadera desesperación. ¿Qué hacer cuando no basta
ya con escribir para "intervenir" en los acontecimientos? ¿Qué ha-
cer cuando la denuncia -a despecho de su vigor como tema de la
crítica de lo cotidiano- no atrae, o lo hace de una manera extraña-
mente selectiva, la atención pública? Por supuesto, ningún sociólo-
go es ingenuo al punto de pensar que la publicación de sus investi-
gaciones podría conducir a un cambio social, que basta con conocer
o descubrir las desigualdades para que sean corregidas. Pero hay
que extraer todas las consecuencias del hecho de que ya no estamos
en un mundo donde la ignorancia de los hechos todavía podía ha-
cer las veces, para algunos, de excusa moral. Y tampoco se trata ya
de decir que la gente no quería entender o no quería saber, como
a veces pudo ocurrir a propósito de la experiencia de los campos de
concentración. Hay que rendirse a la evidencia de que de ahora en
más la opinión pública las más de las veces está informada, y que
permanece indiferente.
La denuncia se extendió como metástasis durante el siglo xx.
Con razón, acompañó la expansión del poder totalitario, así como
la politización de campos hasta entonces a resguardo de la mirada
crítica, pero, de ese modo, terminó por socavar en el fondo sus pro-
pias bases. Para emplear una expresión de Simmel, estamos aburri-
dos de la denuncia. Por cierto, hay escenas que nos siguen irnpac-
tando, y las violencias políticas denunciadas o mostradas por los
periodistas tienen todavía un papel de catalizador, a menudo de una
empatía moral, en ocasiones de una toma de conciencia, más rara-
mente de un bosquejo de acción. Pero lentamente se extiende una
abulia, un estado de ánimo colectivo que hace que nuestra capaci-
dad de indignación moral frente a las injusticias se debilite conside-
rablemente [Tester, 1997].
 SOCIOLOGÍA Y POSTURA CRÍTICA 167
166 DANILO MARTUCCELLI

o menos ayudados en esto por los conocimientos sociológicos, su vul-

Gracias en parte a los progresos de las ciencias sociales, la opi-
garización o su perversión, tienen tendencia a desarrollar una serie
nión tolera menos hoy en día el dominio de los discursos desconec-
de estrategias para ponerse a resguardo del mundo, transfiriendo a
tados de los hechos sociales. Desde este punto de vista pueden obser- otros los riesgos de la vida moderna.
varse transformaciones bien reales, aunque más no fuera porque los Por otra parte, esta metástasis de la denuncia coincidió con una
conocimientos sociológicos informan con mayor abundancia los dis-
modificación del modo de intervención de los sociólogos en el espa-
cursos de los actores. Y sin embargo, cómo no ser sensibles al hecho
cio público. A un modelo tradicional identificado con el intelectual
de que el aumento de la reflexividad de los actores sociales sobre ellos
crítico que enuncia el sentido de los acontecimientos vino a añadir-
mismos se incrementa más rápidamente que sus capacidades de ac-
se otro, propio de las ciencias sociales, que escucha los murmullos de
ción. Llegado el momento incluso, y en figuras por el momento e~-
la gente. En el primero, los intelectuales, en función de la legitimi-
tremas y más bien raras, hasta resueltamente patológicas, el ~on~~l-
dad adquirida en su campo científico y de sus oportunidades de in-
.miento se convierte en un sucedáneo de la acción, una explicación
tervención en las redes mediáticas, enuncian el sentido de los acon-
de su debilidad ya la vez una excusa del desprendimiento del acto~.
tecimientos, que "forman" la opinión pública, apuntando así con su
O incluso, y para los actores más instruidos, opera como una formi-
mirada a acompañar la voz de los movimientos. En el segundo escu-
dable palanca de neutralización crítica porque el actor "conoce:' ,la
chan, y aportan entonces en sus intervenciones públicas las técnicas
objeción, y hasta se cuida mucho de extraer de ello una conclusión
de investigación propias de las ciencias sociales; ellos escuchan, por-
práctica cualquiera. . ., que saben escuchar, en empatía con el sufrimiento de los otros. En el
El saber social es, en parte, responsable de esta situacion. Acaso,
primero se legitiman, como siempre, mediante un desplazamiento
vivimos más que en el pasado con una conciencia acrecentada de los
solapado del aura intelectual del campo científico a la escena políti-
abusos, de las injusticias, los horrores, pero sobre todo vivimos en me-
ca. En el segundo se legitiman mediante la transferencia de su habi-
dio de una inteligencia creciente de las interdependencias de los fe-
lidad profesional, de sus competencias de expertos en un campo de-
nómenos sociales. Y es en este sentido como la sociología, a menudo terminado, sobre la escena pública.
de manera involuntaria, participó en el cuestionamiento de los valo-
Tendencialmente, lo que se impone es la última actitud. Los so-
res de la denuncia. Si ya casi no nos impacta, no es solamente porque
ciólogos no dejan de validar de manera creciente sus tomas de po-
habría una suerte de relajamiento moral generalizado, del que se que-
siciones políticas a través de una apelación a los resultados más o
jan los conservadores desde siempre, o una simple abulia, sino ta~-
menos directos de sus investigaciones. De este modo, se trata de pre-
bién porque lentamente, con la extensión de cierto tipo de conocí-
sentarse, si no realmente como un portavoz, por lo menos como un
miento, somos capaces de reconocer, o de anticipar, de manera muy
intérprete fiel de las dificultades de la gente de abajo. Por cierto, la
prosaica, el "costo" que tendría sobre nuestras vidas una intervención
figura del intelectual tradicional, que domina los acontecimientos so-
públic~ cualquiera. . ., . ciales a través del discurso de un relato estereotipado sobre el senti-
En otras palabras, la sociología creó un espaCiO de acción partl-
do de la historia, no es de lamentar, pero esa tendencia a legitimar su
cular, que con mucha frecuencia se opuso a una voluntad de solida-
propia posición con ayuda de un conocimiento científico metodoló-
ridad y de movilización clásicas. La toma de conciencia creciente de gicamente obtenido es cuanto menos limitada.
nuestros límites de intervención sobre el mundo social, en gran me- Si la escucha es la virtud profesional mayor de un sociólogo, cons-
dida gracias a los conocimientos producidos por la sociología en la
tituye en cambio una estrategia muy restringida de toma de posición
percepción de los diferentes riesgos sociales, vuelca en parte la~ :s- política. No se cambia una sociedad permaneciendo a su escucha. Sin
trategias de impugnación hacia lógicas más ancladas en la protecclO~.
duda, legítimamente es posible definir -y es un camino muy sabio-
Como las causalidades últimas son demasiado lejanas,los actores, mas
168 DANILO MARTUCCELLI
las fronteras de la responsabilidad profesional en la escucha y la pro-
ducción de conocimientos verosímiles. Pero entonces es preciso ser
conscientes del hecho de que esos "diagnósticos", por críticos que
sean, de ningún modo pueden hacer las veces de "proyectos".
Estas situaciones, empero, por anecdóticas que parezcan, no de-
ben obstruir la conclusión que se impone. Hay que apartar de entra-
da posiciones extremas que, so pretexto de crítica radical, impugnan,
en nombre de un nihilismo intelectual estéril, toda validez crítica al
conocimiento sociológico. En muchos campos de la vida social sería
posible mostrar hasta qué punto influye en forma duradera en las
prácticas sociales. Por tanto, de ningún modo se trata de cuestionar
una vez más la idea, tan consustancial a cierta representación de la
modernidad, del papel liberador de la razón en la historia humana.
En cambio, hay que tomar debida nota de que la acción social no es
la hija pródiga del conocimiento, por crítica que sea. Idea simple y
evidente, dista mucho de ser una revelación contemporánea;jamás
fue totalmente ignorada. Y sin embargo, las dudas estaban como
aplastadas por la confianza que una buena parte de los sociólogos,
más o menos inmediatamente, ponía por un lado en el saber, por el
otro en los beneficios de la opinión pública. Inclusive en las versio-
nes más reflexivas y autocríticas, la sociología sólo encara de manera
muy marginal los perjuicios posibles del conocimiento sobre la ac-
ción, porque, a pesar de todo, sigue adhiriendo a una imagen de la
emancipación asociada de manera muy ingenua con el pasaje de for-
mas sociales mistificadas a la verdad.
Desafío
El cuestionamiento de la relación considerada en lo inmediato
como universalmente positiva entre el saber sociológico y la acción
emancipadora remite a dificultades de diferentes naturalezas. En la
raíz, el origen es de índole epistemológica: la sociología debe ofre-
cer una interpretación mejor, o por lo menos, siempre una interpre-
tación "diferente" del comportamiento social que, sin embargo, en
111
SOCIOLOGÍA Y POSTURA CRÍTICA
alguna parte, un poco, debe s~r cercana a los actores sociales. El (
nocimiento sociológico es una alteridad familiar. De este modo,
siempre corre el riesgo de conocer dos formas de degradación. Por
un lado, construcciones demasiado alejadas de la práctica real de los
actores pueden entonces resultar incapaces de inspirar una ..renova-
ción de las prácticas sociales. Por el otro, y exactamente a la mvers~,
los conocimientos no sólo no parecen aportar nada a los actores, Sl-
no que, demasiado cercanos a ellos, termin~n dando vuel.tas, ~rodu-
ciéndose y repitiéndose las mismas observaciones con vanas decadas
de intervalo.
Pero estas dificultades, y precisamente sobre eso vamos a detener-
nos, también proceden de las modificaciones localizables por el lado
de la dominación social. Durante mucho tiempo el punto nodal del
proceder sociológico, y no ya solamente de la postura del intelectual
crítico, fue mostrar los conflictos detrás del orden. Entonces la pos-
tura fue criticar las imágenes de una modernidad conquistadora que
se identificaba con el progreso y con la confiscación por las elites del
monopolio de la razón. La sociología, mucho más y con .mu~~a más
fuerza que otras disciplinas, supo mostrar la parte de dominación que
implicaba ese proceso, pero sobre todo hasta qué pu~to la ~xplota-
ción y la alienación eran inherentes a las sociedades mdustnales de
clases. Más allá, entonces, de tomas de posición políticas personales,
esa actitud crítica le era casi consustancial, a tal punto supo mostrar
las situaciones de incertidumbre detrás de la supuesta racionalidad
de las organizaciones [Crozier, 1963), y los conflictos de clase detrás ~e
los valores de una sociedad [Touraine, 1973). En pocas palabras, de tras
de la opacidad de los procesos, encontrar a un responsable. El o~den
social aparecía como una evidencia y el conflicto, como un.a .reahdad
mucho más frágil y "oculta", o como una realidad que participaba en
su mantenimiento.
En la historia del pensamiento sociológico, y a despecho del
cambio de lenguaje, sin duda alguna es la fórmula de Marx del pa-
saje de la "apariencia" a la "esencia" la que mejor ,sintetizó esta ~o-
luntad crítica. Sin embargo, al respecto, hoy en dia nuestras SOCle-
dades en el nivel de sus representaciones, tienen que habérselas
meno~ con el orden y el fijismo de las formas sociales que con el "de-
sorden". Piénsese en la representación liberal de la sociedad de mer-

170 DANILO MARTUCCELLI
cado (donde todo se mueve), en ciertas imágenes de la globalización
(donde todo está desregulado), en cierta representación de la so-
ciedad (donde todo es un asunto de redes), o incluso en una repre-
sentación de la exclusión como una fatalidad (puesto que no hay ya
un adversario social identificable), una buena cantidad de nuestras
representaciones sociales requiere una renovación de nuestras com-
petencias críticas.
En un contexto de este tipo, la postura crítica debe modificarse.
Por una parte, debe enfrentar las consecuencias de la ausencia de
una ideología dominante, deshacerse entonces de lo que fue y sigue
siendo a menudo su pretensión mayor, descubrir las relaciones de
dominación "detrás" de la apariencia de los acontecimientos. En ade-
lante, debe decidirse a extraer todas las consecuencias de una domi-
nación que se abstiene de la imposición de una visión global del
mundo [Abercrombie, Hill, Turner, 1980]. A menudo, ya no se tra-
ta de denunciar prácticas ocultas de dominación, sino de encontrar
un sentido a situaciones cada vez más transparentes, donde en oca-
siones, pues, inclusive cuando los anima una comprensión de los fe-
nómenos, los individuos tienen la experiencia de una pérdida exis-
tencial de la que se sienten mucho más las víctimas que los actores.
Por otra parte, la postura crítica debe reconocer modificaciones en
el seno de la larga tradición de una actitud que apunta a permitir
que los actores tengan una mejor comprensión del mundo. Para ello
debe hacer algo más que esforzarse por clarificar los principios de
justicia que se ponen en marcha en las críticas sociales o en lasjusti-
ficaciones de los actores [Boltanski, Thévenot, 1991]. Debe partici-
par, más activamente que en el pasado, en la producción de una so-
lidaridad de un nuevo tipo que, precisamente porque las coerciones
eociales actúan más a la distancia, exige un aumento de imaginación
en la conexión de actores alejados y sin embargo ubicados en un mis-
mo eje de dominación.
La sociología, en su vocación crítica, debe romper con la preten-
sión de un trabajo de imputación global, porque los aspectos de la
dominación, en adelante, son demasiado diversos para ser reducidos
a una perspectiva única. Por cierto, en muchos campos restringidos,
una conexión de este tipo siempre está presente, pero ya no permit .
dar cuenta de todos los efectos colaterales en actividad, de la plurali-
SOCIOLOGÍA Y POSTURA CRÍTICA 171
dad de las responsabilidades en acción. Precisamente por eso, al in-
terpretar esas situaciones exclusivamente como relaciones sociales
que no pudieron comprometerse como tales, y que apelan a una con-
flictualización, se corre el riesgo de dejar escapar una parte del pro-
blema. Descuidarlo conduce a un trabajo crítico insuficiente. Con fre-
cuencia -a lo sumo con ayuda del saber social- el actor logra -pero a
menudo fuera de toda posibilidad de acción- forjarse una represen-
tación más amplia de las causalidades puestas en acción, que enton-
ces hacen las veces de estructuración más o menos imaginaria de una
relación social ausente. Pero el actor sigue estando tanto más reple-
gado sobre sí mismo en la medida en que los desafíos le parecen fue-
ra de su alcance. La relación del sociólogo con el actor no puede, en-
tonces, traducirse casi inevitablemente por diversas formas de
decepción práctica, puesto que los actores, en el mismo momento en
que "comprenden" su situación, están como bajo el efecto de un en-
granaje de relaciones sociales, persuadidos de que no lograrán modi-
ficarlos. Aquí, la lucidez, el hecho de poner en forma de intriga y de
relato las causalidades de la propia desdicha, con mucha frecuencia
van a ir de la mano con la toma de conciencia, paradójicamente, del
cierre práctico de los horizontes. En ocasiones el actor se frustra tan-
to más cuanto que se ha vuelto consciente de la situación. La toma de
conciencia no libera, no conduce a la acción colectiva, pero se tradu-
ce en una amargura. Confesémoslo: en esas situaciones, el conoci-
miento sociológico es lo que, extrañamente, permite el pasaje de la
fatalidad al resentimiento.
En el momento en que las interconexiones se generalizan, las si-
tuaciones de vida tienden a separarse analíticamente. A menudo el
mundo aparece, en el imaginario contemporáneo, al mismo tiempo
como cada vez más integrado prácticamente y cada vez más analítica-
mente opaco y desunido. Por lo demás, la capacidad de compromiso
a distancia en asuntos políticamente distantes, que se convierte en
una exigencia ciudadana indispensable en el mundo de hoy, se re-
siente mucho por esta situación [Bauman, 1993]. Para restaurarla,
cualesquiera que sean las posibilidades de análisis universitario en tér-
minos de explicaciones causales, es preciso mostrar en mayor medi-
da la proximidad de las prueb~ a que se enfrentan los individuos. La
postura crítica debe permitir que el actor comprenda en términos so-
172 DANILO MARTUCCELI.I SOCIOLOGÍA Y POSTURA CRÍTICA 173

ciales situaciones que tendía a vivir como personales, como los estu- postura crítica y a la vez reconocer el nuevo horizonte de intercam-
dios feministas -mucho mejor que otros- supieron mostrarlo desde bios en el que entraron sus relaciones. En esta situación, la sociolo-
hace años. Así, el objetivo es llegar a socializar esas pruebas, quitan- gía tiene más de una cosa por aprender de la imaginación narrativa
doles una parte de su carga negativa, logrando incluso que domina- puesta en práctica en la postura crítica, y requiere más modestia en
ciones ordinarias que hoy en día tienden demasiado naturalmente" us capacidades para informar la acción.
psicologizarse sean resocializadas, en parte gracias al conocimiento
sociológico.
La sociología, en su vocación crítica, puede participar en ese
trabajo modificando un poco sus relatos analíticos para dar cuenta
de la similitud de los estados y las pruebas de dominación entre gm-
pos sociales ubicados, sin embargo, en universos sociales distant ,
y muy diferen tes en apariencia [Martuccelli, 2001]. Si se demora 11
el develamiento de las causas, de la "esencia" de la dominación, la
sociología crítica abandona el nuevo desafío. A saber, la producci 11
del sentimiento de semejanza, a falta del cual la solidaridad no 'H
posible. Por cierto, ese trabajo no desemboca supuestamente ya 11
forma directa, como lo predicaba antaño la crítica, en un exced ,()
te de acción. Y no es el único ni el principal atributo de la sociolo
gía. Pero debe tomar debida nota de que la toma de conciencia en
adelante pasa no tanto por un despertar crítico como por una pr o
cupación de comunicación de las desdichas. Para ello, no basta ylI
con mostrar las interdependencias estructurales. El reconocimicn
to del sufrimiento del otro permanece difuso porque es alimen tII
do por el sentimiento de que demasiadas cosas nos separan de '1.
La sociologíajamás se confunde con la postura crítica, porque su
exigencias insoslayables de verosimilitud y de rigor la alejan de elln.
Pero los límites crecientes de una posición que hace derivar inrnedin
tamente la verdad crítica de la verdad científica invitan a un nuevo
examen de la complicación actual de sus relaciones. De ser necesaria,
la solidaridad no será un producto del reconocimiento de la sola 1111
manidad del otro. A la inversa, pasa por la capacidad de la postura ('1
tica de establecer una relación social y subjetiva entre situaciones dI
vida, a despecho de las cercanías y a pesar de las distancias a la V('~,
Los sociólogos, al tiempo que respetan sus exigencias disciplinad \ ,
deben integrar esa nueva necesidad crítica cuando definen sus plt\
blemas, cuando dan forma a sus resultados. Así, en un único y mismu
movimiento, es preciso afirmar la diferencia entre la sociología y 11
174 DANILO MARTUCCELLI

Referencias bibliográficas
8. Ciencias, sociología, política:
¿quién peritará a los peritos?
por Samuel Johsua *

Abercrombie, N.; Hill, S., y Turner, B. S. (1980), The Dommant Ideologj

Thesis, Londres, George Allen and Unwin. ,
Bauman, Z. (1993), Postmodern Ethics, Oxford, Blackwell. [Etica posmo
. dema, Buenos Aires, Siglo XXI Editores, 2004.]
Boltanski, L., y Thévenot, L. (1991), De lajustification, París, GaIII
¿Qué relaciones se pueden establecer entre las incursiones socio-
mard.
lógicas en educación y los abordajes llamados "didácticos"? En el cur-
Cohn, D. (1981), La Transparence intérieure, París, Seuil.
so de su constitución, estos últimos ante todo tendieron a alejarse de
Crozier, M. (1%3), Le Phénoméne bureaucratique, París, Seuil,
las primeras. Centradas en las relaciones ternarias entre profesor,
Habermas, J. (1976), Gonnaissance et intérét, París, Gallimard. [Gonor.!
alumno y saberes, elaboraron un sistema de análisis en donde "el pro-
miento e znterés, Madrid, Taurus, 1982.]
fesor", como "el alumno", eran modelizaciones teóricas, genéricas,
Martuccelli, D. (2001), Dominations ordinaires, París, Balland,
de orden didáctico. Ni hombres, ni mujeres, ni pobres, ni ricos, ni na-
'fe'ster, K. (1997), Moral Gulture, Londres, Sage Publications.
tivos, ni extranjeros. Cuando se alejaban de ese orden didáctico, sus
Touraine, A. (1973), Production de la société, París, Scuil.
miradas se dirigían más bien hacia la psicología. Como por otra par-
Vargas Llosá, M. (1996), La utopía arcaica, México, FCE.
te lo había observado Passeron [1991], para lamentarlo, y para ape-
Weber, M. (1965), Essais sur la théorie de la science, París, Plon.
lar a una renivelación por el lado sociológico. Indudablemente, los
specialistas en la didáctica nunca ignoraron las grandes constantes
manifestadas por la sociología cuantitativista, por ejemplo, la influen-
cia masiva de los orígenes sociales sobre los éxitos escolares. Pero es
más bien con una sociología más "fina", más cualitativa, como las di-
dácticas en adelante tratan de estrechar relaciones, informadas como
10 están de trabajos como los de Lahire [1998], o de Charlot, Bautier
y Rocher [1992]. .
El encuentro de la didáctica de las ciencias con la sociología, en
fecto, es inevitable, por lo menos si uno no se contenta con una vi-
ión estrechamente tecnicista de la primera. Sociologías de la educa-
ion, del trabajo, coberturas antropológicas: sendas de investigación
uyos resultados son otras tantas ayudas o desafíos para el especialis-

• Profesor de Ciencias de la educación en la Universidad de Provenza; director

d I Centre de recherche interdisciplinaire: apprentissage, didactique, évaluation.
176 SAMUELjOHSUA
ta en la didáctica. Si éste quiere comprender los fenómenos de ensr
ñanza escolares, las relaciones con los saberes que permiten, pero d!
los que también son su condición u obstáculo, debe salir de su cam
po de especialización limitado y captar, por ejemplo, el sentido qlll'
puede adoptar tal o cual actividad en tal institución, situada y fechn
da, para tal alumno(a) con múltiples determinaciones sociales.
Al mismo tiempo, la reflexión didáctica tiene el deber de permll
necer centrada en las relaciones que se establecen con los saberes: ('N
to es lo que hace a su especificidad. Y no puede sino considerar COII
atención lo que los epistemólogos, los historiadores de las ciencias,
le dicen en cuanto a la índole de la actividad científica. Y lo que el
cen los sociólogos, en su diversidad. En este marco, el presente texto
está principalmente consagrado a analizar la dificultad planteada pOi
el encuentro de la didáctica con algunos de sus abordajes, muy pal
ticulares e influyentes, de la llamada "sociología de las ciencias".
En efecto, una zona completa de esta "sociología de las ci 1\
cias", rompiendo radicalmente con toda la tradición "internalisui"
de la historia de las ciencias (como sucesión de problemas que dr
pende únicamente de sus lógicas internas), se ocupa de respond ')
a dos interrogantes fundadores de sus propias preocupaciones: ¿qu
es la ciencia?, y ¿qué es la actividad científica? Pero hete aquí qw
rápidamente nos inquietamos: ¡tantos autores dicen que nada dia
tingue en realidad esos campos de otras actividades humanas! PCI'O
entonces, ¿por qué tantos esfuerzos? En efecto, ¿qué sentido ten
dría pensar un sistema de transmisión de saberes si éstos no pued 'ti
reivindicar ninguna autenticidad, ningún alcance general, ninguna
eficacia particular?
Al mismo tiempo, el especialista en didáctica ve con claridad que
quienes disponen de una base, así fuera mínima, por lo que resp ('
ta a los saberes científicos "establecidos", casi no se encuentran en JaN
clases dominadas, y se pregunta si no hay algún interés simbóli '0
"aristocrático" en la negación de las ciencias ... Entonces, el modesto
físico y especialista en didáctica que soy se dice que, tal vez, esa cu 'H
tión llevaría las de ganar si se hiciera un nuevo esfuerzo para retornar
la, como cuestión política. Finalmente, siempre es esclarecedor palll
las cuestiones de educación.
CIENCIAS, SOCIOLOGÍA, POLÍTICA 177
La tentación "posmoderna"
Dígámoslo de entrada: hay un aspecto seductor en los abordajes
expresados por la corriente llamada de la "sociología de las ciencias".
Cuando Amy Dahan Dalmedico y Dominique Pestre [1998, p. 105]
nos dicen: "No hay más que ventajas en querer también pensar las cien-
cias como instituciones sociales en interacción con el mundo mate-
rial, pensarlas de manera 'materialista', como trabajo y como institu-
ción, y no solamente como sistemas de ideas", ¿cómo no sentirse
conquistado? Esto es lo que también defiende Isabelle Stengers
[1998] cuando afirma, en un ejemplo de modestia bajo los golpes de
la polémica iniciada por Alan Sokal, que todo su proyecto sólo apun-
ta a salvaguardar realmente la especificidad (y los límites) de las
ciencias, considerada como actividad práctica. Sin embargo, según
los textos y los públicos enfocados, el discurso varía, se vuelve menos
prudente, más militante, y la tentación de responder de manera uní-
vaca a ese programa de investigación es fuerte (en ocasiones irresis-
tible). No sólo la ciencia debería ser aprehendida como actividad so-
cial, sino que no debería gozar de ningún privilegio respecto de otros
sistemas de conocimiento. Como lo dice Bruno Latour [1991] "cier-
tamente el occidental puede creer que la atracción universal es uni-
versal incluso en ausencia de todo instrumento, de todo cálculo, de
todo laboratorio", y tiene razón de criticar el posicionamiento idea-
lista que eso supone. Pero añade que "[ ... ] aquí se trata de las creen-
cias respetables que la antropología comparada ya no tiene que res-
petar". Es el famoso "principio de simetría", reivindicado por los
sociólogos de las ciencias. Pero no siempre de la misma forma. Se
comprende entonces que tanto "posmodernos" declarados como
"materialistas" (marxistas, por ejemplo), sin ver contradicciones, pu -
dan adherir con entusiasmo a esa corriente. Ocurre que no se refie-
ren a los mismos enunciados. Y no parecen advertir que, además del
debate específico que está enjuego (¿cuál es la naturaleza de la pro-
ducción científica?), entre muchos "sociólogos de las ciencias" hay un
verdadero posicionamiento político, indiscutiblemente "pasmad rno"
[johsua, 2001]. Observemos sin embargo que éste puede combinar-
se tanto con una vigorosa impugnación social, como en Stengers, co-
 CIENCIAS, SOCIOLOGÍA, POLÍTICA 179
178 SAMUEL]OHSUA

ci.ent~ficas? Bruno Latour [1999], con muchos otros, afirma que en

mo con una radicalidad política más vacilante, como en Bruno La-
nmgun caso es posible convocar a "la naturaleza" para ello. Pero aquí
tour (véase más adelante), o en Michel Callon [1998].
procede por movimientos de fuerza. Todos sus adversarios se ven lle-
Por lo tanto, hay cierta injusticia en reagrupar posicionamientos
vados a Platón, quien encerró a los hombres en la "caverna", constru-
tan diversos en una crítica global del "posmodernismo relativista". Por
yendo (y reservándose) en contrapartida el mundo puro de las ideas.
otro lado, sin embargo y e;; totalmente notable-, estos autores se sos-
Pero el hecho de que Platón sea un idealista, ¿significa que Bruno La-
tienen sistemáticamente unos a otros, cosa que quedó demostrada
tour tiene definitivamente razón? En este marco, el movimiento de
por la manera en que actuaron en bloque durante la polémica abier-
fuerza teórico mayor es el siguiente. La Ciencia, dice Latour, preten-
ta por ~an Sokal. Lo cual puede legitimar una interrogación común
de hablar de "La Naturaleza". Sin embargo, la Ciencia no existe (no
respecto de ellos.
ha! más que ciencias). Por lo tanto, la Naturaleza no existe (no hay
mas que naturalezas). Pero ¿por qué "algunas ciencias" no podrían
hablar de "la" naturaleza?
Muchas veces, el abordaje de este interrogante conduce a un diá-
El ineludible de-slizamiento relativista
logo de sordos. Para el "constructivista" es pan comido alinear los
ejemplos que muestran que la convocatoria de "la naturaleza" en tal
o cual controversia científica es cualquier cosa menos constante. Pe-
Son conocidos los puntos principales compartidos por todos los
r~ -y ésta es toda la dificultad- se comprobará que siempre esos
"constructivistas" en materia de desarrollo de las ciencias. Del "pro-
eJe~plos apuntan a "la ciencia en vías de realización", ya sea por-
grama fuerte" de la sociología de las ciencias de mediados de los se-
que ~n~olucre una controversia en curso (la amplitud de los aspectos
tenta, los autores de esta escuela conservan el "principio de simetría",
antropicos sobre el recalentamiento del planeta, la transmisión de la
,que rechaza todo anacronismo en la historia de las ciencias, Un mis-
enfermedad de la vaca loca), o la comprensión "desde el interior" de
mo tratamiento debe ser aplicado para lo verdadero y lo falso, y hay
una ~~ntro~ersia histórica. O bien, entonces, son convocadas para la
que negarse a convocar la continuación de la historia "juzgada" cuan-
ocasion entidades fuertemente esotéricas para el común de los mor-
do uno se interroga sobre la manera en que se cierran las "controver-
tales (los quarks, los gluones), de las que se deja entender que nadie
sias científicas". Este punto de vista ha resultado extremadamente fe-
sabe si su posteridad superará la de los "torbellinos de Maxwell". En-
cundo al romper con una visión de una ciencia que se desarrolla en
tonces, formulemos doctamente la pregunta: ¿se puede razonable-
el estricto terreno de las ideas, una visión idealista de una práctica so-
mente hablar de la misma "naturaleza" cuando se trata de una natu-
cial de hecho muy concreta, que es aquella de la producción de los
raleza "con quarks, con genes" o de una naturaleza sin esos seres
hechos científicos. El científico pudo ser tomado, por esta sociología,
extraños, hasta de una "naturaleza" con brujas, demonios y duendes?
en su lugar de producción, el laboratorio, en la estrecha red que lo
Pero estas maneras de hacer, por eficaces que sean, están muy en se-
une con los colegas (o competidores), con los instrumentos, lo~ tex-
gundo plano sobre la cuestión que se trata de aclarar. Para compren-
tos, los financiamientos, las presiones políticas y sociales, etcétera.
der dónde van a pescar Bruno Latour y los suyos, sobre todo no hay
Pero, en general, también abandonaron rápidamente otro de los
que aceptar "salir de la caverna", dejar el mundo de los humanos, si-
principios fundadores, el de "causalidad", que consiste en hacer de-
no que, por el contrario, hay que partir de los saberes más común-
pender del contexto histórico-social el contenido preciso de la cien-
mente compartidos. Por ejemplo, Bruno Latour se siente excedido
cia. De hecho, este abandono es perfectamente revelador de que el
por la imagen de Alan Sokal (¿por qué vacila uno en arrojarse del pi-
abordaje deja escapar algo decisivo. Lo que también se encuentra en
so quince?). A él este argumento le parece bajo y simplista. Por el con-
esta otrapregunta: en definitiva, ¿cómo se cierran las controversias
180 SAMUEL]OHSUA
trario, es fundamental, y Sokal y los suyos todavía no acabaron con él.
En efecto, aquí realmente hay una "ciencia" universal y común a lO-
das las culturas: uno no se arroja sin precauciones de una altura de
treinta metros al vacío. No tenemos ninguna necesidad de Galileo pa-
ra saberlo. ¿Cómo (por qué milagro) determinadas relaciones con '1
saber, tan diversas a través de las culturas humanas, podrían desem-
bocar en una universalidad semejante, si una naturaleza igualmente
universal no impusiera toda su férula?
La realidad como actividad
En este marco, que privilegia el conocimiento "común", es posi-
ble captar efectivamente la realidad como actividad. En otras palabra, ,
como relación social. Esto me conduce a distinguir tres niveles:
1. El primero es el de los objetos macroscópicosy de su "regularidad",
objetos por lo menos designables, mostrables, aunque subsistan Vil
riaciones por lo que respecta a su "significación". Es todo el problr
ma de la "referencia", tratado con argumentos muy convincentes P( I
Ludwig Wittgenstein. Se cuenta que, confrontado con los argum '11
tos idealistas de Bertrand Russel, el filósofo le esgrimió por sorpr Al
una antorcha bajo la nariz, y, ante el retroceso espontáneo del mate'
mático, consideró el debate como cerrado ... Este recurso deíctic I
"la naturaleza", en efecto, es mayor en el debate que nos ocupa. 1 (
hecho, ninguna persona sensata tiene la menor duda sobre la "reall
dad" universal de tales "objetos". Además, eso supera a la sola espe
cie humana: hasta un gato se eclipsaría ante una tea encendida [v 'u
se Musil, 1984]. Suponiendo que no sólo las leyes físi~as (formalizada
por humanos, y por tanto "sociales", en un sentido)' sino la propia ]"('U
lidad física dependen de las comunidades que las formulan, ¿cón\(!
explicar que todas las culturas humanas sin excepción hayan fabric
do "leyes" que "predicen" un aterrizaje difícil en caso de caída del p
so veintiuno? Más ampliamente, ¿cómo puede ser posible la comuu
cación entre culturas diferentes si ninguna significación compartid
puede ser supuesta (o construida) a propósito de los objetos mat rI
IENCIAS. SOCIOLOGÍA. POLÍTICA 181
es, y de las relaciones con esos objetos? ¿Por qué milagro pueden
'construir", de manera independiente, concepciones justamente ap-
s para ser compartidas? Ya Ludwig Wittgensteín, pues, había impug-
ado ese abordaje de la ciencia como "producción del lenguaje" (y
e una manera general como "producción social") para afirmar final-
ente que, tarde o temprano, el lenguaje debía hacer sitio a la desig-
ación de los objetos. "La Luna -dirá la madre a su hija- es eso", mos-
randa el astro con el dedo. Es poco y es mucho. Poco, como lo
ostraron los relativistas, porque ¿qué se quiso decir con eso? ¿La Lu-
a es un planeta, redondo y macizo como la Tierra, o bien un disco
hato, o incluso un trozo de cartón puesto ahí,justo sobre el edificio?
stá claro que la respuesta depende del sistema de creencias sobre el
undo de unos y otros. Pero es mucho, porque ese gesto de designa-
ión sólo tiene sentido si la Luna es un "ya presente", independiente
e los personajes.
2. El segundo nivel es el del mesounioerso de los aparatos de medi-
a que hablan "macroscópicamente" de tamaños evidentemente
onstruidos" en forma teórica (temperatura, intensidad), pero mos-
bles de manera indirecta. Aquí es donde interviene la "especifici-
d" de las ciencias, en particular por la "convocatoria del Laborato-
o" con miras a "cerrar las controversias" [Stengers, 1993].
3. El tercer nivel es el de las entidades postuladas en una modeliza-
én (quarks, electrones), como señales alejadas de un horizonte pro-
ndo [Gonseth, 1994], o incluso más, el de los grandes principios (co-
o las "conservaciones" de los físicos, entre las cuales la más conocida
la de la energía) no "mostrables" y ciertamente mucho más frágiles.
En los dos últimos casos, pero sobre todo en el tercero, puede in-
carse que esa "realidad" sigue siendo, como siempre, dependiente
una actividad social, pero esta vez compartida solamente por una
inoría, por tanto no "universal" en ese sentido (sólo es "mostrable"
manera indirecta y en el interior de un sistema teórico específico)
ás movible. Pero, como lo indica Pierre Bourdieu contra los rela-
istas, esta minoría dispone de medios de hacer la selección (entre
ros, la coherencia interna, la predictibilidad, la acción repetida y
onada sobre la naturaleza).
La ciencia no tendría sentido si no construyera relaciones entre los
s niveles. Pero, en resumidas cuentas, realmepte es la actividad so-
182 SAMUELjOHSUA
CIENCIAS, SOCIOLOGÍA, POLÍTICA 183

bre los objetos del primer nivel lo que zanja la cuestión. Estos objetos,
yJean Bricmont [1997], de donde procede una constante tenta i n
en términos deJean Piaget, "no se dejan hacer, resisten". Pero no "ha
"normativa" que ellos desarrollan a propósito de las ciencias "hi l -
cen nada" por sí mismos, en todo caso, en el modo de la intencionali-
ricas". En efecto, ¿de dónde proviene que el libro de Sokal y Bri -
dad. Las relaciones causales de la naturaleza -y esto es decisivo- no son
mont produzc.a cier~o malestar entre aquellos que no son muy sos-
históricas (por lo menos a escala humana). Es la conclusión que daba
pechados de SImpatizar con el posmodernismo? Sin duda radica en
Gy6rgy Lukács en su época, y que a mi manera de ver sigue siendo pe
la mezcla de géneros. Ellos afirman alto y claro que no tienen com-
fectamente válida. En una obra por lo demás apasionante, Lucien S .
¡petencia para juzgar globalmente acerca de los escritos de los auto-
ve [1998] afirma que Lukács renegó de ella, por lo menos en parte, pc
res que critican, más allá justamente de los préstamos indebidos a
ro temo que sea en el curso de su "autocrítica" de la fase estalinista.
las ciencias de la naturaleza. Pero, desdichadamente, su libro está
¿Debe ser mantenida esta conclusión? ~eve insiste en los elementos qu
r~pleto de comentarios sesgados, de notas, de frases asesinas que in-
van en el sentido de la historicidad de la naturaleza. Pero no da como
dican sin po~ibiüdad de error que realmente a lo que ellos·apuntan
ejemplo más que "objetos" eminentemente históricos (emergencia d
es el contenido de conjunto. Aquí el problema no está en sus arre-
los organismos vivos, irreversibilidad de los procesos termodinámicos,
metidas en ocasiones bienvenidas contra los "posmodernos". Está
hasta nacimiento del propio universo) sin ver que éstos se moldean 11
en el método, ~ue no sólo reagrupa en la crítica a autores muy di-
"coerciones" rúas y ahistóricas (como las supersimetrías). ¿Dónde es
ersos (en ocasiones de una manera simplemente injusta, como en
el equivalente en las sociedades humanas? Como todos pueden ver, e
el caso de Derrida) sino sobre todo que pretende hacerlo en nom-
to está ligado a la historicidad o no de las cosas. Finalmente, ahí está I
re de un sano (¿y único?) método "científico". Como si las vías de
debate. No tanto saber si el mundo es "histórico" (de hecho, no se SI
cceso al conocimiento representadas por las ciencias de la natura-
be responder a ese interrogante) o si algo nuevo "no-laplaciano" acat
eza, que ellos defienden con razón y ardor contra el subjetivismo
ce (sabemos que la respuesta es positiva, aunque más no fuera por la.
e moda, fueran las únicas posibles, las únicas que pueden exhibir
quebraduras espontáneas de simetría), sino si, a causa de historicid \
u pertinencia. Sin querer jugar al cómodo juego de los espejos,
des diferentes, las lógicas formales ("calculables") corresponden r al
uede expresarse que aquí, poco o mucho, sucumben a las mismas
mente a los procedimientos científicos, mientras que las lógicas "natu
acilidades que sus adversarios.
rales" (humanas) son de un aspecto muy diferente (polisémicas, s 11
Por el momento supongamos entonces admitida la existencia
principio de tercero excluido, sin identidad del ser, etcétera).
e una "naturaleza" (en singular). Sin embargo, esto casi no echa-
Pero ¿cómo construyen los hombres significaciones comunes
ía en saco roto sino el idealismo de las "construcciones radicales"
propósito del mundo? Aquí es donde imperativamente debe ser r 1\ de los sistemas del mundo cuya realidad está únicamente referí:
tivizada la frontera entre lo subjetivo y lo objetivo. No bien se toro
a a los hombres. (Véase la increíble escisión del mundo entre "hu-
conciencia de que la naturaleza no habla por sí misma, la construt
anos" y "no humanos" expresada por Bruno Latour: ¿el Sol, un
ción del sentido respecto de ella es una actividad humana mayor. I-
no h~~an~"?) Pero deja casi intacta aquella, más específica, del
esa construcción la que es irremisiblemente "histórica" (histórica, 1
relativismo . Esto es lo que tratan de hacer sentir con prudencia
ro moldeada en "coerciones"). y Dahan Dalmedico y Dominique Pestre:
Por consiguiente, esto conduce a admitir también una separu
ción cualitativa entre las ciencias de los objetos "históricos" -enu
Se habrá notado que la cuestión epistemológica, por lo tanto, raramen-
ellos las ciencias humanas y sociales [Passeron, 1991]- Yaquellas ('\1
te est~ en el cor~zón de las preocupaciones de estos trabajos (un rasgo
yos objetos no lo son, salvo en una escala sin medida común con 1" cuya rmportancia en su totalidad Sokal y sus amigos no parecen haber
precedentes. Esto es lo que manifiestamente no aceptan Alan S 1I captado), y decidir si los saberes científicos están determinados (o en qu
 SAMUELJOHSU¡\
CIENCIAS, SOCIOLOGÍA, POLÍTICA 185
184
q~iridos "en situación" los más importantes, en cuya primera fila
proporción lo están) por la "naturaleza" y por "lo humano que da unn
tan los saberes discursivos, los que permiten comunicarse, ent n-
de sus representaciones" en estos estudios como una cuestión que no
derse sobre la significación que se debe atribuir a una situación de-
es la suya, que no es su problema del momento; y que tal vez, en gene
terminada, incluso actuar sobre el entendimiento de los otros. Un
ral, es indeterminable [1998, p. 91].
enunciado .del tiP.o "el médico es aquí; pero no está"* se comprende
e ~anera mm:dlata, pragmática. Sin embargo, qué ambigüedad po-
Salvo que llamarla "indeterminable" es justamente el relativia
~n~lal en ese SImple enunciado: ¿es aquí o no es aquí? ¿Es allá o no?
mo. Esta cuestión no puede ser pasada por alto. Michel Callon ('~
mcame~te ~n análisis lingüístico sofisticado -que, por ejemplo, de-
más directo: "Los enunciados no son válidos sino en sus redes dI'
He la sutil diferencia entre la utilización de "aquí" y "allá" en la len-
traducción (relativismo), pero esas redes son muy reales (realismo)!
ua- puede dar cuenta de ello en un nivel erudito.
todo el resto es sólo metafísica" [1998, p. 258]. Es claro, nítido y PI'('
Todos los "saberes cotidianos" son de ese tipo: horriblemente
ciso. La única realidad admitida es la de las redes. Después de estn,
omplicados si quiero dar cuenta de ellos mediante modelos raciona-
¿por qué quejarse de que Alan Sokal pregunte qué "red" explica qu
s, y sin embargo al alcance de cualquiera. Pero esos saberes, de le-
cualquiera vacile en arrojarse del piso veintiuno?
o s, son los ~~ ~umerosos, y, digámoslo, los más útiles porque garan-
Para encarar esta cuestión, conviene seguir captando que únit
zan la sociabilidad constitutiva de los seres humanos.
mente la praxis social posee la respuesta. Las significaciones diferon
Tambi~n existen en la sociedad saberes mucho más raros yespe-
tes vinculadas a los objetos sólo adquieren su amplitud en función di
ficos, atnbuto de grupos restringidos [johsua, 1998]. Muchos sabe-
la acción sobre las cosas. Pero sólo una de estas concepciones es p I
s prácticos -quiero decir, más bien, saberes sobre la práctica- son
tinente si se trata de enviar un cohete ... "La atracción universal" 1111
e:e orden. ¿Cómo no sentirse impactado por la pertinencia, en
es una descripción de la naturaleza tomada en bloque, sino un 1/1'
aslOn~sl~ sofistica~ión, de algunos de esos saberes? Así, los emplea-
delo teóricopara un problema abstracto. Cada vez que este problema \11
s de vialidad de mi barrio en Marsella poseen saberes muy especí-
tracto pueda ser localizado, lo que sin duda supone "instrum 1111
os sobre la manera de levantar los contenedores, sobre el orden de
cálculo, laboratorio", pero donde sea y cuando sea, el modelo será HlI!
operaciones que se deben efectuar, pero también sobre la mane-
universalmente válido, hasta en sus propios límites, vale decir, (1111
de organizar los recorridos en función de las horas, las ciudades,
una "universalidad" limitada a su objeto. Así como las canse \1 11
. Probablemente, los especialistas hayan reconocido detrás de es-
cias técnicas que se le pueden vincular: ¿cambia el vuelo del av \11
últi~a ,~uestión el famoso problema matemático "del viajante de
cuando sobrevuela París o una tribu Navaja? Y,hasta prueba en (1111
mercio , ¡que todavía no se sabe tratar de una manera completa!**
trario, únicamente la teoría física es compatible con esta "ac I I
~n consecuencia, todo depende del sitio donde se dirige la mira-
o 1 se buscan los límites del efecto de universalidad producido por

La ciencia no cubre todo el espacio

del conocimiento humano ~ L~ formulación francesa es mucho más ambigua: Le médecin, c'est ici; mais il n 'est
/ti, Llter~lmente, el médico es aquí; pero no está allá; a lo cual, sobre todo, hay que
lrle la indiferenciación entre ser y estar. [N. del T.)
uEI vlapnte
.. del problema aludido debe resolver cómo ir a todas sus citas sin
Al mismo tiempo, es decisivo comprender que la ciencia 111111
r r una distancia excesiva. Existen numerosas soluciones al problema, que cues-
ta más que una muy pequeña parte de los saberes reconocibl<, , 11
los plantees de la matemática, el álgebra y la física. [N. del T.)
de ese punto de vista, sin ninguna duda son los saberes práctit (1
 SAMUELJOHSU¡\
186
la elaboración científica, se los encontrará sin mucho trabajo. Pero
decir que la universalidad en este sentido es un mito no significa qur
"todo es igual", y que no disponemos de ningún criterio que su~e.IT
las redes parajuzgarlo. Un ejemplo: los sociólogos están en condicio
nes de mostramos la variedad inimaginable de las "maneras de mesa ",
Muy bien. Observemos que la ciencia (o las ciencias) de la naturaleza
efectivamente no tiene nada que decir acerca de esta diversidad (yesLO
debería limitar toda tentación cientificista). Pero ¿por qué diablos, 11
esas diversas maneras, digamos de beber, no se encuentra ninguna so
ciedad que haya "construido" "beber" arrojando cualquier líquido d
trás del hombro y en la boca? Porque "beber", universalmente, es anu
todo (física, química, biológicamente) el hecho de ingerir un líquido
por la boca. Uno siempre se siente un poco molesto de recordar est IN
trivialidades a tantos espíritus ciertamente menos terrenales ...
Acerca de "la incompetencia" como dato central
Por consiguiente, ¿cuáles son las implicaciones políticas de '/11
debate? Consideremos primero la posición de aquellos que jamás d
ron muestras de "radicalismo" en materia de transformación so 1I
De este modo, Bruno Latour prosigue hace ya algunos años una plll
posición de nueva "constitución", que daría su lugar a los "mixt 1M"
(esos "objetos" nuevos que la evolución de las ciencias importa en "1
naturalezas") y al debate acerca de ellos. Así, él tiene argumentos lHIt
fuertes y particularmente convincentes en favor de la introdu e I 11
de los "objetos" técnico-científicos en política, y con justa razón d •
rrolla un posicionamiento claro para la sistematización instituciun I
de la duda, y una visión de la democracia como desaceleradora dI I1
tomas de decisión.
Podemos seguirlo sin reticencias en este terreno. En efecto, 1111
vemos enfrentados con un problema completamente nuevo: el el I
proyección de la ciencia como ingrediente principal de un de~al( I
cial mayor, que supera las cuestiones tradicionales de su financiam 11
to y su aplicación, pero inevitablemente exige una incursión '11 11
187
CIENCIAS. SOCIOLOGÍA. POLÍTICA
mismo contenido. Es lo que subestiman Sokal y Bricmont, y que apa-
rece con claridad en cuanto se discuten, por ejemplo, temas de salud,
ecología, climatología. Hasta aquí, en efecto, no importa lo que se ha-
podido decir, la ciencia ha sido marginal en e! debate social. Las
ás de las veces su presencia, incluso masiva, estaba ligada a un esta-
tus de apoyo para cuestiones que la superaban ampliamente. Todas
as nuevas teorías científicas dieron lugar a una renovación de la re-
exión filosófica, hicieron las veces de bases de retaguardia en polé-
icas ideológicas feroces, pero esas teorías carecieron de una influen-
ia directa sobre las opciones sociales. Nunca como hoy la respuesta
cuestiones científicas estuvo tan directamente ligada a opciones de-
isivas que comprometen el porvenir de una manera global. Pero si
1abordaje científico que gobierna los campos de que trata Sokal no
ubre más que pequeña parte de la práctica social humana, es peli-
roso pedir a este solo abordaje la respuesta a las cuestiones que sin
mbargo realmente plantea a la sociedad. No habrá un control "cien-
ífico" de la ciencia. Este control, si existe, deberá tomar referencias,
untos de apoyo, fuera de ella. Esto es lo que Sokal y Bricmont des-
eñan, enfrascados en su lucha contra la alta inteliguentsia. Si "pro-
íben" a esta última e! derecho a decir necedades en el plano cien tí-
co (y es cierto que tiene tendencia a abusar de ellas ... ), se lo
prohíben" a todo el mundo.
Por cierto, fácil es comprender que la cuestión de! impacto so-
ial de las ciencias estaría ampliamente facilitado si el dominio de
s contenidos científicos fuera más extendido. Una sociedad corn-
uesta de ciudadanos de alto nivel científico, ése es e! ideal. Pero es
almente fácil darse cuenta de qué lejos estamos de eso, y por ra-
nes que no radican todas en las dificultades de mejorar la ense-
anza científica de nuestras escuelas. La primera consiste en la ex-
losión de las producciones científicas. Esto corre parejo con una
pecialización cada vez más incrementada de las disciplinas. Aquí
ay una tendencia gravosa, nunca desmentida desde cuatro siglos
rás, y que radica en la índole profunda de los procedimientos cien-
ICOS,los que multiplican lo~recortes teóricos de los objetos estu-
ados. Ganan en pertinencia,.pero pierden en un dominio de con-
nto. No faltan autores, entre los más respetables y prestigiosos, que
sean ardientemente una inversión de esa tendencia, el fin de la
188 SAMUEL]OHSUA
fragmentación interminable. Pero si esta inversión se produce algún
día, para eso falta todavía.
Además, incluso simplificada para uso escolar, la física no es un
saber espontáneo cualquiera. Es la representante de toda la ciencia,
de varios siglos de teorías y experiencias acumuladas. Yese saber ra-
ra vez se presenta como la prolongación razonada del sentido común.
Muy por el contrario, hoy sabemos que es el producto de rupturas
con los razonamientos que podrían llamarse "naturales". Sin embar-
go, habría que hacer los mismos esfuerzos para todas las disciplinas,
las cuales, como dijimos, no dejan de especializarse y exigir nuevas
rupturas para simplemente comprenderlas, muy lejos de poder pro
ducirlas.
De tal modo que aquí llegamos al siguiente punto: hay un desa-
fío social fundamental para el dominio de las ciencias; este dominio
no puede ejercerse solamente desde el interior de las ciencias; pero
de todos modos exige una aculturación que ya da la escuela, y podría
dar todavía mejor; desdichadamente, no obstante, teniendo por s
guro que se perderá la carrera de velocidad entablada con la explo
sión de la producción científica y su especialización aparentemente
sin fin. Por otro lado, por supuesto, está excluido el hecho de deja,
sólo a los "expertos", y a sus "redes" -para hablar como Latour-la res
ponsabilidad de las opciones que se deben operar. Mal que les pes('
a los especialistas, no sólo nadie puede impedir que el pueblo se adulo
ñe de una cuestión científica, sobre todo si le concierne directamen
te, sino que es una necesidad democrática fundamental.
Bruno Latour se dedica a dar una solución política (una nueva
"constitución") a esos desafíos. Pero esto va de la mano con una vi
sión singularmente restrictiva de las "asambleas" que se deben cons
tituir para deliberar acerca de ello. Bruno Latour no se interesa m,N
que en grupos de "especialistas" (científicos, políticos, economistas,
moralistas: un panel para France Culture ... ), y manifiestamente <'1
pueblo llano se queda en su Caverna. Además, como todos los "p ~
modernos", consagra una verdadera devoción al interaccionismn
(aquí entre esos cuatro grupos), y como cantidad de ellos, manifie
ta una confianza desmesurada en el procedimiento. Eso dibuja UII
mundo sin conflictos irremediables, sin contradicciones insuperabl '/1,
Llega incluso a decir que en su modelo" [... ] ni la política ni las ci 1\
CIENCIAS, SOCIOLOGÍA, POLÍTICA 189
cias son ya poderes, sino tan sólo habilidades puestas en acción, de ma-
nera nueva, para agitar al conjunto de la colectividad y ponerIa en
movimiento" (el destacado es de Latour) [Latour, 1999]. Si ya no hay
naturaleza, entonces el saber científico construido en su intención
pierde su irreductibilidad para el saber común. Se convierte en una
"habilidad", ciertamente privilegiada, para aportar argumentos suple-
mentarios (además de objetos nuevos) gracias al laboratorio y a la ex-
perimentación. Pero nada más.
Si esto es cierto (pero no lo es), es evidente que la cuestión de la
movilización del pueblo en la democracia científica se convierte sim-
plemente en un asunto de voluntad. Finalmente es poco ambicioso.
Porque aquf tropezamos con una dificultad inmediata: el principio
del debate democrático no es el del debate científico. No se decide
acerca de la validez de una teoría a través del voto de una Asamblea.
De esto se desprende una segunda dificultad: en este terreno, la du-
da es la regla; la certeza está ausente.
El verdadero problema es realmente que, en efecto, existe una
incompetencia en el público por lo que respecta al campo científico,
y que, sin embargo, la democracia debe dar la palabra a los incompe-
tentes. Debemos pensar bien tanto la experticia verdadera como el
derecho democrático "incompetente". También aquí, si uno quiere
persuadirse de eso, hay que abandonar las altas esferas "nobles" de la
ciencia y discutir del mismo problema a propósito de campos técni-
cos no tan socialmente valorizados. Por ejemplo, ¿hay que votar una
subvención para dotar al equipo de fútbol local de una pelota que no
salte tan alto como las pelotas normales, de manera de facilitar eljue-
go de cabeza de la categoría 'Junior"? Las opiniones autorizadas al
respecto pueden ser múltiples, pero comoparteconstitutiva suponen
un conocimiento "técnico" del juego, que no está al alcance de cual-
quiera. Este "corte" es "irreductible" (esa técnica, aunque ampliamen-
te compartida, no forma parte de la "cultura común", del mismo mo-
do que la conversación hablada en lengua nativa, por ejemplo),
mientras no se produzca un aprendizaje igualmente "técnico" (que
puede ser más o menos largo). En la práctica, es más que probable
que la elección se hará confiando en los entrenadores del equipo, lo
que es una de las maneras de decidir "en la incompetencia". Y si la
cuestión es más conflictiva, más "cargada", por el contrario, será ine-
 CIENCIAS. SOCIOLOGÍA. POLÍTICA 191
190 SAMUELjOHSUA

vitable compartir el saber técnico (y no sólo, como Bruno Latour lo ),

.' Ese silencio permitiría oír otra voz, por ejemplo, la de una madre afri-
deja entender, discutir cada uno a partir de su punto de vista). Lo que
cana aquejada de sida que rechaza el aborto terapéutico propuesto:
siempre es posible en parte, pero puede resultar muy delicado. Sobre
"Tengo sida y no estoy muerta. Entonces estoy protegida, y mi niño tam-
este ejemplo, vemos bien que, lejos de la caricatura que hace Brun
bién lo estará". Lo que nosotros llamamos "probabilidad", o "grupo de
Latour, el saber técnico realmente es "de la caverna", nunca de afue-
riesgo", no tiene ninguna significación para ella, y no por ignorancia.
ra. y que sin embargo puede ser especializado a tal punto (procedi-
mientos, saberes, modos de validación) que dividirá al pueblo de la
Que también, evidentemente, pueden parecerse a la campaña
caverna. No veo por qué estas afirmaciones serían incompatibles. Por
del presidente de África del Sur, Thabo Mbeki, contra las afirmacio-
otra parte, me pregunto si no es una conciencia difusa de esas difi-
nes "imperialistas" sobre la naturaleza viral del sida. Cuando tales po-
cultades lo que conduce a Bruno Latour a directamente suprimir al
siciones pueden ser directamente responsables de la muerte de mi-
verdadero pueblo de su "constitución".
llones de personas, ¿de qué vale la "simetría"?
¿Qué queda, entonces? La política, en sentido pleno, con el con-
flicto entre grupos de no competentes, o, para ser más precisos, con
niveles de competencia diferentes, porque es necesario repetir aquí
La negación
con fuerza que "no todo da igual". Algunos grupos que debatirán a
partir de sus intereses propios (en ocasiones irreductibles), de sus
puntos de vista propios, de sus conservadurismos y sus esperanzas.
Aquí podría utilizarse el concepto freudiano de "negación" (pOI
Que crearán los criterios de sus juicios a partir de su ser social, crite-
lo menos en esa forma analógica que tanto displace a Alan Sokal. .. ),
rios legados por el pasado por una parte, y aquellos surgidos del mis-
Negar a la ciencia la superioridad efectiva que se dio para ciertos carn
mo debate, siempre renovado. Hay que esperar que, en el curso mismo
pos (cuando esa superioridad se manifiesta de manera cada día má
del debate, los expertos no sean dominantes por el solo hecho de su
invasora) es abstenerse de asumir los medios de su dominio social. S
condición de tales. Para ello, ante todo hay que contar con el debate
todo es "simétrico", ¿por qué inquietarse tanto? Al mismo tiempo,
y la confrontación entre grupos de "expertos" diferentes (surgidos de
abstenerse de medir las dificultades que se deben superar para insta
las "redes" descriptas por los sociólogos de las ciencias), lo que es una
lar una efectiva "constitución" democrática.
manera de admitir que la experticia, aunque totalmente real, puede
Siempre es importante recordar que el discurso universalista COII
no ser sinónimo de verdad, y por tanto, de autoridad sin apelación.
frecuencia (¿siempre?) ocultó la palabra bruta del más fuerte. P ro
Es necesario además que la incompetencia inevitable de los ciudada-
¿puede hacerse eso al precio de caer en la fragmentación "pasmo
nos no sea sinónimo de incultura. De ahí la importancia decisiva de
de rna", de la que es constitutiva el rechazo de toda universalidad
la aculturación producida por la Escuela y de un cambio cultural en
(hasta parcial, hasta como proceso)? ¿Aceptar incluso las exhort \
la relación con las ciencias y las técnicas. A su vez, esto condiciona el
ciones de Tobie Nathan [1994] cuando afirma: "Los niños de los, O
hecho de que la incompetencia pueda disminuir en el mismo curso
ni nké, bambaras, peuls, diolas, ewundus, dualas, pertenecen a Sil"
del debate, por lo menos sobre los problemas en discusión. Lejos de
antepasados. Lavarles el cerebro para convertirlos en blancos repu
ser una utopía, esto es en verdad la realidad manifestada por todos
blicanos, racionalistas y ateos es lisa y llanamente un acto de guerr \11 I
los movimientos sociales que se apoderaron en profundidad de cues-
Y"Hay que favorecer los guetos, para no obligar jamás a una famll ,
tiones donde los modelos científicos aparecían como elementos cen-
a abandonar su sistema cultural"? Fórmulas terribles que pueden p \
trales del debate.
recerse a las de Isabelle Stengers [1997]:
192 SAMUEL]OHSUA
CIENCIAS, SOCIOLOGÍA, POLÍTICA 193

El planteo es saber si ese funcionamiento democrático es posibl~,

Referencias bibliográficas
cuando la "ley del mercado" y la ideología ultraliberal se vuelven ~1l1-
versales. Desdichadamente la respuesta, como lo vemos todos los días,
es negativa, por lo menos si uno tiene una visron .. , am bilC~ 'osa. , de la
cuestión. Pero lo qUe ocurre es que en este caso la contradicción en-
tre incompetencia obligada del mayor número y desarrollo ~e ~as
ciencias está recubierta, sin por ello anularse, por las contradiccio-
Callon, M., "Défense et illustration des recherches sur la science", en
nes socioeconómicas. El programa " re 1anvista.. " f racasa visiblemente
BaudoinJurdant (ed.), Impostures scientifiques. Les malentendus de
cada día bajo nuestra propia mirada, a tal punto la "simetría" ~ue S('
l'affaire Sokal, París, La Découverte/ Alliage, pp. 253-267.
reivindica es un mito barrido por la mercantilización generahzad",
Charlot, B.; Bautier, E., y Rocher, Y. (1992), École et savoir dans les ban-
Si lo "universal" debe ser enteramente construido de manera endó
lieues et ailleurs, París, Armand Colin.
gena por las sociedades humanas, al estar éstas diversificadas yjerai
Dahan Dalmedico, A., y Pestre, D. (1998), "Comment parler des scien-
quizadas de hecho, lo que prevalecerá es lo "universal" de la mercan
ces aujourd'hui?", en BaudoinJurdant (ed.), Impostures scientifi-
tilización. Pero el reino de la mercancía no trae aparejada solamentn
quesoLes malentendus de l'affaire Sokal, París, La Découverte/ Allia-
la hegemonía bárbara del triunfo de "la razón" y de la técnica.i,nst~\I
ge, pp. 77-105.
mental, así como del "progreso" que le estaría ligado. Tam~len, lit
Gonseth, F. (1994), Mon itinéraire philosophique, París, Éditions de
disolublemente y desde el comienzo, es el reino del caos, solo t lit
l'Aire.
perado por la unidimensionalidad mercantil. Reemplazar la crítir ,
]aeglé, P. (1998), "Subjectivité et objectivité de la connaissance scien-
de la mercantilización por la "crítica de la Ciencia" puede,sonar,/HI
tifique", en L. Séve (ed.), Sciences et dialectiques de la nature, París,
berbio. Pero, no COntento con desdeñar lo que hace a la raiz pro{1I11
La Dispute, pp. 319-344.
da del poder de las ciencias, así se evita también la fuente princip ,1
]ohsua, S. (1998), "Des 'savoirs' et de leur étude: vers un cadre de ré-
que impide toda "constitución" democrática. Negación, ahora '
flexion pour l'approche didactique", Année de la rechercheen édu-
siempre ...
cation, pp. 79-97.
----; (2001), "De la portée politique du débat sur les relations
entre 'les sciences' et 'le réel'", Contretemps, n° 1, "Le retour de la
critique sociale", París, Textuel, pp. 115-125.
Lahire, B. (1998), L'Homme pluriel. Les ressortsde l'action, París, Nathan.
atour, B. (1991), Nous n 'avons jamais été modernes. Essai d 'anthropolo-
gie symétríque, París, La Découverte.
----; (1999), Politiques de la nature. Comment [aire entrer les sciences
en démocratie, París, La Découverte.
Musil, R. (1984), "Esprit et expérience. Remarques pour des lecteurs
réchappés du déclin de l'Occident", Essais, trad. franc., París,
Seuil.
Nathan, T. (1994), L1nfluence qui guérit, París, Odile Jacob.
sseron, J.-C. (1991), Le Raisonnement sociologique. L'espace non poppé-
ríen du raisonnement naturel, París, Nathan.
 SAMUELJOHSUA
194
9. Sociología y compromiso: nuevas pistas
Séve, L. (1998), "Nature, science, dialectique: un chantier a rouvrir",
en L. Séve, Sciences et dialectiques de la nature, París, La Dispute, pp.
epistemológicas después de 1995
23-248.
Sokal, A., y Bricmont, J. (1997), Impostures intellectuelles, París, Odile
por PhiliPpe Corcuff*
Jacob. [Imposturas intelectuales, Barcelona, Paidós, 199:.] ,
Stengers, 1. (1993), L'Invention des sciences modernes, Pans, La Décou-
verte.
____ ; (1997), Pour en finir avec la tolérance. Cosmopolitiques VII, Pa-
rís, La Découverte.
____ ; (1998), "La guerre des sciences: etla paix", en BaudoinJur-
En Francia, los movimientos sociales de noviembre-diciembre de
dant (ed.), Impostures scientifiques. Les malentendus de l'affaire Sokal,
1995 constituyeron una oportunidad de relanzamiento del compro-
París, La Découverte/ Alliage, pp. 268-292. miso cívico de universitarios e investigadores en ciencias sociales. Al
asociar directamente a social scientists a la vida ética y política de las
sociedades en las que están insertos, el compromiso constituye una
de las entradas clásicas en la cuestión de la utilidad sociopolítica de
la sociología. Pero este tipo de utilidad, ¿no amenaza la autonomía
del trabajo científico? Y si éste no es ineludiblemente el caso, ¿en qué
medida las ciencias sociales pueden abrevar en los puntos de apoyo
de un compromiso semejante en lo interno, en la autonomía de sus
oficios, o en lo externo, en consideraciones sociales, políticas, éticas
más amplias? ¿Autonomía o heteronomía? Quisiera proponer aquí
algunas pistas epistemológicas nuevas;' a partir de una experiencia
personal de compromiso a partir de 1995 [véase Bensaid y Corcuff,
1998]. Esto me llevará a volver sobre los recursos complejos y en par-
te contradictorios que nos entrega la tradición sociológica sobre esta
cuestión. Llevaré a cabo la reflexión tratando de dialectizar el com-
promiso y el distanciamiento, para retomar las categorías de Norbert
Élias [1993], en las relaciones de las ciencias sociales con la interven-
ción ético-política. Trataré entonces de enfocar una dirección donde
el compromiso se apoya en las adquisiciones de la autonomización

* Maestro de conferencias en el Institut d'études politiques de Lyon, miembro

del Groupe de sociologie politique et morale (CNRS).
1 La reflexión siguiente constituye el encuentro actualizado de dos publicaciones
anteriores [Corcuff, 1999; Corcuffy Sanier, 2000).
196 PHILIPPE CORCUFF
de las ciencias sociales, y en particular en desplazamientos epistemo-
lógicos sustentados por cierta cantidad de trabajos desde dos décadas
atrás [véase sobre todo Corcuff, 1995b], al tiempo que integraré los
límites de esta autonomización, a los que justamente introducen esos
desplazamientos epistemológicos. Estas reorientaciones epistemoló-
gicas conciernen a la cuestión de las relaciones entre juicios de he-
cho yjuicios de valor, ya la de las relaciones entre conocimiento eru-
dito y conocimiento común. Ambos aspectos convergen para volver
a interrogar las relaciones entre actores e investigadores. Al fin y al
cabo, lo que se plantea, dibujando lo que en otra parte llamamos "lu-
ces tamizadas" [Corcuff, 2001], es entonces el problema episternoló-
gico y a la vez político de la re evaluación de lo que las ciencias socia-
les heredaron, en sus presupuestos, de lo que se llama de manera sin
duda demasiado global la "filosofía de las Luces". De paso, converg··
remos con observaciones hechas por el sociólogo norteamericano C.
Whright Mills en 1959 en su gran obra, La imaginación sociológicatll
[1977]. Las proposiciones que aquí se expresan también se alimen-
tan de los resultados y los interrogantes asociados a una serie de tra
bajos de investigación sobre los terrenos del sindicalismo y de la ;1(
ción pública en lo cotidiano.
Volviendo a Durkheim y a Weber
Es en el interior de una lógica de autonomización de las ciencl ,_
sociales, sobre criterios propios de cientificidad, como pudieron '01
porizarse los debates sobre las relaciones entre juicios de hecho Y.l"
cios de valor. Hoy en día, la discusión es en ocasiones un poco . I
reotipada: algunos tienden a reivindicar una separación tajante '1111
conocimiento positivo yjuicio normativo, mientras que otros s . VI 11
tentados de pensar que se trata de la misma cosa y que entonces \lO _
posible distinguidas con claridad. El primer polo tiene más aud f 11
* Versión en español: La imaginación sociológica, Madrid, FCE, 1999. [N. d 1 '1
SOCIOLOGÍA Y COMPROMISO: NUEVAS PISTAS EPISTEMOLÓGTCAS 197
cia académica y a menudo se basa en la autoridad de la tradición
ciológica. Desde ese punto de vista, no es inútil volver sobre los lási-
cos, Émile Durkheim y Max Weber, que participaron fuertemente n
la consolidación de una autonomía científica en las ciencias del hom-
bre y de la sociedad. Pero,justamente, esa vuelta a los "padres funda-
dores" nos lleva a distinguir los aportes contrastados y las tension s
propias de los análisis de Durkheim y de Weber y los usos más simpli-
ficadores de sus textos, que pudieron volverse rutinarios en las cien-
cias sociales.
En un primer tiempo, puede comprenderse la posición de Durk-
heim [1951] en su texto sobre 'Juicios de valor yjuicios de realidad"
de 1911, como una manera de sortear la cuestión axiológica plantea-
da a las herramientas de las ciencias sociales. Allí él indica que "la so-
ciología positiva [... ] no trata el ideal sino para convertido en cien-
cia [... ] lo toma como un dato, como un objeto de estudio, y trata de
analizado y explicado" [pp. 120-121]. De este modo, muy sugestiva-
mente, se abre una sociología de la moral, pero permanece como al-
go impensado la moral de la sociología. Sin embargo, la apertura de.
un nuevo campo de la sociología ¿puede reemplazar completamen-
te la reflexión epistemológica, entendida como una parte de la refle-
xividad de las ciencias sociales sobre sí mismas? Algunos, sin embar-
go -pienso en particular en la contribución de Bernard Lacroix en
un col~quio en Lausana-c.? siguen, todavía hoy, tapándose los ojos y
las orejas en nombre de esa parte de la orientación durkheimiana.
De este modo, tal vez no tomaron muy en cuenta otros aspectos del
texto de Durkheim. Por cierto, éste observa diferencias entre juicios
de realidad yjuicios de valor: al expresar los primeros "las realidades
las que se aplican [... ] tal Ycomo son", y los segundos al tener la fun-
ión "de transfigurar las realidades a las que son referidos" [pp. 119-
120]. Pero Durkheim también señala proximidades entre los dos ti-
pos de juicios:
2 Durante el coloquio "La sociologie est-elle un humanisme? Politique, objectivi-
I er sciences sociales", organizado por el Institut de sociologie politique de la Univer-
ldad de Lausana,los días 29 y 30 de mayo de 1997, en una comunicación titulada "Les
I sages sociaux de la morale",
 198
PHILIPPE CORCUFF
¿Se dirá que losjuicios de valor ponen en juego los ideales? Pero no ocu-
rre otra cosa con los juicios de realidad. Porque los conceptos también
son construcciones del espíritu, por lo tanto, ideales; y no sería difícil
mostrar que son incluso ideales colectivos, porque sólo pueden consti-
tuirse en y por el lenguaje [p. 119].
Por otra parte, Durkheim indica que en ambos casos eljuicio tam-
bién tiene "una bas e en e 1d ato "{ibíd
I I .] , pero no saca consecuencias
d.e es~as últimas verificaciones en cuanto a la epistemología de las
c~e~cI~ sociales. Lo que queda entonces, por lo general, en nuestras
disciplinas es más la finta que la complejidad y las tensiones, sin em-
bargo tal :~z más heurísticas para volver a trabajar el problema.
También en Weber las cosas son complejas y tensas, y no obstan-
te a menudo es en su nombre como se plantea un estricto corte en-
tre juicios de hecho yjuicios de valor, con el estandarte de la famosa
"neutralidad axiológica". Un ejemplo reciente de esta lectura en mi
opinión demasiado unilateral de los análisis de Weber, tan extendida
e~ l~s cien:ias ~ociales, es dado por Nathalie Heinich en Ce que l'ari
faz~ a la ~ocwlogte [1998]. La "nueva sociología" que ella reivi .dica es-
~na guiada por el siguiente precepto: "atenerse tanto COin~o~
sible a la descripción, absteniéndose de toda normatividad, evaluati-
va o prescriptiva" [p. 62]. En su opinión, la dificultad para separar
claramente descripción y evaluación formaría parte "de esas faltas de
razonamiento que sin duda aparecerán en las generaciones futuras
corno los indicios de una fase todavía prehistórica de las ciencias so-
ciales" [p. 67]. Y la apelación a una suspensión de "todo discurso so-
bre la naturaleza o el valor de las cosas para hacer del discurso inter-
preta~vo o normativo -ya sea ordinario o erudito, esteta o sociólogo-
el objeto de su análisis" [p. 77] puede entonces acumular la finta
durkheimiana y una "neutralidad axiológica" unilateral. No obstan-
te, cabe preguntarse si su crítica de "una sociología que coloca a la
verdad en la violencia que se ejerce sobre los actores" y "más preocu-
pa~~ por ten:r razón sobre los actores que por comprender sus razo-
nes ~~. 85] uen~ que ver solamente con la ciencia o si no se arraiga
tarnbiérr ~n conSIderaciones éticas. Por otra parte, el "papel social"
que se atnbuye a "la neutralidad comprometida" del nuevo sociólo-
SOCIOLOGÍA Y COMPROMISO: NUEVAS PISTAS EPISTEMOLÓGICAS 199
go -"un papel de mediación, de construcción de compromisos entre
los intereses y los valores en juego, hasta de refundación de un con-
senso" [p. 81]- tiene sin duda relaciones con cierta concepción de la
política y la democracia, que no es la única posible en la coyuntura.
Una posición epistemológica semejante, ¿no compromete también
algo así como una elección de filosofía política que, de alguna mane-
ra, enfrenta "el actuar comunicacional" deJürgen Habermas contra
"la desavenencia" de Jacques Ranciére? Max Weber observaba ya que
"El Justo medio' de ningún modo es una verdad más cientijica que los
ideales más extremos de los partidos de derecha o de izquierda"
[1992a, p. 129]. Asimismo, el análisis "neutralista" de Nathalie Hei-
nich revela corno mínimo "residuos" éticos, no estrictamente reduc-
tibles a una lógica científica. ¿Ysi no sólo fueran "residuos" sino algo
más consustancial a las ciencias sociales, que nos obligara a reconfi-
gurar la cuestión de "la neutralidad axiológica"?
Si volvemos a Weber, las cosas se muestran más complicadas y per-
manecen abiertas a esa reconfiguración. En primer lugar, él combate
la tesis de una ciencia social sin presuposiciones, porque "solamente
una porción de la realidad singular adquiere interés y signifzcación a nues-
tra manera de ver, porque sólo esa porción está en relación con las ideas
de valores culturales con que encaramos la realidad concreta" [1992a, p.
157]. De aquí proviene la idea de una "relación con los valores" en "la
selección y la formación del objeto de una investigación empírica"
[l992b, p. 395]. No obstante, él insiste en una distinción entre "rela-
ción con los valores" y "evaluación" [1992b, p. 396]. Precisamente res-
pecto del segundo término adquiere sentido la "neutralidad axiológi-
ea" -expresión por lo demás siempre entre comillas en él-, entendida
corno un rechazo "a afirmar cualquier cosa sobre lo que debe valer"
[l992b, p. 384], o como "la exigencia extremadamente común que im-
pone al erudito o al profesor que haga absolutamente la distinción, por-
que son dos series de problemas sencillamente heterogéneos, entre la
verificación de los hechos empíricos [... ] y su propia toma de posición
evaluativa de erudito que emite un juicio sobre los hechos" [1992b, p.
380]. En ese nivel, tenemos realmente una tensión entre el reconoci-
miento de una "relación con los valores" del erudito y el hecho de re-
husar las "evaluaciones". Porque, incluso si sé descarta del trabajo cien-
tífico "tomas de posición" directas sobre "lo que debe valer", ¿acaso
200 PHlLIPPE CORCUFF
debe habérselas uno con problemas completamente "heterogéneos",
y no tiene ya, de una manera más indirecta, una presencia de "lo que
debe valer" en la "relación con los valores" comprometida en el traba-
jo científico, sus herramientas y su lenguaje?
Sin embargo, Weber ofrece otra pista, también ella contradictoria,
para trabajar esta tensión, porque no prohíbe completamente que los
eruditos "expresen en forma de juicios de valor los ideales que los ani-
man" [1992a, p. 131], pero con dos condiciones. La segunda nos remi-
te al polo más cientificista de la primera tensión: la necesidad de dis-
tinguir "claramente" lo que depende de la "discusión científica de los
hechos" y del "razonamiento axiológico" [l992a, p. 132]. La primera
es tal vez más interesante en la lógica del desarrollo actual de las cien-
cias sociales: "llevar escrupulosamente, a cada instante, a su propia con-
ciencia y a la de los lectores, cuáles son los patrones de valor que sirven
para medir la realidad y aquellos de los que hacen derivar eljuicio de
valor" [l992a, p. 131]. Reinterpretada en el marco de los interrogan-
tes contemporáneos sobre la reflexividad social, podría desembocar en
un esfuerzo de explicitación de las dimensiones axiológicas del traba-
jo sociológico que contribuye a tornado más riguroso. Si se entiende
entonces la "neutralidad axiológica" como una "intención", así como
por otra parte lo hace Nathalie Heinich [1998, p. 72], o, en una inspi-
ración kantiana, como un horizonte regulador, una actitud reflexiva se
mejante podría constituir un instrumento de orientación hacia ese ho
rizonte, reemplazando las tentaciones cientificistas de negación o dr
purga de los aspectos normativos. Tal desplazamiento invita a pensar:\
un tiempo tensiones y pasajes entre la ética del erudito y la ética del mi
litante, abandonando los sueños de purificación.
Dialectizar las relaciones entre juicios de hecho
y juicios de valor
Hemos recordado que dos posiciones tendían a oponerse hoya 1 de evaluación" [1977, p. 79).
ea de la cuestión de las relaciones entre conocimiento positivo yjui I11
normativo: una separación tajante o, a la inversa, una identificaci 11
SOCIOLOGÍA Y COMPROMISO: NUEVAS PISTAS EPISTEMOLÓGICAS 201
La primera, como ya lo indiqué, tiene una raigambre académica más
fuerte; la segunda, en cambio, se expresa rara vez públicamente de ma-
nera tan radical. Es más una posibilidad lógica, que progresa de
manera subyacente en las críticas de la primera posición. Un retorno
más contrastado sobre Durkheim y Weber, así como algunos desarro-
llos sociológicos contemporáneos, podrían señalar otro camino, tra-
tando de tener en cuenta los inconvenientes de las dos posiciones.
La primera posición pasaría por alto el hecho de que las ciencias
ociales no pueden escapar completamente a lo normativo, que sus
enunciados permanecen en parte encastrados en esquemas axiológi-
cos' Aquí se entiende "normativo" y "axiológico" en un sentido am-
plio, apuntando a una familia de cuestiones que tienen relación con
los valores y que no se desprenden de las estrictas condiciones cien-
tíficas de producción de los saberes. Simplemente querríamos recor-
dar que nuestras disciplinas utilizan modos de evaluación de los com-
portamientos y los procesos sociales que tienen una doble dimensión
técnica (sistemas de medida) y moral (sistemas de valores) que resulta
difícil disociar por completo.t La historia sociopolítica de las herra-
mientas estadísticas (con nociones tan en apariencia "neutras" como
la de media) puesta en acción por Alain Desrosiéres [1993] es escla-
recedora desde este punto de vista, al poner de manifiesto la mane-
ra en que la constitución y los usos de tales técnicas también son atra-
vesados por debates políticos y morales.
Esta inserción normativa es particularmente clara en el caso de
las sociologías críticas, vale decir, aquellas que están centradas en la
manifestación de los aspectos negativos de un orden social (desigual-
dades, dominaciones, etc.). 5 Poner de manifiesto lo negativo ¿no su-
3 "Esto significa que, al trabajar, todos los sociólogos adoptan opciones morales o
políticas, o se refieren a ellas de manera implícita", observaba C. W. Milis [1977, p. 79).
Y añadía: "Los valores se deslizan en la elección de los problemas; también se deslizan
en las concepciones angulares que empleamos en su formulación; por último, influ-
yen en sus soluciones" [p. 81).
4 También para C. W. Milis: "El trabajo sociológico nunca careció de problemas
5 Para argumentos más desarrollados, véase Philippe Corcuff y Claudette Lafayc
[1996].
 SOCIOLOGÍA Y COMPROMISO: NUEVAS PISTAS EPISTEMOLÓGlCAS 203
202 PHILIPPE CORCUFF

las ciencias sociales de lo más normativo a lo más científico. jean- 1 u-

pone acaso, por lo menos de manera implícita, una referencia a lo pa-
de Passeron [1991] puso de manifiesto hasta qué punto una a urnu-
sitivo, en una escala de valores que posibilita la evaluación? ¿Cóm
l~tividad general no era evidente en nuestras disciplinas, por sus pro-
cuestionar des-igualdades, injusticias, des-posesiones o dominaciones,
piedades epistemológicas; ya que tales autor o teoría anteriores n
si no es en referencia a conceptos más o menos implícitos de igual-
ne~esariamente son menos científicos que tales otros autor o teoría pos-
dad, de justicia, de posesión o de no dominación? Si ese referente po-
tenores, lo que conduce a relativizar la noción de "adquirido".
sitivo fuera negado y si por lo tanto todo enunciado fuera considera-
No obstante, la manifestación de un ajuste axiológico de los enun-
do con puntos de contacto con la dominación, ¿qué garantizaría la
ciados científicos no conduce necesariamente a un acuerdo con la se-
legitimidad de la crítica de la dominación? ¿Qué nos permitiría inclu-
gunda posición. Esta última cae en una trampa, a menudo destacada
so hablar de dominación, sin la existencia, por lo menos en concep
por Ludwig Wittgenstein, que consiste en extraer relaciones de analo-
to de posibilidad lógica (o utópica), de una situación de no domina-
gía (mezclando semejanzas y diferencias) de las relaciones de identidad
ción? Si esa dimensión axiológica, como referente ideal, no p~diera
(un pensamiento de lo mismo), lo que con frecuencia condujo a gene-
aparecer, sólo estaríamos condenados a oponer enunciados en la do
ralizaciones apresuradas. Decir que hay algo normativo en lo científi-
mi nación centrados ya a los enunciados existentes, en un relativismo
co, pues, no significa que no hay más que algo normativo en los enun-
generalizado. Ese relativismo, en la forma del "todo es igual", no CH
ciados científicos, y que normativo = científico; ya que la misma noción
caparía a su vez a los sistemas de valores, porque se trata de uno di'
de "normativo", en el sentido amplio empleado aquí, emparienta co-
los sistemas de valores posibles. Pero, en general, una postura semc
sas no estrictamente equivalentes. También hay puntos de apoyo pro-
jante rara vez es llevada hasta el extremo, y el analista vacila más bi 11
piamente cognoscitivos y técnicos en el trabajo científico, que no se
entre la crítica de un negativo (a partir de un positivo cuya existen
pueden reducir a consideraciones axiológicas. Así, históricamente, las
cia sin embargo niega) y un relativismo plenamente asumido (que
ciencias sociales produjeron herramientas de objetivación y de distan-
tiene la ventaja táctica, en la crítica de los "queridos colegas", de p 1
ciamiento que posibilitan cierta separación de los dos aspectos. Por otra
mitir atacar a todo el mundo a partir de puntos de apoyo cambian
parte, la sedimentación de tradiciones científicas condujo a la emer-
tes, hasta contradictorios). De este modo, por lo tanto, la cuestión del
gencia de una ética propiamente científica, más o menos puesta en ac-
instrumento de medida en sociología encerraría cuestiones éticas, sin
ción tanto en las disposiciones de las personas (que, por ejemplo, lle-
por supuesto reducirse a tales cuestiones. Aquí es donde podría r('
van a considerar como una transgresión difícilmente aceptable el
sultar fructífero el diálogo entre ciencias sociales y filosofía política y
hecho de falsear un cuadro estadístico o una entrevista) como en los
moral [véase Caíllé, 1993; Corcuff, 2000]. En la perspectiva de un di
dispositivos colectivos de control. Por eso podría considerarse la neu-
lago semejante, la sociología de los sentidos ordinarios de la justi 1"
tralidad axiológica, no como un dato o incluso como algo que fácil-
y la justificación pública iniciada por Luc Boltanski y Laurent ThéVC'
mente se podría tocar con el dedo siguiendo lo que sería la vía cientí-
not [véase Boltanski, 1990; Boltanski y Thévenot, 1991; Corcuffy J .11
fica "pura", sino como un horizonte regulador, nunca alcanzable en su
faye, 1996] abrió pistas y ofreció herramientas interesantes por lo qut
totalidad, pero que orienta la actividad.
respecta a la explicitación de sus puntos de apoyo morales y políti <IN
La rejlexividad,6 a la vez individual (en el autoanálisis) y colectiva
por la crítica sociológica.
(en "los controles cruzados" que deberían emerger de los debates
Sin duda, habría que hacer intervenir variaciones históricas en I1
relación de los enunciados científicos con las dimensiones axiológi :1 I
dado el error de creer que siempre, de manera intemporal, estaría UIIII
6 Sobre la 7l1jlexividadsociológica, véanse sobre todo una investigación sobr el sindi-
ante el mismo problema. Pero esta inscripción histórica no debería 11
calismo (Corcuff, 1995aJ. y las pistas programáticas presentadas por Gérard Maug r [1 J.
ducirse a una visión chatamente evolucionista, que vería evolucioruu
 204 PHILIPPE CORCUFF
científicos), constituiría entonces una dimensión clave de esa neutra-
lidad axiológica en movimiento." El ejemplo de Pierre Bourdieu en
este caso es particularmente interesante, en el hecho de que él desa-
rrolló una sociología crítica con un enfoque científico que incluye un
imperativo de reflexividad{'Eñ sus Méditations pascaliennes [Bourdieu,
1997, pp. 279-288] se tomó en serio esa exigencia, tratando de iden-
tificar la antropología normativa (la concepción de lo humano val
ocuparse de sus trabajos científicos. Así, para él, no se podría 'esca~
para losjuegos cuyo desafio es la vida y la muerte si~~<:.~ [p. 281~,
-lo queconsuturria en ciert¡;-~;douña'inv;riant;;ntropológi~a
pista interesante, pero no es seguro de que no haya en esto una so-
breestimación de la coherencia tanto de su obra como de la antropo-
logía que lo inervaría. ¿No sería entonces lo que el propio Pierre
Bourdieu podría llamar una tentación "escolástica"? Parece más bien
que, en función de las investigaciones, de los momentos, de los con-
ceptos utilizados o de las herramientas técnicas movilizadas, se ten-
drían puntos de apoyo normativos diferentes, hasta contradictorios,
o en ocasiones, en el seno de un mismo análisis, flotantes y vacilan-
tes. Por ejemplo, Claude Grignon yJean-Claude Passeron [1989] pu-
sieron de manifiesto que el concepto de "capital cultural", en cuan-
to instrumento de medida de las prácticas culturales legítimas propias
de los universos sociales dominantes, tendía a referir juicios de valor
legitimistas y despreciativos frente a las prácticas populares. Por otra
parte, en otro lugar [Corcuff, 2000, pp. 78-79] se sugirió que la críti-
ca sociológica de los mecanismos de desposesión política de los ciu-
dadanos comunes, en beneficio de los profesionales de la política, de-
sarrollada por Pierre Bourdieu [véase sobre todo, 1984] podía tener
puntos de apoyo normativos en los ideales de la democracia directa.
Estas pocas indicaciones apuntan a pluralizar la reflexividad en
7 Contra "el técnico a sueldo de la sociología aplicada", oculto tras "su supuesta
neutralidad", C. W. Milis defendía la figura del "intelectual de oficio", que se esfuerza
"por tener en claro las hipótesis y las implicaciones inherentes a su trabajo, de las cua-
les no son las menores las significaciones morales y políticas que reviste para la socie-
dad donde se manifiesta, y para el papel que él mismo representa" [1977, p. 80]. Por-
que, para él, en efecto, "la objetividad del sociólogo reclama que él se esfuerce en todo
momento por tomar conciencia de lo que pone en la empresa" [p. 133].
SOCIOLOGÍA Y COMPROMISO: NUEVAS PISTAS EPISTEMOLÓGlCAS 205
cuanto a las dimensiones normativas de los enunciados de las cien-
cias sociales: a un autor no correspondería una sola orientación éti-
ca o antropológica según una elección voluntaria, pero los métodos
y conceptos utilizados en sus diferentes encuestas podrían remitir a
elementos normativos diversos y no necesariamente conscientes. De
aquí la importancia de la reflexividad sociológica para ayudar a clari-
ficar el campo de validez de los enunciados científicos producidos.
En las relaciones entre investigadores y actores, pues, el proble-
ma no sería negar, y por tanto poder expulsar por completo, las cues-
tiones axiológicas, a las que los enunciados científicos estarían asocia-
dos de múltiples maneras, sino asumirlas de manera reflexiva. Esta
reflexividad sería a la vez individual (pero la reflexividad individual
tiende a encontrar fuertes límites, sobre todo por lo que Pierre Bour-
dieu [1982a, p. 22] llamó "la ley de las cegueras y las perspicacias cru-
zadas") y colectiva (en dispositivos científicos de controles recípro-
cos). 'Iendría dos funciones principales: 1) desde el punto de vista de
la investigación, para delimitar mejor el campo de validez, y por tan-
to el rigor, de los enunciados sociológicos; y 2) desde el punto de vis-
ta del compromiso en la ciudad, hacia atrás, para clarificar los apoyos
normativos de nuestras intervenciones, y, hacia adelante, para tratar de
contribuir a orientar los usos sociopolíticos de nuestros trabajos en el
sentido que nos parece más deseable.
En ese plano, hemos heredado fuertemente los esquemas intelec-
tuales de la "filosofía de las Luces", en los lazos que fueron plantea-
dos entre el desarrollo de las ciencias, su alcance desmistificador fren-
te 'a prejuicios y dogmas, el uso público de la razón y la mejoría del
orden sociopolítico [véase sobre todo Cassirer, 1990]. Los análisis pro-
puestos aquí no impugnan totalmente esta perspectiva, pero condu-
cen a acondicionarla. ~_!~<!?!J?J:i.~tori~ d~l,~igl~ xx, así como
algunos interrogantes de la filosofía y algunos resultados de las cien-
~laí.es, -;-oshañ -hecho ~enos confiados en las' capacidades
em~_~clpadoias '(fe fá "cienci,::" y de la "raz?n", v,!ledecir, en los su-
po~~livosy
...-
.•.
dé la
..•. .
".~--
__
puestos progresos concomitantes del movimiento de conocimientos
emancipación.
..,.--.---- .• Po~ --.,
~l'~tr;'''eld~~inio
,,----...~~_
roces<;la arece más relativo y aleatorio. Así, la raz~aí
..•----..-....-~~_--...
•..•..••....•...•
humano d 1
...,~~ •..•.•.......•. ".....,."
sin du-
----
da ~rdi~posición de sobrevuelo que la filosofía y luego la cien ia
a menudo le ~oo:Apart1r-de iquí~e diblijañ, nOun "aband •
-
206 PHILlPPE CORCUFF
no de los principios de las Luces, sino una reanudación más humil-
de de su apuesta, flexibilizada y desplazada, abandonando la preten-
sión excesiva de someter una acción humana pluridimensional, in-
mersa en la historia y las relaciones sociales, al plano de una razón
unívoca; en pocas palabras, "luces tamizadas" [Corcuff,2001].
~ Por lo demás, debe observarse, a propósito de la idea de ruptura e n
Dialectizar las relaciones entre conocimiento
erudito y conocimiento ordinario
Otra cuestión epistemológica, en parte adyacente a la de "neutra-
lidad axiológica", tiene que ver con el asunto del compromiso del so-
ciólogo: la de las relaciones entre conocimiento erudito y conoci-
miento ordinario. También en este caso, tales controversias en
ciencias sociales emergieron en el proceso mismo de su autoriomiza-
ción científica.
Esquemáticamente, dos polos se enfrentan. Por un lado, los par-
tidarios de "la ruptura epistemológica" establecen un "corte" nítido
entre las ciencias sociales y las sociologías "espontáneas" de los agen-
tes sociales [véase sobre todo Bourdieu, Chamboredon y Passeron,
1983]. Por el otro, los etnometodólogos se interesan particularmen-
te en aquello en lo cual los "professional sociological inquiries are practi-
cal through and through", para retomar una expresión de Harold Car-
finkel [1967, p. VIII].
Siguiendo los pasos del trabajo de Anthony Giddens [1987], a
partir de una investigación sobre el sindicalismo ferr~viario .se desa-
rrolló una posición intermediaria [Corcuff, 1991]. A diferencia de los
adeptos de "la ruptura epistemológica", esa investigación puso el
acento en los parentescos discursivos y cognoscitivos entre las soci
logías profesionales y lo que se pudo llamar "sociologías de los acto-
res". De este modo, en el terreno sindical pueden observarse seme-
janzas entre análisis de actores y esquemas eruditos: culturalism
(como aquellos desarrollados por Renaud Sainsaulieu), sociología d
los movimientos sociales (Alain Touraine), dialéctica de los hábitus y
los campos (Pierre Bourdieu), individualismo metodológico (Ray-
SOCIOLOGÍA Y COMPROMISO: NUEVAS PISTAS EPISTEMOLÓGICAS 07
mond Boudon), constructivismo (Peter BergeryThomas Luckmanu),
etc. En ocasiones puede descubrirse lo que Pierre Bourdieu [1982b lila-
ma "efectos de teoría" (de las ciencias sociales hacia los actor s) 1")('-
ro, en otros casos, la génesis de las formas cognoscitivo-discursivas in-
volucradas se muestra más difusa, y alimenta la hipótesis de una
relación en el otro sentido (de los actores hacia los investigadores).
el "sentido común", que ese sentido común es plural, hasta contra-
dictorio, tanto en el nivel del conjunto social como en el individual,
y que al tomar distancia de ciertos segmentos del sentido común es
posible alcanzar otros.
Sin embargo, a diferencia de las tentaciones etnometodológicas, es-
te trabajo puso de manifiesto que las sociologías profesionales y las so-
ciologías de los actores se inscriben en categorías de prácticas parcial-
mente disímiles, en cuyo seno, por ejemplo, la reflexividad no tiene la
misma importancia. No sólo hay conocimiento ordinario en el conoci-
miento sociológico erudito; pensar proximidades no es proyectar un
universo práctico y cognoscitivo sobre otro. Para retomar una noción
de Alfred Schütz [1987], los "sistemas de pertinencias" de los investiga-
dores y los actores son autónomos. Así, el sistema de pertinencias del
investigador en general está más descentrado respecto de lo que ocu-
rre u ocurrió en la situación observada. Inspirado en Ludwig Wittgens-
tein [1961], puede decir que "formas de vida y de actividad" en part
disímiles alimentan 'Juegos de lenguaje" en parte diferentes. Así, el tra-
bajo de explicitación, de formalización y de reflexividad, en div rs s
grados en función de las categorías de situaciones, es economizad p r
los actores, cuando constituye justamente la economía del ti mp d
trabajo del investigador profesional. E incluso cuando los actor s r \1-
rren a herramientas teóricas formalizadas o a una fuerte refl xivida ,<
la manera de las ciencias sociales, a menudo lo hacen bajo las r i
nespragmáticas de una acción en vías de realización. Pero es s 'Ju
de lenguaje", o más exactamente esos juegos de conocimiento, S~ n d ta-
dos de una autonomía solamente relativa, porque existen pr s sd
interpenetración, que pueden ser identificados con formas n s iü-
vo-discursivas análogas en universos de prácticas diferent s.
Esta senda de análisis permite pensar a un tiempo s m janzas y
diferencias, continuidades y discontinuidades entre sociologías pro-
208 PHILIPPE CORCUFF
fesionales y sociologías de los actores, pero también interrelaciones
(por tanto, en los dos sentidos: la formalización de conceptos por
los investigadores a partir de esquemas cognoscitivo-discursivos or-
dinarios y el uso por los actores de nociones procedentes de las cien-
cias sociales). La implicación del investigador (cognoscitiva, lingüís-
tica, práctica, en grupos particulares como en relaciones sociales
más amplias) es tanto un punto de apoyo como~ló al tra-
bajo de investigación, mientras que las herramientas conceptuales
y técnicas que hereda de la tradición sociológica pueden constituir
recursos pero también pantallas en la construcción de su objeto. Lo
que constituye un obstáculo, tanto en la encuesta propiamente di-
cha como en la elaboración de un análisis sociológico, aparece así
más complejo de lo que lo deja entender la idea de un "corte" en-
tre los universos ordinarios y las conceptualizaciones eruditas. Por
ejemplo, algunas investigaciones pusieron de manifiesto que, cuan-
do determinados terrenos se apropiaron de las herramientas proce-
dentes de las ciencias humanas, un afinamiento del análisis pasó por
un distanciamiento de dichas herramientas. Así -habiendo conoci-
do cierta difusión el vocabulario del "poder" y las temáticas de la so-
ciología de las organizaciones iniciada por Michel Crozier, en el se-
no de los universos administrativos-, una profundización del trabajo
sociológico en esos terrenos puede pasar por una investigación so-
bre el poder como categoría ordinaria de la acción pública, lo que
supone su postergación como herramienta sociológica [véase Corcuff
y Lafaye, 1993]. Otro caso: acercarse a la experiencia ordinaria de
la compasión, entendida como ética práctica y corporizada= entre
las enfermeras implica distanciarse de las racionalizaciones gene-
rales que una parte de estas enfermeras extrae de las ciencias hu-
manas, y en particular del psicoanálisis, y que las llevan, por ejem-
plo, a buscar relaciones "sadornasoquistas 'detrás' de sus 'pulsiones'
altruistas para con los enferrnos't.? En consecuencia, si las ciencias
sociales implican un doble movimiento de distanciamiento y de
8 Para un primer abordaje de ese modelo de compasión, véase Philippe Corcuff
[1996].
9 Así, en un libro destinado a la formación de las enfermeras, escrito por una
de ellas, por otra parte psicóloga y docente en una escuela de enfermeras [Isabelle
SOCIOLOGÍA Y COMPROMISO: NUEVAS PISTAS EPISTEMOLÓGICAS 209
comprenslOn, en suma un distanciamiento comprensible, hablando
con propiedad, no desembocan en una "ruptura epistemológica"
unívoca.
Esta perspectiva sugiere varias proposiciones: 1) la relación con
los actores ya forma parte de los oficios de las ciencias sociales, y una
de las fuentes de alimentación de las ciencias sociales, no sólo en
cuanto a las informaciones sino también en lo que concierne a las he-
rramientas lingüísticas y cognoscitivas, viene de la vida cotidiana; 2) es-
tas relaciones no son exclusivas de una autonomía del trabajo cientí-
fico; y 3) esta doble dimensión no justifica una pretensión jerárquica
desde arriba sino, a lo sumo, intercambios y traducciones entre uni-
versos de prácticas en parte disímiles.
Pero ¿qué nos dicen esos análisis en cuanto al concepto de razón,
que las ciencias sociales heredaron sobre todo de "la filosofía de las Lu-
ces" [Cassirer, 1990], 10 Yal universalismo que se asocia frecuentemen-
te en los mismos pasajes de lo cognoscitivo a lo político (la mejora de
la condición humana por el hecho de recurrir a la razón contra los pre-
juicios asociados al orden antiguo)? Una vez más, nuestro abordaje con-
duce a relativizar y pluralizar semejante enfoque, sin necesariamente
abandonar todos sus elementos. Así, razón erudita y razones prácticas
no constituyen un conjunto homogéneo, aunque puedan tener lazos.
y cuando determinados recursoseruditos están implicados en la acción,
es entre y en relación con otros recursos, en la dependencia de la ac-
ción en vías de desarrollarse, funcionando como referenciasde la acción,
y no como determinantes de ésta. También aquí, las Luces no resultan
apagadas sino simplemente "tamizadas" [Corcuff, 2001].
Conseil, 1990], se encuentra un pasaje sobre los "Aportes de los conceptos freudia-
nos al estudio de la profesión" [pp. 92-97], que comprende tres puntos: "El narcisis-
mo" [pp. 92-93], "El masoquismo y el sadismo" [pp. 93-94J Y "El lugar del sadismo y
el masoquismo en la relación enfermera-enfermo" [pp. 94-97J. En este último punto
dice, sobre todo a propósito de la "posición de dominación" del personal de salud y
de la "dependencia" del enfermo [p. 94J: "Si la dimensión del sadismo no es claram '(1-
te perceptible en todo enfermero, siempre nos pareció más o menos omnipresente C'II
las relaciones enfermero-enfermo" [p. 96J.
10 "El papel de la razón en los asuntos humanos y la idea de que el individu ) !'
huésped de la razón, ésos son los dos grandes temas legados por los filósof 8 del SI¡{III
de las Luces a los sociólogos de hoy", escribía, por ejemplo, C. W. Milis [1977, p, 17~ Io
210 PHILIPPE
e'Una función heurística de la utopía?
La verificación del ajuste axiológico de las ciencias sociales nos
conduce a una zona de interrogación que tiende a escapar a sus he-
rramientas tradicionales, y que hasta podría ser n;gada por algun~s
. ..
tentaciones cientificistas, S'In em b argo, co
~tra sta pendiente
. POSI-
tivista, es posible pensar con C. W. 'M-ilt que "Sólo cuestlOna~do
abiertamente esas influencias los hombres pueden conocerlas pl~~
namente y de ese modo regular sus repercusiones sobre el trabajo
sociológico, y su significación
... , po 1""
mea [1977 ,.,P 181]' Mills habla,.
aquí de las "influencias" del 'juicio implícito, en moral y en políti-
ca". En esa investigación reflexiva, sin duda la sociología no puede
tener la pretensión de cerrarse sobre sí misma, sin diálogo con la fi-
losofía así como con las disciplinas adyacentes. Porque, como lo ob-
servó Pierre Bourdieu [1982a, p. 23], "no debe es.perars~ de~ p~ns~-
miento de los límites que dé acceso al pensamiento SIn límites ,
siquiera sijustamente la reflexividad individual y colectiva puede am-
pliar los márgenes de lo pensable. .,
A menudo, las implicaciones éticas y políticas del sociólogo fue-
ron consideradas como "obstáculos epistemológicos", o sea, como tra-
bas a la cientificidad de sus análisis, al abastecerlo de antemano de fal-
sas eVlidenci
enClasnaClid as del "sentí do común" . Hoy en día tal vez
,. estemos
en condiciones de encarar su ambivalencia: siempre obstaculos epls-
temológicos de los que el investigador debe desconfiar en u~ .extremo
de la cadena, pero del mismo modo estimulante cognosCltlvo en l~
otra punta.'! Para no estar demasiado desequi~ibrados, ¿no se necesi-
ta caminar sobre dos piernas, tanto en sus tensiones como en sus co~-
troles recíprocos? Tal vez sea una manera de recuperar la dobl~ am~l-
ción de rigor e imaginación que C. W. Mills asi~~aba ~ la ,s~c\Ologla.
Con toda seguridad, la cuestión de la imaginaCl~n sO~lOlog¡ca,en la
lógica legítima de la autonomización de las ciencias socI~lesalrede~or
de criterios propios, padeció por una inversión demasiado exclusiva
11 Sophie Wahnich [2000], en la dinámica de la investigación histórica, defendió
una combinación análoga de objetivos éticos y científicos.
CORCUFF SOCIOLOGÍA Y COMPROMISO: NUEVAS PISTAS EPISTEMOLÓGlCAS
211
en las necesarias exigencias de rigor científico. Los compromisos éti-
cos y políticos del sociólogo, si no son demonizados sino aprehendi-
dos en su dualidad, pueden contribuir a relanzar esta cuestión, rea-
briendo la lista de recursos con que el sociólogo puede hacer su
agosto. Frente al "empequeñecimiento del campo de la atención" del
investigador, a "la inhibición metodológica" y a las "especializaciones
arbitrarias", C. W. MilIs, entre otras cosas, proponía "liberar la imagi-
nación" recurriendo sobre todo a "la incongruencia" y a "mundo(s)
imaginario(s) que agrando o achico a voluntad" [1977, p. 219J. No pa-
ra reemplazar las pruebas de la actividad, sino para alimentar el cues-
tionamiento y la constitución de sus dispositivos. Lo que era con-
gruente con su caracterización del objeto de la sociología: "la
humana diversidad, donde entran todos los universos sociales, en cu-
yo seno los hombres vivieron, viven o podrían vivir" [p. 135]. Por lo
tanto, habría una función heuristica de la utopía en la investigación so-
ciológica, a un tiempo como herramienta de desnaturalización de lo
que existe en un momento determinado, en un contexto sociohistó-
rico específico, pero también como instrumento para ampliar el es-
pacio mental de la encuesta, el campo de las preguntas formuladas.
In fine, en las "luces tamizadas" dibujadas por las ciencias sociales
contemporáneas, llegamos a la inspiración utópica, parte constituti-
va de la filosofia de las Luces.
Habíamos partido del compromiso como orientación controver-
tida del sociólogo hacia cierto tipo de utilidad sociopolítica, y desem-
bocamos en la utilidad propiamente sociológica de esa utilidad ex-
terior. Esta progresión supone reconocer la tensión, la ambivalencia
y la fragilidad en las relaciones de nuestros oficios científicos con la
ética y la política, y por tanto, la insuperable impureza de nuestras
prácticas.
 PHILIPPE CORCUFF
212
Referencias bibliográficas
Bensaid, D., YCorcuff, P. (1998), "Le travail i;ttellectuel au risque de
l'engagement", Agone, Marsel~9. , "
Boltanski, L. (1990), L'Amour et la Iustice comme competences, Pans, Me-
tailié.
____ ; y Thévenot, L. (1991), De lajustification, París, G~:limard.
Bourdieu, P. (1982a), Lecon sur la lecon, París, Minuit. [Lecczon sobre la
lección Barcelona, Anagrama, 2002.]
____ ;' (1982b), Ce que parler veut dire, París, Fayard. [Qué significa
hablar, Madrid, Akal, 1985.]
____ ; (1984), "La délégation et le fétichisme politique", Actes de
la rechercheen sciences sociales, n" 52-53,junio.
____ (1997), Méditations pascaliennes, París, Seuil, col. "Liber".
o
____ ; ChamboredonJ.-C. y PasseronJ.-C (1983), Le Métier de so-
ciologue (1 a ed. 1968), París, Mouton. [El oficio de sociólogo,Buenos
Aires, Siglo XXI Editores, 2003.] ..
Caillé, A. (1993), La Démission des clercs. La crise des sctences sociales et
l'oubli du politique, París, La Découverte.
Cassirer, E. (1990), La Philosophie des Lumiéres (1 a ed. 1932), trad. fr.,
París, Presses Pocket/" Agora" y Fayard.
C onsel,·1 I ., (1990) La Personnalité de l'iniirmiére
1·
et son incidence sur ce
._ "
choix professionnel, París, Lamarre, col. "Recher~he.lnfirmlere ..
Corcuff, P. (1991), "Élérnents d'épistémologie ordrnaire du syndica-
lisme", Revue [ramcaise de science politique, vol. 41, n° 4, ,a~osto.
____ ; (1995a), "Quand le terrain prend la parole ... Elements de
sociologie réflexive", L'Homme et la Société, n° 115.
____ ; (1995b), Les Nouvelles Sociologies, París, Nathan, col. "128".
____ (1996) "Ordre institutionnel, fluidité situationnelle et
o
com~assion. ~es interactions au guichet de deux caisses ~'alloca-
tions familiales", Recherches et Prévisions, CNAF, n° 45, septiembre.
____ ; (1999), "Le sociologue et les acteurs: épistémologie, éthique
et nouvelle forme d'engagement", L'Homme et la Société,n° 131.
SOCIOLOGÍA Y COMPROMISO: r-..flTEVASPISTAS EPISTEMOLÓGICAS 213
----; (2000), Philosophie politique, París, Nathan, col. "12 "
---; (2001), "Les Lumiéres tamisées des constructivismes. L'hu-
manité, la raison et le progrés comme transcendances relativ s",
Revue dú MAUSS, n" 17.
----; YLafaye, C. (1993), "Les dilemmes de l'équilibre so ial.
Une innovation local e dans le secteur HLM", Revue francaise des af
faires sociales, vol. 47, n" 3,julio-septiembre.
----; y Lafaye, C. (1996), "Légitimité et théorie critique. Un au-
tre usage du modele de lajustification publique", Mana, Univer-
sidad de Caen, n" 2.
----; YSanier, M. (2000), "Social scientists et syndicalistes. Éthique
du travail intellectuel et nouvelles formes d'engagement dans l'a-
prés-décembre 1995", en P. Fritsch (ed.), Implication et engagement.
Hommage ti Philippe Lucas, Lyon, Presses universitaires de Lyon.
Desrosiéres, A. (1993), La Politique des grands nombres. Histoire de la rai-
son statistique, París, La Découverte.
Durkheim, É. (1951), "[ugements de valeur etjugements de réalité"
(1 a ed. 1911), retornado en Sociologie et philosophie, París, PUF.
Élias, N. (1993), Engagement et distanciation. Contributions ti la sociologie
de la connaissance (1" ed. 1983), trad. fr., París, Fayard.
Garfinkel, H. (1967), Studies in Ethnomethodology, Prentice Hall, Engle-
wood Cliffs.
Giddens, A. (1987), La Constitution de la société (1" ed. 1984), trad. fr.,
París, PUF. [La construcción de la sociedad, Buenos Aires, Amorror-
tu,1998.]
Grignon, C., y Passeron, J.-e. (1989), Le Savant et le Populaire, París,
Hautes Études-Gallimard-Seuil.
Heinich, N. (1998), Ce que l'art fait ti la sociologie,París, Minuit.
Mauger, G. (1999), "Pour une sociologie de la sociologie. Notes pour
une recherche", L'Homme et la Société, n" 131.
Mills, C. W. (1977), L1magination sociologique (1" ed. 1959), trad. fr.,
París, Maspero, "Petite Collection Maspero". [La imaginación so-
ciológica, Madrid, FCE, 1999.]
Passeron, J.-C. (1991), Le Raisonnement sociologique, París, Nathan.
Schutz, A. (1987), Le Chercheuret le Quotidien (selección en los Collac
ted Papers 1y II, publicados de manera póstuma en 1962 y 1964),
trad. fr., París, Méridiens-Klincksieck.
214 PHILIPPE CORCUFF

Wahnich , 'l.t> (2000) ,c"Ar hiives, o b·~et ernpmque

. . ...
et mtuinon d u rap-
port P~sé/présent de l'historien", en CURAPP, Les Méthodes au con-
cret, P"'-'tlS,
. PUF:
Weber, M. (1992a,) "L' o bi~ectlvlte
... , dee laa cormaissance
connai dans
ans les
es sci
scien-
ces e.t la.politique sociales" (1 a ed. 1904), retornado en Essais sur
la theo-r-¡ede la science, trajo fr., París, Presses Pocket.
d ; (l992b), "Essai sur le sens de la 'neutralité axiologique'
ans l<:ssciences sociologiques et économiques" (1a ed. 1917), re-
tomaQQen Essais sur la théorie de la science, trad. fr., París, Presses
P ocket
Witt;enst<:in, L. (1961), lnvestigations philosophiques (redactadas entre
9~6-1949), trad. fr., París, Gallimard, col "TEL". [lnvestigacionesfi-
losófic() _ .
~rcelona, Lata, 1983.]