Putusan 29 Pid.b 2011 PN - Pks 20230116101535

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
PENGADILAN NEGERI PAMEKASAN
a
JL. P. TRUNOJOYO KOTAK POS 48
PAMEKASAN
si
ne
ng
P U T U S A N
No. 29/ Pid.B/ 2011/ PN.Pks.
do
gu
In
A
“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”
ah
lik
Pengadilan Negeri Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkara pidana
am
ub
dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan
Putusan sebagai berikut, dalam perkara atas nama terdakwa-terdakwa:-------------------

ep
k
Nama Lengkap : SITI HUZAIMATUL HIMMAH;----------------------

ah
si
Tempat lahir : Jember;-----------------------------------------------------
Umur/ Tgl Lahir : 42 Tahun / 02 Januari 1968;-----------------------------
ne
ng
Jenis kelamin : Perempuan;------------------------------------------------
do
gu
Kebangsaan : Indonesia ; ------------------------------------------------
Tempat tinggal : Jln. Stadion Gg. II, Kecamatan Pamekasan, Kab.

In
A
Pamekasan;------------------------------------------------
ah
lik
Agama : Islam ; -----------------------------------------------------
Pekerjaan : PNS RSUD Kabupaten Pamekasan;-------------------

m
ub
ka
ep
Terhadap terdakwa-terdakwa tersebut telah dilakukan penahanan yaitu

ah
masing- masing oleh ; ----------------------------------------------------------------------------

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
Direktori Putusan Mahkamah2 Agung Republik Indonesia
ep
hk
a
R
si
1. Penuntut Umum Tahanan Kota, tanggal 08 Februari 2010, Nomor : PRINT-
ne
ng
15/O.5.18/EP.2/02/ 2011, sejak tanggal 08 Februari 2011 sampai dengan tanggal
27 Februari 2011;-----------------------------------------------------------------------------
do
gu Terdakwa SITI HUZAIMATUL HIMMAH didampingi oleh Penasihat
Hukumnya yaitu ACHMAD CHOLILY, S.H., M.H.dan PRIHANTONO, S.H.
In
A
Keduanya Advokat pada kantor Advokat “H. CHOLILY, SH.MH & REKAN”
ah
lik
beralamt di Jalan Sriwijaya X No. 10 (22) telp/fax (0331) 333254 Jember berdasarkan
surat kuasa yang dibuat tanggal 02 Maret 2011, yang didaftarkan di Kepaniteraan
am
ub
Pengadilan Negeri Pamekasan, Register No. 07/2011/PSK tanggal 02-03-2011;-------
ep
Pengadilan Negeri tersebut; ------------------------------------------------------------
k
ah
Telah membaca berita acara pemeriksaan tingkat penyidikan dalam berkas

R
si
perkara yang bersangkutan; ---------------------------------------------------------------------
ne
ng
Telah membaca Surat Pelimpahan Perkara dengan Acara Pemeriksaan Biasa
do
gu
oleh Kepala Kejaksaan Negeri Pamekasan, No. 35/APB/02/2011, tertanggal
17 Februari 2011 beserta Surat Dakwaan Penuntut Umum;---------------------------------

In
A
Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pamekasan No :

ah
lik
29/Pen.Pid.B/2011/PN.Pks. tertanggal 17 Februari 2011, tentang penunjukan Majelis
Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ; ----------------------------------

m
ub
Telah membaca Penetapan Majelis Hakim No. 29/Pen.Pid/2011/PN.Pks.

ka
ep
tertanggal 21 Februari 2011, tentang Penetapan Hari Sidang ; -----------------------------

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum No: PDM-14
ne
/PAMEK/I/02 /2011; -----------------------------------------------------------------------------
ng
Telah mendengar keterangan saksi-saksi dan keterangan terdakwa, serta
do
gu memperhatikan bukti-bukti yang diajukan ke persidangan ; -------------------------------
In
A
Telah mendengar Tuntutan Pidana Penuntut Umum yang dibacakan
dipersidangan pada, hari Selasa tanggal 31 Mei 2011, pada pokoknya Penuntut
ah
lik
Umum memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini
agar memutuskan : --------------------------------------------------------------------------- ----

am
ub
1. Menyatakan terdakwa “SITI HUZAIMATUL HIMMAH“ bersalah
ep
k
melakukan tindak pidana “ PENIPUAN SECARA BERSAMA-SAMA “

ah
sebagaimana diatur dalam pasal 378 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP
R
si
dalam surat dakwaan kesatu ; ----------------------------------------------------------
ne
ng
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ; SITI HUZAIMATUL HIMMAH
dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) tahun, dikurangi selama penahanan ; --
do
gu
3. Menyatakan Barang Bukti berupa : 3 ( tiga ) lembar faktur pengiriman barang,

In
A
2 ( dua ) lembar bukti setoran Bank Jatim, dikembalikan kepada saksi korban
Sunani Danangsih, 1 (satu ) lembar surat pengiriman uang melalui wesel pos
ah
lik
tertanggal 5 Pebruari 2010, sebesar Rp 2.000.000,- 1 ( satu ) lembar surat

m
pengiriman uang melalui wesel pos tertanggal 10 Pebruari 2010, sebesar Rp.
ub
24.000.000,- dan 1 ( satu lembar kwitansi tertanggal 12 Pebruari 2010, sebesar

ka
ep
Rp. 12.000.000,- dikembalikan kepada terdakwa SITI HUZAIMATUL
HIMMAH ; -------------------------------------------------------------------------------
ah
es
4. Menetapkan supaya terdakwa SITI HUZAIMATUL HIMMAH dibebani

M
ng
biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah ) ; -----------------------------

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Telah mendengar Pleidooi terdakwa melalui Kuasa Hukumnya yang
ne
ng
dibacakan dipersidangan pada, hari Selasa tanggal 07 Juni 2011,pada pokoknya
memohon ; -----------------------------------------------------------------------------------------
do
gu 1. Menyatakan terdakwa SITI HUZAIMATUL HIMMAH tidak terbukti
In
secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
A
sebagaimana dalam dakwaan kesatu atau kedua ; -----------------------------
ah
lik
2. Membebaskan terdakwa Siti Huzaimatul Himmah oleh karena itu dari
am
ub
dakwaan kesatu atau kedua tersebut ; ------------------------------------------
3. Memulihkan hak terdakwa Siti Huzaimatul Himmah dalam kemampuan,

ep
k
kedudukan dan harkat serta martabatnya ; --------------------------------------

ah
si
4. Menyatakan barang bukti yang dilampirkan dalam berkas perkara ini agar
ne
ng
dikembalikan kepada yang berhak ; ---------------------------------------------
do
gu
5. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara ; -----------------------------
Telah mendengar replik Jaksa Penuntut Umum yang dibacakan hari Selasa
In
A
tanggal 5 Juli 2011 dan duplik Penasehat Hukum terdakwa yang dibacakan hari
ah
lik
Selasa tanggal 12 Juli 2011;---------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke-persidangan, karena telah

m
ub
didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut : ------------------------

ka
ep
DAKWAAN KESATU : -------------------------------------------------------------------------

ah
Bahwa ia terdakwa Siti Huzaimatul Himmah baik bertindak secara sendiri –

es
M
sendiri maupun bersama-sama dengan saksi Tri Minarti ( terdakwa dalam perkara lain
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
/ Split ) pada hari Rabu, tanggal 23 Desember 2009, sekitar pukul 12.00 WIB. Atau
ne
ng
sekitar waktu itu, atau setidak-tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember
2009, bertempat di rumah bersalin Bunda Jl. Mandilaras 82 Kecamatan Pamekasan,
do
gu kabupaten Pamekasan, atau setidak-tidaknya disuatu tempat lain yang masih
termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pamekasan, yang melakukan, yang
In
A
menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan itu, yaitu dengan maksud
hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik dengan
ah
lik
memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, mupun
dengan karangan perkataan – perkataan bohong membujuk orang supaya memberikan

am
ub
sesuatu barang berupa uang tunai sebesar Rp. 56.000.000,- ( Lima puluh enam juta
ep
rupiah ) atau setidak-tidaknya lebih dari Rp 250,- ( dua ratus lima puluh rupiah )
k
miliknya saksi korban Sunani Danangsih atau setidak-tidaknya milik orang lain selain
ah
si
ia terdakwa, membuat utang atau menghapuskan piutang yang dilakukan terdakwa
dengan cara-cara sebagai berikut : -------------------------------------------------------------
ne
ng
- Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal ketika terdakwa
do
gu
minta kiriman barang alat kesehatan kepada saksi korban Sunani Danangsih
berupa tas RSUD 100 pcs senilai Rp. 850.000,- tas bunda 150 Pcs senilai Rp.
In
A
1.200.000,- softex persalinan 200 BH senilai Rp. 1.500.000,- botol bayi 240 btl,
senilai Rp. 2.520.000,- dan gendong bayi 20 lusin senilai Rp. 1.960.000,- total
ah
lik
seluruhnya Rp. 8.000.000,- dan terdakwa belum membayar uang tersebut

m
ub
kepada saksi korban Sunani Danangsih, beberapa hari kemudian terdakwa
dihubungi saksi Tri Minarti meminta modal sebesar Rp. 56.000.000,- untuk
ka
ep
berbisnis pengadaan seragam batik, maka selanjutnya terdakwa menawarkan
kepada saksi korban Sunani Danangsih dengan kata-kata “ Ada bisnis seragam
ah
sebesar Rp. 56.000.000,- dibayar selama 5 bulan dan nanti akan mendapatkan
es
M
keuntungan dibagi tiga “ dan atas perkataan terdakwa tersebut, saksi korban
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Sunani Danangsih, percaya dan terbujuk hatinya serta bersedia mencarikan
ne
ng
modal sebesar Rp. 56.000.000,- ; --------------------------------------------------------
- Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 08 Pebruari 2010, saksi korban
do
gu Sunani Danangsih mengirimkan uang sebesar Rp. 30.000.000,- ditransfer ke
rekeningnya terdakwa melalui Bank Jatim, setelah itu saksi korban Sunani
In
A
Danangsih mengirim lagi uang sebesar Rp. 18.000.000,- ke rekening terdakwa
ah
lik
melalui Bank Jatim, sehingga total uang milik saksi korban Sunani Danangsih
yang ada di terdakwa sebesar Rp. 56.000.000,- dan selang 5 ( lima) bulan
am
ub
kemudian sewaktu saksi korban Sunani Danangsih datang kerumahnya
terdakwa bermaksud untuk mengambil modal serta keuntungannya, ternyata

ep
k
saat itu terdakwa mengatakan kepada saksi korban Sunani Danangsih kalau
ah
bisnis pengadaan seragam tersebut gagal dan uang milik saksi sebesar Rp.
R
si
56.000.000,- dibawa oleh saksi Tri Minarti, karena merasa telah ditipu, maka
ne
ng
selanjutnya saksi korban Sunani Danangsih melaporkan kejadian tersebut ke
Kantor Polres Pamekasan ; ---------------------------------------------------------------
do
gu
Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378
In
KUHP.jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ; -----------------------------------------------------
A
ATAU KEDUA : ---------------------------------------------------------------------------------

ah
lik
Bahwa ia terdakwa Siti Huzaimatul Himmah baik bertindak secara sendiri –

m
ub
sendiri maupun bersama-sama dengan saksi Tri Minarti ( terdakwa dalam perkara lain
ka
/ Split ) pada hari Rabu, tanggal 23 Desember 2009, sekitar pukul 12.00 WIB. atau
ep
sekitar waktu itu, atau setidak-tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember
ah
2009, bertempat di Rumah Bersalin Bunda Jl. Mandilaras 82 Kecamatan Pamekasan,

R
es
kabupaten Pamekasan, atau setidak-tidaknya disuatu tempat lain yang masih

M
ng
termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pamekasan, yang melakukan, yang
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan itu, yaitu dengan sengaja
ne
ng
memiliki dengan melawan hak sesuatu barang berupa uang tunai sebesar Rp.
56.000.000,- ( Lima puluh enam juta rupiah ) atau setidak-tidaknya lebih dari Rp.
do
gu 250,- ( dua ratus lima puluh rupiah ) miliknya saksi korban Sunani Danangsih, atau
setidak-tidaknya milik orang lain selain ia terdakwa, dan barang itu berada dalam
In
A
tangannya bukan karena kejahatan yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara – cara
sebagai berikut : --------------------------------------------------------------- -------------------

ah
lik
- Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal ketika terdakwa
am
ub
dihubungi saksi Tri Minarti meminta modal sebesar Rp. 56.000.000,- untuk
berbisnis pengadaan seragam batik, maka selanjutnya terdakwa menawarkan

ep
k
kepada saksi korban Sunani Danangsih, saat itu saksi korban Sunani Danangsih
ah
bersedia mengirimkan uang sebesar Rp. 48.000.000,- ke rekening terdakwa

R
si
melalui Bank Jatim ditambah uang pembelian barang kesehatan sebesar Rp.
ne
ng
8.000.000,- total seluruhnya sebesar Rp. 56.000.000,- kemudian uang tersebut
terdakwa kirimkan kepada saksi Tri Minarti dengan perincian, pada tanggal 05
do
gu
Pebruari 2010 terdakwa kirim uang sebesar Rp. 2.000.000,- melalui weswl pos,
kemudian tanggal 10 Pebruari 2010 terdakwa kirim uang sebesar Rp. Rp.
In
A
24.500.000,- melalui wesel pos dan pada tanggal 12 Pebruari 2010 atas
permintaan saksi Tri Minarti, terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.

ah
lik
12.000.000,- kepada saksi Hj. Ambarwati, sedangkan sisanya sebesar Rp.

m
ub
17.500.000,- diambil langsung oleh saksi Tri Minarti di rumah terdakwa dan
uang tersebut tidak dipergunakan untuk pengadaan seragam melainkan oleh

ka
ep
saksi Tri Minarti digunakan untuk usaha pengadaan baju batik seragam sekolah
ah
SMA dan MTs kepulauan Kangean, Kab. Sumenep sebesar Rp. 30.000.000,-,
R
untuk usaha beras sebesar Rp. 14.500.000,- dan sisanya untukusaha baju /
es
M
palensebesar Rp. 11.500.000,- ternyata bisnis pengadaan seragam yang

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
dijalankan oleh saksi Tri Minarti tersebut gagaldan uang milik saksi korban
ne
ng
Sunani danangsih tidak bias dikembalikan sehingga perbuatan terdakwa
dilaporkan ke Kantor Polres Pamekasan ; ----------------------------------------------
do
gu Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372
KUHP.jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ; -----------------------------------------------------
In
A
Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwa
ah
lik
menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi) ; -----------------------
am
ub
Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaanya Jaksa Penuntut Umum
telah menghadapkan saksi-saksi yang didengar keterangannya dipersidangan dibawah

ep
k
sumpah, masing- masing menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : -----------------

ah
si
1. SUNANI DANANGSIH; -----------------------------------------------------------------
ne
ng
- Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan terdakwa
telah melakukan penipuan terhadap saksi dan penggelapan terhadap uang
do
gu
saksi ; ----------------------------------------------------------------------------------- In
- Bahwa kejadiannya pada hari dan tanggalnya lupa bulan Pebruari 2010
A
dirumah Sakit Umum Kabupaten Pamekasan ; -----------------------------------

ah
lik
- Bahwa awalnya terdakwa memesan alat-alat kesehatan kepada saksi seharga

m
Rp. 8.000.000,- (delapan juta rupiah), setelah itu terdakwa menelepon saksi
ub
dan mengatakan bahwa ada bisnis pembelian seragam batik dan perlu modal
ka
ep
sebesar Rp. 56.000.000,- (lima puluh enam juta rupiah), karena saksi belum
ada uang maka saksi berjanji beberapa waktu kemudian ; ----------------------

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
- Bahwa setelah saksi punya uang kemudian saksi mentransfer uang tersebut
ne
ng
kerekening terdakwa lewat Bank jatim Basuki Rachmad Surabaya, namun
sampai sekarang uang tersebut tidak dikembalikan oleh terdakwa ; -----------
do
gu - Bahwa saksi melakukan beberapa kali transfer kepada terdakwa, yang
pertama sebesar Rp. 30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah), kedua sebesar Rp.
In
A
18.000.000,- (delapan belas juta rupiah), sedangkan uang tagihan alat-alat
ah
lik
kesehatan yang sebesar Rp. 8.000.000,- (delapan juta rupiah) saksi
mengatakan tidak usah dibayarkan tetapi oleh saksi disuruh jadikan satu
am
ub
dengan uang yang telah saksi transfer sehingga jumlah totalnya sebesar Rp.
56.000.000,- (lima puluh enam juta rupiah) ; --------------------------------------

ep
k
- Bahwa pengiriman uang tersebut tidak ada surat perjanjiannya karena

ah
R
sebelumnya saksi percaya kepada terdakwa yang sudah saksi anggap seperti
si
saudara, sebab terdakwa sudah sering berhubungan dengan saksi terkait
ne
ng
pembelian alat-alat kesehatan dan sebelumnya tidak pernah ada masalah ; ---
do
gu
- Bahwa pengiriman uang tersebut tanpa adanya jaminan apapun ; -------------
- Bahwa saksi mau mengirimkan uang tersebut karena terdakwa berjanji akan
In
A
memberikan keuntungan kepada saksi, yakni uang sebesar Rp. 56.000.000,-

ah
lik
(lima puluh enam juta rupiah) tersebut akan menjadi Rp. 80.000.000,-
(delapan puluh juta rupiah) dan akan dibayar sebanyak 5 kali pembayaran ;
m
ub
- Bahwa terdakwa tidak pernah menunjukkan proposal bisnis seragam kepada

ka
saksi, hanya bicara melalui telepon bahwa ada bisnis seragam batik dan
ep
menjanjikan keuntungan ; ------------------------------------------------------------

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori Putusan Mahkamah
10 Agung Republik Indonesia
ep
hk
a
R
si
- Bahwa saksi sudah pernah melakukan penagihan kepada terdakwa, namun
ne
ng
terdakwa menjawab bahwa bisnis batik seragam tersebut gagal dan uang
tersebut kata terdakwa dibawa lari Tri Minarti teman terdakwa ; --------------
do
gu - Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengatakan tidak tahu menahu, saksi
hanya tahu terdakwa yang harus bertanggung jawab ; ---------------------------
In
A
- Bahwa saksi tidak pernah tahu dan bertemu dengan Tri Minarti ; -------------
ah
lik
- Bahwa sampai sekarang terdakwa masih mengakui mempunyai hutang
am
ub
kepada saksi dan mengatakan bahwa akan membantu mencicil/
mengembalikan uang tersebut kepada saksi semampu terdakwa sampai

ep
k
tahun 2011, tetapi sampai saat ini terdakwa tidak pernah mengangsur
ah
sepeserpun ; ----------------------------------------------------------------------------
R
si
- Bahwa atas pernyataan terdakwa tersebut saksi tidak menyetujuinya, saksi
ne
ng
menginginkan uang milik saksi tersebut dikembalikan secara utuh ; ----------
Bahwa seharusnya terdakwa melakukan pengangsuran mulai bulan Maret
do
gu
2010 namun sampai sekarang tidak ada pembayaran sama sekali ; ------------
In
A
- Bahwa sewaktu saksi melakukan transfer uang kepada terdakwa, ada yang
mengetahui hal tersebut yaitu Pak Nico dan ibu Ambarwati, karena Pak
ah
lik
Nico yang saksi ajak ke bank waktu saksi akan mentransfer uang tersebut
kepada terdakwa ; ---------------------------------------------------------------------

m
ub
- Bahwa sebelum permasalahan ini saksi dan terdakwa menjalin bisnis alat-
ka
ep
alat kesehatan dan lancar-lancar saja, walau kadang-kadang ada sedikit

ah
masalah yaitu kadang molor tanggal pembayarannya, baru kali ini terdakwa
R
tidak menepati janji ; ------------------------------------------------------------------

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
- Bahwa waktu itu saksi tidak ada perasaan curiga sama sekali akan terjadi hal
ne
ng
seperti ini ; -----------------------------------------------------------------------------
- Bahwa saksi pernah berusaha mencari informasi ke teman terdakwa tentang
do
gu bisnis seragam batik tersebut tetapi menurut teman terdakwa, terdakwa tidak
pernah berbisnis seragam batik ; ----------------------------------------------------
In
A
- Bahwa jarak antara terdakwa menelepon saksi memberitahukan adanya
ah
lik
bisnis seragam batik dengan saksi mentransfer uang tersebut agak lama
karena saksi waktu itu belum memiliki uang ; ------------------------------------

am
ub
- Bahwa saksi mengenali barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan, yaitu
ep
k
bukti setoran tersebut adalah bukti transfer yang saksi ke rekening terdakwa
ah
dan faktur tersebut adalah pemesanan alat-alat kesehatan yag dipesan

R
si
kepada saksi oleh terdakwa, sedangkan kwitansi-kwitansi tersebut saksi
ne
tidak mengetahuinya ; ----------------------------------------------------------------
ng
Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan bahwa keterangan saksi tersebut
do
gu
diatas ada yang tidak benar yaitu : -------------------------------------------------------------
- Bahwa saksi kenal dengan Tri Minarti sewaktu di Rumah Sakit Umum
In
A
Pamekasan dan omong-omongan langsung dengan Tri Minarti ; -------------------

ah
lik
- Bahwa pada waktu saksi akan melakukan transfer uang sebesar Rp.
36.000.000,- (tiga puluh enam juta rupiah), terdakwa tidak mau uang tersebut
m
ub
ditransfer kerekening terdakwa karena ruwet, tetapi tahu-tahu saksi telah

ka
mentransfer kerekening terdakwa ; ------------------------------------------------------

ep
- Bahwa saksi mengatakan kepada terdakwa kalau uang tersebut supaya

ah
diserahkan langsung kepada Tri Minarti ; ----------------------------------------------

R
es
- Bahwa uang yang Rp. 8.000.000,- (delapan juta rupiah) yakni uang pembayaran
M
ng
alat-alat kesehatan sudah akan terdakwa bayarkan kepada saksi, namun saksi
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
mengatakan bahwa uang tersebut tolong disatukan dengan uang modal batik
ne
ng
yang memerlukan Rp. 56.000.000,- (lima puluh enam juta rupiah) dan terdakwa
disuruh menyerahkan kepada Tri Minarti ; --------------------------------------------
do
gu Terhadap bantahan terdakwa tersebut, saksi menyatakan tetap pada keterangannya ; --
2. M. IKSAN Als. MICO; -------------------------------------------------------------------
In
A
- Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan masalah ibu
ah
lik
Sunani Danangsih pernah mentransfer uang kepada terdakwa ;-----------------------
am
ub
- Bahwa kejadian tersebut pada hari dan tanggal lupa bulan Pebruari 2010, melalui
bank Jatim Basuki Rachmad Surabaya ; --------------------------------------------------

ep
k
- Bahwa uang yang ditransfer tersebut jumlah totalnya Rp. 56.000.000,- (lima
ah
R
puluh enam juta rupiah) dengan dua kali transfer, pertama sebanyak Rp.
si
30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah) dan kedua Rp. 18.000.000,- (Delapan belas
ne
ng
juta rupiah), sedangkan yang Rp. 8.000.000,- (delapan juta rupiah) adalah uang
pembayaran alat-alat kesehatan yang dipesan oleh terdakwa dan belum dibayar
do
gu
oleh terdakwa kepada Ibu Sunani, namun oleh Ibu Sunani uang tersebut
digabungkan dengan uang yang sejumlah Rp. 48.000.000,- (empat puluh delapan
In
A
juta rupiah) sehingga jumlah seluruhnya Rp. 56.000.000,- (lima puluh enam juta
ah
lik
rupiah) ; ----------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa saksi tidak melihat langsung uang yang ditransfer tersebut karena saksi
m
ub
hanya dalam rangka mengantarkan, namun beberapa hari kemudian Ibu Sunani
ka
menunjukkan bukti transfernya kepada saksi sebanyak 2 lembar (dua kali

ep
transfer) ; --------------------------------------------------------------------------------------
ah
- Bahwa saksi lupa tanggal dan nomor rekening bukti transfer yang dilakukan oleh
es
M
ng
Ibu Sunani ; -----------------------------------------------------------------------------------

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
- Bahwa menurut Ibu Sunani uang tersebut ditransfer untuk digunakan sebagai
ne
ng
modal bisnis seragam batik yang ditawarkan oleh terdakwa kepada Ibu Sunani
tetapi bisnis seragam tersebut tidak pernah dilakukan oleh terdakwa dan uangnya
do
gu sampai sekarang tidak pernah dikembalikan ; -------------------------------------------
- Bahwa dasar Ibu Sunani mengirim uang tersebut karena Ibu Sunani sudah sering
In
A
berhubungan dengan terdakwa terkait dengan bisnis alat-alat kesehatan dan bisnis
ah
lik
seragam tersebut mungkin menjanjikan keuntungan lebih ; ---------------------------
- Bahwa saksi tidak mengenali dengan bukti yang ditunjukkan dipersidangan ; -----
am
ub
Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak tahu ; ----------------
ep
k
3. Hj. AMBARWATI; ------------------------------------------------------------------------

ah
si
- Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan Ibu Sunani
ne
ng
pernah bercerita kepada saksi tentang bisnis seragam batik dengan terdakwa
dengan modal sebesar Rp. 56.000.000,- (lima puluh enam juta rupiah) dan tidak
do
gu
dibayar oleh terdakwa ; ---------------------------------------------------------------------
- Bahwa saksi lupa kapan waktu dan tempat ketika Ibu Sunani bercerita kepada
In
A
saksi ; ------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
- Bahwa ibu sunani bercerita kepada saksi karena saksi sering berbisnis alat-alat
kesehatan dengan Ibu Sunani dan saksi yang mengenalkan terdakwa dengan Ibu
m
ub
Sunani karena terdakwa rekan seprofesi dengan saksi yang akhirnya saksi dan
ka
terdakwa berbisnis alat-alat kesehatan dengan Ibu Sunani, mungkin karena itulah
ep
Ibu Sunani bercerita kepada saksi perihal punya masalah uang dengan terdakwa ;
ah
- Bahwa saksi tidak tahu apakah uang tersebut sampai sekarang sudah dibayar atau
es
M
ng
belum ; -----------------------------------------------------------------------------------------
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
- Bahwa saksi tidak tahu tentang transfer uang yang dilakukan Ibu Sunani kepada
ne
ng
terdakwa ; -------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa saksi tidak tahu tentang perjanjian bisnis seragam batik antara Ibu Sunani
do
gu dengan terdakwa ; ----------------------------------------------------------------------------
In
A
- Bahwa saksi kenal/ tahu dengan Tri Minarni yaitu pedagang keliling di Rumah
Sakit Umum Daerah Pamekasan ; ---------------------------------------------------------

ah
lik
- Bahwa saksi kenal dengan Tri Minarni kira-kira satu tahun yang lalu dikenalkan
am
ub
oleh terdakwa di RSUD Pamekasan ; ----------------------------------------------------
- Bahwa saksi mengenali terhadap barang bukti berupa kwitansi tertanggal 12

ep
k
Pebruari 2010 sebesar Rp. 12.000.000,- (dua belas juta rupiah) adalah kwitansi
ah
pembayaran hutang Tri Minarti kepada saksi yang dititipkan kepada terdakwa,
R
si
sedangkan barang bukti yang lain saksi tidak tahu ; ------------------------------------
ne
ng
- Bahwa saksi tidak pernah berbisnis dengan Tri Minarti, tetapi Tri Minarti sering
do
gu
pinjam uang kepada saksi katanya untuk modal usaha, tetapi sampai sekarang
masih banyak uang saksi yang belum dibayar, Tri Minarti pernah pinjam Rp.
In
A
27.000.000,- (dua puluh tujuh juta rupiah) sebelum yang Rp. 12.000.000,- (dua
belas juta rupiah). Intinya uang saksi yang dibawa lari Tri Minarti hampir sebesar
ah
lik
Rp. 150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah) dan hanya pernah membayar
Rp. 12.000.000,- (dua belas juta rupiah) yang dititipkan kepada terdakwa, itupun
m
ub
setelah Tri Minarti ditelepon saksi berkali-kali ; ----------------------------------------

ka
ep
- Bahwa saksi tidak pernah melapor polisi terkait permasalahan dengan Tri Minarti
ah
tersebut ; ---------------------------------------------------------------------------------------
R
es
- Bahwa saksi tidak tahu dimana Tri Minarti sekarang ada dimana ; -------------------
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
- Bahwa Tri Minarti tidak pernah pinjam uang kepada saksi untuk bisnis batik,
ne
tetapi pernah pinjam uang yang katanya untuk modal usaha ; -------------------------
ng
Bahwa atas keterangan saksi tersebut dan terdakwa tidak keberatan dan
do
gu membenarkan ; ------------------------------------------------------------------------------------
In
A
Menimbang, bahwa dipersidangan Penasehat Hukum Terdakwa dan atau
Terdakwa mengajukan saksi-saksi yang meringankan didengar keterangannya

ah
lik
dipersidangan dibawah sumpah kecuali saksi SAIFUL BAHRI tidak disumpah karena
masih sebagai suami sah terdakwa, masing-masing menerangkan pada pokoknya

am
ub
sebagai berikut : ----------------------------------------------------------------------------------
ep
k
1. MOH. HARI PURNOMO; ---------------------------------------------------------------

ah
si
- Bahwa masalah awalnya saksi tidak tahu namun pada hari kamis tanggal 25
Nopember 2010 sekira pukul 16.00 Wib, saksi diminta oleh suami terdakwa
ne
ng
untuk menyaksikan dan menandatangani surat pernyataan yang dibuat oleh
Tri Minarti mengenai masalah penyerahan uang dari terdakwa kepada Tri
do
gu
Minarti yang berhubungan dengan uang yang diterima oleh terdakwa dari
In
Ibu Sunani untuk modal bisnis batik ; ----------------------------------------------
A
- Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan oleh majelis

ah
lik
hakim berupa Surat pernyataan yang terdapat tanda tangan saksi ; ------------
m
ub
- Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal dengan Tri Minarti, kenal hanya pada
ka
saat saksi disuruh menyaksikan dan menandatangani surat pernyataan

ep
tersebut dan saksi tidak tahu ada dimana Tri Minarti sekarang ; ---------------
ah
- Bahwa pada saat itu adalah benar-benar Tri Minarti karena saksi sempat
es
M
melihat KTP milik dari Tri Minarti ; -----------------------------------------------

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
- Bahwa saksi bersedia tandatangan walaupun belum mengerti masalahnya
ne
ng
karena sebelum menandatangani, saksi membacakan terlebih dahulu surat
pernyataan tersebut dan saksi menanyakan secara detil kepada Tri Minarti
do
gu dak terdakwa akan kebenaran dari isi pernyataan tersebut poin demi poin,
karena mereka berdua (terdakwa dan Tri Minarti) sudah membenarkan
In
A
maka saksi bersedia menandatangani surat pernyataan tersebut sebagai
saksi, dan selanjutnya saksi diminta oleh suami terdakwa untuk memberikan
ah
lik
kesaksian didepan persidangan ; ----------------------------------------------------
am
ub
- Bahwa surat pernyataan tersebut ditandatangani dirumah terdakwa ; ---------
- Bahwa yang hadir pada waktu itu adalah Tri Minarti, terdakwa, suami
ep
k
terdakwa, Zaironi (adik ipar terdakwa), Zain Effendi dan saksi ; --------------
ah
si
- Bahwa yang bertandatangan pertama kali adalah Tri Winarti, kemudian
ne
ng
terdakwa dan selanjutnya saksi-saksi ; ---------------------------------------------
- Bahwa pada waktu menandatangani surat pernyataan tersebut Tri Winarti
do
gu
datang sendirian ; ----------------------------------------------------------------------

In
A
- Bahwa dalam surat pernyataan tersebut uang yang dikirimkan sebesar Rp.
56.000.000,- (lima puluh enam juta rupiah) dengan beberapa kali

ah
lik
pengiriman, ada yang dikirim ke Sragen dan ada yang diserahkan kepada
Ibu Ambarwati untuk membayar hutang Tri Minarti kepada Ibu Ambarwati,
m
ub
dan uang tersebut katanya berasal dari Ibu Sunani untuk modal pembelian/
ka
bisnis kain batik ; ---------------------------------------------------------------------

ep
ah
- Bahwa waktu itu Tri Minarti benar-benar mengakui telah menerima

R
pengiriman uang sebesar Rp. 56.000.000,- (lima puluh enam juta rupiah)
es
M
ng
dari terdakwa ; -------------------------------------------------------------------------

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
- Bahwa apakah uang tersebut sudah dikembalikan kepada ibu Sunani atau
ne
ng
belum saksi tidak tahu ; --------------------------------------------------------------
- Bahwa saksi tidak kenal dan tidah tahu dengan Ibu Sunani ; -------------------
do
gu - Bahwa saksi tidak tahu apa hubungan antara Ibu Sunani dengan Tri Minarti;
In
A
Bahwa keterangan saksi tersebut dan terdakwa tidak keberatan dan membenarkan ; ---
ah
lik
2. ZAIN EFFENDY; --------------------------------------------------------------------------
am
ub
- Bahwa pada hari kamis tanggal 25 Nopember 2010 waktu ashar, saksi diajak
suami terdakwa untuk menjemput Tri Winarti ke terminal Sampang, sesampainya

ep
k
diterminal sampang kami bertemu dengan Tri Winarti yang kemudian oleh suami
ah
terdakwa Tri Winarti diajak ke Pamekasan yakni kerumah terdakwa.

R
si
Sesampainya dirumah terdakwa mereka berkumpul disebuah ruangan dan
ne
ng
saksipun ikut berkumpul disana ; ---------------------------------------------------------
- Bahwa yang ikut berkumpul rumah terdakwa adalah terdakwa, Tri Winarti, Suami
do
gu
terdakwa, Zaironi, Hari Purnomo dan saksi sendiri ; -----------------------------------

In
A
- Bahwa dirumah terdakwa tersebut mereka membicarakan tentang masalah uang
dan saksi sendiri tidak mengerti perihal uang apa yang dibicarakan tersebut ; ------
ah
lik
- Bahwa selain membicarakan masalah uang juga ada penandatanganan surat

m
ub
pernyataan yang saksi tidak tahu isinya tentang apa ; -----------------------------------

ka
- Bahwa sebelum ditandatangani surat pernyataan tersebut dibacakan terlebih

ep
dahulu, saksi sempat mendengarkan tetapi tidak begitu memperhatikan. Setelah

ah
itu saksi langsung pulang ; ------------------------------------------------------------------

es
M
- Bahwa saksi tidak ikut menandatangani surat pernyataan tersebut ; ------------------

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
- Bahwa pada waktu itu saksi tidak sempat ngobrol dengan orang yang bernama Tri
ne
ng
Winarti ; ---------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa sewaktu menjemput Tri Winarti keterminal sampang dengan mengendarai
do
gu mobil avanza dan yang ikut menjemput adalah Suami terdakwa, saksi dan Zaironi
sebagai sopirnya ; ----------------------------------------------------------------------------
In
A
- Bahwa didalam perjalanan saksi juga tidak sempat ngobrol dengan Tri Winarti ; --
ah
lik
am
ub
3. A. SYAIFUL BAHRI;---------------------------------------------------------------------
ep
k
- Bahwa pada tanggal 03 pebruari 2010 saksi bersama dengan terdakwa

ah
mengantarkan uang pembayaran alat-alat kesehatan kerumah ibu Sunani di

R
si
Surabaya sebesar Rp. 8.000.000,- (delapan juta rupiah) namun ditolak oleh Ibu
ne
ng
Sunani dan ia menyuruh terdakwa untuk menyerahkan uang tersebut kepada Tri
Winarti, maka oleh terdakwa uang tersebut lalu diserahkan kepada Tri Winarti.
do
gu
Beberapa hari kemudian ada transfer uang dari ibu Sunani ke rekening terdakwa,
setelah ditanyakan oleh terdakwa, uang apa itu, ibu Sunani mengatakan bahwa
In
A
uang tersebut disuruh sampaikan ke Tri Winarti, maka uang tersebut oleh
terdakwa disampaikan juga ke Tri Winarti. Lama-lama saksi mendengar bahwa

ah
lik
terdakwa dilaporkan ke polisi oleh ibu Sunani ; -----------------------------------------

m
ub
- Bahwa setelah mendengar hal tersebut, saksi menelepon ibu Sunani untuk
ka
menanyakan bagaimana masalah yang benar, namun ibu Sunani tidak menjawab
ep
telepon saksi kemudian saksi langsung menelepon Tri Winarti untuk menanyakan
ah
kepastian dari persoalan ini dan meminta pengakuan tertulis dari tri Winarti
R
es
sebagai bukti bahwa ia telah menerima semua uang yang dititipkan oleh Ibu
M
ng
Sunani ke terdakwa, namun tidak ada jawaban dari Tri Winarti ; ---------------------
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
- Bahwa setelah berkali-kali menelepon, barulah Tri Winarti menjawab bahwa ia
ne
ng
setuju untuk membuat pengakuan secara tertulis dan berjanji akan datang
kerumah terdakwa untuk menyelesaikan masalah itu, namun kemudian Tri
do
gu Winarti tidak datang-datang. Akhirnya pada suatu hari Tri Winarti bilang bahwa
ia mau datang kerumah terdakwa untuk membuat pengakuan masalah uang
In
A
tersebut secara tertulis dan minta dijemput di terminal sampang. Maka selanjutnya
saksi menjemputnya bersama-sama dengan Zaironi dan Zain Effendi ; --------------

ah
lik
- Bahwa sebelum menjemput Tri Winarti saksi sudah menyiapkan surat pernyataan
am
ub
tersebut ; ---------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa di terminal sampang saksi bertemu dengan Tri Winarti lalu saksi
ep
k
membawa Tri Winarti kerumah terdakwa yang mana dirumah terdakwa pada
ah
R
waktu itu sudah berkumpul teman-teman saksi yang akan menjadi saksi dalam
si
pengakuan tersebut ; -------------------------------------------------------------------------
ne
ng
- Bahwa yang menjadi saksi dalam surat pernyataan tersebut adalah Hari Purnomo
do
gu
dan Zaironi ; ----------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa surat pernyataan tersebut dibacakan terlebih dahulu dan yang

In
A
membacakan Hari Purnomo, setelah ditanyakan kepada Tri Winarti akan

ah
lik
kebenaran dari isi surat pernyataan maka kemudian mereka semua
menandatangani surat pernyataan tersebut ; ----------------------------------------------

m
ub
- Bahwa dalam surat pernyataan tersebut uang yang diterima oleh Tri Winarti dari
ka
terdakwa sebesar Rp. 56.000.000,- (lima puluh enam juta rupiah), Cuma yang
ep
12.000.000,- (dua belas juta rupiah) dikirim ke Ibu Ambarwati oleh terdakwa atas
ah
perintah Tri Winarti untuk membayar hutang Tri Winarti ke Ibu Ambarwati ; -----
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
- Bahwa pengiriman uang sebesar Rp. 56.000.000,- (lima puluh enam juta rupiah)
ne
ng
tersebut dilakukan dalam beberapa kali kiriman, pertama sejumlah Rp.
2.000.000,- (dua juta rupiah) dikirim kepada Marliana Ramadani di Sragen
do
gu melalui pos atas perintah Tri Winarti; kedua sejumlah Rp. 24.500.000,- (dua
puluh empat juta lima ratus ribu rupiah) dikirim kepada Bayu Eko Saputro di
In
A
Sragen melalui pos atas perintah Tri Winarti; ketiga sejumlah Rp. 12.000.000,-
(dua belas juta rupiah) diserahkan ke Ambarwati atas perintah Tri Winarti dan
ah
lik
sisanya sebesar Rp. 17.500.000,- (tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah)
diserahkan secara tunai kepada Tri Winarti ; ---------------------------------------------

am
ub
- Bahwa sebelumnya terdakwa dan Ibu Sunani ada hubungan bisnis alat-alat
ep
k
kesehatan tetapi tidak pernah ada masalah ; ----------------------------------------------

ah
R
- Bahwa yang mengenalkan Tri Winarti dengan Ibu Sunani adalah terdakwa ; -------
si
ne
ng
- Bahwa berkaitan dengan uang sejumlah Rp. 56.000.000,- (lima puluh enam juta
rupiah) tersebut, antara Ibu Sunani dan terdakwa tidak ada perjanjian apa-apa ; ---
do
gu
- Bahwa Ibu Sunani mengirimkan uang tersebut kepada terdakwa dan bukan
kepada Tri Winarti karena Tri Winarti tidak memiliki rekening sehingga Ibu
In
A
Sunani mentransfer uang tersebut kerekening terdakwa ; ------------------------------

ah
lik
- Bahwa Ibu Sunani sewaktu mentransfer uang kerekening terdakwa tidak minta
ijin terlebih dahulu ke terdakwa, setelah melakukan transfer barulah ibu Sunani
m
ub
bilang ke terdakwa telah melakukan transfer uang ; ------------------------------------

ka
ep
- Bahwa pengiriman uang dari ibu Sunani ke terdakwa yang pertama sebesar Rp.
ah
30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah), kedua sebesar Rp. 18.000.000,- (delapan
R
belas juta rupiah) sedangkan yang sebesar Rp. 8.000.000,- (delapan juta rupiah)
es
M
ng
adalah uang pembayaran alat-alat kesehatan dari terdakwa ke Ibu Sunani namun
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ditolak oleh Ibu Sunani dan disuruh memberikan ke Tri Winarti untuk
ne
ng
dimasukkan kedalam uang yang sejumlah Rp. 56.000.000,- (lima puluh enam juta
rupiah) tersebut ; -----------------------------------------------------------------------------
do
gu - Bahwa sekarang saksi tidak mengetahui dimana Tri Winarti berada, saksi pernah
berusaha mencari dirumah suaminya di Kaduara tetapi tidak ketemu ; --------------
In
A
- Bahwa terakhir saksi bertemu dengan Tri Winarti pada waktu penandatanganan
ah
lik
surat pernyataan ; ----------------------------------------------------------------------------
am
ub
- Bahwa barang bukti berupa Tanda pengiriman uang dari terdakwa kepada Tri
Winarti pada waktu penandatanganan benar-benar diakui oleh Tri Winarti ; -------
ep
k
- Bahwa pada waktu itu juga Hari Purnomo benar-benar membacakan surat
ah
pernyataan tersebut dan dibenarkan oleh Tri Winarti dan terdakwa ; ----------------
R
si
ne
ng
Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan terdakwa,
do
gu
pada pokoknya sebagai berikut : ---------------------------------------------------------------

In
A
- Bahwa awalnya Tri Winarti menawarkan kerja sama kepada terdakwa untuk
pengadaan seragam batik namun terdakwa menolaknya, lalu Tri Winarti minta
ah
lik
tolong kepada terdakwa untuk menawarkannnya kepada Ibu Sunani tetapi
terdakwa tidak mau, karena Tri Winarti memaksa maka terdakwa menawarkan
m
ub
bisnis tersebut kepada Ibu Sunani dan untuk selanjutnya terdakwa menyuruh
ka
Tri Winarti bertemu sendiri dengan Ibu Sunani ; -------------------------------------

ep
ah
- Bahwa selanjutnya pada awal tahun 2010 ibu Sunani datang ke Rumah Sakit
R
tempat terdakwa bekerja dan bertemu dengan Tri Winarti, dan disitulah terjadi
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
kesepakatan antara ibu Sunani dengan Tri Winarti dalam hal bisnis tersebut,
ne
ng
terdakwa tidak turut campur karena waktu itu terdakwa sedang sibuk bekerja ; -
- Bahwa kemudian pada Pebruari 2010 terdakwa bersama suami pergi kerumah
do
gu Ibu Sunani di Surabaya untuk mengantarkan setoran order alat-alat kesehatan
kepada Ibu Sunani, namun ditolak oleh Ibu Sunani dan menyuruh terdakwa
In
A
untuk menyampaikan uang tersebut kepada Tri Winarti sebagai modal bisnis
ah
lik
batik ; ----------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa selanjutnya uang tersebut oleh terdakwa disampaikan ke Tri Winarti

am
ub
karena sepulang dari Surabaya Tri Winarti menghubungi terdakwa menanyakan
apa benar uang Ibu Sunani ada di terdakwa sebesar Rp. 8.000.000,- (delapan
ep
k
juta rupiah) dan terdakwa menjawab benar. Kemudian pada tanggal 5 Pebruari
ah
R
2010 Tri Winarti meminta terdakwa untuk mengirimkan uang tersebut sebesar
si
Rp. 2.000.000,- (Dua juta rupiah) kepada anaknya yang bernama Mariana
ne
ng
Ramadani di Sragen dan terdakwa langsung mengirimnya melalui pos dan Tri
Winarti menghubungi terdakwa mengabari uang tersebut telah diterima dan
do
gu
sudah diambilnya ; ------------------------------------------------------------------------

In
A
- Bahwa pada tanggal 8 Pebruari 2010 tiba-tiba Ibu Sunani memberitahukan
bahwa terdakwa dititipi uang sebesar Rp. 30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah)
ah
lik
di rekening terdakwa untuk disampaikan ke Tri Winarti, waktu itu terdakwa
keberatan karena merasa direpotkan namun Ibu Sunani bilang bahwa pokoknya
m
ub
nanti tidak akan merepotkan terdakwa, namun beberapa hari kemudian Ibu
ka
ep
Sunani mengirimkan lagi kerekening terdakwa uang sebesar Rp. 18.000.000,-
(delapan belas juta rupiah) dan Ibu Sunani mengatakan bahwa apabila Tri
ah
Winarti meminta uang tersebut tolong diberikan ; ------------------------------------

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
- Bahwa ibu Sunani tidak menghubungi terdakwa terlebih dahulu sebelum
ne
ng
mentransfer uang sebesar Rp. 48.000.000,- (empat puluh delapan juta rupiah),
setelah ditransfer baru ia menghubungi terdakwa dan terdakwa bilang ke Ibu
do
gu Sunani mengapa ditransfer kerekening terdakwa, ibu Sunani menjawab karena
Tri Winarti tidak punya nomor rekening katanya ; -----------------------------------
In
A
- Bahwa pada tanggal 10 Pebruari 2010 Tri Winarti menelepon terdakwa
ah
lik
meminta tolong agar dikirimi uang sebesar Rp. 24.500.000,- (dua puluh empat
juta lima ratus ribu rupiah) dikirimkan ke rekening keponakannya bernama

am
ub
Bayu Eko Saputro di Sragen dan terdakwa mengirimkannya melalui pos.
Kemudian tanggal 12 Pebruari 2010 Tri Winarti menghubungi terdakwa agar

ep
k
terdakwa memberikan uang sebesar Rp. 12.000.000,- (dua belas juta rupiah)
ah
kepada Ambarwati untuk membayar hutangnya kepada Ambarwati dan

R
si
terdakwapun memberikannya. Malam harinya kira-kira pukul 19.00 Wib Tri
ne
ng
Winarti datang kerumah terdakwa untuk mengambil sisa dari uang yang
sejumlah Rp. 56.000.000,- (lima puluh enam juta rupiah) dari Ibu Sunani
do
gu
tersebut dan terdakwa langsung memberikannya ; ------------------------------------
- Bahwa total uang Ibu Sunani yang dikirim/ dititipkan ke terdakwa sejumlah Rp.
In
A
56.000.000,- (lima puluh enam juta rupiah) ; ------------------------------------------

ah
lik
- Bahwa semua tanda bukti pengiriman uang kepada Tri Winarti tersebut sudah
terdakwa lampirkan dalam berkas perkara untuk dijadikan barang bukti dan
m
ub
tidak terdakwa serahkan ke Ibu Sunani karena Ibu Sunani sudah terdakwa
ka
ep
hubungi melalui telepon dan Ibu Sunani tidak bertanya-tanya lagi perihal tanda
pengiriman uang tersebut ; ---------------------------------------------------------------

ah
es
- Bahwa sebenarnya terdakwa tidak turut campur dalam masalah bisnis batik
M
ng
antara Ibu Sunani dengan Tri Winarti namun beberapa bulan kemudian Ibu
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Sunani kebingungan karena Tri Winarti sudah berjalan 3 (tiga) bulan tidak
ne
ng
pernah mengangsur uang tersebut hanya janji-janji saja, sampai tiga kali Ibu
Sunani kemadura tetapi tidak ketemu dengan Tri Winarti lalu meminta tolong
do
gu kepada terdakwa dan anehnya Ibu Sunani lalu meminta pertanggung jawaban
masalah tersebut kepada terdakwa, padahal terdakwa tidak turut campur dalam
In
A
masalah bisnis batik tersebut ; -----------------------------------------------------------
ah
lik
- Bahwa terdakwa tidak merasa curiga mengenai uang dari Ibu Sunani yang
digunakan Tri Winarti untuk membayar hutang ke Ambarwati karena terdakwa

am
ub
sudah menghubungi Ibu Sunani mengenai uang yang diserahkan ke Ibu
Ambarwati dan Ibu Sunani bilang suruh berikan saja dan setiap Tri Winarti
ep
k
minta uang tersebut terdakwa selalu menghubungi Ibu Sunani ; -------------------

ah
R
- Bahwa perintah Ibu Sunani untuk memberikan semua uangnya kepada Tri
si
Winarti tersebut dilakukan melalui telepon ; ------------------------------------------
ne
ng
- Bahwa yang mengenalkan Ibu Sunani dengan Tri Winarti adalah terdakwa ; ----
do
gu
- Bahwa Ibu Sunani sebelumnya pernah berbisnis dengan Tri Winarti melalui
terdakwa dan berhasil namun selanjutnya mereka berhubungan sendiri ; ---------

In
A
- Bahwa Ibu Sunani mengetahui nomor rekening terdakwa karena sebelumnya

ah
lik
sudah sering melakukan transfer uang dalam hal bisnis alat kesehatan dengan
terdakwa ; -----------------------------------------------------------------------------------
m
ub
- Bahwa setelah kasus ini bergulir terdakwa mengejar-ngejar Tri Winarti dan
ka
ep
akhirnya Tri Winarti datang kerumah terdakwa dan terdakwa bilang ke Tri
ah
Winarti “gimana Tri kok saya yang Kepotokan dan ketiban sampur masalahmu
R
dengan Ibu Sunani”, dan Tri Winarti hanya meminta maaf kepada terdakwa lalu
es
M
ng
pulang ; -------------------------------------------------------------------- -----------------

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
- Bahwa terdakwa tidak melaporkan Tri Winarti ke polisi karena terdakwa
ne
ng
merasa bukan kewenangan terdakwa ; -------------------------------------------------
- Bahwa perihal pengakuan terdakwa didepan persidangan dimana terdakwa
do
gu tidak turut campur dalam hal bisnis antara Ibu Sunani dengan Tri Winarti yang
dicross check dengan pengakuan terdakwa di BAP penyidik pada poin 9 dan 10
In
A
terdakwa menyatakan bahwa terdakwa hanya dititipi uangnya saja oleh Ibu
ah
lik
Sunani untuk disampaikan kepada Tri Winarti, masalah tentang perjanjian
bisnis batik tersebut terdakwa tidak turut campur karena Ibu Sunani dan Tri
am
ub
Winarti berbicara sendiri ; ----------------------------------------------------------------
- Bahwa sewaktu Tri Winarti dijemput oleh suami terdakwa untuk dipertemukan
ep
k
dengan terdakwa, Berita Acara penerimaan uang sebelumnya sudah disiapkan

ah
R
oleh suami terdakwa ; ---------------------------------------------------------------------
si
ne
ng
- Bahwa Hari Purnomo membacakan terlebih dahulu secara jelas dan tegas Berita
Acara penerimaan uang tersebut lalu ditanyakan kebenaran isinya kepada Tri
do
gu
Winarti dan terdakwa, setelah Tri Winarti mengakui kebenaran Berita Acara
penerimaan uang tersebut, baru kami semua menandatanganinya ; ----------------

In
A
- Bahwa yang menandatangani surat pernyataan tersebut pertama kali adalah Tri
ah
lik
Winarti, kemudian terdakwa dan selanjutnya para saksi yaitu Suami terdakwa
(syaiful bahri), Zaironi dan Hari Purnomo ; -------------------------------------------

m
ub
- Bahwa pada saat penandatanganan Berita Acara penerimaan uang tersebut,

ka
terdakwa sudah dipanggil polisi terkait masalah ini ; - -------------------------------

ep
ah
Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum juga

R
memperlihatkan barang bukti berupa : --------------------------------------------------------

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
- 3 (tiga) lembar faktur pengiriman barang;------------------------------------------
ne
ng
- 2 (dua) lembar bukti setoran Bank Jatim;-------------------------------------------
do
- 1 (satu) lembar surat pengirman wesel pos tertanggal 5 Februari 2010
gu sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah);------------------------------------------
In
A
- 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 12 Februari 2010 sebesar Rp.
12.000.000,- (dua belas juta rupiah);------------------------------------------------
ah
lik
sebesar Rp. 24.000.000,- (dua puluh empat juta rupiah);-------------------------
am
ub
Barang bukti mana telah disita secara sah menurut hukum, serta keberadaannya telah
ep
diakui oleh para saksi dan oleh Terdakwa dipersidangan, sehingga bagi Majelis
k
ah
Hakim dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah untuk memperkuat pembuktian
R
si
dalam perkara ini ; --------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala
sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan serta terlampir dalam berkas
do
gu
perkara ini dianggap sudah terkutip seluruhnya dan merupakan bagian yang tidak
terpisahkan dari putusan ini ; -------------------------------------------------------------------

In
A
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan

ah
lik
apakah berdasarkan fakta-fakta tersebut terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan
tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;--------------------------------------------------

m
ub
ka
Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu

ep
tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur dari
ah
pasal yang didakwakan kepadanya; ------------------------------------------------------------

R
es
Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini telah didakwa oleh Jaksa
M
ng
Penuntut Umum dengan Dakwaan yang disusun secara Alternatif yaitu Kesatu
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
melanggar Pasal 378 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP atau Kedua melanggar
ne
pasal 372 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP ;------------------------------------------
ng
Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun
do
gu secara alternative, maka dalam praktek hukum acara pidana Majelis Hakim biasanya
dapat langsung memilih dakwaan mana yang dianggap sesuai dengan fakta hukum
In
A
yang terungkap dipersidangan/terbukti, akan tetapi untuk menghindari adanya
ah
lik
kesalahan, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan seluruh dakwaan Jaksa
Penuntut Umum baik dalam dakwaan alternative kesatu maupun dalam dakwaan
am
ub
alternative kedua ; -------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa dakwaan Kesatu Jaksa Penuntut Umum adalah melanggar

ep
k
pasal 378 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP yang mengandung unsur-unsur
ah
sebagai berikut:------------------------------------------------------------------------------------
R
si
1. Unsur Barang siapa ;----------------------------------------------------------------
ne
ng
2. Unsur Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain
do
gu
dengan melawan hak;---------------------------------------------------------------
3. Unsur dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataan-
In
A
perkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang,

ah
membuat utang atau menghapuskan piutang;------------------------------------

lik
4. Yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukan

m
ub
perbuatan itu;-------------------------------------------------------------------------
ka
ep
Untuk itu Majelis akan mempertimbangkan unsur demi unsur sebagai berikut :
ah
Ad. 1. Barang Siapa ;-----------------------------------------------------------------------------

R
es
M
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ‘Barang siapa’ yaitu siapa
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
saja selaku subyek hukum, pemangku hak dan kewajiban yang dapat
ne
mempertanggung-jawabkan perbuatannya ;---------------------------------------------------
ng
Menimbang, bahwa dipersidangan telah dihadapkan oleh Jaksa Penuntut
do
gu Umum orang yang bernama SITI HUZAIMATUL HIMMAH sebagai Terdakwa,
sebagaimana identitas dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut. Dalam
In
A
kondisi sehat jasmani dan rohaninya, sehingga dapat mempertanggung-jawabkan
ah
lik
segala perbuatannya, sehingga menurut majelis tidak terjadi Error in Persona dalam
perkara ini, maka dengan demikian terhadap unsur Ad. 1) sebagaimana tersebut diatas
am
ub
menurut Majelis Hakim secara sah dan meyakinkan telah terbukti ; ----------------------
ep
Ad. 2. Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan
k
melawan hak ; ----------------------------------------------------------------------------

ah
si
Menimbang, bahwa dari serangkaian Keterangan saksi dan Keterangan
ne
ng
Terdakwa dipersidangan Mejelis Hakim mendapatkan suatu fakta yang terungkap
sebagai berikut : ----------------------------------------------------------------------------------
do
gu
Bahwa berawal dari pengiriman uang/transfer dari saksi Sunani Danangsih

In
kepada terdakwa sebesar Rp. 48.000.000,- (empat puluh delapan juta rupiah) yang
A
ditransfer I sebesar Rp. 30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah) transfer II sebesar Rp.
ah
lik
18.000.000,- (delapan belas juta rupiah) dan uang setoran terdakwa kepada saksi
Sunani Danangsih sebesar Rp. 8.000.000,- (delapan juta rupiah) yang kesemuanya
m
ub
berjumlah Rp. 56.000.000,- (lima puluh enam juta rupiah);--------------------------------

ka
ep
Bahwa uang sebesar Rp. 56.000.000,- (lima puluh enam juta rupiah) oleh
ah
terdakwa kirimkan atas perintah Tri Winarti kepada Marliana Ramadani sebesar Rp.
R
2.000.000,- (dua juta rupiah), Bayu Eko Saputro sebesar Rp. 24.500.000,- (dua puluh
es
M
empat juta lima ratus ribu rupiah), diserahkan kepada saksi Ambarwati sebesar Rp.
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
12.000.000,- (dua belas juta rupiah) dan diserahkan ke Tri Winarti sebesar Rp.
ne
17.500.000,- (tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah);---------------------------------------
ng
Bahwa saksi Sunani Danangsih dipersidangan menerangkan pengiriman
do
gu uang/transfer kepada terdakwa berawal dari terdakwa menelepon saksi dan
mengatakan bahwa ada bisnis pembelian seragam batik dan perlu modal sebesar Rp.
In
A
56.000.000,- (lima puluh enam juta rupiah), karena saksi belum ada uang maka saksi
ah
lik
berjanji beberapa waktu kemudian;-------------------------------------------------------------
Bahwa saksi M.Iksan Als. Mico dipersidangan menerangkan berdasarkan

am
ub
cerita saksi Sunani Danangsih transfer yang dilakukan kepada terdakwa dipergunakan
ep
untuk bisnis seragam batik yang ditawarkan oleh terdakwa, bisnis tersebut tidak
k
pernah dilakukan dan uangnya sampai sekarang tidak pernah dikembalikan;------------

ah
si
Bahwa saksi Hj. Ambarwati dipersidangan menerangkan berdasarkan cerita
ne
ng
saksi Sunani Danangsih yang mengatakan berbisnis seragam batik dengan terdakwa
yang modalnya Rp. 56.000.000,- (lima puluh enam juta rupiah);--------------------------
do
gu
Bahwa saksi Moh. Hari Purnomo, Zain Efendi dan M. Syaiful Bahri
In
dipersidangan menerangkan yang pada intinya mengetahui dan ikut tanda tangan
A
tentang Berita Acara Penerimaan Uang antara terdakwa (Siti Huzaimatul Himmah)
ah
lik
dengan Tri Winarti;-------------------------------------------------------------------------------

m
ub
Bahwa terdakwa dipersidangan menerangkan yang pada intinya adanya
kesepakatan antara saksi Sunani Danangsih dengan Tri Winarti tentang pengadaan
ka
ep
seragam batik;-------------------------------------------------------------------------------------
ah
Menimbang, bahwa saksi wajib mengutarakan apa yang ia lihat, ia dengar

R
es
atau ia alami sendiri dengan disertai alasannya sehingga keterangan saksi de auditu,
M
ng
yaitu suatu peristiwa yang ia dengar dari orang lain, bukan alat bukti yang disebutkan
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
oleh pasal 184 Kuhap (Martiman Prodjohamidjoyo,SH, Komentar atas KUHAP,
ne
cetakan Pertama, Penerbit PT. Pradnya Paramita);-------------------------------------------
ng
Menimbang, bahwa pasal 185 ayat (2) UU No. 8 tahun 1981 tentang Hukum
do
gu Acara Pidana “Keterangan seorang saksi saja tidak cukup untuk membuktikan bahwa
terdakwa bersalah terhadap perbuatan yang didakwakan kepadanya”;--------------------
In
A
Menimbang, bahwa pasal 183 UU No. 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara
ah
lik
Pidana “Hakim tidak boleh menjatuhkan pidana kepada seorang kecuali apabila
dengan sekurang-kurangnya dua alat bukti yang sah ia memperoleh keyakinan bahwa
am
ub
suatu tindak pidana benar-benar terjadi dan bahwa terdakwalah yang bersalah”--------
ep
k
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Majelis hakim

ah
berkesimpulan peran terdakwa dalam bisnis pengadaan Seragam Batik oleh karena
R
si
hanya saksi Sunani Danangsih yang mendalilkan tetapi disangkal oleh terdakwa,
ne
ng
sedangkan saksi M.Iksan Als. Mico dan saksi Hj. Ambarwati mengetahui dari cerita
saksi Sunani Danangsih dan menurut terdakwa ada kesepakatan antara saksi Sunani
do
gu
Danangsih dan Tri Minarti, terdakwa hanya meminjamkan nomor rekening saja;------ In
Menimbang bahwa, berdasarkan uraian dan pertimbangan diatas Majelis
A
Hakim berkesimpulan hanya ada 1 (satu) saksi sehingga peran terdakwa tidak jelas,
ah
lik
maka unsur Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain
dengan melawan hak tidak terbukti secara sah dan meyakinkan;--------------------------

m
ub
Menimbang, bahwa oleh karena unsur Dengan maksud hendak

ka
ep
menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak tidak terbukti secara
ah
sah dan meyakinkan maka unsur selanjutnya tidak perlu dibuktikan lagi dan terdakwa
R
haruslah dibebaskan dari dakwaan kesatu;----------------------------------------------------

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Kesatu tidak terbukti, maka
ne
selanjutnya akan dipertimbangkan mengenai dakwaan Kedua;-----------------------------
ng
Menimbang, bahwa dakwaan Kedua adalah melanggar Pasal 372 KUHP jo
do
gu pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP yang unsur-unsurnya adalah sebagai berikut:-------------
In
A
1. Unsur Barang siapa ;----------------------------------------------------------------
2. Unsur dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu atau

ah
lik
sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain;-----------------------------------
am
ub
3. Unsur Barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan;-------------
4. Unsur yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukan

ep
k
perbuatan itu;-------------------------------------------------------------------------
ah
si
Untuk itu Majelis akan mempertimbangkan unsur demi unsur sebagai berikut :
ne
ng
1. Unsur Barang Siapa;---------------------------------------------------------------------
do
gu
Menimbang, bahwa mengenai pertimbangan unsur Barang Siapa yang
terkandung didalam pasal 378 KUHP tersebut, telah Majelis uraikan dan
In
A
pertimbangkan dalam dakwaan Kesatu, serta unsur tersebut telah terbukti, sehingga
Majelis Hakim mengambil alih pertimbangan unsur tersebut dan dijadikan

ah
lik
pertimbangan unsur pada dakwaan Kedua, dengan demikian unsur Barang Siapa
tersebut telah terbukti;----------------------------------------------------------------------------

m
ub
2. Unsur dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu atau

ka
ep
sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain;----------------------------------------

ah
Menimbang, bahwa dari serangkaian Keterangan saksi dan Keterangan

es
Terdakwa dipersidangan Mejelis Hakim mendapatkan suatu fakta yang terungkap

M
ng
sebagai berikut : ----------------------------------------------------------------------------------

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Bahwa berawal dari pengiriman uang/transfer dari saksi Sunani Danangsih
ne
ng
kepada terdakwa sebesar Rp. 48.000.000,- (empat puluh delapan juta rupiah) yang
ditransfer I sebesar Rp. 30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah) transfer II sebesar Rp.
do
gu 18.000.000,- (delapan belas juta rupiah) dan uang setoran terdakwa kepada saksi
Sunani Danangsih sebesar Rp. 8.000.000,- (delapan juta rupiah) yang kesemuanya
In
A
berjumlah Rp. 56.000.000,- (lima puluh enam juta rupiah);--------------------------------
ah
lik
Bahwa uang sebesar Rp. 56.000.000,- (lima puluh enam juta rupiah) oleh
terdakwa kirimkan atas perintah Tri Winarti kepada Marliana Ramadani sebesar Rp.
am
ub
2.000.000,- (dua juta rupiah), Bayu Eko Saputro sebesar Rp. 24.500.000,- (dua puluh
empat juta lima ratus ribu rupiah), diserahkan kepada saksi Ambarwati sebesar Rp.
ep
k
12.000.000,- (dua belas juta rupiah) dan diserahkan ke Tri Winarti sebesar Rp.
ah
17.500.000,- (tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah);---------------------------------------

R
si
Bahwa saksi Sunani Danangsih dipersidangan menerangkan pengiriman
ne
ng
uang/transfer kepada terdakwa berawal dari terdakwa menelepon saksi dan
mengatakan bahwa ada bisnis pembelian seragam batik dan perlu modal sebesar Rp.
do
gu
56.000.000,- (lima puluh enam juta rupiah), karena saksi belum ada uang maka saksi
In
berjanji beberapa waktu kemudian;-------------------------------------------------------------
A
Bahwa saksi M.Iksan Als. Mico dipersidangan menerangkan berdasarkan

ah
lik
cerita saksi Sunani Danangsih transfer yang dilakukan kepada terdakwa dipergunakan
m
ub
untuk bisnis seragam batik yang ditawarkan oleh terdakwa, bisnis tersebut tidak
pernah dilakukan dan uangnya sampai sekarang tidak pernah dikembalikan;------------

ka
ep
Bahwa saksi Hj. Ambarwati dipersidangan menerangkan berdasarkan cerita

ah
saksi Sunani Danangsih yang mengatakan berbisnis seragam batik dengan terdakwa
R
es
yang modalnya Rp. 56.000.000,- (lima puluh enam juta rupiah);--------------------------

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Bahwa saksi Moh. Hari Purnomo, Zain Efendi dan M. Syaiful Bahri
ne
ng
dipersidangan menerangkan yang pada intinya mengetahui dan ikut tanda tangan
tentang Berita Acara Penerimaan Uang antara terdakwa (Siti Huzaimatul Himmah)
do
gu dengan Tri Winarti;-------------------------------------------------------------------------------
Bahwa terdakwa dipersidangan menerangkan yang pada intinya adanya
In
A
kesepakatan antara saksi Sunani Danangsih dengan Tri Winarti tentang pengadaan
ah
lik
seragam batik;-------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa saksi wajib mengutarakan apa yang ia lihat, ia dengar

am
ub
atau ia alami sendiri dengan disertai alasannya sehingga keterangan saksi de auditu,
ep
yaitu suatu peristiwa yang ia dengar dari orang lain, bukan alat bukti yang disebutkan
k
oleh pasal 184 Kuhap (Martiman Prodjohamidjoyo,SH, Komentar atas KUHAP,

ah
si
cetakan Pertama, Penerbit PT. Pradnya Paramita);-------------------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa pasal 185 ayat (2) UU No. 8 tahun 1981 tentang Hukum
Acara Pidana “Keterangan seorang saksi saja tidak cukup untuk membuktikan bahwa
do
gu
terdakwa bersalah terhadap perbuatan yang didakwakan kepadanya”;-------------------- In

Menimbang, bahwa pasal 183 UU No. 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara
A
Pidana “Hakim tidak boleh menjatuhkan pidana kepada seorang kecuali apabila
ah
lik
dengan sekurang-kurangnya dua alat bukti yang sah ia memperoleh keyakinan bahwa
suatu tindak pidana benar-benar terjadi dan bahwa terdakwalah yang bersalah”--------
m
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Majelis hakim

ka
ep
berkesimpulan peran terdakwa dalam bisnis pengadaan Seragam Batik oleh karena
ah
hanya saksi Sunani Danangsih yang mendalilkan tetapi disangkal oleh terdakwa,
R
sedangkan saksi M.Iksan Als. Mico dan saksi Hj. Ambarwati mengetahui dari cerita
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
saksi Sunani Danangsih dan menurut terdakwa ada kesepakatan antara saksi Sunani
ne
Danangsih dan Tri Minarti, terdakwa hanya meminjamkan nomor rekening saja;------
ng
Menimbang bahwa, berdasarkan uraian dan pertimbangan diatas Majelis
do
gu Hakim berkesimpulan hanya ada 1 (satu) saksi sehingga peran terdakwa tidak jelas,
maka unsur dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu atau sebagiannya
In
A
termasuk kepunyaan orang lain tidak terbukti secara sah dan meyakinkan;--------------
ah
lik
Menimbang, bahwa oleh karena unsur dengan sengaja memiliki dengan
melawan hak sesuatu atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain tidak terbukti
am
ub
secara sah dan meyakinkan, maka unsur berikutnya tidak akan dipertimbangkan dan
ep
oleh karena itu terdakwa harus dinyatakan secara sah dan meyakinkan tidak bersalah
k
melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum dalam
ah
si
dakwaan Kedua, sehingga terdakwa harus dibebaskan dari dakwaa Kedua tersebut;---
ne
ng
Menimbang, bahwa Pledooi Penasehat Hukum Terdakwa telah
dipertimbangkan diatas, maka Pledooi Penasehat Hukum Terdakwa tidak
do
gu
dipertimbangkan lagi;----------------------------------------------------------------------------- In
A
Menimbang, berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut ternyata segala
perbuatan terdakwa tidak memenuhi seluruh unsur-unsur dari pasal-pasal yang

ah
lik
didakwakan kepadanya, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa
SITI HUZAIMATUL HIMMAH tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah
m
ub
melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakannya, maka terhadap terdakwa

ka
haruslah dibebaskan dari Dakwaan Jaksa Penuntut Umum ; -------------------------------

ep
ah
Menimbang, berdasarkan hal-hal yang telah dipertimbangkan diatas oleh

R
es
Majelis Hakim ternyata terdakwa dinyatakan tidak terbukti secara sah dan
M
ng
meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang diuraikan dalam

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
semua Dakwaan Jaksa Penuntut Umum baik Dakwaan Kesatu maupun Dakwaan
ne
ng
Kedua, maka oleh karena itu terhadap terdakwa harus dibebaskan dari segala
Dakwaan ; -----------------------------------------------------------------------------------------
do
gu Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bebas (Vrijspraak)
In
maka sudah sepatutnya pula untuk memulihkan hak, dan nama baik terdakwa dalam
A
kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabat ; ----------------------------------------
ah
lik
Menimbang, bahwa sehubungan terdakwa telah diputus bebas, maka
am
ub
berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP biaya perkara dibebankan kepada negara ; ---
Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : -------------------------------

ep
k
ah
- 3 (tiga) lembar faktur pengiriman barang;------------------------------------------

R
si
- 2 (dua) lembar bukti setoran Bank Jatim;-------------------------------------------
ne
ng

sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah);------------------------------------------
do
gu
- 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 12 Februari 2010 sebesar Rp.

In
A
12.000.000,- (dua belas juta rupiah);------------------------------------------------

ah
lik
sebesar Rp. 24.000.000,- (dua puluh empat juta rupiah);-------------------------

m
ub
Dilampirkan dalam berkas perkara;-------------------------------------------------------------

ka
ep
Mengingat dan memperhatikan ketentuan peraturan perundang-undangan
yang berlaku, khususnya pasal 191 ayat (1) KUHAP ; --------------------------------------

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
MENGADILI
ne
ng
1. Menyatakan terdakwa SITI HUZAIMATUL HIMMAH tidak terbukti secara sah
do
gu dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diuraikan dalam
Dakwaan Kesatu maupun Dakwaan Kedua;-----------------------------------------------
In
A
2. Membebaskan terdakwa SITI HUZAIMATUL HIMMAH tersebut dari segala
ah
lik
dakwaan tersebut diatas ; --------------------------------------------------------------------
am
ub
3. Memulihkan hak-hak terdakwa dalam Kemampuan, Harkat dan Martabatnya
seperti keadaan semula ; ------------------------------------------------------------------

ep
k
4. Menyatakan barang bukti berupa ; ----------------------------------------------------------

ah
si
a. 3 (tiga) lembar faktur pengiriman barang ; -------------------------------------------
ne
ng
b. 2 (dua) lembar bukti setoran Bank Jatim ; -------------------------------------------
do
gu
c. 1 (satu) lembar surat pengirman wesel pos tertanggal 5 Februari 2010 sebesar
Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) ; ----------------------------------------------------

In
A
d. 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 12 Februari 2010 sebesar Rp. 12.000.000,-

ah
lik
(dua belas juta rupiah) ; -----------------------------------------------------------------

m
ub
e. 1 (satu) lembar surat pengirman wesel pos tertanggal 10 Februari 2010
sebesar Rp. 24.000.000,- (dua puluh empat juta rupiah) ; --------------------------

ka
ep
Dilampirkan dalam berkas perkara ; -------------------------------------------------------

ah
5. Membebankan biaya perkara kepada negara ; --------------------------------------------

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan
ne
ng
Negeri Pamekasan pada hari SENIN, tanggal 25 JULI 2011 oleh kami HERU
KUNTJORO, SH. Sebagai Hakim Ketua, DJUANTO, SH. dan DODDY
do
gu HENDRASAKTI, SH., masing-masing sebagai Hakim-Hakim Anggota, putusan
mana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 26
In
A
JULI 2011 oleh Majelis Hakim tersebut diatas, dengan dibantu oleh SUBIARNIJAH
selaku Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dengan dihadiri oleh
ah
lik
MOHAMMAD RASUL, SH, sebagai Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri
Pamekasan, dan Terdakwa dan Penasihat Hukumnya ;

am
ub
Hakim Anggota, Hakim Ketua,
ep
k
ttd ttd
ah
si
1. DJUANTO, SH. HERU KUNTJORO, SH.
ne
ng
ttd
do
gu
2. DODDY HENDRASAKTI, SH.
Panitera Pengganti,
In
A
Ttd
ah
lik
SUBIARNIJAH
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 29 Pid.b 2011 PN - Pks 20230116101535

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Putusan 29 Pid.b 2011 PN - Pks 20230116101535

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

am

Putusan sebagai berikut, dalam perkara atas nama terdakwa-terdakwa:-------------------

Nama Lengkap : SITI HUZAIMATUL HIMMAH;----------------------

Umur/ Tgl Lahir : 42 Tahun / 02 Januari 1968;-----------------------------

Jenis kelamin : Perempuan;------------------------------------------------

Kebangsaan : Indonesia ; ------------------------------------------------

Tempat tinggal : Jln. Stadion Gg. II, Kecamatan Pamekasan, Kab.

Agama : Islam ; -----------------------------------------------------

Pekerjaan : PNS RSUD Kabupaten Pamekasan;-------------------

Terhadap terdakwa-terdakwa tersebut telah dilakukan penahanan yaitu

masing- masing oleh ; ----------------------------------------------------------------------------

Hukumnya yaitu ACHMAD CHOLILY, S.H., M.H.dan PRIHANTONO, S.H.

Telah membaca berita acara pemeriksaan tingkat penyidikan dalam berkas

Telah membaca Surat Pelimpahan Perkara dengan Acara Pemeriksaan Biasa

oleh Kepala Kejaksaan Negeri Pamekasan, No. 35/APB/02/2011, tertanggal

17 Februari 2011 beserta Surat Dakwaan Penuntut Umum;---------------------------------

Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pamekasan No :

29/Pen.Pid.B/2011/PN.Pks. tertanggal 17 Februari 2011, tentang penunjukan Majelis

Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ; ----------------------------------

Telah membaca Penetapan Majelis Hakim No. 29/Pen.Pid/2011/PN.Pks.

tertanggal 21 Februari 2011, tentang Penetapan Hari Sidang ; -----------------------------

agar memutuskan : --------------------------------------------------------------------------- ----

melakukan tindak pidana “ PENIPUAN SECARA BERSAMA-SAMA “

2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ; SITI HUZAIMATUL HIMMAH

dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) tahun, dikurangi selama penahanan ; --

3. Menyatakan Barang Bukti berupa : 3 ( tiga ) lembar faktur pengiriman barang,

tertanggal 5 Pebruari 2010, sebesar Rp 2.000.000,- 1 ( satu ) lembar surat

24.000.000,- dan 1 ( satu lembar kwitansi tertanggal 12 Pebruari 2010, sebesar

Rp. 12.000.000,- dikembalikan kepada terdakwa SITI HUZAIMATUL

4. Menetapkan supaya terdakwa SITI HUZAIMATUL HIMMAH dibebani

biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah ) ; -----------------------------

3. Memulihkan hak terdakwa Siti Huzaimatul Himmah dalam kemampuan,

kedudukan dan harkat serta martabatnya ; --------------------------------------

dikembalikan kepada yang berhak ; ---------------------------------------------

5. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara ; -----------------------------

Selasa tanggal 12 Juli 2011;---------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke-persidangan, karena telah

didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut : ------------------------

DAKWAAN KESATU : -------------------------------------------------------------------------

Bahwa ia terdakwa Siti Huzaimatul Himmah baik bertindak secara sendiri –

2009, bertempat di rumah bersalin Bunda Jl. Mandilaras 82 Kecamatan Pamekasan,

dengan karangan perkataan – perkataan bohong membujuk orang supaya memberikan

dengan cara-cara sebagai berikut : -------------------------------------------------------------

seluruhnya Rp. 8.000.000,- dan terdakwa belum membayar uang tersebut

kepada saksi korban Sunani Danangsih, beberapa hari kemudian terdakwa

berbisnis pengadaan seragam batik, maka selanjutnya terdakwa menawarkan

terdakwa bermaksud untuk mengambil modal serta keuntungannya, ternyata

selanjutnya saksi korban Sunani Danangsih melaporkan kejadian tersebut ke

Kantor Polres Pamekasan ; ---------------------------------------------------------------

ATAU KEDUA : ---------------------------------------------------------------------------------

Bahwa ia terdakwa Siti Huzaimatul Himmah baik bertindak secara sendiri –

2009, bertempat di Rumah Bersalin Bunda Jl. Mandilaras 82 Kecamatan Pamekasan,

kabupaten Pamekasan, atau setidak-tidaknya disuatu tempat lain yang masih

sebagai berikut : --------------------------------------------------------------- -------------------

berbisnis pengadaan seragam batik, maka selanjutnya terdakwa menawarkan

bersedia mengirimkan uang sebesar Rp. 48.000.000,- ke rekening terdakwa

8.000.000,- total seluruhnya sebesar Rp. 56.000.000,- kemudian uang tersebut

permintaan saksi Tri Minarti, terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.

12.000.000,- kepada saksi Hj. Ambarwati, sedangkan sisanya sebesar Rp.

uang tersebut tidak dipergunakan untuk pengadaan seragam melainkan oleh

palensebesar Rp. 11.500.000,- ternyata bisnis pengadaan seragam yang

dilaporkan ke Kantor Polres Pamekasan ; ----------------------------------------------

KUHP.jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ; -----------------------------------------------------