Informe Final Entrega Proyecto

PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA DANIELA PALOMA PINZÓN FORERO
FUNDAMENTOS DE PAVIMENTOS 05/05/20

ING. Ph.D MANUEL OCAMPO
PRIMERA ENTREGA PROYECTO
De acuerdo con el enunciado entregado se pide hallar el número de ejes equivalentes de 8,2 toneladas
para cada año de conteo de un pavimento flexible, con base a los datos presentados a continuación:
EJE 1 EJE 2 EJE 3

VEHICULO Ton
Buseta 4,30 10,9 -
Bus 5,80 9,04 -
Bus Transmilenio 6,96 10,69 10,94
Buses
Bus Alimentador 5,01 9,11 -
Bus
Metropolitano 4,27 7,82 -
2 3,70 8,07 -
2 5,22 10,18 -
3 5,52 19,71 -
2S1 4,22 9,21 9,28
Camiones 3S1 4,38 17,4 8,92
4 11,27 20,21 -
2S2 4,48 8,49 17,71
3S2 4,85 18,02 18,24
3S3 5,53 20,2 22,4
Tabla 1. Valores entregados en el enunciado
Según el enunciado se considera que el índice de servicio final (Pt) y numero estructural (SN):
SN 6
Pt 3
Así mismo se pide determinar el EALF con el peso por eje para cada vehículo presentado, para ello es
necesario determinar:
 El código de configuración del eje (L2x)

 Ejes simples  1
 Ejes Tandem  2
 Eje Tridem  3
 La relación entre servicialidad y aplicación de los ejes (βx- β18) en kips.
ton --> kips 2,204623

β x =0,4+
( 0,081( L x + L2 x )3,23
(SN +1)
5,19
(L2 x )
3,23 ) (1)
( )
3,23
0,081(18+1)
β 18=0,4+ 5,19 3,23
(2)
(SN +1) (1)
con base a la teoría descrita se sabe que:
W 18
EALF= (3)
WX
Así mismo:
( )
G
( )
4,79
Wx L18+ L2 s 10
βX
4,33
= ( L2 x ) (4)
W 18 L x + L2 x G
β 18
10
Donde:
 W x : Número de ejes deleje evaluado x.
 W 18 : Número de ejes de 8,2 ton (W 18=1,0 ¿
 L18 : Carga del eje estándar ( L18 =18 kips ¿
 L2 s : Código de la configuración del eje simple ( L2 s=1)
 L x: Carga del eje a evaluar (kips)
 G : Función de la relación de perdida de servicialidad en el tiempo.
Obteniendo los siguientes resultados para el eje 1, eje 2 y eje 3:
EJE 1 EJE 2 EJE 3

L2x Bx EALF L2x Bx EALF L2x Bx EALF
1 0,407 0,069 1 0,510 2,973
1 0,416 0,244 1 0,461 1,489
1 0,428 0,523 1 0,503 2,774 1 0,511 3,011
1 0,410 0,131 1 0,463 1,534
1 0,406 0,067 1 0,439 0,842
1 0,404 0,036 1 0,443 0,955
1 0,412 0,156 1 0,489 2,325
1 0,414 0,198 2 0,480 2,838
1 0,406 0,063 1 0,465 1,599 1 0,467 1,646
1 0,407 0,074 2 0,455 1,766 1 0,459 1,414
2 0,415 0,298 2 0,487 3,113
1 0,407 0,082 1 0,451 1,167 2 0,458 1,891
1 0,409 0,115 2 0,461 2,022 2 0,463 2,119
1 0,414 0,200 2 0,486 3,107 3 0,434 1,157
Tabla 3. Valores hallados para cada eje entregado
Finalmente, para determinar el valor final del EALF, se realiza una sumatoria de cada EALF ij, de a
siguiente manera:
EALF=EALF ij1 + EALF ij2 + EALF ij 3 (5)
Se da como resultado final los siguientes valores:
EALF
3,041
1,734
6,309
1,665
0,908
0,991
2,481
3,036
3,309
3,255
3,410
3,140
4,256
4,464
Tabla 4. Valores de EALF hallados
Ahora bien, para determinar el Número de ejes para 8,2 ton y dados los registros de transito de al
menos 16 años como se muestran a continuación:
AÑO TPDs %A %B %C A1 A2 A3 A4
2004 2684 52,2% 16,5 31,3 524 490 339 48
2005 3835 66,1 11,2 22,7 876 824 81 754
2006 3670 55,8 19,6 24,6 98 805 472 674
2007 3812 57,5 19,1 23,4 267 1123 772 31
2008 4498 69,7 14,6 15,8 230 264 1243 1397
2009 3308 57,7 14,8 27,5 746 254 161 747
2010 5143 61,9 16,4 21,7 285 1707 1072 118
2011 4837 70,5 12,6 16,9 188 1484 1450 289
2012 4865 61,5 20,1 18,4 1082 389 782 739
2013 4952 65,4 16,5 18,1 823 734 284 1399
2014 3648 56,8 18 25,2 127 788 667 491
2015 4051 58,8 20,1 21,1 768 725 368 522
2016 3731 53,9 21 25,2 807 193 138 871
2017 3825 53 19,7 27,3 222 913 808 83
2018 3387 53,1 15,2 31,6 607 399 476 319
2019 5661 65,7 15,3 19 877 782 1350 709
B1 B2 B3 B4 B5 2 2 3 2S1
87 149 0 39 167 133 13 183 2
93 113 0 121 102 115 105 36 126
142 50 0 34 492 133 141 111 6
6 255 0 233 233 155 9 54 134
341 130 0 120 64 26 93 30 158
145 157 0 104 83 74 50 60 160
6 387 0 79 371 264 165 16 205
222 129 0 198 61 23 96 82 115
161 347 0 271 198 173 95 13 6
241 307 0 239 31 140 68 123 129
263 83 0 150 161 20 105 124 121
166 207 0 347 93 7 127 42 135
185 486 0 23 89 126 140 48 118
139 128 0 251 237 248 95 169 6
35 107 0 263 110 142 79 100 6
122 43 0 335 367 130 6 210 11
3S1 4 2S2 3S2 3S3

103 167 43 69 128
93 77 126 116 7
94 127 94 44 153
116 40 131 154 99
171 62 28 72 69
139 141 96 88 103
1 181 165 52 69
36 131 123 119 91
54 143 164 112 136
64 122 146 95 7
23 202 58 198 67
86 99 50 173 136
93 78 117 25 194
245 178 1 66 36
57 210 248 119 110
142 218 44 93 222
La vía se diseñará de dos carriles con dos carriles calzada, así mismo, el transito atraído (Ta), el transito
generado (Tg), el factor de distribución por carril (FDC) Y factor direccional (FD) son los siguientes de
acuerdo con lo mencionado en el enunciado:
Ta 2%
Tg 4%
FD 51%
FDC 83%
A continuación, se hallan los porcentajes por tipo de vehículo (%):
b 1i
B1= (6)
TPDsi
Este proceso se repite por cada uno de los valores de la tabla anterior:
AÑO B1 B2 B3 B4 B5 2 2 3
2004 3,241% 5,551% 0,000% 1,453% 6,222% 4,955% 0,484% 6,818%
2005 2,425% 2,947% 0,000% 3,155% 2,660% 2,999% 2,738% 0,939%
2006 3,869% 1,362% 0,000% 0,926% 13,406% 3,624% 3,842% 3,025%
2007 0,157% 6,689% 0,000% 6,112% 6,112% 4,066% 0,236% 1,417%
2008 7,581% 2,890% 0,000% 2,668% 1,423% 0,578% 2,068% 0,667%
2009 4,383% 4,746% 0,000% 3,144% 2,509% 2,237% 1,511% 1,814%
2010 0,117% 7,525% 0,000% 1,536% 7,214% 5,133% 3,208% 0,311%
2011 4,590% 2,667% 0,000% 4,093% 1,261% 0,476% 1,985% 1,695%
2012 3,309% 7,133% 0,000% 5,570% 4,070% 3,556% 1,953% 0,267%
2013 4,867% 6,200% 0,000% 4,826% 0,626% 2,827% 1,373% 2,484%
2014 7,209% 2,275% 0,000% 4,112% 4,413% 0,548% 2,878% 3,399%
2015 4,098% 5,110% 0,000% 8,566% 2,296% 0,173% 3,135% 1,037%
2016 4,958% 13,026% 0,000% 0,616% 2,385% 3,377% 3,752% 1,287%
2017 3,634% 3,346% 0,000% 6,562% 6,196% 6,484% 2,484% 4,418%
2018 1,033% 3,159% 0,000% 7,765% 3,248% 4,193% 2,332% 2,952%
2019 2,155% 0,760% 0,000% 5,918% 6,483% 2,296% 0,106% 3,710%
2S1 3S1 4 2S2 3S2 3S3
0,075% 3,838% 6,222% 1,602% 2,571% 4,769%
3,286% 2,425% 2,008% 3,286% 3,025% 0,183%
0,163% 2,561% 3,460% 2,561% 1,199% 4,169%
3,515% 3,043% 1,049% 3,437% 4,040% 2,597%
3,513% 3,802% 1,378% 0,622% 1,601% 1,534%
4,837% 4,202% 4,262% 2,902% 2,660% 3,114%
3,986% 0,019% 3,519% 3,208% 1,011% 1,342%
2,378% 0,744% 2,708% 2,543% 2,460% 1,881%
0,123% 1,110% 2,939% 3,371% 2,302% 2,795%
2,605% 1,292% 2,464% 2,948% 1,918% 0,141%
3,317% 0,630% 5,537% 1,590% 5,428% 1,837%
3,333% 2,123% 2,444% 1,234% 4,271% 3,357%
3,163% 2,493% 2,091% 3,136% 0,670% 5,200%
0,157% 6,405% 4,654% 0,026% 1,725% 0,941%
0,177% 1,683% 6,200% 7,322% 3,513% 3,248%
0,194% 2,508% 3,851% 0,777% 1,643% 3,922%
Tabla 7. Valores hallados en el registro de tránsito.
Finalmente, para el numero de ejes y según la teoría se requiere utilizar la siguiente ecuación:
n n
NE 8,2=365∗TPD i∗( 1+T a +T g )∗FD∗FDC∗( ∑ ( bij∗EALF j ) + ∑ ( C ij∗EALF j ) ) (7)
j =1 j=1
Teniendo en cuenta los EALF hallados anteriormente, es posible determinar adecuadamente los valores
para NE 8,2 mostrados en seguida:
NE8,2
552.016
568.613
616.611
633.129
632.364
645.223
691.701
661.190
728.952
707.087
734.454
743.563
727.349
678.277
682.596
800.041
Tabla 8. Valores del NE para 8,2ton
Con base a los valores anteriores para cada uno de los años registrados, posteriormente se realizará el
adecuado diseño del pavimento cumpliendo con los requerimientos especificados.
SEGUNDA ENTREGA PROYECTO
De acuerdo con el valor hallado del número de ejes equivalentes de la tabla 8., se requiere estimar el
crecimiento de tránsito, para ello se utiliza el método lineal y el método exponencial respectivamente,
como se muestra a continuación:
a. Método Lineal
Dato Año a a2 NE NE2 a*NE
1 2004 0 0 552.016 304.722.182.975 0

2 2005 1 1 568.613 323.320.413.257 568.613
3 2006 2 4 616.611 380.209.346.503 1.233.222
4 2007 3 9 633.129 400.852.710.734 1.899.388
5 2008 4 16 632.364 399.884.318.603 2.529.456
6 2009 5 25 645.223 416.312.422.120 3.226.114
Modelo 7 2010 6 36 691.701 478.450.867.193 4.150.209
8 2011 7 49 661.190 437.172.109.949 4.628.329
Lineal
9 2012 8 64 728.952 531.370.601.938 5.831.614
10 2013 9 81 707.087 499.971.901.072 6.363.782
11 2014 10 100 734.454 539.422.010.198 7.344.535
12 2015 11 121 743.563 552.886.323.029 8.179.196
13 2016 12 144 727.349 529.036.244.060 8.728.185
14 2017 13 169 678.277 460.059.776.237 8.817.602
15 2018 14 196 682.596 465.937.501.029 9.556.346
16 2019 15 225 800.041 640.065.363.253 12.000.613

∑ 120 1240 10803166,1 7.359.674.092.152 85057204,36
Tabla 9. Valores modelo lineal
Con base a la teoría vista, el dicho modelo presenta las siguientes ecuaciones:
NE a=NE o + m∗a (8)
∑a 2∗∑ NE−∑ a∗∑ (a∗NE)

NE o= 2
(9)
N∗∑ a −¿ ¿
N∗∑ a∗NE−∑ a∗∑ NE
m= 2
N∗∑ a −¿ ¿
2
R=
[ N∗∑ ( a∗NE ) −∑ a∗∑ NE ]
2
¿¿
Donde:
a: Año
N: Número de datos de la muestra
NE: Número de ejes equivalentes de la serie histórica
Con base a las anteriores ecuaciones los valores hallados y obtenidos son de:
N 16
NEo 586.224,53
m 11.863,11
r (%) 2,02%
R2 0,7317
Tabla 10. Valores de regresión del modelo lineal
Así mismo estos valores se pueden hallar por medio de una regresión lineal grafica de Excel:
VALOR NEa
900,000
800,000
700,000 f(x)==0.731650735021881
R² 11863.113087999 x + 586224.534446278
600,000
500,000
Valor NE
400,000
300,000
200,000
100,000
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16
Tiempo (años, periodo de conteo)
Grafica 1. Grafica de regresión del modelo lineal
b. método Exponencial
Dato Año a a2 NE LogNE (logNE)2 a*LogNE
1 2004 0 0 552.016 5,74 32,97 0,00

2 2005 1 1 568.613 5,75 33,12 5,75
3 2006 2 4 616.611 5,79 33,52 11,58
4 2007 3 9 633.129 5,80 33,66 17,40
5 2008 4 16 632.364 5,80 33,65 23,20
6 2009 5 25 645.223 5,81 33,75 29,05
Modelo 7 2010 6 36 691.701 5,84 34,10 35,04
Exponen 8 2011 7 49 661.190 5,82 33,88 40,74
cial 9 2012 8 64 728.952 5,86 34,37 46,90
10 2013 9 81 707.087 5,85 34,22 52,65
11 2014 10 100 734.454 5,87 34,41 58,66
12 2015 11 121 743.563 5,87 34,47 64,58
13 2016 12 144 727.349 5,86 34,36 70,34
14 2017 13 169 678.277 5,83 34,01 75,81
15 2018 14 196 682.596 5,83 34,04 81,68
16 2019 15 225 800.041 5,90 34,85 88,55

120 1240 10.803.166 93,24 543,37 701,94
Tabla 11. Valores modelo exponencial
Con base a la teoría vista, el dicho modelo presenta las siguientes ecuaciones:
NE a=NE o∗(1+r )2 (12)

2
∑ a ∗∑logNE−∑ a∗∑(a∗logNE)
¿
2
N∗∑ a −¿¿ (13)
NE o=10
N∗∑(a∗logNE)−∑ a∗∑ (logNE )
2
¿
N∗∑ a −¿¿
m=10
2
2
R=
[ N∗∑ ( a∗logNE )−∑ a∗∑logNE ]
¿¿
Donde:
a: Año
N: Número de datos de la muestra
NE: Número de ejes equivalentes de la serie histórica
Con base a las anteriores ecuaciones los valores hallados y obtenidos son de:
N 16
NEo 587.600,76
r (%) 1,81%
R2 0,7358
Tabla 12. Valores de regresión del modelo exponencial
Así mismo estos valores se pueden hallar por medio de una regresión lineal grafica de Excel:
Valor NEa
900,000
800,000
700,000 R² = 0.735760604068673
600,000
500,000
Valor NE
400,000
300,000
200,000
100,000
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16
Tiempo (años; periodode conteo)
Grafica 2. Grafica de regresión del modelo exponencial
Ahora bien, con base a los valores del R² dados en la tabla 10 y tabla 12, el mejor ajuste se da por el método
exponencial, por lo tanto, se procede a hacer la corrección del NE, hallando los siguientes valores:
Dato Año a NEreal Nemod (NEr- NEmod)2 (a-ã)2
1 2004 0 552.016 587.601 1.266.241.551 56

2 2005 1 568.613 598.224 876.813.613 42
3 2006 2 616.611 609.039 57.341.126 30
4 2007 3 633.129 620.049 171.085.189 20
5 2008 4 632.364 631.259 1.221.268 12
6 2009 5 645.223 642.671 6.510.353 6
7 2010 6 691.701 654.290 1.399.628.762 2
8 2011 7 661.190 666.118 24.290.417 0
9 2012 8 728.952 678.161 2.579.703.813 0
10 2013 9 707.087 690.421 277.748.632 2
11 2014 10 734.454 702.903 995.439.646 6
12 2015 11 743.563 715.610 781.359.781 12
13 2016 12 727.349 728.548 1.437.348 20
14 2017 13 678.277 741.719 4.024.851.623 30
15 2018 14 682.596 755.128 5.260.870.870 42
16 2019 15 800.041 768.780 977.262.387 56

18.701.806.378,58
Tabla 12. Valores de regresión del modelo exponencial
Se procede a realizar la corrección por confiabilidad del transito proyectado por medio se las siguientes
ecuaciones:
√
2
∑ [ ( NEreal ) i−( NEmodelado ) i ] (16)
σ=
Nh−2
α =∑ (ai−ã)
2
(17)
∑ai
ã= (18)
Nh
donde:
α : Factor de la corrección de la proyección.

σ : Error estándar del modelo analizado en la serie histórica.
ã : Valor de la media de los años en la serie histórica.
𝑎: Año en la serie histórica.
𝑁𝐸real: Número de Ejes Equivalentes de la serie histórica.
𝑁𝐸modelado: Número de Ejes Equivalentes calculado con el modelo.
𝑁h: Número de años analizados de la serie histórica.
Para el caso del proyecto los valores obtenidos son:
Nh 16
ã 7,5
σ 36.549,19
α 340
Tabla 13. Valores de confiabilidad de tránsito.
En el enunciado del proyecto me pide una proyección del diseño a partir del año 2023 y nueve años
posteriores a este, así mismo pide una confiabilidad de al menos 95%, con base a las siguientes
ecuaciones de proyección:
( σproy ) i=
√ [( a−ã)¿¿ 2]i
α
+
1
Nproy
¿ (19)
Ci=( σproy ) i∗Zr (20)
( NEcorr ) i=( NEproyc ) i+Ci (21)

Donde:
𝛼: Factor para la corrección de la proyección calculado con la serie histórica.
𝜎: Error estándar del modelo analizado en la serie histórica.
𝜎proy: Error estándar del modelo analizado en la proyección.
ã : Valor de la media de los años en la serie histórica.
𝑎: Año en el periodo de diseño.
𝑁𝐸proyectado: Número de Ejes Equivalentes calculado con el modelo para el periodo de diseño.
𝑁𝐸corregido: Número de Ejes Equivalentes corregido.
𝐶: Corrección del 𝑁𝐸 para cada año.
𝑁proy: Número de años analizados en la proyección.
𝑍r: Número de desviaciones estándar normal para la confiabilidad dada.
Se obtiene los siguientes resultados para el caso:
Confiabilidad 95% Zr
Nproyec 10 1,645
No. Año
Dato Año a NEproyec (a-ã)2 C NEcorreg
conteo σproyec
1 2023 20 0 840.830 156 27.340 44.971 885.801
2 2024 21 1 856.031 182 29.149 47.945 903.976
Modelo 3 2025 22 2 871.507 210 30.978 50.955 922.462
Proyecci 4 2026 23 3 887.263 240 32.826 53.993 941.256
ón 5 2027 24 4 903.303 272 34.688 57.056 960.360
6 2028 25 5 919.634 306 36.563 60.140 979.774
7 2029 26 6 936.259 342 38.448 63.242 999.501
8 2030 27 7 953.186 380 40.343 66.359 1.019.544
9 2031 28 8 970.418 420 42.246 69.489 1.039.906
10 2032 29 9 987.962 462 44.156 72.630 1.060.592
Tabla 14. Valores de modelos Proyectado.
Se halla la regresión de manera grafica para el valor de NEproyec y NEcorreg:

1,200,000
1,000,000 f(x) = 592827.453825858 exp( 0.0200873433608153 x )

R² ==0.999977169225364
f(x) 587600.75782025 exp( 0.0179171106500094 x )
R² = 1
800,000
Valores NE
600,000
Neproyectada
400,000
Exponential (Neproyectada)
200,000 NEcorregida
Exponential (NEcorregida)
0
20 21 22 23 24 25 26 27 28 29
Tiempo (años, periodo de diseño)
Grafica 3. Grafica de regresión del modelo proyectado.
Finalmente se realiza la corrección nuevamente del modelo proyectado, hallando el valor de R² con
mayor exactitude de 1,0, así mismo se conoce el nuevo valor de r(%), todo esto con el fin de hallar un
factor de proyección:
Dato Año a a2 NE LogNE (logNE)2 a*LogNE

Mo
1 2023 19 361 867,938 5.94 35.27 112.83
del
2 2024 20 400 885,801 5.95 35.37 118.95
o
3 2025 21 441 903,976 5.96 35.48 125.08
Exp
4 2026 22 484 922,462 5.96 35.58 131.23
one 5 2027 23 529 941,256 5.97 35.69 137.40
nci 6 2028 24 576 960,360 5.98 35.79 143.58
al 7 2029 25 625 979,774 5.99 35.89 149.78
Pro 8 2030 26 676 999,501 6.00 36.00 155.99
yec 9 2031 27 729 1,019,544 6.01 36.10 162.23
10 2032 28 784 1,039,906 6.02 36.20 168.48
ció


n

235 5,605 9,520,518 59.78 357.36 1,405.54
Tabla 15. Valores de modelos Proyectado ajustado.
N 10
NEo 592,827.45
r (%) 2.03%
R2 1.0000
Tabla 16. Valores de modelos Proyectado ajustado.
El valor del factor de proyección se halla de acuerdo con la siguiente teoría:

a
NEa=NEo∗( 1+r ) (22)
( 1+ r )n−1
FP= (23)
ln ⁡(1+r )
NE=FP∗NEan (24)
Donde:
𝐹𝑃: Factor de proyección del tránsito.
𝑁𝐸a: 𝑁𝐸 en el año 0 del periodo de diseño (𝑁𝐸௢ → 𝑁𝐸௔).
𝑛: Número de años en el periodo de diseño.
𝑟: Tasa de crecimiento anual del tránsito
𝐹𝑃: Factor de proyección del tránsito.
𝑁𝐸: Número de Ejes Equivalentes en el periodo de diseño, en el carril de diseño.
𝑁𝐸a: Número de Ejes Equivalentes en el año inicial del periodo de diseño.
El valor final obtenido para el valor equivalente se muestra en la tabla 17, que es de NE de diseño con
valor de 8.739.235:
Factor de Proyección
NEa 868,322
n 9
FP 9.86
NE 8,565,879
Tabla 17. Valores de Factor de Proyección.
TERCERA ENTREGA PROYECTO
Ahora bien, para realizar el diseño de un pavimento flexible aplicando el método de la AASHTO, se
entregan parámetros de entrada para realizarlo, de la siguiente manera:
Confiabilidad (R) 94
Probabilidd de Falla (Pf) 6
Error Combinado (So) 0.45

I.S.I (Po) 4.2
I.S.F (Pt) 3
Calidad de Drenaje Malo
Tiempo de exposicion (%) 15%
Tabla 18. Valores entregados en el enunciado del proyecto.
Así mismo se deben conocer los valores de la desviación estándar normal, para ello se requiere
determinar el valor de la probabilidad de falla, esto se realiza con la siguiente ecuación:
Pf =100 %−R (25)
Donde:
R: Es la confiabilidad (%), de acuerdo con el tipo carretera.
Pf : Probabilidad de falla (%).
También se debe determinar el valor de la diferencia entre los índices de servicio inicial y final (∆PSI), de
la siguiente manera:
∆ PSI =PO −P f (26)

Con base a lo anterior, es posible determinar el valor tanto de la desviación estándar como de a
diferencia de los índices de servicio, tal como se muestra a continuación:
Zr -1.555
V.I.S (∆PSI) 1.2
Tabla 19. Valores de desviación y diferencia de índices de servicio.
Ademes existen datos complementarios para el diseño de la estructura del pavimento que se muestran a
continuación:
Módulo R
Capa Costo ($/m3) Desde (cm) Hasta (cm)
(PSI)
CA 841,258 386,631 4 6
BA 1,038,969 380,681 5 15
BG-A 143,773 80,550 10 15
SBG-A 353,564 96,850 10 15
SR 18,959 - - -
Tabla 20. Datos adicionales para el diseño del pavimento.
De acuerdo con cada capa, se requiere hallar un coeficiente estructural (a i) y un coeficiente de drenaje
(mi):
 Para la capa asfáltica (CA), el valor del coeficiente estructural (a i), se establece de acuerdo con la
siguiente ecuación, se resalta que el módulo de resiliencia ( M R ) es el de la capa en la que se
apoya.
a 1=−1.85489+0.1763374∗ln ( M R ) (26)
a 1=−1.85489+0.1763374∗ln( 1,038,969) (27)
El valor del coeficiente de drenaje (mi), se establece de acuerdo con la siguiente tabla:
Calidad del Tiempo de Exposición (%)

drenaje <1% 1-5% 5 - 25 % > 25 %
Excelente 1.40 1.35 1.35 1.30 1.30 1.20 1.20
Bueno 1.35 1.25 1.25 1.15 1.15 1.0 1.00
Mediano 1.25 1.15 1.15 1.05 1.0 0.80 0.80
Malo 1.15 1.05 1.05 0.80 0.80 0.60 0.60
Muy malo 1.05 0.95 0.95 0.75 0.75 0.40 0.40
Tabla 21. Datos coeficiente de drenaje.
Sin embargo, el valor del coeficiente de drenaje para esta capa es igual a 1.0.
 Para la capa asfáltica (BA), el valor del coeficiente estructural (a i), se establece de acuerdo con la
siguiente ecuación, se resalta que el módulo de resiliencia ( M R ) es el de la capa en la que se
apoya.
a 1=−1.490836+0.1403831∗ln(M R ) (28)
a 1=−1.490836+0.1403831∗ln (143,773) (29)
El valor del coeficiente de drenaje para esta capa es igual a 1.0.
 Para la capa asfáltica (BG-A), el valor del coeficiente estructural (a i), se establece de acuerdo con
la siguiente ecuación:
a 1=0.14∗ln ( E BGA )−1.4852 (30)
a 1=0.14∗ln ( 353,564 )−1.4852 (31)
El valor del coeficiente de drenaje para esta capa es igual a el promedio de los valores de acuerdo con la
tabla 21, teniendo en cuenta lo descrito en la tabla 18, este valor es 0.7
 Para la capa asfáltica (SBG-A), el valor del coeficiente estructural (a i), se establece de acuerdo
con la siguiente ecuación:
a 1=0.14∗ln ( E BGA )−1.4852 (30)
a 1=0.14∗ln ( 18,959 )−1.4852 (31)
El valor del coeficiente de drenaje para esta capa es igual a el promedio de los valores de acuerdo con la
tabla 21, teniendo en cuenta lo descrito en la tabla 18, este valor es 0.7.
Los valores del coeficiente estructural y coeficiente de drenaje para cada capa se encuentren a
continuación:
Capa ai mi
CA 0.55082008 1
BA 0.45399489 1
BG-A 0.17743873 0.7
SBG-A 0.30341477 0.7
SR N/A -
Tabla 22. Datos por cada capa.
A continuación, se requiere hallar el valor del número estructural, para ello se requieren las diferentes
combinaciones de los espesores de las capas mencionadas en la tabla 20, en este caso surgen 1387
combinaciones respectivamente, cada una de ellas se debe hallar el numero estructural, W18, costo y
criterio de funcionamiento, respectivamente:
 Numero Estructural:
SN i=a i∗m i∗Di (32)
n
SN=∑ SN i (33)
i=1
Donde:
a i: Coeficiente estructural de la capa i.
mi: Coeficiente de drenaje de la capa i.
D i: Espesor de la capa i.
n : Número de capas estructurales.
 log 10 ( W 18 ):
(34)
Donde
Z R : Desviación estándar
So : Error estándar
SN: Numero estructural.
∆PSI: Diferencia entre los índices de servicio.
M R : Módulo de resiliencia
 W18:
log 10
10 (35)
 COSTO ($/m^2):
( CA∗a CA
)( BA∗aBA
)( A∗aBG− A
)(
A∗aSBG− A
)
n
Costo=∑ + + BG− + SBG− (36)
i=1 100 100 100 100
 CRITERIO:
Cumple si el valor es mayor o igual al obtenido en la tabla 17 (NE).
Un ejemplo de los valores mencionado anteriormente para las primeras combinaciones es:
Centímetros
LOG 10 (W18) COSTO
Propuesta CA BA BG-A SBG-A SN TOTAL CRITERIO
(W18) adm ($/m^2)
NO
0
1 0 0 0 0 0.000 0.95456187 9 CUMPLE
NO
4 5 10 0 42,554
2 2.250 5.62099911 417,830 CUMPLE
NO
10 52,239
3 4 5 10 3.086 6.36661552 2,326,031 CUMPLE
NO
11 53,208
4 4 5 10 3.170 6.42751915 2,676,204 CUMPLE
NO
12 54,176
5 4 5 10 3.254 6.48666747 3,066,673 CUMPLE
NO
13 55,145
6 4 5 10 3.337 6.54423381 3,501,336 CUMPLE
NO
14 56,113
7 4 5 10 3.421 6.60038387 3,984,592 CUMPLE
NO
15 57,082
8 4 5 10 3.504 6.65527416 4,521,413 CUMPLE
Tabla 23. Datos por combinación.
Finalmente, esto se realiza y evalúa para cada una de las 1387 combinaciones, obteniendo la
combinación más económica de acuerdo con los parámetros dados de cada una de las capaz, esta fue:
CA 5 cm + BA 5 cm + BG-A 15 cm + SBG-A 15 cm
Con un costo de la estructura de $64,976/m^2, W18= 8,739,112, SN= 3.966 y es la propuesta 505.
SN LOG 10 (W18) COSTO

Propuesta CRITERIO
CA BA BG-A SBG-A TOTAL (W18) adm ($/m^2)
505 5 5 15 15 3.966 6.941 8,739,112 64,976 CUMPLE
Tabla 24. Propuesta Final

Informe Final Entrega Proyecto

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Informe Final Entrega Proyecto

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA DANIELA PALOMA PINZÓN FORERO

FUNDAMENTOS DE PAVIMENTOS 05/05/20

PRIMERA ENTREGA PROYECTO

EJE 1 EJE 2 EJE 3

 El código de configuración del eje (L2x)

ton --> kips 2,204623

con base a la teoría descrita se sabe que:

Obteniendo los siguientes resultados para el eje 1, eje 2 y eje 3:

EJE 1 EJE 2 EJE 3

EALF=EALF ij1 + EALF ij2 + EALF ij 3 (5)

Se da como resultado final los siguientes valores:

3S1 4 2S2 3S2 3S3

A continuación, se hallan los porcentajes por tipo de vehículo (%):

SEGUNDA ENTREGA PROYECTO

Dato Año a a2 NE NE2 a*NE

1 2004 0 0 552.016 304.722.182.975 0

NE a=NE o + m∗a (8)

∑a 2∗∑ NE−∑ a∗∑ (a∗NE)

N: Número de datos de la muestra

NE: Número de ejes equivalentes de la serie histórica

Grafica 1. Grafica de regresión del modelo lineal

Dato Año a a2 NE LogNE (logNE)2 a*LogNE

1 2004 0 0 552.016 5,74 32,97 0,00

NE a=NE o∗(1+r )2 (12)

N: Número de datos de la muestra

NE: Número de ejes equivalentes de la serie histórica

Grafica 2. Grafica de regresión del modelo exponencial

Dato Año a NEreal Nemod (NEr- NEmod)2 (a-ã)2

1 2004 0 552.016 587.601 1.266.241.551 56

α : Factor de la corrección de la proyección.

Para el caso del proyecto los valores obtenidos son:

Ci=( σproy ) i∗Zr (20)

( NEcorr ) i=( NEproyc ) i+Ci (21)

Se obtiene los siguientes resultados para el caso:

Se halla la regresión de manera grafica para el valor de NEproyec y NEcorreg:

1,000,000 f(x) = 592827.453825858 exp( 0.0200873433608153 x )

Grafica 3. Grafica de regresión del modelo proyectado.

Dato Año a a2 NE LogNE (logNE)2 a*LogNE

El valor del factor de proyección se halla de acuerdo con la siguiente teoría:

𝑁𝐸a: 𝑁𝐸 en el año 0 del periodo de diseño (𝑁𝐸௢ → 𝑁𝐸௔).

TERCERA ENTREGA PROYECTO

Probabilidd de Falla (Pf) 6

Error Combinado (So) 0.45

Pf =100 %−R (25)

∆ PSI =PO −P f (26)

Calidad del Tiempo de Exposición (%)

SN LOG 10 (W18) COSTO

You might also like