AuiAd5 PPROCESSO E JULGAMENTO DOS CRIMES DE RESPONSABILIDADE DOS FUNCIONARIOS PUBLICOS. LEI 8.038/90. 1 _ PROCESSO E JULGAMENTO DOS CRIMES DE RESPONSABILIDADE DOS FUNCIONARIOS PUBLICOS... 3 1.1 Introdugao 13 1.2 Procedimento para os crimes inafiancaveis... a 1.3. Procedimento para os crimes afiangaveis.. a 1.4 Tépicos especiais os) 15 Quadro esquemitico..... even so 2 PROCESSO PENAL NOS TRIBUNAIS SUPERIORES — A LE! 8.038/90.. 2.1 Introducio... 2.2 Dos processos da competéncia originéria.. 11 2.2.1 Ago penal originaria. nu 222 Outros procedimentos.. . . 3 2.3 Dos processos da competéncia recursal... 14 2.3.1 Do recurso ordindrio em Habeas COrpUus.vvnnnrneninsnsnnnnsn 14 2.4 Dorecurso ordinario em mandado de seguranca .15 2.5 Das disposigées gerais.. 3 DISPOSITIVOS LEGAIS IMPORTANTES... 4 — SUMULAS PERTINENTES 4.1 Sumulas do STI... JURISPRUDENCIA CORRELATA RESUMO.. LISTA DE EXERCICIOS .. EXERCICIOS COMENTADOS ..9 GABARITO. 01a, pessoal! Hoje vamos estudar um procedimento especifico de apuracao de infragbes penais: 0 processo e julgamento dos crimes de responsabilidade dos funciondrios piiblicos, previsto nos arts. 513 a 518 do CPP. Veremos, ainda, 0 procedimento da Lei 8.038/90. Bons estudos!1 PROCESSO E JULGAMENTO DOS fe) DE RESPONSABILIDADE DOS FUNCIONARIOS PUBLICOS 1.1 INTRODUGAO Este procedimento € o previsto pelo CPP para a apuraco dos crimes praticados por funcionério piiblico contra a administracao pliblica. Tratam-se dos crimes funcionais. Os crimes funcionais podem ser: + Préprios — Quando a conduta somente é ilicita penalmente quando praticada pelo funcionério publico contra a administracéo publica. Exemplo: Prevaricacao, abandono de funcao, etc.. + Impréprios — Quando a conduta também é punida quando praticada por um particular, modificando-se, apenas, a tipificagao legal. Exemplo: O crime de peculato-furto é um crime funcional. No entanto, se um particular praticar a mesma conduta, embora no se tenha 0 mesmo crime, a conduta permanece penalmente ilicita, sendo considerada furto simples. => Qual dos crimes funcionais é apurado por este procedimento? Ambos, a distingdo é meramente académica, no tendo reflexos na definicdo do rito a ser adotado. Ressalto a vocés que se o crime for praticado por funcionrio piblico contra particular, ou praticado por particular contra a administracao publica, ou ainda, se se tratar de crime contra a administracao da Justica, ndo deverd ser seguido este rito especial CUIDADO! Nao confundam crimes funcionais préprios e impréprios (ambos exigem a condiglo de funcionério puiblico) com crimes funcionais tipicos e atipicos. Qual é a diferenca? Os crimes funcionais tipicos sdo aqueles nos quais o tipo penal EXIGE que a conduta seja praticada por funcionério puiblico. Os crimes funcionais atipicos so aqueles em que o tipo penal nao exige qualquer qualidade do sujeito ative, podendo ser praticado por qualquer pessoa, inclusive por funcionarios publicos no exercicio de suas funcdes. Ex.: Crime funcional TIPICO: Art. 319 do CP, crime de prevaricacdo. O tipo penal EXIGE a condigdo de funcionario publico.Ex. Il: Crime funcional ATIPICO: £ 0 crime praticado por funcionério piiblico em raz3o de suas fungdes, mas que poderia ter sido praticado por um particular. Ex: Art. 90 da Lei de Licitagdes. Vejamos: Art. 90. Frustrar ou fraudar, mediante ajuste, combinacao ou qualquer outro expediente, o caréter competitivo do procedimento licitatério, com o intuito de obter, para si ou para outrem, vantagem decorrente da adjudicacao do objeto da licitacao: Pena - detengao, de 2 (dois) a 4 (quatro) anos, e multa. Essa conduta pode ser praticada por qualquer pessoa, INCLUSIVE, mas nao necessariamente, por um funcionério publico no exercicio das fungées. Neste caso, terlamos um crime funcional ATIPICO. O STF possui entendimento no sentido de que somente os crimes funcionais TIPICOS (sejam eles préprios ou impréprios) devem seguir este rito especial previsto no art. 514 e seguintes do CPP. Em resumo, este rito serd aplicavel aos crimes previstos nos arts. 312 a 326 do CP e nos crimes previstos no art. 3° da Lei 8.137/90 (Lei de Crimes contra a Ordem Tributdria). O rito ira variar conforme a natureza do crime. Se estivermos diante de um crime funcional inafiangavel, teremos um rito. Porém, se estivermos diante de um crime afian¢avel, teremos outro rito. 1.2 PROCEDIMENTO PARA OS CRIMES INAFIANCAVEIS Em se tratando de crimes funcionais inafiangaveis, 0 rito previsto é praticamente idéntico ao rito comum ordindrio, com a Unica diferenga de que a queixa ou a dentincia com documento ou justificaggo que faca presumir a existéncia do crime ou “declaracio fundamentada da impossibilidade de apresentac3o destas provas”. Nos termos do art. 513 do CPP: Art. 513. Os crimes de responsabilidade dos funciondrios publicos, cujo processo e julgamento competirdo aos juizes de direito, a queixa ou a dentncia seré instruida com documentos ou justificagéo que fa¢am presumir a existéncia do delito ou com declaracdo fundamentada da impossbilidade de apresentagéo de qualquer dessas provas. Apés isto, segue-se 0 mesmo rito do procedimento comum ordinario, sem diferencas. 1.3 PROCEDIMENTO PARA OS CRIMES AFIANCAVEIS Aqui sim hé diferencas substanciais. Devemos, primeiro, conciliar as disposig6es dos arts. 514 a 516 com as disposigdes dos arts. 395 2 398 do CPP. O art. 394, § 4° do CPP diz:Art. 394. 0 procedimento ser comum ou especial. (Redacéio dada pela Lei n® 11.719, de 2008). (od) § 40 As disposicdes dos arts. 395 @ 398 deste Cédigo aplicam-se a todos os procedimentos penais de primeiro grav, ainda que néo regulados neste Cédigo. (Incluido pela Lei n® 11.719, de 2008). Mas em que consistem as disposicées dos arts. 395 a 398 do CPP? Estas disposicdes cuidam dos primeiros passos do rito comum ordinério, referentes ao recebimento da dentincia ou queixa, prazo para resposta, etc. Vejamos: Art. 395. A dentincia ou queixa serd rejeitada quando: (Redacéo dada pela Lein® 11.719, de 2008). 1- for manifestamente inepta; (Incluido pela Lei n® 11.719, de 2008). 1 faltar pressuposto processual ou condigdo para o exercicio da agao penal; ou (Incluido pela Lei n® 11.719, de 2008). 1M faltar justa causa para o exercicio da a¢do penal. (Incluido pela Lei n® 11.719, de 2008). Pardgrafo unico. (Revogado). (Incluido pela Lei n? 11.719, de 2008). Art. 396. Nos procedimentos ordinério e sumério, oferecida a deniincia ou queixa, o juiz, se nao a rejeitar liminarmente, recebé-la-d e ordenard a citagdo do acusado para responder 4 acusagao, por escrito, no prazo de 10 (de2) dias. (Redagdo dada pela Lei n? 11.719, de 2008). Pardgrafo unico. No caso de citagéo por edital, 0 prazo para a defesa comecard a fluir a partir do comparecimento pessoal do acusado ou do defensor constituido. (Redagdo dada pela Lei n® 11.719, de 2008). Art. 396-A. Na resposta, 0 acusado poderd arguir preliminares e alegar tudo o que interesse & sua defesa, oferecer documentos justificacées, especificar as provas pretendidas e orrolar testemunhas, qualificondo-as requerendo sua intimagdo, quando necessiiio. (Incluido pela Lei n® 11.719, de 2008). § 10 A excegGo seré processada em apartado, nos termos dos arts. 95 a 112 deste Cédigo. (Incluido pela Lei n® 411.719, de 2008). § 20 Nao apresentada a resposta no prazo legal, ou se 0 acusado, citado, néo constituir defensor, o juiz nomearé defensor para oferecé-la, concedendo-Ihe vista dos autos por 10 (de2) dias. (Incluido pela Lei n® 11.719, de 2008). Art. 397. Apés 0 cumprimento do disposto no art. 396-A, e pardgrafos, deste Cédigo, o juiz deverd absolver sumariamente 0 acusado quando verificar: (Redagao dada pela Lein® 11.719, de 2008). 1a existéncia manifesta de causa excludente da ilicitude do fato; (Incluido pela Lei n® 11.719, de 2008). 11- a existéncia manifesta de causa excludente da culpabilidade do agente, salvo inimputabilidade; (Incluido pela Lei n? 11.719, de 2008). IN- que 0 fato narrado evidentemente nao constitui crime; ou (Incluido pela Lei n® 11.719, de 2008). 1V- extinta a punibilidade do agente. (Incluido pela Lei n® 11.719, de 2008). O art. 398 foi revogado, ficando prejudicada a redag3o do § 4° do art. 394.Perceba, caro aluno, que 0 § 4° determinou a aplicacdo destas regras a todo e qualquer procedimento especial previsto no CPP. No entanto, os arts. 514 a 516 estabelecem um regramento APARENTEMENTE conflitante. Observe: Art. 514. Nos crimes afiancéveis, estando a denincia ou queixa em devida forma, o juiz mandard autud-la e ordenaré a notificagao do acusado, para responder por escrito, dentro do prazo de quinze dias. Pardgrafo tnico. Se ndo for conhecida a residéncia do acusado, ou este se achar fora da jurisdicdo do juiz, ser- Ihe-d nomeado defensor, a quem caberé apresentar a resposta preliminar. Art. 515. No caso previsto no artigo anterior, durante o prazo concedido para a resposta, os autos permanecerdio em cartério, onde poderdo ser examinados pelo acusado ou por seu defensor. Parégrafo unico. A resposta poderé ser instruida com documentos e justificacées. Art. 516. 0 juiz rejeitard a queixa ou deniincia, em despacho fundamentado, se convencido, pela resposta do acusado ou do seu defensor, da inexisténcia do crime ou da improcedéncia da a¢Go. Ha, portanto, um conflito de leis? Nao, no ha, meu caro aluno. A Doutrina tratou de conciliar estes dois regramentos, nos termos que passarei a seguir. Como 0 art. 396 estabelece um momento para a defesa (apds 0 recebimento da dentincia), e © art. 514 estabelece outro momento para a defesa, anterior ao recebimento da deniincia, a soluco Iégica e Sbvia encontrada foi entender que, nestes procedimentos, o acusado tera dois momentos distintos para exercer sua defesa. O primeiro momento é antes do recebimento da dentincia, nos termos do art. 514 do CPP. Apés a apresentacao desta resposta, o Juiz decide se recebe ou ndo a aco penal. Recebendo a aco penal, devers citar o réu para que apresente sua Resposta a acusaco, nos termos do art. 396 do CPP. Assim, podemos estabelecer o seguinte rito: 1) 0 acusador oferece a dentincia ou queixa — A aco penal oferecida deve estar de acordo com os preceitos do art. 41 do CPP, e deve, ainda (3 semelhanga do que ocorre nos crimes inafiancaveis), trazer documento ou justificagao que faca presumir a exist€ncia do crime, ou prova da impossibilidade de fazer prova disso (art. 513 do CPP). A acusa¢do poder arrolar até oito testemunhas, por simetria ao rito comum ordinario, nos termos do art. 394, § 5° do CPP: 2) A aco penal é autuada e o acusado notificado para apresentar resposta preliminar, NO PRAZO DE 15 DIAS (art. 514 do CPP) — Caso nao estejamos diante de hipstese de rejeicao liminar da aco penal por inépcia (art. 395 do CPP), o Juiz mandard autuar a aco penal e notificar o réu (funcionério puiblico), para que ofereca sua defesa preliminar, no prazo de 15 dias. O CPP prevé que se 0 nomeado néo tiver residéncia conhecida ou residir em comarca diversa da de atuaco do Juiz, deverd ser-lhe nomeado curador. Nos termos do § tinico do art. 514 do CPP: Pardgrafo tinico. Se nao for conhecida a residéncia do acusado, ou este se achar fora da jurisdigdo do juiz, ser- Ihe-6 nomeado defensor, a quem caberd apresentar a resposta preliminor.Boa parte da Doutrina critica isto, ao argumento de que esse dispositivo viola o principio da ampla defesa, pois nao hé nenhum obstdculo para que seja notificado 0 acusado mediante carta precatéria. Durante o prazo para a apresentagdo da resposta, os autos permanecem em cartério, podendo ser examinados pelo acusado e por seu defensor (art. 515 do CPP). 3) 0 funcionario publico apresenta a resposta preliminar (ou nao) - Apresentada a resposta (que pode ser instruida com documentos e justificagdes, nos termos do § Unico do art. 515 do CPP) © Juiz, agora, deve deliberar acerca do recebimento ou nao da dentincia. Se o Juiz verificar que: a) est presente uma das hipsteses do art. 395 do CPP nao percebidas antes de mandar notificar 0 acusado ou b) em razdo das alegagdes do acusado, entender que nao houve crime ou que a acdo é improcedente, deverd REJEITAR A DENUNCIA OU QUEIXA, nos termos do art. 516 ¢/c art. 395 do cpp; Porém, se o Juiz entender que a aco penal nao ¢ inepta, e entender que as razdes do acusado (apresentadas na defesa preliminar) ndo o convencem da inexist€ncia do crime ou da improcedéncia da ado, DEVERA RECEBER A DENUNCIA OU QUEIXA, mandando citar o réu, para que em 10 dias apresente RESPOSTA A ACUSACAO, nos termos do art. 396 do CPP: Art. 517. Recebida a denuncia ou a queixa, serd 0 acusado citado, na forma estabelecida no Capitulo | do Titulo Xo Livro |. (...) Art. 396. Nos procedimentos ordindrio e sumdrio, oferecida a dentincia ou queixa, o juiz, se nao a rejeitar liminarmente, recebé-la-6 e ordenaré a citagdo do acusado para responder & acusagdo, por escrito, no prazo de 10 (dez) dias. (Redagao dada pela Lei n® 11.719, de 2008). CUIDADO! Vejam que hd uma diferenca crucial entre uma defesa e outra: O prazo para a defesa preliminar (antes do recebimento da dentincia) é de 15 dias. O prazo para apresentacao da resposta a acusacao é de 10 dias! 4) A partir daqui, 0 procedimento segue nos termos do procedimento comum pelo rito ordindrio — Recebida a deniincia ou queixa e determinada a citacdo do réu, este deverd apresentar resposta 8 acusaco no prazo de 10 dias, alegando toda a matéria que interesse & sua defesa (art. 396-A do CPP). Apresentada a resposta, o Magistrado deve analisar se nao se trata de hipstese de absolvicao sumaria, prevista no art. 397 do CPP: Art, 397. Apés 0 cumprimento do disposto no art. 396-A, e pardgrafos, deste Cédigo, o juiz deveré absolver sumariamente 0 acusado quando verificar: (Reda¢Go dada pela Lei n® 11.719, de 2008).1a existéncia manifesta de causa excludente da ilicitude do fato; (Incluido pela Lein® 11.719, de 2008). I1-aexisténcia manifesta de causa excludente da culpabilidade do agente, salvo inimputabilidade; (Incluido pela Lei n? 11.719, de 2008). IN- que 0 fato narrado evidentemente nao constitui crime; ou (Incluido pela Lei n® 11.719, de 2008). IV- extinta o punibilidade do agente. (Incluido pela Lei n® 11.719, de 2008). ATENCAO! Os fundamentos do art. 397 do CPP, embora se refiram a hipteses de absolvicao suméria (pois conduzem a improcedéncia da aco), no que tange aos crimes funcionais podem ser tanto as causas de absolvicao suméria quanto as causas que levam a rejeicao da acdo penal, pois, nos termos do art. 516 do CPP, 0 Juiz rejeitard a dentincia ou queixa quando se convencer da inexisténcia de crime ou da improcedéncia da agdo (fundamentos do art. 397 do CPP). CUIDADO! © Caso ndo seja hipétese de absolvicso suméria, o Juiz designaré audiéncia de instruco e julgamento para, no maximo, 60 dias (art. 400 do CPP). Na audiéncia, a prova oral serd produzida segundo a ordem estabelecida pelo CPP (primeiro as testemunhas de acusacao, depois as de defesa, e, 20 final, o interrogatério do réu). Finda a instrugo na audiéncia, 0 Juiz questionaré as partes acerca da necessidade de requerer alguma dilig€ncia (art. 402). N4o sendo requerida a diligéncia, ou sendo estas indeferidas pelo Magistrado, as partes apresentario alegacdes finais orais, ao final das quais 0 Juiz proferiré a sentenca. CPP permite, contudo, que diante da complexidade da causa ou o ntimero de acusado, o Juiz substitua as alegacdes orais por alegacdes finais escritas (memoriais), devendo proferir sentenca, no prazo de 10 dias, apés a apresentaco dos memoriais (art. 403, § 3° do CPP). Esta breve passada pelo rito comum ordinério serve apenas para complementar o estudo do processo e julgamento dos crimes de responsabilidade dos funcionarios publicos, pois © que interessa mesmo nessa matéria é a parte diferenciada, prdpria do procedimento especial, consistente na existéncia de um momento processual anterior ao recebimento da dentincia para que o acusado (funcionario publico) apresente defesa (defesa preliminar). —> Mas e se o crime ¢ praticado pelo funcionério publico durante o exercicio da funcao, mas este perde a condi¢ao de funciondrio publico posteriormente? A Doutrina se divide. Uns entendem que permanece o procedimento especial, pois a lei nao fez distingao. Outros, noentanto, entendem que o rito s6 é aplicavel no caso de o funcionério piblico ainda ostentar esta condi¢ao, pois este rito especifico (com um momento defensivo prévio) se justifica somente para evitar que o funciondrio publico seja temerariamente processado. PREVALECE ESTA ULTIMA CORRENTE. 1.4 TOpicos ESPECIAIS Algumas questées importantes surgiram acerca deste rito especial: — Auséncia de notificago para apresentacao de defesa preliminar ~ O STF entende que a notificaco para apresentacdo desta defesa é obrigatéria, sendo a sua auséncia causa de nulidade relativa. O STJ, por sua vez, entende que se a aco penal foi ajuizada apés um procedimento administrativo prévio no qual 0 acusado teve oportunidade de se defender (um Processo Administrativo Disciplinar, por exemplo), néo hd nulidade, mas mera irregularidade, que ndo contamina o processo penal. O STF nao compartilha deste entendimento, entendendo ser necesséria a notificagéo para apresentacao de defesa preliminar, em qualquer caso. => Funcionério publico que possua foro especial por prerrogativa de fungao — Se o acusado possui foro por prerrogativa de fungio, devendo ser julgado perante o STF, 0 STJ ou algum dos TRFs ou Tis, no se aplica o rito previsto no CPP, aplicando-se o rito previsto na Lei 8.038/90 (Proceso nos Tribunais). = Acdo penal instruida com inquérito policial - 0 STJ possui entendimento sumulado (simula 330)' no sentido de que, caso a aco penal seja instru(da inquérito policial (ou seja, caso tenha havido um inquérito policial prévio, que fundamentou o ajuizamento da dentincia) é desnecesséria a notificagdo para a apresentacdo de resposta preliminar. Contudo, o STF possui algumas decisées em sentido contrario, ou seja, no sentido de que mesmo nesta hipotese a notificacao para apresentacdo de resposta preliminar é necessaria’. * Segue julgado recente do STI: “(..) Esta Corte Superior firmou jurisprudéncia no sentido da desnecessidade da resposta preliminar prevista no art. 514 do Cédigo de Processo Penal, na hipétese de a acdo penal ser instruida por inquérito policial, o que ocorreu na espécie (Simula 330 do STi). (HC 173.864/SP, Rel. Ministro GURGEL DE FARIA, QUINTA TURMA, julgado em (03/03/2015, Die 12/03/2015)” Vejam, a titulo de exemplo: “Muito embora o Supremo Tribunal Federal tenha fixado o entendimento de que a existéncia de inguérito policial ndo é causa para a dispensa da defesa referida no art. 514 do Cédigo de Processo Penal, a Corte tem reiterados julgados reafirmando a necessidade de demonstracio do prejulzo suportado pelo acusado para o acolhimento da alegaglo de nulidade da ago penal. Precedentes. (...) (RHC 121094 AgR, Relator(a}: Min. ROBERTO BARROSO, Primeira Turma, julgado em 19/08/2014, PROCESO ELETRONICO Dle-178 DIVULG 12-09-2014 PUBLIC 15-09-2014)"1.5 QUADRO ESQUEMATICO Vamos fixar melhor a matéria através do nosso quadro esquemiatico: PROCEDIMENTO DOS CRIMES DE RESPONSABILIDADE 'DOS FUNCIONARIOS PUBLICOS (AFIANCAVEIS) 42 se convence da nexsttaca de ‘rme-ou mprocedénc da a¢d0 uo se conwence da nexsténc 2 ‘crme-ou mprocedénc a de acto 2 PROCESSO PENAL NOS TRIBUNAIS SUPERIORES — A LEI 8.038/90 2.1 INTRODUCAO A Lei n®8.038/90 regulamenta as normais procedimentais dos processos perante o Superior Tribunal de Justiga (STJ) e 0 Supremo Tribunal Federal (STF). Inicialmente, temos que ter em mente que os processos podem chegar a esses tribunais em razdo de competéncia origindria ou de competéncia recursal. Como assim? Na competéncia originaria, 0 STJ € 0 STF sdo os érgdos jurisdicionais que primeiro tero contato com o processo. Em outras palavras, a aco serd ajuizada diretamente perante 0 STJ ou 0 STF. Nessa hipétese, o processo correré integralmente no ST! e no STF, isto é, desde o ajuizamento, passando pela instrusio, até a prolagdo de decisdo. Veremos mais adiante os casos em que a competéncia serd origindria desses tribunais.Por outro lado, temos a competéncia recursal desses tribunals. Na pratica, o ntimero de julgamentos decorrente da competéncia recursal é bastante superior a0 do decorrente da competéncia originaria. O que significa a competéncia recursal? Significa que 0 STJ ou o STF apreciardo, em grau de recurso, 0 inconformismo do recorrente em face de uma deciso judicial proferida por uma instdncia inferior. Sendo assim, na competéncia recursal, algum outro érgéo jurisdicional ja teve um primeiro contato com o proceso, proferindo decisdo que vem a ser objeto de recurso no STJ ou no STF. Feitas essas distingdes, veremos inicialmente aqueles processos de competéncia originaria do STJ e do STF. 2.2 DOS PROCESSOS DA COMPETENCIA ORIGINARIA 2.2.1 Ago penal origindria Hé determinados casos em que a aco penal deve ser diretamente perante 0 STJ e o STF. E quando isso ocorre? Quando o acusado é detentor de foro por prerrogativa de funco (popularmente conhecido como “foro privilegiado”). E quem tem direito ao foro por prerrogativa de fun¢ao do STJ? Teremos a resposta na Constituigdo da Republica, em seu artigo 105, |. As hipdteses de foro por prerrogativa de func3o perante o STF esto elencadas no art. 102, | da CF/88. H4 como lei infraconstitucional ampliar esse rol? Podera alguma lei dizer que serao julgadas pelo ST) ou pelo STF outras autoridades no incluidas na Constitui¢d0? Nao! E como tramitaré a ago penal do ST) e no STF? Sendo crime de ago penal ptiblica, o Ministério Publico oferecerd a dentincia no prazo de 15 (quinze) dias ou pediré o arquivamento do inquérito ou das pecas de informagao. Havendo pedido de diligéncias complementares, necessarias ao oferecimento de dentincia, caberd ao relator autorizar, caso em que aquele prazo de 15 (quinze) dias para oferecimento de dentincia ficara suspenso. CUIDADO! Estando o réu preso, o prazo para oferecimento de denuncia de é apenas 5 (cinco) dias, 0 pedido de diligéncias complementares NAO INTERROMPE O PRAZO, SALVO se o relator, quando as deferir, DETERMINAR O RELAXAMENTO DA PRISAO. Veja que o legislador, assim, considera ilegal a manuten¢do da priséo no caso de pedido de diligéncias, tanto é que usa o termo relaxamento.Caberé ao relator, ainda: > Determinar o arquivamento do inquérito ou das pecas de informagio, ou submeter 0 requerimento ao Tribunal ~ Decretar a extingao da punibilidade, nos casos previstos em lei. + convocar desembargadores de Turmas Criminais dos Tribunais de Justica e dos Tribunais Regionais Federais, bem como e varas criminais da Justi¢a dos Estados e da Justica Federal, pelo prazo de 6 (seis) meses, prorrogdvel por igual periodo, até 0 maximo de 2 (dois) anos, para a realizagio do interrogatério e de outros atos da instruso, na sede do tribunal ou no local onde se deva produzir 0 ato. E por que isso ocorre? Porque, nao raras vezes, as agdes penais de competéncia originaria do ST) sao bastante complexas, que exigem a produgdo de diversas provas, a oitiva de varias testemunhas de acusaco de defesa, produco de prova pericial etc. Nao fosse 0 auxilio dos desembargadores e/ou dos juizes, a celeridade da prestago jurisdicional poderé ficar gravemente ameacada, podendo ocorrer a prescri¢do da pretenséo punitiva. Uma vez apresentada a dentincia, o acusado seré notificado (se a questo falar em citaco, estaré erradal) para oferecer resposta no prazo de 15 (quinze) dias. A notificacdo, em regra, sera pessoal. No entanto, se 0 acusado nao for localizado ou se ele estiver criando dificuldades para que seja pessoalmente notificado, seré expedido edital de notificaggo, o qual conterd o teor resumido da acusaco, para que ele compareca ao Tribunal no prazo de 5 dias, onde poderé ter vista dos autos por 15 dias, para a apresentacao de resposta. Apresentada a resposta, o Ministério Publico sera intimado a se manifestar, no prazo de 5 (cinco) dias, se forem juntados documentos novos. Mesmo no caso de ago penal privada, o MP sera intimado a se manifestar. Caberd ao Tribunal a decidir sobre o recebimento ou a rejeicéo da deniincia ou da queixa, ou a improcedéncia da acusacao, se a decisdo nao depender de outras provas. Nesse ultimo caso, entendo que séo aquelas hipéteses do artigo 397 do CPP®, Nessa sesso do Tribunal, serd facultada as partes fazer sustentacdo oral por 15 (quinze) minutos cada, a comecar pela acusacdo. Havendo o recebimento da dentincia, 0 acusado ou querelado serd citado, e, no mesmo ato, tomaré ciéncia do dia e da hora de seu interrogatério. Interrogado 0 acusado (ou, em caso de nao ter sido encontrado, a partir da intimagao de seu advogado nomeado — dativo), passard a correr 0 prazo de 5 (cinco) dias para apresentacao de defesa prévia. A lei 8.038/90 nao estabelece quais matérias poderiam ser alegadas ne defesa prévia. Nada obstante, devemos aplicar aqui o disposto no artigo 396-A do CPP, segundo o qual “na resposta, 0 “art, 397. Apds 0 cumprimento do disposto no art. 396-A, e pardgrafos, deste Cédigo, o juiz deverd absolver sumariamente 0 cacusado quando verificar: 1a existéncia manifesta de causa excludente da lictude do fato; I- a existéncia manifesta de causa excludente da culpabilidade do agente, salvo inimputabilidade; Il que 0 foto narrade evidentemente ndo constitu’ crime; ou 1V- extinta a punibilidade do agente.”acusado poderé arguir preliminares e alegar tudo o que interesse a sua defesa, oferecer documentos e justificagées, especificar as provas pretendidas e arrolar testemunhas, qualificando-as e requerendo sua intima¢o, quando necessério.” O interrogatério (e outros atos da instruco) poderd ser delegado pelo relator ao juiz ou membro de tribunal com competéncia territorial no local de cumprimento da carta de ordem (art. 92, caput). Primeiro, vamos entender o que estou dizendo. Vamos imaginar que 0 réu possua domicilio em Sao Paulo, e que as testemunhas tenham domicilio em Minas Gerais. => Eles sero ouvidos no STJ ou no STF, em Brasilia? Em regra, nao. O relator expedira uma carta de ordem (que é uma determinagdo para que o Tribunal de Justica, Tribunal Regional Federal ou juiz, cumpram determinada diligéncia. Apés a oitiva das testemunhas, as partes poderdo requerer dilig&ncias no prazo de S (cinco) dias. Essas diligéncias podem ser de diversos tipos, como, por exemplo, 2 expedigao de oficio a determinado érgao para requisi¢ao de informagoes. Essas diligéncias sero deferidas ou nao pelo relator. Finda a fase de dilig&ncias, as partes apresentardo alegacées finais no prazo de 15 (quinze) dias, de forma escrita. Percebam que no CPP as alegacées finais, em regra, sero orais. Nos termos da Lei n°8.038, contudo, as alegagées finais sero escritas. No caso de a¢do penal privada, o Ministério Publico se manifestara apés as partes. Apresentadas as alegacdes finais, 0 relator poderd, antes do julgamento, determinar de oficio a realizac¢3o de provas que entender imprescindiveis para o julgamento da causa. N3o vejo qualquer violacdo ao principio da imparcialidade ou ao da inércia do juiz. Isso porque a prova ¢ necessdria & formaco do convencimento fundamentado do magistrado, que poderd, assim, complementar as informagées e elementos de provas produzidos pelas partes. Por fim, teremos a sesso de julgamento, na qual as partes, acusaco e defesa, respectivamente, terao prazo de uma hora para fazer sustentaco oral, assegurado ao assistente de acusaco um quarto do tempo da acusa¢o. Entendo, assim, que o tempo do assistente de acusa¢do deve estar compreendido nessa uma hora do tempo de acusacSo, nao devendo ser entendido, dessa forma, que a acusacao e o seu assistente tivessem prazo de uma hora e 15 minutos. Apés, 0 Tribunal faré 0 julgamento, podendo o Presidente limitar a presenga no recinto apenas &s partes e seus advogados, ou somente a estes, em caso de interesse publico. 2.2.2 Outros procedimentos Nas demais ages de competéncia originaria do STJ e do STJ, como a aco resciséria, conflitos de competéncia, de jurisdigSo e de atribuicdes, reviséo criminal e no mandado de seguranca, a Lei 1n® 8.038/90 faz remissdo & legislacao processual em vigor. Nao cabe fazer aqui, portanto, qualquer observacdo importante, pois desvirtuaria 0 objeto desta aula.Cabe destacar, contudo, que nas agdes de MANDADO DE SEGURANGA, competird a0 Presidente do STJ, a requerimento do Procurador-Geral da Republica ou da pessoa juridica de direito piiblico interessada (Unido, Estados, Distrito Federal, Territérios, Municipios, autarquia — inclusive as associagées pibblicas — e as demais entidades de cardter publico criadas por lei) SUSPENDER a EXECUCAO DE LIMINAR ou de DECISAO CONCESSIVA DE MANDADO DE SEGURANCA, proferida, em nica ou em ultima instancia, pelos Tribunais Regionais Federais ou pelos Tribunais de Justiga. E em quais casos 0 Presidente do ST) poderd determinar essa suspensdo? Ele assim o faré para evitar grave lesio a ordem, & satide, & seguranca e 8 economia piiblica. Hé alguma excecdo? Simi Quando © fundamento para o pedido de suspensio for matéria constitucional. EXEMPLO: Em mandado de seguranca, o Tribunal de Justica concede a ordem para determinar que o Municipio fornega gratuitamente ao impetrante um medicamento que possui um custo anual de R$ 5 milhdes de reais. E que, além desse caso, hd diversos outros para serem julgados no respectivo Tribunal de Justica. Hd alguma diivida de que a concesséo da ordem causaré grande impacto na economia da municipalidade? Sem duvida alguma, especialmente nos pequenos Municipios. Assim, podera o Presidente do STJ, em despacho fundamentado (0 correto seria dizer decis3o) determinar a suspenso da decisdo concessiva do mandado de seguranca, desde que o fundamento da suspensdo nao fosse de ordem constitucional. 2.3 DOS PROCESSOS DA COMPETENCIA RECURSAL 2.3.1 Do recurso ordinario em Habeas Corpus Segundo a Constituicdo da Republica, em seu artigo 105, Il, a, caberd ao STF julgar, em recurso ordinario, os habeas corpus decididos em Unica ou ultima instncia pelos Tribunais Regionais Federais ou pelos tribunais dos Estados, do Distrito Federal e Territérios, quando a decisio for denegatéria. O que isso quer dizer? Primeiro, que apenas poderd ser interposto recurso ordinario ao ST) se a decisdo do TRF ou do TJ denegar a concessao de habeas corpus. Segundo, que essa deciséo do TRF ou do T) pode ter sido proferida em habeas corpus em razdo de competéncia origindria desses tribunais (“Unica instancia”) ou de competéncia recursal (“iltima instancia”) prazo para interposicao sera de 5 (cinco) dias, devendo constar do recurso as razées para 0 pedido de reforma da deci: Uma vez distribuido o recurso, a Secretaria do STJ remeterd imediatamente os autos a0 Ministério Publico, que se manifestard em 2 (dois) dias.Apés, 0S autos serio conclusos ao relator, que submeterd o feito a julgamento independentemente de pauta. Serdo aplicdveis ao recurso ordinario, no que couber, as normas referentes ao pedido originario de habeas corpus. 2.4 DO RECURSO ORDINARIO EM MANDADO DE SEGURANCA O recurso ordindrio em mandado de seguranca ser interposto ao STJ no prazo de 15 (quinze) dias, com as razées de pedido de reforma, em face das decisdes denegatérias de mandado de seguranca, proferidas em finiea instancia pelos Tribunais Regionais Federais ou pelos Tribunais de Estados e do Distrito Federal. Vejam, portanto, que recurso ordindrio (em mandado de seguranga) sera apenas cabivel quando a decis3o do TRF ou do TJ tiver sido proferida em mandado de seguranca interposto diretamente naqueles tribunais (competéncia originaria). Distribuido o recurso, serao os autos encaminhados ao Ministério Publico, que se manifestara em 5 dias. Apés, caberd ao relator pedir dia para julgamento. 2.5 DAs DISPOSICGES GERAIS —> Sempre que a decisio do Presidente do Tribunal, de Seco, de Turma ou de Relator causar gravame & parte, caberé agravo para 0 érgao especial, Se¢do ou Turma, conforme o caso, no prazo de 5 (cinco) dias. — No ST, haverd revisor apenas na ago resciséria, na ago penal originaria e na revisdo criminal. = Em caso de vacncia ou de afastamento de Ministro do ST, por prazo superior a 30 (trinta) dias, podera ser convocado Juiz de TRF (leia-se: desembargador federal) ou desembargador de Tribunal de Justica para substituigdo, pelo voto da maioria absoluta dos membros do STJ. => As turmas do STF tomardo suas decisdes pelo voto da maioria absoluta de seus membros. =» Havendo empate em habeas corpus, prevalecera a deciséo mais favoravel ao paciente (pessoa beneficidria do habeas corpus) DISPOSITIVOS LEGAIS IMPORTANTESCODIGO DE PROCESSO PENAL % Arts, 513 a 518 do CPP ~ Regulamentam o procedimento dos crimes de responsabilidade dos funcionarios publicos: capITULO (DO PROCESO E DO JULGAMENTO DOS CRIMES DE RESPONSABILIDADE DOS FUNCIONARIOS PUBLICOS Att. 513. Os crimes de responsabilidade dos funcionérios piiblcos, cujo processo e julgamento competirdo aos juizes de direito, a queixa ou a denuincia seré instruida com documentos ou justificagao que facam presumir a existéncia do delito ou com declara¢ao fundamentada da impossibilidade de apresentacdo de qualquer dessas provas. Art. 514. Nos crimes afiangéveis, estando a dendincia ou queixa em devida forma, o juiz mandaré autud-lo e ordenaré a notificagdo do acusado, para responder por escrito, dentro do prazo de quinze dias. Pordgrafo nico. Se ndo for conhecida a residéncia do acusado, ou este se achar fora da jurisdigdo do juiz, ser-Ihe-d nomeado defensor, a quem caberd apresentar a resposta preliminar. Art. 515. No caso previsto no artigo anterior, durante 0 prazo concedide para a resposta, os autos permanecerdo em cartério, onde poderdo ser examinados pelo acusado ou por seu defensor. Porégrafo inico. A resposta poderé ser instruida com documentos e justficacdes. Art. 516. 0 juie rejeitaré a queixa ov deniincia, em despacho fundamentado, se convencido, pela resposta do acusado ou do seu defensor, da inexisténcia do crime ou da improcedéncia da acd. Art. 517. Recebido a deniincia ou a queixa, seré 0 acusado citado, no forma estabelecida no Capitulo I do Titulo X do Livro 1 Art. 518. Na instrugdo criminal e nos demais termos do processo, observar-se-é o disposto nos Capitulo Ie il, Titulo |, deste Live. ee aS 4.1 SuMuLAS DO STJ % Stimula 330 do STJ—O ST) sumulou entendimento no sentido de que no é necesséria intimag3o do réu para apresentar a resposta preliminar prevista no art. 514 do CPP quando a acdo penal esté instruida com inquérito policial: SUMULA 33000 st) E desnecesséria a resposta preliminar de que trata 0 artigo 514 do Cédigo de Processo Penal, na acSo penal instruida por inquérito policial5 JURISPRUDENCIA CORRELA % STJ-AgRg no REsp 1459388/DF - 0 STJ entendeu que a inobservancia do procedimento especifico dos crimes de responsabilidade dos funcionérios publicos (basicamente, intimacao para resposta preliminar) gera nulidade apenas relativa: 8. Este Tribunal sufragou o entendimento de que a inobservancia do procedimento previsto no artigo 514 do Cédigo de Processo Penal gera, tdo-somente, nulidade relativa, desde que arguida no momento oportuno e com a demonstrac3o de efetivo prejuizo dai decorrente. 9. "E desnecesséria a resposta preliminar de que trata 0 a com inquérito policial". Enunciado 330 da Simula deste ST). (1 (AgRg no REsp 1459388/DF, Rel. Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA, SEXTA TURMA, julgado em 17/12/2015, Die 02/02/2016) 10 514 do Cédigo de Processo Penal, na ago penal instruida %S STF - RHC 117209 - 0 STF consolidou entendimento no sentido de que somente os crimes funcionais TIPICOS (sejam eles préprios ou impréprios) devem seguir este rito especial previsto no art. 514 e seguintes do CPP: (..) Nao ha falar em nulidade do processo em face da nio abservincia do disposto no art. 514 do CPP, pois é da jurisprudéncia desta Corte que o referido dispositive processual se reserva as hipéteses em que se imputa a pratica de crimes funcionais tipicos, o que no é 0 caso do art. 90 da Lei de Licitagdes. Precedentes. 6. Recurso ordindrio improvido. (RHC 11720, Relator(a): Min. TEORI ZAVASCKI, Segunda Turma, julgado em 25/02/2014, PROCESSO ELETRONICO DJe-047 DIVULG 10-03-2014 PUBLIC 11-03-2014) RESUMO PROCEDIMENTO DOS CRIMES DE RESPONSABILIDADE DOS FUNCIONARIOS PUBLICOS. Cabimento - Este procedimento é o previsto pelo CPP para a apuracao dos crimes praticados por funcionério publico contra a administragdo publica. Tratam-se dos crimes funcionais. (OBSE Aplica-se tanto aos crimes funcionais puros (préprios) quanto aos crimes funcionais impuros (impréprios). (BSE Nao se aplica aos crimes funcionais atipicos (STF).Ex.: Crime funcional TIPICO: Art. 319 do CP, crime de prevaricacdo. 0 tipo penal EXIGE a condico de funcionério puiblico. Ex. Il: Crime funcional ATIPICO: E 0 crime praticado por funcionério puiblico em razdo de suas fungdes, mas que poderia ter sido praticado por um particular. Ex: Art. 90 da Lei de Licitagdes. Essa conduta pode ser praticada por qualquer pessoa, INCLUSIVE, mas ndo necessariamente, por um funcionério publico no exercicio das funcdes. Procedimento para os crimes inafiancdveis * Praticamente idéntico ao rito comum ordindrio - UNICA DIFERENCA - A queixa oua dentincia deve estar instruida com documento ou justificag4o que faca presumir a existéncia do crime ou “declaragao fundamentada da impossibilidade de apresentaco destas provas”. Apés, ‘segue o mesmo rito do procedimento comum ordinério. Procedimento para os crimes afiangaveis Hé diferenga pratica. Consiste, basicamente, na necessidade de abertura de um prazo para defesa prévia (15 dias), antes da citacdo. Resumo do rito: 1) O acusador oferece a dentincia ou queixa 2) A aco penal é autuada e 0 acusado notificado para apresentar resposta preliminar, NO PRAZO DE 15 DIAS (art. 514 do CPP) 3) O funcionério publico apresenta a resposta preliminar (ou ndo) — O Juiz, agora, deve deliberar acerca do recebimento ou nao da dentncia. Aqui 0 Juiz pode: "= REJEITAR A DENUNCIA OU QUEIXA. Quando? Quando entender que: (a)Estd presente uma das hipéteses do art. 395 do CPP nao percebidas antes de mandar notificar 0 acusado; ou (b) Em raz3o das alegacées do acusado, entender que nao houve crime ou que a acao é improcedente. = RECEBER A DENUNCIA OU QUEIXA E MANDAR CITAR O REU. Quando? Quando entender que a aco penal néo é inepta, e entender que as razdes do acusado (apresentadas na defesa preliminar) nao o convencem da inexisténcia do crime ou da improcedéncia da aco. Neste caso, 0 réu sera citado para apresentar resposta a acusa¢ao, em 10 dias. CUIDADO! O prazo para a defesa preliminar (antes do recebimento da dentincia) é de 15 dias. O prazo para apresentacao da resposta a acusaco é de 10 dias! 4) A partir daqui o procedimento segue nos termos do procedimento comum pelo rito ordinarioATENCAO! Mas e se o crime é praticado pelo funcionario publico durante o exercicio da funcao, mas este perde a condi¢ao de funcionério publico posteriormente? Controvertido na Doutrina, mas prevalece que o rito sé é aplicdvel no caso de o funcionario piblico ainda ostentar esta condi¢ao. Assim, perdendo a condicao de funcionario publico, o rito nao mais se aplica. Tépicos importantes * Auséncia de notificac3o para apresentacdo de defesa preliminar — Sempre necesséria. Auséncia gera Nulidade relativa (STF). BSE ST) - Se a acdo penal foi ajuizada apds um procedimento administrativo prévio no qual o acusado teve oportunidade de se defender, ndo hd nulidade, mas mera irregularidade. * Funciondrio publico que possua foro especial por prerrogativa de funcSo — Se o acusado possui foro por prerrogativa de fungdo, ®io se aplica o rito previsto no CPP, aplicando-se o rito previsto na Lei 8.038/90 (Proceso nos Tribunais). * Ago penal instruida com inquérito policial — 0 STJ possui entendimento sumulado (simula 330) no sentido de que, caso a aco penal seja instruida inquérito policial é desnecessaria a notificagdo para a apresentacdo de resposta preliminar. STF néo adota este posicionamento. Bons estudos! Prof. Renan Araujo CS) (stele less 01. — (CESPE - 2018 - ST) - TECNICO JUDICIARIO) Se a dentincia contra servidor publico a respeito da pratica de crime contra a administracao publica em geral vier acompanhada do respectivo inquérito policial, sera desnecesséria a resposta preliminar prevista no procedimento especial para crimes dessa natureza. 02. — (CESPE - 2016 - TRE-PI — AJAJ - ADAPTADA) De acordo com o CPP, o procedimento dos crimes funcionais aplica-se a todos os crimes funcionais afiangaveis e inafiancaveis.03. — (CESPE - 2013 — POLICIA FEDERAL — DELEGADO DE POLICIA) Nos casos de crimes afiangdveis de responsabilidade do funcionario publico, a legislagao processual antecipa o contraditério antes de inaugurada a acao penal, com a apresentacdo da defesa preliminar. 04. (CESPE — 2013 - MPU — ANALISTA) Considerando que um servidor piblico tenha sido preso em flagrante pela prética de peculato cometido em desfavor da Caixa Econémica Federal, tendo sido o crime facilitado em razo da fungdo exercida pelo referido servidor. Julgue os itens a seguir, com base na legislacao processual penal. Por se tratar de crime afiancavel, ao servidor é garantido 0 direito de apresentar resposta preliminar no prazo de quinze dias, logo apés a notificagdo pelo juizo processante, quando, entio, o juiz decidir pelo recebimento ou rejeigdio da denincia. 05. (FUNIVERSA — 2015 - SEADP /DF - AGENTE PENITENCIARIO) Segundo o entendimento do STF, nos crimes afiangdveis de responsabilidade dos funcionérios publicos, sejam eles funcionais tipicos ou no, estando a dentincia em devida forma, o juiz deve mandar autué-la e ordenar a notificagao do acusado para responder ‘a acusaco por escrito. 06. (FCC 2008 - TCE/AL - PROCURADOR) © Cédigo de Processo Penal prevé rito especial para 0 processo e o julgamento dos crimes de responsabilidade dos funciondrios piiblicos. Esse rito especial A) impede que 0 acusado possa ser preso antes de recebida a dentincia, ainda que o crime seja inafiancavel. B) permite ao acusado se defender antes de ser recebida a dentincia, se o crime for afiangdvel C) permite ao acusado se defender antes de ser recebida a dentincia, se o crime for inafiancavel. D) permite ao acusado a efetivacao de acordo para evitar o recebimento da deniincia, se o crime for afiangavel. E) permite ao acusado a efetivacdo de acordo para evitar o recebimento da denuncia, se o crime for inafiangavel. 07. (FCC- 2011 - TRE/AP — ANALISTA JUDICIARIO — AREA JUDICIARIA) Nos crimes afiangaveis de responsabilidade dos funcionarios publicos, estando a denuincia ou queixa em devida forma, o juiz mandaré autué-le e ordenaré a notifica¢ao do acusado, para responder por escrito, dentro do prazo de A) cinco dias. B) dez dias. C) quinze dias.D) trinta dias. E) vinte dias. 08. (FCC - 2006 - PGE/RR —- PROCURADOR DO ESTADO) No processo e julgamento dos crimes de responsabilidade dos funcionérios publicos, A) nos crimes afiancdveis e inafiangaveis, apés a deniincia, o juiz ordenara a notificaco do acusado para responder por escrito, dentro do prazo de 15 (quinze) dias. B) nos crimes inafiancdveis, apés a dentincia, 0 juiz ordenard a notificag3o do acusado para responder por escrito, dentro do prazo de 15 (quinze) dias. C) nos crimes afiancaveis e inafiangdveis, o eventual recebimento da dentincia é feito depois da notificagao do acusado e, caso existente, de sua resposta D) nos crimes afiangaveis, 0 eventual recebimento da deniincia ¢ feito depois da notificagdo do acusado e, caso existente, de sua resposta. E) a falta de notificaco do acusado para, se quiser, responder & acusacao causa nulidade absoluta, conforme stimulas do Superior Tribunal de Justica e do Supremo Tribunal Federal. 09. (FCC - 2007 - TRE/SE - ANALISTA JUDICIARIO ~ AREA JUDICIARIA) © artigo 514, do Cédigo de Processo Penal, determina que, nos processos por crime de responsabilidade de funcionério publico, o juiz mandaré autuar a dentincia e ordenaré a notificacao do acusado, para responder por escrito, no prazo de 15 dias. Essa fase do procedimento ¢ obrigatoria apenas nos crimes A) inafiancaveis. B) afiancaveis. C) apenados com prisdo simples e multa. D) apenados com detencao. E) apenados com reclusdo. 10. (VUNESP ~ 2017 - CAMARA DE COTIA-SP ~ PROCURADOR) A, funcionério puiblico do Municipio, foi flagrado por um repérter investigativo, no estacionamento da Prefeitura, praticando ato libidinoso em uma adolescente de 13 anos. Apés a divulgacdo da matéria, A foi denunciado, pelo Ministério Publico, por estupro de vulnerdvel. A dentincia foi precedida de inquérito policial. Recebida a dentincia pelo Juiz, determinou-se a citago de A, para fins de apresentacao da resposta a acusacdo, em 10 dias. A defesa de A impetrou habeas corpus no Tribunal, alegando afronta ao rito especial dos crimes de responsabilidade dos funcionérios publicos, dado que no houve oportunidade para se apresentar a resposta preliminar, prevista no artigo 514 do Cédigo de Processo Penal. Diante do caso hipotético, assinale a alternativa correta.a) A defesa preliminar, prevista no artigo 514 do CPP, aplica-se ao caso hipotético, jé que se trata de ago penal que apura crime praticado por funcionério publico. b) A defesa preliminar, prevista no artigo 514 do CPP, nao se aplica ao caso hipotético, pois, muito embora se trate de aco penal que apura crime praticado por funcionério publico, a dentincia foi precedida de inquérito policial, na esteira do entendimento sumulado nos Tribunais Superiores. ¢) Acertou 0 Juiz a0 no aplicar a regra do artigo 514 do CPP, j4 que o rito especial é previsto apenas para crimes préprios de funcionério publico. Uma vez citado, 0 prazo para o acusado apresentar resposta & acusacdo é de 10 (dez) dias. d) Acertou 0 Juiz ao nao aplicar a regra do artigo 514 do CPP, j4 que o rito especial é previsto apenas para crimes préprios de funcionério puiblico. Uma vez citado, 0 prazo para apresentar resposta & acusaco é de 15 (quinze) dias. e) Na defesa preliminar, prevista no artigo 514 do CPP, 0 acusado poderd juntar documentos e arrolar até 03 (trés) testemunhas, a fim de evit_nciar a inexisténcia do crime ou improcedéncia da acusacao. 11. (FAPEMS - 2017 - PC-MS — DELEGADO DE POLICIA) Leia o trecho a seguir. [...] no 6 propriamente a qualidade de funcionério piblico que caracteriza o crime funcional, mas 0 fato de que é praticado por quem se acha no exercicio de fungo publica, seja esta permanente ou temporéria, remunerada ou gratuita, exercida profissionalmente ou no, efetiva ou interinamente, ou per accidens [...]" HUNGRIA, Nelson. Comentarios a0 Cédigo Penal. 12. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1991. Acerca do processo e julgamento dos crimes praticados por funciondrio publico, assinale a alternativa correta. a) Estandoa deniincia ou a queixa em devida forma, o juiz mandaré autué-la e ordenard a notificagdo do acusado, para responder por escrito, no prazo de dez dias. b) 0 juiz deverd rejeitar a dentincia, em despacho genérico, se estiver convencido, apés a resposta do acusado ou de seu defensor, da inexisténcia do crime ou da improcedéncia da acdo. ©) Caso 0 acusado esteja fora da jurisdi¢a0 do juiz do processo, a resposta preliminar poderd ser apresentada por defensor nomeado, no prazo de dez dias. d) Se no for conhecida a residéncia do acusado ser-Ihe-4 nomeado defensor, a quem caberd apresentar a resposta preliminar, no prazo de dez dias. e) A lei processual penal antecipa o contraditério, pois, antes de inaugurada aco penal, permite a apresentacao da defesa preliminar. 12. (VUNESP ~ 2008 - TJ/MT — ANALISTA JUDICIARIO/ADMINISTRACAO) Na hipétese do proceso e do julgamento dos crimes de responsabilidade dos funcionarios puiblicos, 0 juiz rejeitara a denuincia quando |. estiver seguro da inexisténcia do crime;Il, estiver certo da improcedéncia da aca penal; Ill, tiver dividas quanto a autoria do crime. Pode-se afirmar que (A) Le Il esto corretos. (B) le ll estao corretos. {C) Ile Ill esto corretos (D) I, Ie Ill estao corretos. (E)|L, Ile Ill esto incorretos. 13. (VUNESP - 2011 - TJ-SP - TITULAR NOTARIAL) 0 funcionario puiblico processado criminalmente por pratica de crime funcional tem direito as regras do art. 514 do Cédigo de Processo Penal, defes preliminar, a) quando for maior de sessenta anos. b) somente se ndo for reincidente. ¢) quando, tendo praticado mais de um crime, a soma das penas nao ultrapasse quatro anos de reclusio. d) sempre que o delito for afiancavel. 14, (FCC- 2012 - PC-RJ - INSPETOR) De acordo com o Codigo de Processo Penal, nos crimes de responsabilidade de funcionarios publicos, quando afiancaveis, o prazo de resposta do acusado, antes do recebimento da denincia ou queixa, éde: a) trinta dias. b) cinco dias. c) dez dias. d) vinte dias. e) quinze dias. 15. (CESPE - 2009 - IBRAM-DF - ADVOGADO) Caso 0 acusado esteja fora da jurisdic&o do juiz, a apresentacao da resposta preliminar poderd ser feita por defensor nomeado, no prazo de 15 dias. 16. — (CESPE - 2009 - IBRAM-DF - ADVOGADO) procedimento especial previsto no CPP nao se aplica a todos os crimes funcionais. 17. _ (CESPE - 2009 - IBRAM-DF ~ ADVOGADO)© procedimento especial prevé que, apés o recebimento da dentincia, o juiz determinard a notificagdo do réu para responder por escrito a acusacéo. 18. (CESPE - 2009 - IBRAM-DF - ADVOGADO) Caso ojuiz, diante dos argumentos apresentados na resposta preliminar, se convenca da inexisténcia do crime ou da improcedéncia da ago, deverd absolver sumariamente 0 acusado. 19. (CESPE - 2009 — SEJUS/ES — AGENTE PENITENCIARIO) No processo dos crimes de responsabilidade dos funciondrios publicos, no caso de infracdo afiangdvel, o juiz deve mandar autuar a deniincia e ordenar a notificag3o do acusado para responder por escrito & acusaco no prazo de 15 dias. 20. _ (CESPE - 2003 - AGU ~ PROCURADOR FEDERAL) A luz do direito processual penal, julgue 0 item. Considere a seguinte situagdo hipotética. Com base em inquérito policial, o Ministério PUblico ofertou dentincia em desfavor de um funcionério publico pela pratica do crime de peculato-furto. Nessa situacdo, 0 juiz, antes de receber a denuncia, devera ordenar a notificacdo do acusado para, dentro do prazo de quinze dias, responder por escrito, sob pena de nulidade absoluta. 21. — (CESPE - 2012 - TRE-RJ - ANALISTA JUDICIARIO) Em relago ao habeas corpus e ao processo e julgamento dos crimes de responsabilidade dos funciondrios publicos, julgue 0 préximo item. Ao julgar processos que discutam crimes de responsabilidade dos funcionérios publicos, juiz devera rejeitar a denuincia, em despacho fundamentado, se estiver convencido, pela resposta do acusado ou do seu defensor, da inexisténcia do crime ou da improcedéncia da aco. 22. — (CESPE - 2010 — DPE-BA — DEFENSOR PUBLICO) Roger, servidor publico estadual, e Rafael, auténomo, praticaram, em concurso de agentes, crime afiancavel contra a administragao publica. A apuragao dos fatos, feita em processo administrativo disciplinar, resultou na demisséo do servidor, por grave falta administrativa. Encaminhada cépia auténtica do processo administrativo disciplinar ao MP, este, de pronto, ofertou dentincia contra os acusados. Nessa situacdo, tanto Roger quanto Rafael devem ser notificados para a apresentacao de resposta a acusacao, antes do recebimento da dentincia. 23. (CESPE - 2008 - TIDF — ANALISTA JUDICIARIO) Nos crimes de responsabilidade dos funcionérios puiblicos, cujo processo e julgamento competem a0s julzes de direito, a dendncia deve ser instruida com documentos que facam presumir a existénciado delito, no se admitindo, para suprir a falta de tais documentos, declaracao fundamentada de impossibilidade de apresentacdo dos mesmos. 24, — (CESPE - 2007 - CBM/DF — ADVOGADO) Segundo orientagdo jurisprudencial, causa nulidade absoluta, nos procedimentos dos crimes de responsabilidade dos funcionarios publicos, a falta de oportunidade de defesa antes do recebimento da representacao. 25. — (CESPE - 2004 - POLICIA FEDERAL - ESCRIVAO) Nos processos referentes a crimes afiancdveis de responsabilidade dos servidores publicos, o juiz, antes de receber a dentincia ou queixa, deverd notificar 0 acusado para apresentacao de defesa preliminar. EXERCICIOS COMENTAD'! 01. — (CESPE - 2018 - STJ - TECNICO JUDICIARIO) Sea dentincia contra servidor publico a respeito da pratica de crime contra a administra¢do publica em geral vier acompanhada do respectivo inquérito policial, sera desnecessdria a resposta preliminar prevista no procedimento especial para crimes dessa natureza. COMENTARIO: ST: SUMULA 330 DO STI E desnecesséria a resposta preliminar de que trata 0 artigo 514 do Cédigo de Processo Penal, na aco penal instruida por inquérito policial Portanto, a AFIRMATIVA ESTA CORRETA. : Item correto, pois este é 0 exato entendimento do STJ, por meio da simula 330 do 02. — (CESPE - 2016 — TRE-PI — AJAJ - ADAPTADA) De acordo com 0 CPP, o procedimento dos crimes funcionais aplica-se a todos os crimes funcionais afiancaveis e inafiangdveis. COMENTARIOS: Item errado, pois o procedimento especial dos crimes funcionais sé se aplica aos crimes AFIANCAVEIS, nos termos do art. 514 do CPP. Portanto, a AFIRMATIVA ESTA ERRADA. 03. — (CESPE - 2013 - POLICIA FEDERAL ~ DELEGADO DE POLICIA)Nos casos de crimes afiangdveis de responsabilidade do funcionério publico, a legislacdo processual antecipa o contraditério antes de inaugurada a ago penal, com a apresentacao da defesa preliminar. COMENTARIOS: item esté correto, pois em tal procedimento existem dois momentos para a apresentacao de defesa pelo acusado, um antes do recebimento da deniincia e outro depois, nos termos do art. 514 do CPP: Art. 514. Nos crimes afiancdveis, estando a denuincia ou queixa em devida forma, o juiz mandaré autué-la e ordenaré a notificagdo do acusado, para responder por escrito, dentro do prazo de quinze dias. Art. 516. O]ulzrejeitard a queixa ou dentincia, em despacho fundamentado, se convencido, pela resposta do acusado ‘ou do seu defensor, da inexisténcia do crime ou da improcedéncia da acao. Art. 517, Recebido a dendncia ova quetva, seré 0 acusada citado, na forma estabelecida no Capitulo | do Titulo X do Livro |. Portanto, a AFIRMATIVA ESTA CORRETA. 04, (CESPE - 2013 - MPU ~ ANALISTA) Considerando que um servidor publico tenha sido preso em flagrante pela pratica de peculato cometido em desfavor da Caixa Econémica Federal, tendo sido o crime facilitado em razio da fungao exercida pelo referido servidor. Julgue os itens a seguir, com base na legislacao processual penal. Por se tratar de crime afiangdvel, ao servidor é garantido o direito de apresentar resposta preliminar no prazo de quinze dias, logo apés a notificacao pelo juizo processante, quando, entao, 0 juiz decidird pelo recebimento ou rejei¢ao da dentincia, COMENTARIOS: Item correto, pois retrata a exata previsio contida no art. 514 do CPP, e que 6 0 grande diferencial deste procedimento especial. Vejamos: Art. 514, Nos crimes afiancdveis, estando a denincia ou queixa em devida forma, o julz mandaré autué-la e ordenaré a notificagao do acusado, para responder por escrito, dentro do prazo de quinze dias. Portanto, a AFIRMATIVA ESTA CORRETA. 05. (FUNIVERSA — 2015 - SEADP /DF - AGENTE PENITENCIARIO) Segundo o entendimento do STF, nos crimes afiancdveis de responsabilidade dos funcionarios ptblicos, sejam eles funcionais tipicos ou nao, estando a dentincia em devida forma, o juiz deve mandar autué-la e ordenar a notificaco do acusado para responder a acusa¢ao por escrito. COMENTARIOS: Item errado. O STF firmou entendimento no sentido de que tal procedimento (notificagdo para apresentagao de defesa preliminar) s6 se aplica se aplica aos crimes funcionais tipicos, ou seja, aqueles que exigem a condicao de funcionario publico do agente. Vejamos: (..) Ndo hé falar em nulidade do processo em face da no observancia do disposto no art. 514 do CPP, pois é da jurisprudéncia desta Corte que © referido dispositivo processual se reserva as hipdteses em que se imputa a pratica de crimes funcionais tipicos, 0 que no 0 caso do art. 90 da Lei de LicitagBes. Precedentes. 6. Recurso ordindrio improvido. (RHC 117209, Relator(a): Min, TEORI ZAVASCKI, Segunda Turma, julgado em 25/02/2014, PROCESSO ELETRONICO Dle-047 DIVULG 10-03-2014 PUBLIC 11-03-2014)Se o crime praticado pelo funcionério puiblico nao é um crime “préprio” de funcionério publico, ou seja, pode ser praticado isoladamente por um particular, nao teremos a aplicagao do regramento do art. 514 do CPP. Lembrando que estes crimes (que podem ser praticado por funciondrio puiblico ou por particular), para boa parte da Doutrina, sequer sdo considerados como crimes “funcionais”, pois estes demandariam, sempre a condi¢ao de funcionario puiblico como elementar do delito. Outra parte da Doutrina distingue os funcionais em “tipicos”, quando a condiggo de funcionario pubblico é essencial e “atipicos”, quando se trata de mero crime comum praticado por funciondrio publico no exercicio das fungdes. Portanto, a AFIRMATIVA ESTA ERRADA. 06. (FCC - 2008 - TCE/AL - PROCURADOR) © Cédigo de Processo Penal prevé rito especial para 0 proceso e o julgamento dos crimes de responsabilidade dos funcionérios publicos. Esse rito especial A) impede que 0 acusado possa ser preso antes de recebida a dentincia, ainda que o crime seja inafiancavel. ao acusado se defender antes de ser recebida a denunci B) per se o crime for afiangavel. C) permite ao acusado se defender antes de ser recebida a deniincia, se o crime for inafiancavel. D) permite ao acusado a efetivagio de acordo para evitar o recebimento da dentincia, se o crime for afiancavel. E) permite ao acusado a efetivacao de acordo para evitar o recebimento da dentincia, se o crime for inafiangavel. COMENTARIOS: © ito especial previsto para os crimes de responsabilidade dos funcionarios publicos deve ser analisado sob dois prismas. Com relacao aos crimes inafiangaveis, a diferenca é praticamente nula, exigindo a Lei, tio-somente, a juntada de determinado documento quando da propositura da aco penal. No entanto, quando estivermos diante de crimes funcionais afiancaveis, a diferenca é substancial. CPP estabelece, em seu art. 514, que nesses casos, haveré um momento, anterior & analise do recebimento da denuincia ou queixa, no qual o acusado poderd se defender, apresentando, no prazo de 15 DIAS, defesa preliminar. Vejamos: Art. 514. Nos crimes afiancavels, estando a dentincia ou queixa em devida forma, 0 juz mandaré autué-la e ordenaré a notificagao do acusado, para responder por escrito, dentro do prazo de quinze dias. Somente apés a apresentacao desta defesa preliminar, ou o transcurso do prazo sem o seu oferecimento, é que o Juiz decidird se recebe ou rejeita a dentincia ou queixa. Isso ndo impede, entretanto, que o Juiz, antes mesmo de mandar notificar o réu, verificando a inépcia da peca inicial acusatéria, a rejeite liminarmente, nos termos do art. 395 do CPP. ASSIM, A ALTERNATIVA CORRETA E A LETRA B. 07, (FCC 2011 - TRE/AP — ANALISTA JUDICIARIO — AREA JUDICIARIA)Nos crimes afiangdveis de responsabilidade dos funciondrios piiblicos, estando a dentincia ou queixa em devida forma, o juiz mandard autud-la e ordenard a notificagao do acusado, para responder por escrito, dentro do prazo de A) cinco dias. B) dez dias. ©) quinze dias. D) trinta dias. E) vinte dias. COMENTARIOS: Conforme vimos, a diferenca deste procedimento em relag3o ao rito comum ordinario reside, basicamente, na existéncia de um momento anterior ao recebimento da dentincia ou queixa, no qual se oportuniza a apresentagdo de defesa ao acusado. Este prazo para apresentacao de defesa é, nos termos do art. 514 do CPP, de 15 dias. ASSIM, A ALTERNATIVA CORRETA £ A LETRA C. 08. (FCC - 2006 - PGE/RR — PROCURADOR DO ESTADO) No processo e julgamento dos crimes de responsabilidade dos funcionarios publicos, A) nos crimes afiancaveis e inafiancdveis, apés a deniincia, o juiz ordenara a notificacao do acusado para responder por escrito, dentro do prazo de 15 (quinze) dias. B) nos crimes inafiangdveis, apés a dentincia, o juiz ordenard a no! responder por escrito, dentro do prazo de 15 (quinze) dias. C) nos crimes afiancdveis e inafiancdveis, o eventual recebimento da dentincia é feito depois da notificago do acusado e, caso existente, de sua resposta. D) nos crimes afiancdveis, o eventual recebimento da dentincia é feito depois da notificacio do acusado e, caso existente, de sua resposta. sao do acusado para E)a falta de notificaco do acusado para, se quiser, responder & acusaco causa nulidade absoluta, conforme stimulas do Superior Tribunal de Justica e do Supremo Tribunal Federal. COMENTARIOS: 0 rito especial previsto para os crimes de responsabilidade dos funciondrios publicos deve ser analisado sob dois prismas. Com relacio aos crimes inafiangaveis, a diferenca é praticamente nula, exigindo a Lei, téo-somente, a juntada de determinado documento quando da propositura da acao penal. No entanto, quando estivermos diante de crimes funcionais afiancaveis, a diferenca é substancial. O CPP estabelece, em seu art. 514, que nesses casos, haveré um momento, anterior & anélise do recebimento da denuncia ou queixa, no qual o acusado podera se defender, apresentando, no prazo de 15 DIAS, defesa preliminar. Vejamos: Art. 514. Nos crimes afiangéveis,estondo a dentncia ou queixa em devida forma, o juz mandaré autué-lae ordenard ‘a notificagdo do acusado, para responder por escrito, dentro do prazo de quinze dias. Somente apés a opresentacio desta defesa preliminar, ou o transcurso do prazo sem o seu oferecimento, & que 0 Juie decidiré se recebe ou rejeita a denincia ou queixa. Nos termos do art. 516 do CPP: ‘Art. 516. 0 jit rejeitoré a queixa ou denincia, em despacho fundamentado, se convencido, pela resposta do acusado ‘u do seu defensor, da inexisténcia do crime ou da improcedéncia da acBo.ASSIM, A ALTERNATIVA CORRETA E A LETRA D. 09. (FCC - 2007 ~ TRE/SE - ANALISTA JUDICIARIO ~ AREA JUDICIARIA) © artigo 514, do Cédigo de Processo Penal, determina que, nos processos por crime de responsabilidade de funcionério publico, o juiz mandaré autuar a dentincia e ordenaré a notificagéo do acusado, para responder por escrito, no prazo de 15 dias. Essa fase do procedimento é obrigatéria apenas nos crimes A) inafiancaveis. B) afiangaveis. C) apenados com prisdo simples e multa. D) apenados com detengao. E) apenados com reclusao. COMENTARIOS: 0 rito especial previsto para os crimes de responsabilidade dos funciondrios piiblicos deve ser analisado sob dois prismas. Com relacéo aos crimes inafiancévels, a diferenca ¢ praticamente nula, exigindo a Lei, téo-somente, a juntada de determinado documento quando da propositura da aco penal. No entanto, quando estivermos diante de crimes funcionais afiancdveis, a diferenga é substancial. O CPP estabelece, em seu art. 514, que nesses casos, haveré um momento, anterior 8 anélise do recebimento da denuincia ou queixa, no qual o acusado poderd se defender, apresentando, no prazo de 15 DIAS, defesa preliminar. Vejamos: Art. 514. Nos crimes ofiancévels, estando @ dentincia ou queixa em devida forma, 0 uiz mandaré autué-la e ordenaré a notificagao do acusado, para responder por escrito, dentro do prazo de quinze dias. PORTANTO, A ALTERNATIVA CORRETA E A LETRA B. 10. _ (VUNESP ~ 2017 - CAMARA DE COTIA-SP ~ PROCURADOR) A, funciondrio publico do Municipio, foi flagrado por um repérter investigativo, no estacionamento da Prefeitura, praticando ato libidinoso em uma adolescente de 13 anos. Apés a divulgacdo da matéria, A foi denunciado, pelo Ministério Publico, por estupro de vulneravel. A dentincia foi precedida de inquérito policial. Recebida a dentincia pelo Juiz, determinou-se a citago de A, para fins de apresentaco da resposta a acusa¢o, em 10 dias. A defesa de Aimpetrou habeas corpus no Tribunal, alegando afronta ao rito especial dos crimes de responsabilidade dos funcionérios publicos, dado que no houve oportunidade para se apresentar a resposta preliminar, prevista no artigo 514 do Cédigo de Processo Penal. Diante do caso hipotético, assinale a alternativa correta. a) A defesa preliminar, prevista no artigo 514 do CPP, aplica-se ao caso hipotético, jd que se trata de aco penal que apura crime praticado por funcionario puiblico. b) A defesa preliminar, prevista no artigo 514 do CPP, no se aplica a0 caso hipotético, pois, mi embora se trate de ado penal que apura crime praticado por funcionério piiblico, a dentincia foi precedida de inquérito policial, na esteira do entendimento sumulado nos Tribunais Superiores.¢) Acertou 0 Juiz ao nao aplicar a regra do artigo 514 do CPP, jé que o rito especial é previsto apenas para crimes préprios de funciondrio puiblico. Uma vez citado, o prazo para o acusado apresentar resposta a acusaco é de 10 (dez) dias. d) Acertou 0 Juiz ao nao aplicar a regra do artigo 514 do CPP, jé que o rito especial é previsto apenas para crimes préprios de funciondrio publico. Uma vez citado, o prazo para apresentar resposta a acusagdo é de 15 (quinze) dias. e) Na defesa preliminar, prevista no artigo 514 do CPP, o acusado poderd juntar documentos e arrolar até 03 (trés) testemunhas, a fim de evidenciar a inexisténcia do crime ou improcedéncia da acusacao. COMENTARIOS: Neste caso, por ter havido inquérito policial prévio, a defesa preliminar do art. 514 do CPP é dispensavel, pois o ST sumulou entendimento no sentido de que nao é necesséria intimag3o do réu para apresentar a resposta preliminar prevista no art. 514 do CPP quando a aco penal esté instruida com inquérito policial: SUMULA 330 DO STI E desnecesséria a resposta preliminar de que trata o artigo 514 do Cédigo de Processo Penal, na aco penal instruida por inquérito policial Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA £ A LETRA A. 11. (FAPEMS - 2017 - PC-MS - DELEGADO DE POLICIA) Leia o trecho a seguir. [...] ndo é propriamente a qualidade de funcionario piblico que caracteriza o crime funcional, mas © fato de que é praticado por quem se acha no exercicio de funco piiblica, seja esta permanente ou tempordria, remunerada ou gratuita, exercida profissionalmente ou nio, efetiva ou interinamente, ou per accidens [...]". HUNGRIA, Nelson. Comentarios ao Cédigo Penal. 12. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1991. Acerca do processo e julgamento dos crimes praticados por funciondrio publico, assinale a alternativa correta. a) Estando a deniincia ou a queixa em devida forma, o juiz mandaré autué-la e ordenaré a notificagao do acusado, para responder por escrito, no prazo de dez dias. b) O juiz devers rejeitar a dentincia, em despacho genérico, se estiver convencido, apés a resposta do acusado ou de seu defensor, da inexisténcia do crime ou da improcedéncia da acao. €) Caso 0 acusado esteja fora da jurisdigo do juiz do processo, a resposta preliminar poderd ser apresentada por defensor nomeado, no prazo de dez dias. d) Se no for conhecida a residéncia do acusado ser-lhe-4 nomeado defensor, a quem cabera apresentar a resposta preliminar, no prazo de dez dias. e) A lei processual penal antecipa o contraditério, pois, antes de inaugurada aco penal, permite a apresentaco da defesa preliminar. COMENTARIOS:a) ERRADA: Item errado, pois 0 prazo da resposta escrita preliminar é de 15 dias, na forma do art. 514 do CPP. b) ERRADA: Item errado, pois 0 juiz rejeitard a dentincia ou queixa, em despacho FUNDAMENTADO, “se convencido, pela resposta do acusado ou do seu defensor, da inexisténcia do crime ou da improcedéncia da aco”, na forma do art. 516 do CPP. c) ERRADA: Item errado, pois 0 prazo para a apresentacao da resposta preliminar, pelo defensor nomeado, seré de 15 dias. d) ERRADA: Item errado, pois 0 prazo para a apresentacao da resposta preliminar, pelo defensor nomeado, seré de 15 dias. e) CORRETA: Item correto, pois neste rito a grande diferenga reside no fato de que a Lei antecipa o contraditério, estabelecendo o momento anterior ao recebimento da aco penal para que o acusado possa se defender, na forma do art. 514 do CPP. Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA E A LETRA E. 12. (VUNESP — 2008 - TJ/MT — ANALISTA JUDICIARIO/ADMINISTRACAO) Na hipétese do processo e do julgamento dos crimes de responsabilidade dos funciondrios ptiblicos, o juiz rejeitara a dentincia quando 1. estiver seguro da inexistncia do crime; IL. estiver certo da improcedéncia da agao penal; Il, tiver dividas quanto a autoria do crime. Pode-se afirmar que (A) le Il esto corretos. (B) Le Ill esto corretos. (C) We lil estao corretos (D) |, le Ill estdo corretos. Ill esto incorretos. 5: O Juiz devers rejeitar a dendincia quando estiver seguro da inexisténcia de crime ou da improcedéncia da aco, nos termos do art. 516 do CPP: Art. 516. 0 juiz rejeitaré a queixa ou deniincia, em despacho fundamentado, se convencido, pela resposta do acusado ou do seu defensor, da inexisténcia do crime ou da improcedéncia da acéio. Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA £ A LETRA A. 13, (VUNESP - 2011 - TJ-SP — TITULAR NOTARIAL) 0 funciondrio piiblico processado criminalmente por pratica de crime funcional tem direito as regras do art. 514 do Cédigo de Processo Penal, defesa preliminar, a) quando for maior de sessenta anos. b) somente se nao for reincidente.c) quando, tendo praticado mais de um crime, a soma das penas n§o ultrapasse quatro anos de reclusao. d) sempre que o delito for afiancavel. COMENTARIOS: O direito defesa preliminar nos crimes praticados por funcionario publico, prevista no art. 514, existir sempre que o delito for afiancavel. Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA £ A LETRA D. 14. (FCC- 2012 - PC-RJ — INSPETOR) De acordo com o Cédigo de Processo Penal, nos crimes de responsabilidade de funcion: publicos, quando afiancaveis, o prazo de resposta do acusado, antes do recebimento da dentincia ou queixa, é de: a) trinta dias. b) cinco dias. c) dez dias. d) vinte dias. e) quinze dias. COMENTARIOS: O prazo para a resposta do acusado, antes do recebimento da dentincia (defesa preliminar), é de 15 dias, nos termos do art. 514 do CPP. Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA E A LETRA E. 15. — (CESPE - 2009 - IBRAM-DF - ADVOGADO) Caso 0 acusado esteja fora da jurisdicao do juiz, a apresentagao da resposta preliminar poder ser feita por defensor nomeado, no prazo de 15 dias. COMENTARIOS: Esta é a previsdo do art. 514, § Unico do CPP: Pardgrafo Unico. Se ndo for conhecida a residéncia do acusado, ou este se achor fora do jurisdigdo do juiz, ser-Ihe-6 nomeado defensor, a quem caberd apresentar a resposta preliminar. Boa parte da Doutrina critica isto, ao argumento de que esse dispositivo viola o principio da ampla defesa, pois ndo ha nenhum obstaculo para que seja notificado o acusado mediante carta precatéria. PORTANTO, A ALTERNATIVA ESTA CORRETA. 16. _(CESPE - 2009 - IBRAM-DF - ADVOGADO) © procedimento especial previsto no CPP nao se ay COMENTARIOS: 0 rito especial previsto para os crimes de responsabilidade dos funciondrios publicos deve ser analisado sob dois prismas. Com rela¢do aos crimes inafiancaveis, a diferenca ¢ praticamente nula, exigindo a Lei, téo-somente, a juntada de determinado documento quando da propositura da aco penal. No entanto, quando estivermos diante de crimes funcionais afiancaveis, a diferenga é substancial. a a todos os crimes funcionais.© CPP estabelece, em seu art. 514, que nesses casos, haveré um momento, anterior & andlise do recebimento da denuncia ou queixa, no qual o acusado poderd se defender, apresentando, no prazo de 15 DIAS, defesa preliminar. Vejamos: Art. 514. Nos crimes ofiancdvels, estando a dentincia ou queixa em devida forma, 0 uiz mandaré autué-la e ordenaré a notificagado do acusado, para responder por escrito, dentro do prazo de quinze dias. Desta maneira, fica claro que o procedimento especial previsto nos arts. 514 a 516 do CPP sé se aplica aos crimes funcionais afiangaveis. Assim, A ALTERNATIVA ESTA CORRETA. 17. (CESPE - 2009 - IBRAM-DF ~ ADVOGADO) © procedimento especial prevé que, apés o recebimento da deniincia, o juiz determinara a notificagao do réu para responder por escrito a acusacao. COMENTARIOS: O procedimento especial previsto para os crimes funcionais afiancaveis prevé que a notificagdo para apresentacdo de defesa preliminar escrita seré anterior ao recebimento da denincia ou queixa, e ndo apds esse momento. Nos termos dos arts. 514 e 516 do CPP: ‘Art. 514. Nos crimes ofiancavels, estando a dentincia ou queixa em devida forma, o uiz mandaré autué-la e ordenaré a notificagdo do acusado, para responder por escrito, dentro do prazo de quinze dias. to) Art. 16. 0 juizrejeitoré a queixa ou denincia, em despacho fundamentado, se convencido, pela resposta do acusado ‘ou do seu defensor, da inexisténcia do crime ou da improcedéncia da ogdo. Portanto, A AFIRMATIVA ESTA ERRADA. 18. (CESPE - 2009 - IBRAM-DF - ADVOGADO) Caso o juiz, diante dos argumentos apresentados na resposta preliminar, se convenca da inexisténcia do crime ou da improcedéncia da acdo, deverd absolver sumariamente o acusado. COMENTARIOS: A afirmativa é tentadora, mas est4 errada. Quando, apés a apresentacao da resposta preliminar, o Juiz se convencer da inexisténcia do crime ou da improcedéncia da aco, deverd REJEITAR a dentincia, nos termos do art. 516 do CPP: Art, 516. 0 juiz rejeitaré a queixa ou dendincia, em despacho fundamentado, se convencido, pela resposta do acusado ‘ou do seu defensor, da inexisténcia do crime ou da improcedéncia da ado. Portanto, A AFIRMATIVA ESTA ERRADA. 19. (CESPE - 2009 - SEJUS/ES - AGENTE PENITENCIARIO) No processo dos crimes de responsabilidade dos funciondrios puiblicos, no caso de infrac3o afiangavel, o juiz deve mandar autuar a dentncia e ordenar a notificagdo do acusado para responder por escrito a acusagao no prazo de 15 dias. COMENTARIOS: O procedimento especial previsto para os crimes funcionais afiancaveis prevé que a notificagdo para apresentac3o de defesa preliminar escrita seré anterior ao recebimento da dentincia ou queixa, e ndo apés esse momento. Nos termos dos arts. 514 e 516 do CPP: Art. 514, Nos crimes ofiancévels, estando a dentincia ou queixa em devida forma, o julz mandaré avtué-la e ordenaré a notificagdo do acusado, para responder por escrito, dentro do prazo de quinze dias.Portanto, A AFIRMATIVA ESTA CORRETA. 20. _ (CESPE - 2003 - AGU - PROCURADOR FEDERAL) A luz do direito processual penal, julgue o item. Considere a seguinte situagao hipotética. Com base em inquérito policial, 0 Ministério Publico ofertou dentincia em desfavor de um funcionario publico pela pratica do crime de peculato-furto. Nessa situacao, o juiz, antes de receber a dentincia, deverd ordenar a notificacao do acusado para, dentro do prazo de quinze dias, responder por escrito, sob pena de nulidade absoluta. COMENTARIOS: Este procedimento de notificac3o prévia do acusado para apresentar resposta escrita (no prazo de 15 dias) somente se dé nos processos de responsabilidade dos funcionérios publicos por crimes afiancaveis, nos termos do art. 514 do CPP: ‘Art. 514. Nos crimes afiancévels, estando a dentincia ou queixa em devida forma, 0 juiz mandaré autué-la e ordenaré a notificagao do acusado, para responder por escrito, dentro do prazo de quinze dias. O crime de peculato-furto é crime afiancavel.. Contudo, a Jurisprudéncia entende que nao se trata de causa de nulidade absoluta a nao observancia deste procedimento, devendo haver prova do efetivo prejuizo ao acusado. Portanto, a AFIRMATIVA ESTA ERRADA. 21, (CESPE - 2012 — TRE-RJ — ANALISTA JUDICIARIO) Em relacdo ao habeas corpus e ao processo e julgamento dos crimes de responsabi funciondrios piblicos, julgue o préximo item. Ao julgar processos que discutam crimes de responsabilidade dos funcionérios piiblicos, o juiz deverd rejeitar a dentincia, em despacho fundamentado, se estiver convencido, pela resposta do acusado ou do seu defensor, da inexisténcia do crime ou da improcedéncia da a¢ao. COMENTARIOS: 0 item estd correto. lidade dos Se apés 0 oferecimento da defesa prévia pelo acusado (ou seu defensor), o Juiz se convencer da inexisténcia do delito ou da improcedéncia da a¢do, deverd rejeitar a denuncia, nos termos do art. 516 do CPP, que trata do procedimento especial de julgamento dos crimes de responsabilidade dos funcionarios publicos Vejamos: Art. 516. 0 ulz rejeitaré a queixa ou dendincia, em despacho fundamentado, se convencido, pela resposta do acusado ‘ou do seu defensor, da inexisténcia do crime ou da improcedéncia da acdo. Portanto, a AFIRMATIVA ESTA CORRETA. 22. — (CESPE - 2010 - DPE-BA - DEFENSOR PUBLICO) Roger, servidor piiblico estadual, e Rafael, auténomo, praticaram, em concurso de agentes, crime afiancével contra a administracdo publica. A apuracao dos fatos, feita em process administrativodisciplinar, resultou na demissao do servidor, por grave falta administrativa. Encaminhada c6pia auténtica do processo administrativo disciplinar ao MP, este, de pronto, ofertou dentincia contra os acusados. Nessa situagdo, tanto Roger quanto Rafael devem ser notificados para a apresentagio de resposta a acusa¢do, antes do recebimento da dentincia. COMENTARIOS: O item esta errado por varios motivos. Primeiro porque como o funcionério puiblico foi demitido, ou seja, ndo mais se encontra ocupando o cargo, nao se aplica o rito especial previsto no art. 514 e seguintes do CPP, conforme entendimento do STF. Além disso, ainda que fosse aplicdvel, os réus seriam notificados para apresentar DEFESA PRELIMINAR, e no resposta a acusaco. A resposta a acusaco apresentada posteriormente, apés a citagdo dos acusados, caso seja recebida a dentincia. Portanto, a AFIRMATIVA ESTA ERRADA. 23. (CESPE - 2008 - TIDF ~ ANALISTA JUDICIARIO) Nos crimes de responsabilidade dos funciondrios puiblicos, cujo processo e julgamento competem aos juizes de direito, a dentincia deve ser instruida com documentos que fagam presumir a existéncia do delito, ndo se admitindo, para suprir a falta de tais documentos, declaragdo fundamentada de impossibilidade de apresentacdo dos mesmos. COMENTARIOS: 0 item esté errado, pois é possivel suprir a falta de tais documentos com declarag3o fundamentada de impossibilidade de apresentagao dos mesmos. Vejamos: Art, 513. Os crimes de responsabilidade dos funcionérios publicos, cujo processo e julgamento competirdo aos juizes de direito, a queixa ou a dendincia serd instruida com documentos ou justificagdo que facam presumir a existéncia do delito ou com declaragdo fundamentada da impossibilidade de apresentacdo de qualquer dessas provas. Portanto, a AFIRMATIVA ESTA ERRADA. 24, (CESPE - 2007 - CBM/DF - ADVOGADO) Segundo orientagag jurisprudengjal, causa nulidade absoluta, nos procedimentos dos crimes de responsabilidad "dos funcionarios publicos, a falta de oportunidade de defesa antes do recebimento da representagao. COMENTARIOS: Ojftem esté errado. 0 STF entende que a oportunizacao da apresentacao da defesa preliminar é obrigatoria, mas sua auséncia nao é causa de nulidade absoluta, e sim causa de nulidade relativa, sendo necessaria a demonstracao do prejuizo advindo para a defesa. Portanto, a AFIRMATIVA ESTA ERRADA. 25. (CESPE-2004- POLICIA FEDERAL — ESCRIVAO) Nos processos referentes a crimes afiancaveis de responsabilidade dos servidores publicos, o juiz, antes de receber a deniincia ou queixa, deverd notificar o acusado para apresentacao de defesa preliminar. COMENTARIOS: 0 item est correto, pois esta é a exata previsdo do art. 514 do CPP: ‘Art. 514. Nos crimes afiancdveis, estando a dentincia ou queixa em devida forma, o julz mandaré autué-la e ordenaré a notificagao do acusado, para responder por escrito, dentro do prazo de quinze dias.Portanto, a AFIRMATIVA ESTA CORRETA. CoN 1, CORRETA 2. ERRADA 3. CORRETA 4, CORRETA 5. ERRADA 6. ALTERNATIVAB 7. ALTERNATIVA C 8. ALTERNATIVAD 9. ALTERNATIVAB 10, ALTERNATIVA A. 11, ALTERNATIVA E 12. ALTERNATIVA A 13. ALTERNATIVA D 14. ALTERNATIVA E 15. CORRETA 16. CORRETA 17, ERRADA 18. ERRADA 19. CORRETA 20. ERRADA 21. CORRETA 22. ERRADA 23. ERRADA 24, ERRADA 25. CORRETA