Professional Documents
Culture Documents
Evaziunea Fiscala Si Posibilitati de Combatere A Acesteia
Evaziunea Fiscala Si Posibilitati de Combatere A Acesteia
CUPRINS
INTRODUCERE……………………………………………...……… 1
CONCLUZII……………………………………………………………. 47
BIBLIOGRAFIE……………………………………………………….. 48
ANEXE………………………………………………………………….. 49
INTRODUCERE
2
Şaguna, Dan, Drosu, Tutungiu, Mihaela, Eugenia, Evaziunea fiscală, Ed. Oscar Print, Bucureşti, 1995, p.58
3
Mrejeru, Theodor, Florescu, Dumitru, Safta, Marieta, Evaziune fiscală – practică judiciară, legislaţie aplicabilă,
Ed. Tribuna Economică, Bucureşti, 2000, p.6
4
Şaguna, Dan, Drosu, Drept financiar şi fiscal, Ed. All Beck, Bucureşti, 2003, p. 468
Apare astfel evidentă legătura dintre aceste două fapte: o cotă excesivă a impozitului şi
evaziunea fiscală. După modul în care se procedează în activitatea de evitare a reglementărilor
fiscale se face diferenţierea între:
Evaziunea fiscală legală
Evaziunea fiscală frauduloasă
5
Florescu, Dumitru, Coman, Paul, Bălaşa, Gabriel, Fiscalitatea în România: doctrină, reglementare,
jurisprudenţă, Ed. All Beck, Bucureşti, 2005, p. 118
6
Vâşcu-Barbu, T., Bugetul statului şi agenţii economici, Ed. Didactică şi Pedagogică – R.A.; Bucureşti, 1997,
p.126
fiscale prin anumite procedee.7 Scutirea impozitului pe imobilele deţinute a unor categorii
sociale (veteranii de război) determină înregistrarea pe numele acestora a imobilelor deţinute
de alţi membri ai familiei acestora, limitarea scutirilor acordate în acest caz la un singur
imobil sau la locuinţa principală poate duce la limitarea evaziunii fiscale.
Acordarea unor scutiri delimitate temporal în cazul înfiinţării de noi societăţi, de la
plata impozitului realizat constituie un alt exemplu. Pentru a se sustrage temporar de la plata
obligaţiilor fiscale, contribuabilul solicită şi obţine înfiinţarea unor noi societăţi cu acelaşi
obiect de activitate, restul societăţilor sunt menţinute într-o stare de cvasi-funcţionare. Acest
procedeu se repetă permanent fără a determina apariţia unor noi forme de organizare şi
exploatare a unor factori de producţie. Societăţile de persoane au dreptul de a opta în unele
ţări, ca venitul realizat să fie impus regimului fiscal aplicat societăţilor de capital sau
persoanele fizice, cum nivelul cotelor şi facilităţile fiscale sunt mult mai avantajoase în cazul
alegerii primului regim, apare o evaziune fiscală legală. Neimpunerea veniturilor aferente
depozitelor bancare şi a celor provenite din plasamente sub formă de titluri financiare
obligatare constituie un alt exemplu.
Un alt caz este posibilitatea supraevaluării cheltuielilor generale ale societăţilor, prin
realizarea unor cheltuieli fără justificare economică şi excesive.
Supraevaluarea amortizării, prin constituirea pe baza metodelor legale a unui fond de
amortizare într-un cuantum superior investiţiilor necesare constituie o modalitate de
diminuare legală a bazei impozabile. Un exemplu de evaziune legală apare în cazul impunerii
beneficiilor agricole – daca veniturile determinate sunt inferioare venitului real, obligaţia
fiscală suportată de venitul real, este inferioară în raport cu celelalte venituri calculate. Astfel
în toate cazurile în care un venit este stabilit după norme sau criterii exterioare, care determină
un venit impozabil inferior celui realizat, apare o evaziune legală. În asemenea situaţii
administraţia fiscală nu poate stopa cazurile de evaziune şi nu poate solicita plata obligaţiei
fiscale sustrase.
Existenţa „paradisurilor fiscale” – reprezintă o posibilitate suplimentară de producere
a evaziunii fiscale legale prin stabilirea domiciliului şi respectiv a sediului social în cazul
persoanelor fizice şi societăţilor tip holding, bănci, companii de asigurări, trusturi.8
Modificări ale cadrului legislativ sunt utilizate de guvernele ţărilor ca expresie a limitării
fenomenului evazionist.
Venitul total al membrilor familiei poate fi împărţit, în mod egal, între aceştia,
indiferent de contribuţia fiecăruia la realizarea lui, pe această cale obţinându-se o diminuare a
7
Corduneanu, Carmen, Sistemul fiscal în ştiinţa finanţelor, Ed. Codecs, Bucureşti, 1998, p. 349
8
Florescu, Dumitru, Coman, Paul, Bălaşa, Gabriel, Fiscalitatea în România: doctrină, reglementare,
jurisprudenţă, Ed. All Beck, Bucureşti, 2005, p. 113
cuantumului impozitului pe venit care este datorat statului; scăderea din venitul impozabil a
cheltuielilor de protocol, reclamă, publicitate, indiferent dacă au fost făcute sau nu ş.a.9
Frauda fiscală
Frauda fiscală – o evaziune fiscală ilicită sau nelegitimă, care presupune eludarea în
mod deliberat a legislaţiei fiscale, fiind sancţionată de lege prin măsuri pecuniare şi privative
de libertate. Definit ca un fenomen social cu implicaţii asupra finanţării obligaţiilor publice,
frauda fiscală constă în ascunderea ilegală în mod parţial sau total a materiei impozabile de
către contribuabili, în scopul de a reduce sau elimina obligaţiile fiscale care le revin. Frauda
fiscală constituie o problemă morală deoarece accentuează inegalitatea dintre contribuabilii
frauduloşi şi cei care se achită onest de obligaţiile fiscale care le revin.
Din punct de vedere social frauda influenţează asupra presiunii fiscale, iar sub aspect
economic influenţează jocul normal al concurenţei.10
Este un fapt constatat că amploarea evaziunii fiscale este mai mare în ţările latine
comparativ cu ţările anglo-saxone şi nordice. Posibilităţile practice de a comite fraude,
imaginaţia contribuabililor reprezintă mai degrabă stimulente pentru producerea evaziunii
fiscale decât corectitudinea morală sau nivelul de viaţă.
Este mai dificilă comiterea unei fraude în cazul veniturilor salariale care sunt declarate
la fisc de societate în cazul impozitului pe venitul net global, sau pentru care societatea
calculează şi virează impozitul ca în cazul impozitului prin stopaj la sursă, decât atunci când
contribuabilii sunt implicaţi în diverse activităţi economice aducătoare de profit. La fel în
cazul veniturilor obţinute din plasamente în titluri financiare, datorită controlului fiscal
efectuat în mod indirect (încrucişat), atât asupra organismelor bancare care intermediază
recompensarea titlurilor financiare, gestionarea portofoliilor cât şi asupra contribuabililor
investitori în asemenea plasamente. În schimb frauda este frecventă în cazul impozitului pe
societate, pe vânzările de bunuri mobile, a fondurilor de comerţ, a succesiunilor şi chiar a
TVA.Deşi evaziunea fiscală este reprezentată în practică de o diversitate a procedeelor, este
posibilă o clasificare a fenomenelor de evaziune fiscală ilegală – fraudă tradiţională,
juridică, contabilă, prin evaluare.11
Evaziunea fiscală frauduloasă se întâlneşte pe o scară largă şi se înfăptuieşte cu
încălcarea prevederilor legale, bazându-se, deci, pe fraudă şi pe rea credinţă. Drept urmare,
acest fenomen antisocial trebuie combătut puternic, fiindcă sustrage de la bugetul public un
9
Mrejeru, Theodor, Florescu, Dumitru, Safta, Marieta, Evaziune fiscală – practică judiciară, legislaţie aplicabilă,
Ed. Tribuna Economică, Bucureşti, 2000, p.9
10
Corduneanu, Carmen, Sistemul fiscal în ştiinţa finanţelor, Ed. Codecs, Bucureşti, 1998, p. 350
11
Corduneanu, Carmen, Sistemul fiscal în ştiinţa finanţelor, Ed. Codecs, Bucureşti, 1998, p. 361
volum important de resurse financiare care ar putea fi folosit pentru acoperirea unor cheltuieli
de ordin social sau economic.12
Pentru a putea înţelege dar şi cuantifica mai bine efectele evaziunii fiscale este
prezentată în continuare o evoluţie a evaziunii fiscale identificate în România, în perioada
1997-2007 (anexa 2).
Disciplina fiscală la nivel naţional dar şi atitudinea organelor abilitate în descoperirea
şi sancţionarea evaziunii fiscale frauduloase sunt relevate de următoarele date, date care
privesc numărul verificărilor şi rezultatele acestora pentru perioada menţionată. Datele
prezentate denotă faptul că deşi, numărul verificărilor efectuate de organele de control şi
numărul contribuabililor depistaţi că au încălcat legislaţia fiscală, au scăzut, fiecare, în
perioada menţionată, cu circa 57%, frecvenţa cazurilor de evaziune fiscală s-a menţinut, mai
ales după anul 2000, aproximativ constantă, în jur de 40% din numărul verificărilor efectuate.
Menţinerea aproximativ constantă a frecvenţei evaziunii fiscale, ca indicator care descrie
disciplina fiscală, poate fi apreciată prin faptul că, în această perioadă, conformarea fiscală a
contribuabilului român nu a suferit îmbunătăţiri. Din contră, luând în considerare uşoara
creştere a frecvenţei evaziunii fiscale identificate, în perioada 1998 – 2007, se poate observa
că numărul celor care se sustrag impunerii prin orice mijloace ilegale a crescut, astfel dacă în
1998 din 100 de evazionişti se depistau 31 de evazionişti, în 2002 numărul lor ajungea la 40,
iar în anul 2006, 44 de evazionişti.
Organizarea controlului fiscal şi îndreptarea acestuia către contribuabilii cu risc sporit
din punct de vedere al evaziunii fiscale reprezintă un fapt important în depistarea
evazioniştilor, pe de altă parte sporirea uşoară a frecvenţei cazurilor de evaziune fiscală poate
fi apreciată şi ca o îmbunătăţire a activităţii de identificare a cazurilor de evaziune fiscală. Cu
o anumită marjă de eroare se poate uşor constata că ceva mai puţin de jumătate din
contribuabilii români se sustrag, prin procedee ilicite, de la plata obligaţiilor fiscale.
Reducerea numărului de verificări efectuate şi, în acelaşi timp a probabilităţii ca un
contribuabil evazionist să fie descoperit, determină o reducere a costurilor actului de control
fiscal, dar neavând în acelaşi timp un impact favorabil asupra gradului de conformare fiscală a
contribuabilului român.
12
Văcărel, Iulian, Finanţe publice, Ed. Didactică şi Pedagogică, Bucureşti, 2006, p.432
10
Origini şi caracteristici
Evaziunea fiscală internaţională încurajată de existenţa unor mici entităţi juridice cu
statut special sau de tip statal, cunoscute în literatura de specialitate sub denumirea de
paradisuri sau oaze fiscale, nu este un fenomen caracteristic doar lumii contemporane,
fenomenul existând din toate timpurile. După cel de-al doilea război mondial însă se
înregistrează o creştere a importanţei paradisurilor fiscale. Unul dintre principalele motive ar
fi fost după D.K. Eiteman şi A.L. Stonehil creşterea numărului filialelor unei societăţi-mamă.
Aceste filiale la origine au servit extinderii societăţilor mamă în străinătate, pe picior de
egalitate cu alte societăţi din ţări care permiteau anumite amânări fiscale şi pentru a servi ca
loc de refugiu pentru capitalurile destinate a fi repatriate sau reinvestite. La o dată ulterioară
urmând ca filialele străine să fie utilizate ca mijloc de evaziune fiscală.
În conformitate cu acest scop, filialele au început să fie implantate în ţări cu monedă
stabilă, care nu exercitau un control al schimburilor, aveau un sistem bancar fiabil şi un
guvern care încuraja investiţiile străine pe teritoriile lor, dar impuneau slab profiturile
investitorilor străini sau beneficiile societăţilor rezidente, precum şi dividendele vărsate de
filiale societăţii-mamă.
Definiţiile date paradisurilor fiscale diferă de la autor la altul, astfel în Raportul Gordon apare
următoarea definire „paradisul fiscal este orice ţară care este considerată ca atare şi care se
vrea astfel”. Roger Brunet – „se numeşte paradis fiscal un teritoriu în care persoane fizice sau
societăţi au impresia de a fi mai puţin impuse decât altundeva”. Putem trage concluzia că
definiţiile date paradisurilor fiscale nu sunt satisfăcătoare. A considera paradisul fiscal drept
un mijloc de producere ca fraudelor fiscale apare în opinia unor analişti puţin exagerat,
această afirmaţie are ca suport faptul că de regulă frauda fiscală este sancţionată pecuniar şi
penal, în timp ce contribuabilii care utilizează avantajele oferite de aceste entităţi teritoriale nu
sunt sancţionaţi. Aşadar este mai corect a susţine că paradisul fiscal constituie un mijloc, un
instrument prin care se realizează evaziunea fiscală internaţională, de către contribuabilii
care caută un tratament fiscal mai avantajos.
11
de ţări, această împărţire are la bază principalele dispoziţii legale căci în realitate multe ţări
aparţin mai multor categorii:
I. ţări care nu aplică nici un fel de impunere asupra veniturilor şi creşterilor de capital –
„zero havens” pentru persoane fizice (Bahamas, Bahrein, Bermude, Insulele Cazman,
Nauru, Saint-Vincent, Turks şi Caicos, Vanuatu şi Principatul Monaco).
II. ţări în care impozitul pe venit sau beneficiu este stabilit pe o bază teritorială (Costa
Rica, teritoriul Hong Kong, Liberia, Malaiesia, Panama, Phlipine, Venesuela, Marea
Britanie – pentru societăţile nerezidente). În aceste ţări contribuabilii beneficiază de o
exonerare a beneficiilor, obţinute prin operaţiuni realizate în afara teritoriului.
III. ţări în care cotele de impunere sunt un pic ridicate (Liechtenstein, Elveţia, Insulele
Virgine britanice, Antilele olandeze, Jersez, Guernesez, Man, Irlanda), cotele au un
nivel scăzut, întrucât sunt astfel stabilite de state sau ca urmare a unor reduceri de cote,
datorate acordurilor fiscale privind dubla impunere.
IV. ţări care oferă avantaje specifice societăţilor de tip holding sau societăţilor off-shore
(Luxemburg, Singapore, Ţările de jos)
V. ţări care oferă exonerări fiscale industriilor create în vederea dezvoltării exporturilor –
Irlanda pentru societăţile create înainte de 1981.
VI. ţări care oferă alte avantaje specifice anumitor societăţi (Antigua, Anguilla, Grenada,
Jamaica, Barbados).
14
Minea, Mircea, Ştefan, Costaş, Cosmin, Flavius, Fiscalitatea în Europa la începutul mileniului III, Ed. Rosetti,
2006, p.278
12
evitarea acesteia este aproape imposibilă. Activitatea abundentă a paradisurilor fiscale îşi au
originea, în cele mai multe cazuri, în încercarea autorităţilor locale de a-şi asigura resursele
financiare necesare, prin acordarea de facilităţi fiscale şi atragerea unor firme şi instituţii
financiare puternice. Crearea unui mediu financiar stimulativ a generat atragerea în aceste
teritorii a unor mari bănci, filiale ale unor societăţi de asigurare, fonduri mutuale, a firmelor
de consultanţă financiară şi a unui mare număr de specialişti din domeniul afacerilor –
manageri, brokeri, auditori ş.a. Explozia paradisurilor fiscale a determinat dezvoltarea, fără
precedent, a construcţiilor de locuinţe de lux, a mijloacelor de transport, a serviciilor şi
comerţului, ceea ce a generat crearea de noi locuri de muncă în aceste ţări.
Mecanismele offshore constau în crearea unei societăţi într-un stat care acordă
facilităţi fiscale şi realizarea de afaceri comerciale, financiare, prestări de servicii cu firme
situate în afara statului respectiv; aceste societăţi sunt scutite de la plata impozitului pe profit,
a celui pe creşterea de capital, pe dividende, pe dobânzi ori pe alte venituri.
De exemplu, dacă o firmă din România exportă o marfă şi obţine un profit de 2.000.000
EURO, va trebui să plătească, în condiţiile actuale, un impozit pe profit de 320.000 EURO,
iar dacă suma rămasă se va repartiza integral ca dividend va trebui să mai plătească şi un
impozit pe dividende de 168.000 EURO (1680000*10%). Venitul net total rămas societăţii în
România după impozitarea profitului şi a dividendelor este de 1.512.000 EURO (2.000.000-
320.000-168.000). Dacă societatea din România nu face exportul direct ci, printr-o firmă
offshore proprie, la preţuri foarte mici, va putea înregistra aproape întregul profit de 2.000.000
EURO în contul acesteia şi nu va plăti impozit pe profit şi nici impozit pe dividende. În
continuare, firma din România va avea grijă să nu repatrieze profitul obţinut în societatea
offshore, întrucât va fi impozitat, ci să-l readucă în ţară sub alte forme ca: investiţii, cheltuieli
de reprezentare, sponsorizări, credite, salarii ş.a., ocolind prevederile legislaţiei fiscale.
Evoluţiile din ultimii ani au demonstrat că din ce în ce mai multe ţări renunţă la prevederile
legislaţiilor fiscale naţionale, în schimbul atragerii cât mai multor investiţii aducătoare de
venituri şi creatoare de locuri de muncă. Acordarea facilităţilor fiscale este asociată de statele
paradisurilor fiscale cu garantarea unei maxime confidenţialităţi faţă de afacerile investitorilor
străini, concretizată în instituirea de măsuri severe de sancţionare a oricăror scurgeri de
informaţii care ar demobiliza investitorii şi ar determina retragerea lor în ţările de origine;
statele care domiciliază paradisurile fiscale îşi asigură cele mai mari venituri bugetare din
activităţile offshore, concomitent cu rezolvarea unor probleme sociale privind ocuparea forţei
de muncă. În acest context apar diferite scandaluri pe plan internaţional, analiza evoluţiei
paradisurilor fiscale evidenţiază că, cu puţini ani în urmă, de avantajele oferite fiscale ale
offshore-urilor se bucura o pătură restrânsă de oameni bogaţi din ţările dezvoltate.
13
14
În România, cele mai multe companii offshore activează în domenii precum industria
lemnului, agricultură, chimie, construcţii, consultanţă, metalurgie, comerţ. Potrivit unor studii
realizate, România este o destinaţie offshore atractivă pentru piaţa serviciilor. România are
câteva avantaje, inclusiv o mână de lucru calificată la un preţ competitiv şi un cost redus al
iniţierii unei afaceri, dar infrastructura ţării şi climatul de afaceri au nevoie de îmbunătăţiri.
15
atât mai mult eradicată. În acest context apare o teorie a persistenţei evaziunii fiscale15
conform căreia cercetătorul fenomenului trebuie să privească echidistant interesul individual
şi cel al statului în ceea ce priveşte evaziunea fiscală; cu cât înclinaţia contribuabilului spre
evaziune fiscală este mai mare, cu atât va fi înregistrată o pierdere mai mare de venituri
fiscale din partea statului. Pe termen scurt, evazioniştii au de câştigat, în timp ce statul
(bugetul acestuia) are de pierdut. Pe termen lung au de pierdut ceilalţi contribuabili care nu
recurg la evaziune fiscală, prin ridicarea posibilă a fiscalităţii pentru completarea resurselor
financiare publice diminuate de evaziune. Prin evaziune fiscală, puterea publică are de pierdut
mai mult decât decât o nerealizare de resurse bugetare. Pierderea efectivă constă în
nerealizarea programului politic de guvernare şi în împiedicarea îndeplinirii unor aspiraţii
fireşti pentru puterea politică şi administraţia publică: putere, credibilitate, avantaje materiale
ş.a.
Pe termen lung, în urma evaziunii fiscale s-ar putea să aibă de câştigat economia în
întregul ei, dacă eficienţa cu care sunt utilizate resursele rezultate din evaziune este mai mare
decât cea pe care ar fi obţinut-o guvernul pentru aceste fonduri. Este util să esenţializăm, în
faţa evaziunii fiscale sunt puse trei părţi – două părţi active (statul şi evazionistul) şi o parte
pasivă (neevazionistul). Dacă cele două părţi active au în mod evident ce pierde, respectiv ce
câştiga, a treia parte, aparent, nu are nici ce pierde şi nici ce câştiga din evaziunea fiscală a
altora. Totuşi, pe termen lung, cel care nu recurge la evaziune fiscală, aşa cum am arătat, ar
putea să suporte o creştere a sarcinii fiscale datorită golurilor produse în bugetul de stat de
către evazionişti. El poate anticipa acest proces dar nu este sigur că va lua hotărârea, în acest
context să recurgă şi el la evaziune. Cei mai mulţi neevazionişti nu o vor face nici în
continuare, fie că nu merită riscul (riscul este prea mare comparativ cu beneficiile), fie au
aversiune pentru acest gen de fenomene. În acelaşi timp dacă semnalele sunt puternice în
legătura cu aria extinsă a evaziunii fiscale sau puterea publică s-a discreditat în faţa (prin lipsa
măsurilor ferme împotriva evazioniştilor sau prin implicarea puterii în aceste fenomene),
există toate şansele ca numărul evazioniştilor să crească, fiind posibil ca fenomenul să scape
de sub control.
Între evaziune fiscală şi corupţie, există unele diferenţe, cum ar fi:
evaziunea fiscală urmăreşte „ascunderea” unei părţi din câştigul individual faţă de stat,
iar corupţia urmăreşte crearea condiţiilor ajungerii la câştig prin accesul la resurse,
prin intermediul unor mijloace imorale
evaziunea fiscală poate fi numai un act unilateral, în timp ce coruzpţia este un act
bilateral sau multilateral
15
Hoanţă Nicolae, Evaziunea fiscală, Editura Tribuna Economică, Bucureşti, 1997, p. 438
16
evaziunea fiscală poate fi considerată, din punctul de vedere a celui care recurge la ea,
ca un act legitim (îşi protejează sau îşi apără câştigul realizat prin muncă), în timp ce
corupţia urmăreşte de, multe ori, accesul la resurse publice pentru creşterea câştigului
personal prin coruperea celor care le gestionează
evaziunea fiscală poate fi un „act curat”, fără să implice compromiterea altora, pe când
corupţia, fiind cu precădere un act bilateral sau multilateral, presupune compromiterea
altor persoane (cu precădere publice)
în timp ce corupţia este întotdeauna însoţită de evaziune fiscală, evaziunea fiscală nu
presupune recurgerea la corupţie
deşi ambele fenomene au, în mare, aceleaşi cauze generale (existenţa reglementării sau
a unui exces de reglementare, adică existenţa puterii publice şi a unui sector public),
ele au urmări diferite asupra organismului social; dacă ar fi să ierarhizăm, mult mai
nocive par efectele corupţiei decât cele ale evaziunii fiscale
evaziunea fiscală o putem întâlni în cadrul economiei de suprafaţă, dar mai ales în cel
al economiei subterane, unde evaziunea este generalizată, pe când corupţia are loc
numai în economia de suprafaţă (aceasta nu exclude ca intenţia şi forţele care recurg
la corupere să vină, în principal, din economia subterană).
17
constă în special în activităţi nedeclarate şi mai puţin din activităţi ilegale. Sunt eludate din
declaraţii, înregistrări (parţial sau total) tocmai acele activităţi şi venituri care ar trebui să
plătească taxe, impozite, cotizaţii sociale, dar care nu o fac – voit sau din neînţelegere,
neglijenţă, necunoaştere.
Economia subterană se manifestă în contextul scoaterii în afara legii a unor activităţi
economice – producerea şi vânzarea drogurilor, prostituţia, unele jocuri de noroc, de către stat
sau al situării de către înşişi protagoniştii acestei economii la limita sau în afara legii, prin
glisarea unui perimetru aflat la suprafaţă în altul situat la subteran (munca la negru, evaziunea
fiscală, corupţia).16 În primul caz, se poate vorbi de rolul deciziei politice în formarea unei
economii subterane – mai mult sau mai puţin extinsă, în timp ce, în al doilea caz, se poate
spune că decizia individuală creează economia subterană.
Ambiguitatea şi diversitatea sensurilor date evaziunii fiscale a mers până în acel
moment în care în literatura de specialitate s-a definit distinct evaziunea legală de evaziunea
ilegală; în acest sens, se precizează că, dacă sustragerea de la îndeplinirea obligaţiilor fiscale
s-ar realiza prin interpretarea legilor fiscale în favoarea contribuabilului, atunci ne aflăm în
starea evaziunii legale şi dacă evaziunea rezultă din încălcarea cu ştiinţă a legislaţiei fiscale
aceasta ar fi evaziune legală17. Se poate da următorul exemplu pentru a evidenţia această
ambiguitate - instituită ca o practică de evaziune legală practica offshore poate fi legată în
unele cazuri de societăţi frauduloase pe acţiuni, societăţi de investiţii şi bănci dubioase;
simplitatea formalităţilor de încorporare şi lipsa controlului autorităţilor face ca mai toate
jurisdicţiile offshore să fie infiltrate de diferite specii de escroci.18
16
Florescu, Dumitru, Coman, Paul, Bălaşa, Gabriel, Fiscalitatea în România: doctrină, reglementare,
jurisprudenţă, Ed. All Beck, Bucureşti, 2005, p. 120
17
Florescu, Dumitru, Coman, Paul, Bălaşa, Gabriel, Fiscalitatea în România: doctrină, reglementare,
jurisprudenţă, Ed. All Beck, Bucureşti, 2005, p. 118
18
Mănăilă, Adrian, Companiile offshore sau evaziunea fiscală legală, Ed. All Beck, Bucureşti, 2004, p.177
18
19
Corduneanu, Carmen, Sistemul fiscal în ştiinţa finanţelor, Ed. Codecs, Bucureşti, 1998, p. 364
20
Şaguna, Dan, Drosu, Rotaru, Pătru, Drept financiar şi bugetar, Ed. All Beck, Bucureşti, 2003, p.229
19
20
22
Şaguna, Dan, Drosu, Drept financiar şi fiscal, Ed. All Beck, Bucureşti, 2003, p. 501
23
Corduneanu, Carmen, Sistemul fiscal în ştiinţa finanţelor, Ed. Codecs, Bucureşti, 1998, p. 364
21
22
23
24
Marcel Ghiţă, Control financiar, bancar şi fiscal, p. 315
25
Filip Gh., Voinea Gh., Mihăiescu S., Lungu N., Zugravu B., Finanţe, Editura Sedcom Libris, Iaşi, 2001, p. 42
24
25
există riscul prescrierii obligaţiilor fiscale din aceeaşi arie geografică. Astfel, selecţia
contribuabililor s-a efectuat în urma unei analize de risc pe baza informaţiilor deţinute în
bazele de date ale administraţiilor financiare aflate în subordinea DGFP Buzau precum: cifra
de afaceri raportată, debite restante faţă de bugetul general consolidate, depunerea cu
întârziere a declaraţiilor, precum şi ca urmare a unor cazuri de extindere a controalelor
inopinate sau ca urmare a unor autosesizări din partea inspectorilor fiscali sau a mijloacelor de
comunicare în masă.
În anul 2007, la nivelul DGFP Buzau, îndeosebi în baza Legii 241/2005 26 pentru
prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale, au fost înaintate organelor de urmărire şi cercetare
penală, pentru continuarea verificărilor şi stabilirea persoanelor vinovate şi a gradului de
participare a acestora la infracţiune, un număr de 45 de rapoarte de inspecţie fiscală, cu
sume stabilite suplimentar şi datorate bugetului general consolidate în valoare de 13 644 lei.
Cu ocazia inspecţiilor fiscale efectuate în cursul anului fiscal 2007, s-au constatat
abateri de la prevederile legale referitoare la calcularea, înregistrarea şi virarea de către
contribuabili a obligaţiilor la bugetul general consolidate, fiind stabilite de către organele de
inspecţie fiscală sume suplimentare şi accesorii (dobânzile şi penalităţile de întârziere) în
valoare totală de 50 855,8 lei, din care: impozite, taxe şi contribuţii în valoare totală de
33 083,7 lei, iar accesorii în sumă de 15 606,6 lei, prezentate în anexa 8.
Diferenţele de impozite, taxe şi contribuţii atrase suplimentar la bugetul general
consolidat, în suma de 33.083,7 lei, sunt formate din(anexa 9) :
Cauzele principale care au determinat stabilirea unor diferenţe de impozite, taxe şi
contribuţii au fost: deducerea la calculul bazei de impozitare a unor cheltuieli nedeductibile
fiscal, neînregistrarea în contabilitate a tuturor veniturilor impozabile, determinarea incorectă
a bazei de impozitare pentru accize şi T.V.A, calcularea şi înregistrarea eronată în evidenţa
contabilă a celorlalte impozite, taxe şi contribuţii datorate bugetului general consolidat.
Principalele domenii de activitate ale agenţilor economici la care au fost stabilite diferenţe
precum şi accesorii au fost: comerţ en-gros, morărit-panificaţie, prestări servicii, activităţi
sportive (cluburi de fotbal), construcţii, exploatarea masei lemnoase şi colectarea deşeurilor
reciclabile.
S-au aplicat 851 amenzi contravenţionale pentru abateri în suma de 20 710 lei.
Sancţiunile contravenţionale aplicate în 2007 au vizat în principal următoarele domenii de
activitate: comercializarea de băuturi alcoolice, tutun şi alte produse accizabile, prestări de
servicii, comerţ en-gros şi en-detail.
26
Legea nr. 241 din 15 iulie 2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale
26
Pe lângă rezultatele acţiunilor de control prezentate mai sus, trebuie mai precizat şi
faptul că la nivelurile localităţilor rurale, oraşe şi municipii din judeţul Buzau, prin
intermediul echipelor de control din cadrul unităţilor fiscale teritoriale, s-au efctuat verificări
privind activităţile desfăşurate de către personae fizice şi asociaţii familiale. Astfel, prin cele
1741 inspecţii fiscale efectuate s-au atras suplimentar diferenţe de impozite şi taxe în valoare
totală de 56 921 lei, s-au aplicat 173 de amenzi în valoare de 39.905 lei, s-au înaintat 6
sesizări penale şi s-au anulat peste 70 de autorizaţii de funcţionare.
De asemenea, au fost verificate şi o serie de activităţi din mediul rural, care prezintă
risc ridicat de evaziune fiscală cum sunt cele privind păstoritul ovinelor şi bovinelor,
prestările de servicii efectuate cu utilaje agricole, constatându-se că multe personae care
desfăşoară activitate în aceste domenii nu au declarat veniturile obţinute sau funcţionau fără
autorizaţie, motive pentru care li s-au aplicat sancţiuni şi au fost stabilite prin estimare
venituri pentru care li s-au aplicat sancţiuni şi au fost stabilite prin estimare venituri pentru
care li s-au calculat obligaţii fiscale la bugetul general consolidat.
În ceea ce priveşte colectarea veniturilor bugetare, DGFP Buzau a adoptat
următoarele principii prioritare pentru activitatea de încasare: mai mulţi contribuabili care sa-
şi îndeplinească voluntar obligaţiile fiscale; mai puţini contribuabili clienţi ai colectării prin
metode speciale; administrarea mai eficientă a contribuabililor;minimalizarea
pierderilor(anexa 10).
Situaţia colectării principalelor impozite şi taxe la bugetul de stat de-a lungul unei
perioade de 3 ani este prezentata anexa 11.
Din graficul prezentat in anexa 11 rezultă o pondere relativ constantă a impozitelor
colectate la bugetul de stat, un volum mai mare al încasărilor este înregistrat la T.V.A., în anul
2007 faţă de 2006, în rest cu mici deviaţii per total încasările la celelate impozite nu
înregistrează o creştere sau reducere bruscă a încasărilor.
27
ci şi efectele mai largi ale neconformării acestora asupra societăţii, afectarea mediului de
afaceri prin practicarea unei concurenţe neloiale. În anul 2007, inspecţia fiscală a întocmit
peste 130.000 de acte de control, din care 77% la societăţi comerciale cu capital privat,
rezultând stabilirea unor sume suplimentare atrase la buget de 2,7 mil lei.
Suma atrasă suplimentar în urma controlului, ce revine pe un inspector, a crescut faţă
de anul 2006 în medie cu 29%. În perioada analizată, una din sarcinile de bază ale activităţii
de inspecţie fiscală a constituit-o verificarea realităţii şi legalităţii rambursărilor de T.V.A.
Inspectorii fiscali au soluţionat peste 48 de mii de deconturi de T.V.A. cu opţiune de
rambursare în valoare de 5,6 mil lei(vezi anexa 12).
Sumele atrase suplimentar din activitatea de control fiscal, reprezintă una dintre
componentele evaziunii fiscale, în anul 2007 la nivelul DGFP Buzau înregistrându-se anumiţi
indicatori prezentaţi în anexa 13:
Fraudarea fiscală este un fenomen care, în funcţie de conjunctură, de momentul
ciclului economic sau de modificarea reglementărilor, îşi schimbă orientarea, acordând
„preferinţe” unui impozit sau altul.
Pentru analiza evaziunii fiscale identificate pe categorii de venituri a fost luată în studiu
perioada 1997-2007. Analiza are la bază ponderea principalelor categorii de venituri fiscale în
totalul evaziunii fiscale identificate , atât la nivelul ansamblului contribuabililor, cât şi
separat, la nivelul persoanelor 昀椀zice şi persoanelor juridice(vezi anexa 14).
Din datele prezentate in anexa 14 se observă că partea cea mai consistentă a evaziunii
fiscale s-a produs la impozitul pe profit şi la taxa pe valoarea adăugată, aceasta devenind,
după anul 1998, impozitul cel mai fraudat de către contribuabili. Având în vedere faptul că
taxa pe valoarea adăugată are o contribuţie importantă la formarea veniturilor bugetare, se
poate aprecia că frauda la acest impozit a avut un rol semnificativ în reducerea capacităţii de
finanţare a cheltuielilor bugetare pe seama veniturilor bugetare ordinare.
De asemenea, o pondere importantă prezintă şi capitolul „Alte impozite şi taxe”,
unde sunt contabilizate, în lipsa unor formulare de raportare mai detaliate, şi impozitul pe
venit şi contribuţiile de asigurări sociale datorate de contribuabili. Mai puţin fraudate sunt
impozitele şi taxele locale, care fiind mai uşor de urmărit, nu creează probleme deosebite de
colectare, prin urmare prezintă o importanţă mai mică din punct de vedere al controalelor
fiscale şi al politicilor de reprimare a practicilor subterane.
Conform calculelor proprii şi datelor informative din rapoartele de activitate ale DGFP
Buzau evaziunea fiscală înregistrată în anii 2005, 2006, 2007 ar fi după cum urmează : 27.070
mii RON, 30.071,85 mii RON, 33.083,7 mii RON(vezi anexa 15).
28
29
La nivelul DGFP Buzau a fost colectat în 2007 faţă de 2006 cu circa 1% mai mult
impozit pe profit(anexa 16).
Se observă că sumele cresc de la an la an, intensităţile fiind însă diferite, dacă sumele
colectate din 2005 faţă de 2006 cresc cu 12%; sumele colectate in 2007 sunt mai mari cu un
singur procent faţă de 2006.
În ceea ce priveşte ponderea evaziunii fiscale pentru acest tip de impozit, situaţia este
prezentată în graficul de mai jos, situaţia evaziunii fiscale la impozitul pe profit nu include în
analiza de faţă penalizările suportate de contribuabilii persoane fizice sau juridice ca urmare a
fenomenului de sustragere de la plata impozitului pe profit.
Această analiză prezintă situaţia sumelor atrase suplimentar ca urmare a constatării
fenomenelor de evaziune fiscală. După cum se poate observa din figura aferentă situaţia
evaziunii la impozitul pe profit nu prezintă o evoluţie constantă, acest fapt putând fi explicat
prin mărirea numărului de persoane evazioniste sau cel puţin la persoanele fizice micşorarea
numărului de persoane evazioniste, dar în schimb mărirea sumelor sustrase de la plata
impozitelor şi în mod particular a impozitului pe profit(anexa 17).
30
27
Mihăiescu V. Sorin, Controlul financiar în firme, bănci, instituţii, Editura Sedcom Libris, Iaşi, 2006,
p.196
31
cadrului legislativ, în acest domeniu (noul Cod Fiscal) s-au constatat, în principal, următoarele
deficienţe:
exercitarea dreptului de deducere fără documente legale;
necalcularea TVA pentru prestări de servicii efectuate de societăţi cu sediul în
străinătate;
necalcularea TVA pentru avansuri încasate sau vânzări de mijloace fixe;
nedeclararea în termen ca plătitor de TVA după depăşirea plafonului prevăzut de lege;
necolectarea TVA pentru mărfuri depreciate calitativ, scoase din evidenţa agentului
economic şi pentru sumele încasate de la societăţile de asigurare;
nejustificarea activităţii de export realizat prin comision cu documente legal întocmite;
neînregistrarea TVA pentru utilaje agricole vândute;
neconcordanţe între datele înscrise în deconturi şi cele înregistrate în evidenţa
contabilă;
depunerea cu întârziere a deconturilor TVA;
necalcularea TVA pentru plăţi efectuate în natura;
calcularea TVA de către agenţi economici neplătitori de TVA şi nevirarea acesteia;
exercitarea dreptului de deducere a TVA înainte de înregistrarea ca plătitori de TVA;
diminuarea TVA colectat prin stornări, fără documente legale;
necalcularea TVA pentru echipamentul de lucru acordat salariaţilor, plătit de aceştia;
necalcularea şi neachitarea TVA aferent ratelor de leasing;
Situaţia evaziunii fiscale la T.V.A este prezentata in anexa 20.
Din datele prezentate se observă că partea cea mai consistentă a
evaziunii 昀椀scale s-a produs la impozitul pe pro昀椀t şi la taxa pe valoarea
adăugată, aceasta devenind, după anul 1997, impozitul cel mai fraudat de către
contribuabilul roman. Având în vedere faptul că taxa pe valoarea adăugată are o contribuţie
importantă la formarea veniturilor bugetare, se poate aprecia că frauda la acest impozit a avut
un rol semnificativ in reducerea capacităţii de finanţare a cheltuielilor bugetare pe seama
veniturilor bugetare ordinare.
STUDIU DE CAZ
32
În ultimul timp s-au înteţit atacurile la bugetul de stat de către anumiţi întreprinzători
certaţi cu legea care, utilizând diferite procedee „de inginerie financiară”, au reuşit să fraudeze
bugetul cu sume de ordinul zecilor sau chiar sutelor de milioane de lei.
Unul dintre cele mai des întâlnite procedee de fraudare a bugetului de stat îl constituie
restituirea de TVA aferentă unor operaţiuni economice fictive, false sau falsificate.
Metoda constă în crearea unor circuite financiar – bancare, care nu au la bază un
proces comercial, prin care în final se dă aparenţa unei obligaţii a bugetului faţă de un anumit
agent economic. Mai precis, se creează circuite financiare care au la bază facturi prin care se
vând produse inexistente.
În felul acesta pentru partenerul de afacere se creează posibilitatea de a deduce TVA
aferentă.Procedeul se repetă prin intermediul a mai multor firme, de multe ori pe acest circuit
apărând firme fantomă, prin intermediul cărora se creşte preţul de vânzare, pentru a se obţine
TVA deductibilă cât mai mare.
La capătul lanţului comercial, ultima firmă cere restituirea de la buget a taxei pe
valoarea adăugată conţinută în factura furnizorului anterior.
Profitând de capacitatea limitată de control a organelor fiscale, care nu pot efectua
verificarea întregului circuit comercial (din practică rezultă că verificările se efectuează la
agentul care solicită restituirea de TVA şi la primii furnizori ai acestuia), unii agenţi
economici au reuşit să primească de la buget importante sume de bani, cu toate că, ulterior, s-
a dovedit că ele nu li se cuvin.
Pentru a înţelege asemenea mecanisme ingenioase, vom expune în continuare un
studiu de caz redat sumar în schemă.
33
care a fost deschis şi contul firmei 1. Obiectul transferurilor sumei de 25 milioane lei l-a
constituit contravaloare avans.
Imediat ce firma 2, care are sediul în aceeaşi localitate A, a primit cele 25 milioane lei,
le-a transferat în contul firmei 3, care are sediul în localitatea B. De menţionat că şi această
firmă 3 are contul deschis tot la banca la care au conturile deschise firmele 1 şi 2.
Obiectul plăţii celor 30 milioane lei l-a constituit contravaloare marfă. Trebuie arătat
că diferenţa de la 25 milioane lei cât a primit firma 2 de la firma 1 faţă de 30 milioane lei cât a
plătit firma 2 către firma 3 o constituie suma de 5 milioane lei care a fost depusă de către
patronul firmei 2 sub formă de finanţare temporară.
În momentul în care firma 3 din localitatea B a primit cele 30 milioane lei, le-a scos
sub formă de numerar, argumentând ca scop al retragerilor achiziţii de produse agricole de la
persoane fizice.
Trebuie arătat că retragerile s-au efectuat practic în aceleaşi zile în care sumele au fost
depuse, iar contul firmei 3 a fost deschis la aceeaşi bancă unde aveau conturi firmele 1 şi 2.
34
Toate cele trei firme au operat sumele din circuit prin conturi deschise la aceeaşi
bancă, iar operaţiile bancare au avut loc în aceleaşi zile în toate conturile. Practic, în ziua în
care persoana 1 a depus banii în bancă, în aceeaşi zi banii au fost retraşi din contul firmei 3.
Interesant că operaţiunile s-au desfăşurat la o bancă din Bucureşti, cu toate că sediile firmelor,
respectiv domiciliile persoanelor implicate sunt situate în alte localităţi ale ţării. La fel şi locul
în care se află imobilul presupus a face obiectul tranzacţiei.
Firmele 1, 2 şi 5 au sediul în aceeaşi localitate şi la aceeaşi adresă. La această adresă mai
figurează şi sediul unei societăţi al cărei patron este soţia patronului firmei 5 şi mamă a
patronului firmei 2.
Sumele (cele 30 miliarde lei) au fost retrase în numerar de către un cetăţean străin care nu era
patron al firmei 3 ci împuternicit al acestuia. Ulterior s-a dovedit că această împuternicire era
falsă, iar adevăratul patron este decedat. Practic, în mod ilegal, s-a folosit contul societăţii 3,
inducându-se în eroare organele bancare care nu a cunoscut că procura, prin care cetăţeanul
străin a fost împuternicit să lucreze pe contul firmei 3, este falsă. De altfel, utilizând aceeaşi
procură falsă, cetăţeanul străin respectiv a mai deschis conturi şi la alte trei bănci, prin
intermediul cărora a derulat alte afaceri decât cea despre care ne ocupăm.
35
Concluzii
36
Uşurinţa cu care s-a rambursat ilegal de la buget suma de 5,7 miliarde lei denotă
faptul că normele de verificarea rambursării TVA sunt incomplete, precum şi faptul că
organele fiscale, poate în mod intenţionat, nu duc verificările până la capăt.
De altfel, în cazul expus mai sus se pare că este vorba de o implicare directă a
organelor fiscale în această afacere ilegală.
Urmează ca pe parcursul anchetei penale să se stabilească vinovăţiile şi să se
recupereze suma de 5,7 miliarde lei de la cei vinovaţi.
De asemenea, urmează a se stabili identitatea reală a cetăţeanului străin care în baza
unor procuri false se foloseşte în mod ilegal de firma 3.
3.5 Combaterea şi limitarea evaziunii fiscale prin Direcţia Finanţelor Publice Buzau
În raport cu reglementările 昀椀scale, comportamentul subiecţilor
economici este contradictoriu, existând tendinţe şi motivaţii diverse de a
eluda sau limita impactul presiunii 昀椀scale asupra rezultatelor 昀椀nanciare
proprii.
Deşi destul de spinoasă problema evaziunii fiscale ţine în primul rand de
contribuabil, cu alte cuvinte, evazionistul foloseşte de obicei procedee legale sesizând şi chiar
făcând să fie în folosul său chiar posibilităţile lăsate de legiuitor, uneori cu anumite intenţii; în
28
Grirorie-Lăcriţa N., Regimul accizelor, Editor Tribuna Economică, Bucureşti, 2000
37
vederea promovării unor activităţi economice, se prevăd exonerări sau stimulente fiscale, de
care unii ajung în mod abil să beneficieze.29
Controlul 昀椀scal este principalul instrument pe care puterile publice îl
au la indemană pentru a supraveghea şi determina, prin metode şi tehnici
speci昀椀ce, incasarea veniturilor 昀椀scale cuvenite statului şi pentru
identi昀椀carea, cuanti昀椀carea şi combaterea evaziunii 昀椀scale ilicite. Ca
urmare, apare necesitatea implementării şi menţinerii, din partea statului,
a unui control 昀椀scal, care să prevină sau să reducă pierderile de venituri
publice generate de comportamentul evazionist al persoanelor 昀椀zice şi
juridice.
Una din măsurile speci昀椀ce de cuanti昀椀care şi combatere a evaziunii
昀椀scale la nivelul DGFP Buzau este utilizarea cu predilecţie a unui anumit
tip de control şi anume controlul inopinat.
Până în anul 2004, controlul 昀椀nanciar–昀椀scal al executivului s-a
realizat în baza
următoarelor acte normative:
- Legea nr.30/22 martie 1991 privind organizarea şi funcţionarea
controlului 昀椀nanciar şi a Gărzii Financiare, publicată în M.O. nr. 64/27
martie 1991, şi
- Ordonanţa Guvernului nr. 70/28 august 1997, privind controlul
昀椀scal, publicată în M.O. nr. 227/30 august 1997, cu modi昀椀cările şi
completările ulterioare, care practic a realizat „legiferarea controlului
昀椀scal” în România, deoarece prin aceasta a fost de昀椀nită pentru prima
dată, din punct de vedere legal, noţiunea de „control 昀椀scal”.
Începând cu data de 1 ianuarie 2004 a intrat în vigoare Codul de
procedură 昀椀scală30, acesta 昀椀ind, astăzi, actul normativ care
reglementează exercitarea inspecţiei 昀椀scale în România. În general, în
privinţa inspecţiei 昀椀scale s-au menţinut aceleaşi principii ca în legislaţia
anterioară, care a reglementat controlul 昀椀scal, însă într-o formă şi un fond
al problematicii mai bine de昀椀nit şi structurat privind regulile, procedurile
şi formele de realizare a controlului 昀椀scal.
29
Mrejeru Th., Florescu D, Safta D., Safta M., Evaziune fiscală: practică judiciară, legislaţie aplicabilă, Editor
Tribuna Economică, Bucureşti, 2000, p.6
30
O.G. nr.92/ 24 decembrie2003, privind aprobarea Codului de procedură fiscală, publicată în M.O. nr.941/29
decembrie 2003, republicată în M.Of. nr. 560/24 iunie 2004, cu modificările ulterioare
38
39
Printre măsurile care mai pot fi avute în vedere pentru limitarea ariei evaziunii
fiscale, la nivelul ANAF şi apoi prin implementare la nivelul DGFP Buzau mai pot fi
menţionate:31
unificarea legislaţiei fiscale şi o mai bună sistematizare şi corelare a acesteia cu
ansamblul cadrului legislativ din economie;
eliminarea acelor prevederi din actele normative care pot favoriza evaziunea fiscală şi
o mai bună corelare a facilităţilor fiscale;
în legislaţia fiscală trebuie să se regăsească în mai mare măsură, pe lângă măsurile
punitive, şi cele care pot determina un comportament economic normal, care să
conducă la limitarea ariei evaziunii fiscale;
asigurarea coordonării unitare a operaţiunilor de control la nivel teritorial;
utilizarea în mai mare măsură a controlului prin excepţie (sondaj);
urgentarea finalizării codului fiscal şi codului de proceduri fiscale;
stabilirea unui raport, care să tindă spre optim, între salariu şi stimulente pentru
cointeresarea aparatului fiscal.
De asemenea, în direcţia prevenirii şi combaterii evaziunii fiscale la nivelul DGFP
Buzau funcţionează aşa-numitul cazier fiscal al contribuabililor ca mijloc de evidenţă şi
urmărire a disciplinei financiare a acestora şi pentru întărirea administrării impozitelor şi
taxelor datorate bugetului. Cazierul fiscal se organizează de Ministerul Finanţelor Publice la
nivelul DGFP Buzau în format electronic, cuprinzând persoanele fizice şi juridice, precum şi
asociaţii, acţionarii şi reprezentanţii legali ai persoanelor juridice, care au la activ fapte
sancţionate de legile financiare, vamale, cât şi cele care privesc disciplina financiară.32
Ca o concluzie finală, se poate afirma că fără o analiză profundă şi sistematică a
mecanismelor interne, şi în context european, coroborate şi cu cele internaţionale – ale
fenomenului evazionist este greu să se pună în mişcare instrumente şi măsuri care să conducă
la combaterea şi prevenirea evaziunii fiscale.
31
Văcărel, I., Bistriceanu Gh. D., Bercea Fl., Finanţe publice, Editura Didactică şi Pedagogică, 2006,
p. 437
32
Văcărel, I., Bistriceanu Gh. D., Bercea Fl., Finanţe publice, Editura Didactică şi Pedagogică, 2006, p. 438
40
41
42
43
44
Legea nr.87/199433, în vigoare până în august 2005, definea evaziunea fiscală ca fiind
„sustragerea prin orice mijloace de la impunerea sau de la plata impozitelor, taxelor,
contribuţiilor şi a altor sume datorate bugetului de stat, bugetelor locale, bugetului asigurărilor
sociale de stat şi fondurilor speciale de către persoanele fizice şi persoanele juridice române
sau străine”.
Trebuie menţionat că, nici în forma sa republicată, această lege nu făcea distincţie
între frauda şi evaziunea fiscală, confundând aceste două noţiuni, cu implicaţii asupra
înţelegerii cauzelor care generează cele două forme de eludare a plăţii impozitelor şi mai ales
asupra măsurilor ce trebuie luate pentru combatere, aceasta pentru ca măsurile de reprimare a
fraudei implică un anumit risc specific iar cele referitoare la evaziune, fiind de altă natură,
implică mai curând perfecţionări legislative. În textul legii era folosită noţiunea de evaziune
fiscală în sensul de fraudă fiscală, adică forma evaziunii fiscale care constă în eludarea legilor
fiscale şi care este sancţionată de lege. Faptele sancţionate de Legea nr.87 erau împărţite în
funcţie de gravitate în două categorii: infracţiuni şi contravenţii.
Cadrul legislativ al Legii nr.87, ca lege de bază privind faptele de evaziune fiscală (în
sensul de fraudă fiscală), a fost completat şi de alte legi şi ordonanţe, care veneau cu precizări
punctuale, completări detalieri privind unele activităţi subterane identificate sau intrate
ulterior în preocupările organelor abilitate. Printre acestea pot fi enumerate:
Legea Contabilităţii nr. 82/24.12.1991, republicată în M.O. nr.48/14 ianuarie 2005
O.G. nr. 92/ 24 decembrie 2003 privind Codul de Procedură Fiscală, publicată în M.O.
nr.941/29.12.2003, republicată M.O. nr.863/26 septembrie 2005 şi rectificată în M.O.
nr.974/2 noiembrie 2005;
Legea nr. 656/07.12.2002, pentru prevenirea şi sancţionarea spălării banilor, publicată
în M.O. nr. 904/12.12.2002.
Legea nr. 78/08.05.2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de
corupţie, publicată în M.O.nr.219/18.05.2000.
Legea nr.161/19.04.2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în
exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea
şi sancţionarea corupţiei, publicată în M.O. nr.279/21.04.2003;
O.G. nr. 75/30 august 2001 privind organizarea şi funcţionarea cazierului fiscal,
publicată în M.O. nr.540/1 septembrie 2001, republicată în M.O. nr. 664/23 iulie 2004.
Începând cu luna august 2005, a intrat în vigoare o nouă lege 34 pentru prevenirea şi
combaterea evaziunii fiscale. Se cuvine menţionat că noua lege statuează numai sancţiuni
33
Legea nr. 87/ 18 octombrie1994, privind combaterea evaziunii fiscale, publicata în M.O. nr.545/29.07.2003
34
Legea nr. 241/15 iulie 2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale, publicata în M.O. nr. 672/27
iulie 2005
45
46
47
CONCLUZII
48
BIBLIOGRAFIE
1. Bişa Cristian, Utilizarea paradisurilor fiscale - intre evaziune fiscala legala si frauda
fiscala, editura BMT, 2006.
2. Filip Gh., Voinea Gh., Mihăiescu S., Lungu N., Zugravu B., Finanţe, Editura
Sedcom Libris, Iaşi, 2001.
3. Florescu, Dumitru, Coman, Paul, Bălaşa, Gabriel, Fiscalitatea în România: doctrină,
reglementare, jurisprudenţă, Ed. All Beck, Bucureşti, 2005.
4. Grirorie-Lăcriţa N., Regimul accizelor, Editor Tribuna Economică, Bucureşti, 2000.
5. Mănăilă, Adrian, Companiile offshore sau evaziunea fiscală legală, Ed. All Beck,
Bucureşti, 2004.
6. Mihăiescu V. Sorin, Controlul financiar în firme, bănci, instituţii, Editura Sedcom
Libris, Iaşi, 2006.
49
50
E
V
- Abuzuri A
Zona - Abilitate fiscală Z
intermediară I
U
N
E
- Abţinere (renunţare de la producţie
Zona legală sau consum)
- Aplicare de regimuri favorabile
51
52
din care:
- bărbaţi 131 124 7 0
- femei 237 198 39 0
Aparat teritorial 13397 8638 4697 62
(inclusiv
DGAMC), din
care:
- DGFP judeţene 5422 4557 845 20
şi municipiul
Bucureşti
- AFP 7557 3713 3804 40
- DGMAC 418 368 48 2
Sursa:Raportul de performanţă al Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală 2006-2007
53
Preşedinte ANAF
2 Vicepreşedinţi 1 Vicepreşedinte
ANAF a Marilor
Contribuabili
368 de AFP
municipale,
orăşăneşti şi
comunale
Anexa 9.Situaţia impozite, taxe şi contribuţii atrase suplimentar la bugetul general consolidat în anul
2007 mii lei
Impozit pe profit 11.829 Alte impozite şi taxe 427
T.V.A 5.835 C.A.S 1.393
54
Anexa 10.Situaţia colectării veniturilor bugetare în anul 2007 comparativ cu anul 2006
55
100%
90%
80%
70% Reprezentarea
60%
50%
grafică a situaţiei
40% colectării
30%
20% principalelor
10% impozite
0%
2005 2006 2007
56
1.400.000
1.200.000
1.000.000
800.000 Sume atrase
suplimentar pe
600.000 inspector
400.000
200.000
0
2005 2006 2007
Anexa 13.Sumele atrase suplimentar din activitatea de control fiscal în anul 2007
mii lei
Total venituri suplimentare atrase la bugetul 2.664
general consolidat, din care:
- diferenţe de impozite, taxe, fonduri şi 1.559,5
contribuţii stabilite
- dobânzi şi penalităţi de întârziere aferente 980,6
calculate
- amenzi contravenţionale aplicate 53,1
- bunuri şi sume confiscate 70,8
Sesizări penale:
- număr 1.865
57
salarii
T.V.A. 39, 27,8 26,3 33,4 43,8 41,0 47,6 48,1 49
6
Accize 10,1 14,6 6,2 7,6 11,1 18,2 6,8 5,4 6,1
Impozite şi 3,2 3,3 2,0 2,5 0,8 0,5 0,2 0,3 0,4
taxe locale
Sursa: Informări cu privire la fenomenul evazionist, DGFP Buzau, Departamentul de Control Financiar –Fiscal
58
2005
2006
2007
2005
2007 25%
38%
2006
37%
59
10.000,00
5.000,00
0,00
2005 2006 2007
Evaziunea la 9.065,10 7.758,50 11.829
impozitul pe
pro昀椀t la nivelul
DGFP Buzau
mii lei
1000
800
600
400
200
0
2005 2006 2007
Evaziunea la 351,8 571,4 930
impozitul pe
salarii
mii lei
60
4.000,00
3.000,00
2.000,00
1.000,00
0,00
2005 2006 2007
Evaziunea la impozitul 2.841,30 2.105,02 3.134,50
pe dividende
mii lei
Evaziunea la T.V.A.
20.000,00
15.000,00
10.000,00
5.000,00
0,00
2005 2006 2007
Evaziunea la T.V.A. 12.880,56 14.464,50 16.211,01
mii lei
61
Evaziunea la accize
2000
1500
1000
500
0
2005 2006 2007
Evaziunea la accize 1840 1623 1950
mii lei
62