SUMILLA: INTERPONEMOS RECURSO DE

APELACIÓN -

SEÑOR PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE CONTRATACIONES DEL ESTADO

DEL ORGANISMO SUPERVISOR DE LAS CONTRATACIONES DEL ESTADO
– OSCE

ANGEL GUIDO VACCARO ALVAREZ identificado con DNI 238822074 y con

R.U.C. N° 10238820745 (ANEXO N° 02) y con domicilio procesal para estos
efectos en la ciudad de lima en German Schreiber N° 276, Edificio Schreiber
Business Center distrito de San Isidro, correo electrónico:
derechoeconomiaperu@gmail.com y teléfono: 01-920313069; ante Ud. me
presento y digo:

Que, dentro del término de Ley, de conformidad con las disposiciones

contempladas en la Ley de Contrataciones del Estado, así como su
Reglamento, vigente - interponemos RECURSO DE APELACIÓN contra:

LOS ACTOS DEL COMITÉ DE SELECCIÓN – OTORGAMIENTO DE LA BUENA

PRO Y CALIFICACION DE LA OFERTA DEL GANADOR DE LA BUENA PRO–
del:
por el valor de s/ 689,638.83 Soles,

Conforme a la PROCEDENCIA de nuestro Recurso, al petitorio y fundamentos

de hecho y derecho que desarrollaremos.

II. PROCEDENCIA DEL RECURSO.

La normativa de contrataciones, establece que las discrepancias que surjan
entre la Entidad y los participantes o postores en un procedimiento de
selección, solamente pueden dar lugar a la interposición del recurso de
apelación. A través de dicho recurso se pueden impugnar los actos dictados
durante el desarrollo del procedimiento hasta antes del perfeccionamiento
del contrato, conforme a lo que establezca el Reglamento.

Con relación a ello, es necesario tener presente que los medios

impugnatorios en sede administrativa se encuentran sujetos a determinados
controles de carácter formal y sustancial, los cuales se establecen a efectos
de determinar la admisibilidad y procedencia de un recurso,
respectivamente; en el caso de la procedencia, se evalúa la concurrencia de
determinados requisitos que otorgan Legitimidad y validez a la pretensión
planteada a través del recurso.

En ese sentido, a efectos de verificar la procedencia del recurso de

apelación, es pertinente remitirnos a las causales de improcedencia
enumeradas en el artículo 101 del Reglamento, a fin de determinar si el
recurso interpuesto es procedente.

EL TRIBUNAL CAREZCA DE COMPETENCIA PARA RESOLVERLO

El artículo 117 del Reglamento, delimita la competencia para conocer el

recurso de apelación, estableciendo que es conocido y resuelto por el
Tribunal, cuando se trate de procedimientos de selección cuyo valor
estimado o referencial sea superior a cincuenta (50) UIT, cuyo valor unitario
en el año
2022 asciende a S/ 4,600.00 (cuatro mil seiscientos con 00/100 soles)
Bajo tal premisa normativa, considerando que en el presente caso el recurso
de apelación ha sido interpuesto en el marco de un concurso público, cuyo
valor referencial total asciende al monto de S/ 689,638.83 Soles, resulta que
dicho monto es superior a 50 UIT, por lo que su Colegiado es competente
para conocerlo.

SEA INTERPUESTO CONTRA ALGUNO DE/OS ACTOS QUE NO SON

IMPUGNABLES
El artículo 118 del Reglamento ha establecido taxativamente los actos que no
son impugnables, tales como: i) Las actuaciones materiales relativas a la
planificación de las contrataciones, ii) las actuaciones preparatorias de la
Entidad convocante, destinadas a organizar la realización de procedimientos
de selección, iii) los documentos del procedimiento de selección y/o su
integración, iv) las actuaciones materiales referidas al registro de participantes,
y v) las contrataciones directas. En el caso concreto, los actos ( o el acto)
objeto del recurso no se encuentra comprendido en la lista de actos
inimpugnables.

SEA INTERPUESTO FUERA DE PLAZO.

El artículo 119 del precitado Reglamento establece que la apelación contra el
otorgamiento de la buena pro o contra los actos dictados con anterioridad a
ella debe interponerse dentro de los ocho (8) días hábiles siguientes de
haberse notificado el otorgamiento de la buena pro, mientras que en el
caso de Adjudicaciones Simplificadas, Selección de Consultores
Individuales y Comparación de Precios, el plazo es de cinco (5) días hábiles,
siendo los plazos indicados aplicables a todo recurso de apelación.
Asimismo, el artículo 76 del Reglamento establece que, luego de la
calificación de las ofertas, el comité de selección debe otorgar la buena pro,
mediante su publicación en el SEACE. Adicionalmente, el Acuerdo de Sala
Plena N° 03-
2017/TCE ha precisado que en el caso de la licitación pública, concurso
público, adjudicación simplificada, subasta inversa electrónica, selección de
consultores individuales y comparación de precios, para contratar bienes,
servicios en general y obras, el plazo para impugnar se debe computar a
partir del día siguiente de la notificación de la buena pro a través del SEACE.
En ese sentido, de la revisión del SEACE se aprecia que el otorgamiento de
la buena pro se publicó el 22.09.2022: ANEXO 03

; por tanto, en aplicación de lo dispuesto en el precitado artículo y el citado

Acuerdo de Sala Plena, contamos con un plazo de ocho (8) días hábiles
para interponer recurso de apelación, esto es, hasta el 04.10.2022 lo
cual hemos cumplido.

EL QUE SUSCRIBA EL RECURSO NO SEA EL IMPUGNANTE O SU

REPRESENTANTE.

El suscribe el presente escrito es el IMPUGNANTE.

EL IMPUGNANTE SE ENCUENTRE IMPEDIDO PARA PARTICIPAR EN

LOS PROCEDIMIENTOS DE SELECCIÓN Y/O CONTRATAR CON EL
ESTADO, CONFORME AL ARTICULO 11 DE LA LEY.
Declaramos que NO NOS ENCONTRAMOS IMPEDIDOS

EL IMPUGNANTE SE ENCUENTRE INCAPACITADO LEGALMENTE

PARA EJERCER ACTOS CIVILES.
Declaramos que NO NOS ENCONTRAMOS INCAPACITADOS PARA EJERCER
ACTOS CIVILES.

EL IMPUGNANTE CAREZCA DE INTERÉS PARA OBRAR O DE LEGITIMIDAD

PROCESAL PARA IMPUGNAR EL ACTO OBJETO DE CUESTIONAMIENTO.
Contamos con interés para obrar y legitimidad procesal para impugnar y
cuestionar la buena pro y evaluación del ganador de la misma, en vista a
haber ocupado el segundo lugar de prelación mediante sorteo: ANEXO 04.

SEA INTERPUESTO POR EL POSTOR GANADOR DE LA BUENA PRO.

En el caso concreto, NO SOMOS LOS GANADORES DE LA BUENA PRO.

NO EXISTE CONEXIÓN LÓGICA ENTRE LOS HECHOS EXPUESTOS EN

EL RECURSO Y EL PETITORIO DEL MISMO.
Cabe indicar que los fundamentos de hecho del recurso de apelación, están
orientados a sustentar nuestra pretensión,

POR LO TANTO, ATENDIENDO A LAS CONSIDERACIONES DESCRITAS, NO

SE ADVIERTE LA CONCURRENCIA DE ALGUNA DE LAS CAUSALES DE
IMPROCEDENCIA PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 123 DEL REGLAMENTO; POR
TANTO, CORRESPONDE A SU COLEGIADO EMITIR PRONUNCIAMIENTO
SOBRE LOS ASUNTOS DE FONDO PROPUESTOS.

III. PETITORIO
Por el presente Recurso de Apelación, solicitamos que el Tribunal
Contrataciones del Estado se pronuncie sobre cada uno de los siguientes
extremos o pretensiones:

A) SE DECLARE NO ADMITIDA O SE DESCALIFIQUE LA OFERTA DEL

CONSORCIO SUPERVISOR ZURITE

, B) SE REVOQUE EL OTORGAMIENTO DE LA BUENA PRO, a favor de

CONSORCIO SUPERVISOR ZURITE
C) SE NOS OTORGUE LA BUENA PRO DEL PROCEDIMIENTO DE SELECCIÓN.

IV. FUNDAMENTOS DE HECHO

De conformidad con lo establecido en la normativa de contrataciones, "La

Entidad verifica la calificación de los postores conforme a los requisitos que
se indiquen en los documentos de/ procedimiento de selección, a fin de
determinar que estos cuentan con las capacidades necesarias para ejecutar el
contrato".

Para tal efecto, en los documentos del procedimiento de selección la

Entidad establece, de manera clara y precisa, los requisitos que deben
cumplir los postores a fin de acreditar su calificación, con el propósito de
cautelar que estos cuentan con las capacidades requeridas para la ejecución
de las prestaciones que son objeto del contrato.

La adjudicataria presento la siguiente documentación: PAGINA 34 y

siguientes de su OFERTA:
Como se aprecia son 15 contrataciones las presentadas para acreditar su
EXPERIENCIA.

Realizaremos el análisis de esas contrataciones:

SOBRE LA CONTRATACIÓN N° 15

El ADJUDICATARIO presentó en su oferta:

La documentación relacionada con esa contratación se encuentra entre las
páginas 457 y siguientes de su OFERTA.

En ellas apreciamos: Página 457

Se señala claramente:

- Partida electrónica del Registro de Personas Jurídicas de la Oficina

Registral de Cuzco
- La representación de la Constructora ORION SAC está dada por la
ADMINISTRADORA según nombramiento y facultades supuestamente
inscritas en la partida electrónica señalada anteriormente.

Al respecto debemos señalar que:

1. No existe ninguna inscripción a nombre de CONSTRUCTORA ORION

SAC en partida N° 11375575. Esto lo demostramos con la búsqueda
registral realizada en SUNARP ( ANEXO N° 05).
2. La partida electrónica que le corresponde a esa empresa es la :

3. Tampoco existe en dicha partida alguna anotación de facultades a

favor de alguna ADMINISTRADORA, más bien existe: ANEXO 06.
 Las facultades las posee en GERENTE - y no la ADMINISTRADORA- que
es el mismo que suscribe el contrato pero como LOCADOR : PAGINA
459 de la OFERTA

4. Ello es corroborado por la información que obra en SUNAT: ANEXO 07.

En tal sentido, el citado documento, presentados como parte de la oferta del

Adjudicatario contendrían información incongruente y que no pueden ser
calificados como válidos.

Asimismo, las bases establecieron lo siguiente:

Como se aprecia se estableció un plazo de antigüedad de 10 años anteriores
a la presentación de ofertas y ello se contabilizaría desde la fecha de la
conformidad.

Es asi que la Conformidad de este contrato señala: PAGINA 198 de la Oferta

del adjudicatario:
La fecha de presentación de propuestas fue en SETIEMBRE 2022, con lo cual
se aprecia que transcurrieron mas de 10 años y por ello esta contratación
no debió de ser considerada para calificación

SOBRE OTROS INCUMPLIMIENTO DE LAS BASES

Las bases integradas establecieron:

REGLAS: BASES INTEGRADAS

Como se aprecia debe de presentarse : EL CONTRATO DE CONSORCIO del
cual se desprenda fehacientemente el porcentaje de las obligaciones.

Revisando las OFERTA del ADJUDICATARIO tenemos:

CONTRATACION N° 1
SE PUEDE ESTABELECER LA EXISTENCIA DE CONSORCIO

El CONTRATO DE CONSORCIO presentado, No detalla las OBLIGACIONES

DE CADA CONSORCIADO, SINO SOLO LOS DERECHOS

POR LO CUAL NO DEBE DE CALIFICARSE LA EXPERIENCIA DERIVADA

DEL CONTRATO N°1.
CONTRATACIÓN N° 2

SE PUEDE ESTABLECER LA EXISTENCIA DE CONSORCIO.

El CONTRATO DE CONSORCIO presentado, No detalla las OBLIGACIONES
DE CADA CONSORCIADO, SOLO DETALLA DERECHOS.

POR LO CUAL NO DEBE DE CALIFICARSE LA EXPERIENCIA DERIVADA

DEL CONTRATO N°2.

CONTRATACIÓN N° 3
SE APRECIA LA EXISTENCIA DE CONSORCIO

El CONTRATO DE CONSORCIO presentado, No detalla las OBLIGACIONES

DE CADA CONSORCIADO, SOLO DETALLA OBLIGACIONES Y MAS AUN
SOLO UNO DE LOS CONSORCIADOS EJECUTARA EL SERVICIO

POR LO CUAL NO DEBE DE COMPUTARSE LA EXPERIENCIA DERIVADA DEL

CONTRATO N°3.
CONTRATACIÓN N° 4

SE APRECIA LA EXISTENCIA DE CONSORCIO

El CONTRATO DE CONSORCIO presentado, No detalla las OBLIGACIONES
DE CADA CONSORCIADO, SINO SOLO DERECHOS Y MAS AUN SOLO
UNO DE LOS CONSORCIADOS EJECUTARA EL SERVICIO.

POR LO CUAL, NO DEBE DE CALIFICARSE LA EXPERIENCIA DERIVADA DEL

CONTRATO N°4.

CONTRATACIÓN N° 5
SE APRECIA LA EXISTENCIA DE CONSORCIO
El CONTRATO DE CONSORCIO presentado, No detalla las OBLIGACIONES
DE CADA CONSORCIADO, SINO SOLO DERECHOS

POR LO CUAL NO DEBE DE CALIFICARSES LA EXPERIENCIA DERIVADA DEL

CONTRATO N°5.

CONTRATACIÓN N° 6

SE APRECIA LA EXISTENCIA DE CONSORCIO

El CONTRATO DE CONSORCIO presentado, No detalla las OBLIGACIONES
DE CADA CONSORCIADO, SINO SOLO DERECHOS.

POR LO CUAL NO DEBE DE CALIFICARSE LA EXPERIENCIA DERIVADA

DEL CONTRATO N°6.

CONTRATACIÓN N° 7
SE APRECIA LA EXISTENCIA DE CONSORCIO
El CONTRATO DE CONSORCIO presentado, No detalla las OBLIGACIONES
DE CADA CONSORCIADO, SINO DE DERECHOS.

POR LO CUAL NO DEBE DE CALIFICARSE LA EXPERIENCIA DERIVADA DEL

CONTRATO N°7.

CONTRATACIÓN N° 10

SE APRECIA LA EXISTENCIA DE CONSORCIO

El CONTRATO DE CONSORCIO presentado, No detalla las OBLIGACIONES
DE CADA CONSORCIADO, SINO RELACIONES INTERNAS.

POR LO CUAL NO DEBE DE CALIFICARSE LA EXPERIENCIA DERIVADA

DEL CONTRATO N°10.

CONTRATACIÓN N° 11
SE APRECIA LA EXISTENCIA DE CONSORCIO
El CONTRATO DE CONSORCIO presentado, No detalla las OBLIGACIONES
DE CADA CONSORCIADO, SINO SOLO RELACIONES INTERNAS Y SOLO
UNO DE ELLOS EJECUTARA EL SERVICIO

POR LO CUAL NO DEBE DE CALIFICARSE LA EXPERIENCIA DERIVADA

DEL PRESENTE CONTRATO N°11.

ASIMISMO, LO QUE ESTABLECEN LAS BASES INTEGRADAS:

CONTRATACIÓN N° 9

ADICIONAL A ELLO:

SE TRATA DE UN CONTRATO QUE SE EJECUTA EN CONSORCIO

PERO SE PRETENDE ACREDITAR EL 100% DEL MONTO EJECUTADO:

CONTRATACIÓN N° 8

PRESENTA ORDEN DE SERVICO Y FACTURA, ESTOS NO TIENEN EL SELLO

DE CANCELADO EN NINGUN DOCUMENTO NI REPORTE DE ESTADO DE
CUENTA

ADICIONAL A ELLO:

SE TRATA DE UN CONTRATO QUE SE EJECUTA EN CONSORCIO

Estas 02 contrataciones no pueden ser calificadas.

POR LO EXPUESTO:

SOLO PODRIAN SER VALIDAS Y CONSIDERARSE PARA CALIFICACION

LAS CONTRATACIONES

CONTRATO MONTOS A CONSIDERARSE

MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PARURO (12) 458,054.99

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HAQUIRA (13) 447,435.50

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHAMACA (14) 230,693.55

TOTAL 1’136,184.04 <

NO CUMPLE CON:

ADICIONAL A ELLO:

CONTRATO 14

CONSTANCIA INDICA:
LA SUMA DA UN TOTAL DE 299 DIAS Y NO DE 344 DIAS, LO CUAL ES
INCOGRUENTE

DE IGUAL FORMA, EN INFOBRAS FIGURA INFORMACION DIFERENTE A LA

DE LA CONSTANCIA : ANEXO 08

https://apps.contraloria.gob.pe/ciudadano/wfm_obras_mostrar_1.aspx?ID=R
emke%e2%80%93
POR LO CUAL ESTA CONTRATACION NO DEBERIA SER CALIFICADA.

CONTRATACION 13

LA CONSTANCIA TIENE INFORMACION DIFERENTE A INFOBRAS (ANEXO

09.

https://apps.contraloria.gob.pe/ciudadano/wfm_obras_mostrar_1.aspx?
ID=Wmmlf

Y DE LA MUNICIPALIDAD CONTRATANTE:

https://munihaquira.gob.pe/sgiydur/infraestructura-de-la-i-e-s-jose-maria-
arguedas/
AL EXISTIR SALDO DE OBRA, NO SE HABRIA REALIZADO NI RECEPCION NI
LIQUIDACION.

POR LO CUAL ESTA CONTRATACION NO DEBERIA SER CALIFICADA.

POR TODO LO EXPUESTO:

En consecuencia, considerando que se ha acreditado que el Adjudicatario no

ha cumplido con los criterios de calificación de las bases ( mínimo
estabelcido), por lo que corresponde descalificar la oferta del
Adjudicatario y revocársele el otorgamiento de la buena pro.

Por otro lado, al descalificarse la oferta del Adjudicatario, nuestra

REPRESENTADA. ha pasado a ocupar el primer lugar en el orden de prelación
del procedimiento de selección.
Asimismo, cabe señalar que de la respectiva acta obrante en el SEACE, se
aprecia que el comité de selección verificó el cumplimiento de todos los
requisitos de calificación de la oferta de nuestra representada, actuación que
se ve premunida de la presunción de validez dispuesta por el artículo 9 del
TUO de la LPAG, y respecto de la cual no ha habido cuestionamientos en el
presente procedimiento, por lo que corresponde otorgar la buena pro a
nuestra REPRESENTADA, en aplicación de lo dispuesto en el numeral 128.1
literal e) del artículo 128 del Reglamento, concordado con el 213.2 del
artículo
213 del TUO de la LPAG, y en la Resolución N° 0651-2019-TCE-S1

FUNDAMENTOS DE DERECHO

LEY Y REGLAMENTO DE CONTRATACIONES VIGENTE

RESOLUCIONES DEL TRIBUNAL DE CONTRATACIONES

BASES INTEGRADAS

ANEXOS Y MEDIOS PROBATORIOS

1. FORMULARIO DEBIDAMENTE LLENADO Y FIRMADO. ANEXO 1.

2. COPIA DE DNI . ANEXO 02.
3. COPIA DE RUC. ANEXO 02.
4. COPIA DE FECHA DE PUBLICACION DE ACCIONES IMPUGNADAS –
SEACE. ANEXO 03.
5. COPIA DE ACTA DE CALIFICACION, EVALUACION Y OTORGAMIENTO
DE LA BUENA PRO. ANEXO 04.
 6. OFERTA DEL GANADOR DE LA BUENA PRO QUE FIGURA EN EL
SEACE. ANEXO 05
7. Partida de facultades a favor de alguna ADMINISTRADORA. ANEXO 06.
8. LA INFORMACIÓN QUE OBRA EN SUNAT. ANEXO 07
9. INFORMACIÓN DE INFOBRAS. ANEXO 08.
10. LA CONSTANCIA TIENE INFORMACION DIFERENTE A INFOBRAS.
ANEXO 09.

11. COPIA DE FECHA DE PUBLICACION DE ACCIONES IMPUGNADAS – SEACE.

ANEXO 10.
12. COPIA DE ACTA DE CALIFICACION, EVALUACION Y OTORGAMIENTO DE
LA BUENA PRO. ANEXO 11.
13. OFERTA DEL GANADOR DE LA BUENA PRO QUE FIGURA EN EL SEACE.
ANEXO 12.
14. BASES INTEGRADAS Y RESOLUCIONES OSCE. ANEXO 13.

POR LO EXPUESTO:

SOLICITAMOS QUE SE ADMITA NUESTRO RECURSO Y EN SU

OPORTUNIDAD SE RESUELVAN PROCEDENTES Y FUNDADAS TODAS
NUESTRAS PRETENSIONES

USO DE LA PALABRA

SE SOLICITA EL USO DE LA PALABRA Y EN SU OPORTUNIDAD SE

ACREDITARA A NUESTRO REPRESENTANTES.

Lima 03 de octubre del 2022.