Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • Jaeggi - Was Ist Eine Gute Institution

    Uploaded by

    Daichu Canaichu
    38 views10 pages

    Original Title

    Jaeggi_Was ist eine gute Institution

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    38 views10 pages

    Jaeggi - Was Ist Eine Gute Institution

    Uploaded by

    Daichu Canaichu

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 10
    NN _ — OO Sozialphilosophie und Kritik Herausgegeben von Rainer Forst, Martin Hartmann, Rahel Jaeggi und Martin Saar und inwedisipliniren Debs. Mic dr Einfthrang dec Kategorie des Kamps um Anedcennunge darch Aeel Honneth ht sic velllige nove Impulse cshalten, Danach stehen disjenigen geseliachaflichen, Fehleas, ctlungen und Pathologien im Vorderprund, die i sole Misachtung lund die sytematixche Verleung von Anspriches auf glingende Hleose ‘dtsenrwickling veraniwolich sind. Raines Foss Prfewo fir Poteiche Theorie nd Philosophie der fox hn Wolfong Goethe Unies in Frank. Im Seaton Volog sila cichieen:Zleuncin Kf. Gshiche oh und Cones ines umsritenen Regi ew 1k), Dat Rc asf econ, Peron cist honratschon Theres Gnchighertore oo Marca Haron st Wisenachaflicher Mabel a ose fi Dio sophie de: Goethe Unsere Ras Jag! ise Profesor fe PralchePlowoph an der Hunt nls Ben. Im Suhtlamp erg ccs We Epo rit Tilo Wachee 8 Mastin Sat it Wiserscafticher Asieot am Insti or Pliwinen- shai der Gocthe-Universit Im Subttamp Veagcacicey hired a, ‘aul, Zuischenbilan cine Reeion hg aun mit Ae Honnedh serve) Suhrkamp Rabel Jaeggi ‘Was ist eine (gute) Institution? Institutionen sind das Rielgrar des Sosialen, sie sind das, was thts Gescale und Bestindigleit vereht, Gehiren sie damit sur infix. struktur menschlichen Zusammenlcbens, so ist die Frage nach den Bedingungen ihres Gelingens und Scheiterns eine der genuincn ragestellungen de: Sorialphilosophie, Nicht nursiimlichprigen In- stitutonen einen nicht unbettichtlichen Teil der Umscinde, unter denen Individuen ihe Leben fihren: Wir sind, wi haufig bemerkt ‘worden ist. buchstablich »von der Wicge bis tur Babrex mit nsti- tutionen konfrontiert. Auch gehiren Instiutionen, weiter gehend, zu dem, was Axel Honneth als viberindividuelle Bedingungen fir individuelle Selbswerwieklichungs' bezeichnet hat. Wenn man si so, und das bedeutt, aus einer spezifsch sozialphilosophischen Per- spekive, betrachtet, kommen Institutionen weniger hinsichtlich des Problems der Stabiliti politischer Ordnungen in den Blick; und sie interesseren auch niche ledigich im Zusammenhang det Frage nach ihrer Legitimicic odec ihrer gerecheen Verfasthet. Die sozialphilosophische Perspektive themavsiert nimlich Weisen ‘des Scheicerns von Institutionen, die niche mit deren Legtimitit ‘oder Stabilici zusammentillen, obwohl sich die hiermi angespro- chenen Probleme anderersets auch nicht vollstindig voneinander trennen lasen. Sie iceressier sch fie den Charakter vor lasti tionen als solchen, fir das Gut- oder Schlechtsein der Institution «als Institution und hinsichlich der BefSederung des guten Lebens der von den Institutionen geprigren und diese tragenden Indiv duen, Damie geht die Uberlegung cinhe, dass Insticutionen niche sinfach neutrale Micderinstanzen unserer Ziele oder unpartiliche Zatcilungsinstanzen von sozialen Gitern und Rechten sind. Wenn ¢das aber so ist, dann sollte man Institutionen nicht einfach als black ox bchandeln. Man kann sich dann, anders gesagt, niche mit det Beurtelung der Effekte von Insticutionen begniigen, sondern muss sich dem sozialontologischen Grundlagenproblem rawenden, was Abethaupt eine Institution ist, wie sie funktioniert und wirkt ~ um 1 Zar Aufabcsellng der Sxalpibosophic vl. el Hoon, Patologen de Scien Di ufone Spb Fai. 994 538 sich davon ausgehend der Frage nihern zu kénnen, wana sie al Institution gue oder schlecht ist. ‘Wenn ich im Folgenden erste Voriberlegungen und Klirungen 2 einem philoophichen Ventindns desen arse, was soul Instcutionen sind und voran sie ~ als Inseucionen ~ scheitern onnen, so seehen zwei Metkmale im Zentrum meines Interesses Foren: Instatonen snd durch den Unstandauagenichnt, das sic auf ner au untersuchende Weise ogleichzcitig gegeben und ‘gemacht« sind. Sie sind Resultate menschlichen Handelns, stellen sich abcr sclbstdhren Urhebern in mancher Hinsicht als unveefig ber dar. Miediesem Aspekr hinge nun zwveitens eine pecifche Wet se des Scheiterns von Institutionen zusammen, auf die ich mich in diesem Aufiarz konzentrieren werde: Institutionen kbnnen ver- fallen oder nerodierens, sie sind dann sentleerte, unlebendlig oder Ich werde im ersten Abschnit, ausgehend von unseren alltig- en Verwendungsweisen dieses nocorisch unklaren Begeifs, die Frage vesfolgen, wats eigentlich eine Institution ist, wm in einem pweiten Abschaitt zu analyseren, wie Instistionen wirken, was se leisten und was sie tun, Aus den Kernelementen dessen, was so in siner ersten Anndherung, dic Institution und den Vorgang der In ‘ituoalsnng usmacht, weedeichchiflich in ene dae Abschnite das Motiv der Veselbstscandigung und Enilebendigung (als einer der Weisen, in denen Institutionen verfalien oder erodieren ‘konnen) untersuchen, um daraus umgekchrt Bedingungen ihres Gelingens oder Gutseinsabsuliten. nue 1. Was ist eine Institution? ine Universiti ist eine Institution. Die Ehe ist eine Instition Bigencum gil als Institution, aber auch die Sklavere ist cine Ins ‘ution, Theater und Ministeren, Gefingnisse und Krankenhiuser, der europaische Gerichtshof und der deutsche Filmpreis, die UNO und die Wektbany all dies sind Institutionen. Und von manchen Einrichtungea ~ vom weihnachtlichen Plitzchenbacken im Kin- dergurten bis sum jahrlich staxfindenden Weltsozialforum ~ sagt man ebenfalls manchma, sie scien »bereits zur Institution gewor- dens. Selbst wenn cin Teil dieser Redeweisen metaphorisch oder 29 abgeleitet sein solte, so enthillen sie doch einiges Uber den Cha: rakcer dessen, was mic dem Begriff der Institution auf dem Spiel steht. Was sagen uns also die oben angefihrten alleglichen Ver- ‘wendungsweisen liber den Gehale des nstitutionenbegriffs? ‘Wenn man vom jihrlichen vorweihnachelichen Plitchenbacken im Kindergarten als Institutions spriche, so tut man das vecmut- lich nur in cinem luen Zinman mic dam Kempe de Begrifs. Dennoch: Worauf diese Rede hinvels, it der Umstand, dass sich hier um eine jahrlich wiederholee Akcivitic handel, deren Ablauf cinigermafen unumstriten und mehr oder weniger vorhersaghar ist. Sie ist allen Beteligten w2ut Getwhnbrit gewor- dene, Dass cs sich hier um cine Institution handeln soll, impliziere dariber hinaus, dass die Beteiligung an ihr erwartet 21 werden scheint. Es gibt also wechseleitige Verbaltencenoarsungen und einen gewissen (wenn in diesem Fall auch aichr sirengen) normativen Druck. Komplexer witd die Sache schon, wenn. man vom Welsozial- forum anerkennend behauptet, es sei v2ue Institution gewordene. Was man damnit ausdrticke, ist der Unastand, dass ¢s von einem “Treffpunkt lose verbundener sovialer Bewegungen zi einer Ein- Ficheung geworden ist, deren Organisation sich verstetigt hat und deren Aktivititen — im Gegensatz zum spontanen Volisaufstand ~ einer gewissen Planbarkeic und Berechenbarkcit unteriegen, Man sweist damit auBerdem darauf hin, dass das Weltsozialforam in den Jabren seines Bescchens einen gewissen Kinfluss und cine gewisse Wirksambeit clange hat, die sich zum Beispiel darin ausdeicke, dass mitlerweile seine Verteter auch bei den offzellen Treffen dec Weltbank angehort werden. Niche zuletztdaran sieht man, dass die Zuschreibung des Insticutionenstatus an ein sociales Gebilde so exrwas wi dessen dfentliche Anerkennang beinhatc. ‘Wenn nin die Ehe eine Institution ist, 30 ist auch sic das deshalb, wail sie ffentliche Anetkennang genie und dariber hinaus, im Unterschied 2 informellen Weiscn des Zasammeniebens, als Form des Zusammenlebens rechtlich wie ssiedche kodifaert is. Wir stolen hier auf den Aspekt der Legitimiedt. Nicht umsonst sagee man friher von det BheschlieGung, dass durch sie ein Vethilens, slegitimicrts werde, Und noch die 8ffendlche Debatte um die Ehe wischen gleichgeschlechulichen Parmem zeigt, wie sehr sich mit der Institution der Ehe ~ $0 iberlebe sie in anderer Hinsicht sein s30 noch cine Vielfat vor Ansprichen und Befugnissen Das Beispiel der Ehe konftontiert uns aber mit einem weiteren ‘Unmstand: Instcutionen sind so beschaffen, dass die Instication und ihe sinhalte auseinanderareten kénnen, So kann die Ehe als Insti- tution die »lebendigex Bedeutung der Ehe— die Liebe ~ manchmal aberdauern. Man sagt in slchen Fillen dann beispielsweise: »Wir sind aur noch auf dem Papier verheirare.x (Der junge Hegel hat dieses Phinomen als »Positivititebezeichnet, und es wied mich wei- ter uncen noch beschiftigen, wie diese xu vetstehen isc) Betrachten wir scl ide, die sicherlich das Kernverstindnis des Insticutionenbegrifls ausmachen: soziale Einricheungen wie den Europtischen Gerichshof, Gefingniss, Schulen oder Krankenhiuser. Abgeschen davon, dass auch diese Sffcatlich aneskannt und auf Dauer angelgt sind, and abgeschen davon, dass sich die Arbeit auch dieser Institutionen (idealiter) dduich segelmabige, routinisierte und berechenbare Abliule cus- rcichnet ~ welche Elemente kommen noch dazu? Zumniichs ein ‘mal det Umstand, dass es sich hierbei um komplese, intern gegie- derte Gebilde bandele, die durch formalisirre Abliufe und interne Arbeitsteiling, abo die Auftilung in sperfische Funktions- und Komperenabereiche gekenneeichnet sind. Weiterhin aber vitt hier in Merkmal besonders deutlich hervor, das in den vother dis- leusierten Beispielen noch keine ausdriilliche Rolle gespielt hat Das Element der Delegation und entsprechend der Vereresbarkeit der ciozelncn. an einer Institution teilhabenden Personen, Jeder, der sich an einer bestimmcen Position ciner Institution befindee, sollte sich etwa so vethalten wie jeder andere, der an dieser Stelle sxchen kOnnte, In Institutionen dieses Type missen Handlungen 0 reglementirt sein, dass festgelege und erwartbar is, was der ‘inzelne institutonell Handelnde tun wird, Damnit geht das cin- her, was man als xiberpersonlichen« Chasakter det Institution bercichnen und als die Verdopplung ie Mensch und Rollee baw Amestriger ausbuchstabieren kann, Zwar agieren in Institutionen individwelle Personen, sie agieren hier aber nicht als solche. Das macht einen Teil dessen aus, was als die spezifische »Hirtex von Instiusionen in den Blick treten mag. Sie hat den bekannten [Effekt, dass einem in Konfroncationen mit Institutionen beschie- den werden kann: elch verstche Sie ja als Mensch; aber als Trager sat institutioneller Verantwortung darf ich Ihnen diesen Zuschuss niche gewahren.« ‘An den Umstand der Vertretbarkeieschliet sich aber noch ein weiteres Element an: Institutionen knnen versprechen, und maa, kann sie seranaoritich machen. Jemand ist sinstitutionell verant- wortliche, auch ohne an einem bestimmten Vorgang pers beteiligt a sein, wenn er cine bestiminte Postion in ts archisch gegliederten) institutionellen. Gefige ein hab ist der Abrcilungslciter verantwortich fi die Vergehen sei- nner Untergebenen, auch wenn er yon ihnen niches gevuast hat, ‘Man kann sagen: Die in der Moralphilosophie hei umstrittene Frage, inwiefern man fir etwas zur Rechenschaft gerogen werden kann, das man nicht gewusst hat und nicht hat absehen kéanen, tund die damit zusammenhangende Frage, ob man jemandem dic Verpfichtang zuschreiben kann, bessimmie Dinge a wien, ist im fall der Instaon imma chon beanevores Zam Char ter jeder Institution gchare cine spezifische Gest institutioneller Verantwortung, Und es ist ungekchre Zeichen fir den Verfal einer Institution, wenn sich Verantworlichkeic nicht mehr zuschreiben asst, Die Institution selbst critt damic-~ als ecwas, das versprechen, das wollen, das handeln kann — auf wie eine Person. Kernelemense des Insttusionenbegrff Aus dieser ersten Vorverstindigung hat sich cin Set von Eigen- schaften ergeben, die zum Institutionencharaktercinessozialen Ge. bildes a gehiren scheinen:ihte Regelmaigkeit und die mic ihnen verbundene Gewohnheitsbildung und Dauethaltigkeit; die Exis- ten von wechselssitigen Verhaltenserwartungen und der normative Druck, der diese befestige; dic interne Strukeurirtheit der Insticu- tion, ihre Funktionale Ordnung bis hin zur Rollendifferenzierung. baw. der Differenzierung von Staruspositionen; schlieRlich ihre Berecheabcheit, das Element der Uberpersonlichkeit und Vettret- barkeit und die spezifische Verantwortungsstukese der Instiution sowie das Element der offentichen Wirking tnd Ancrkennung Eine vorlaufige Definition von sInsttatione Liss sich so wie fog formulieren: Institutionen sind durch soviale Praktiken konstituierte Eintich tungen mit Gewohnheitscharakter, die mehr oder weniger kom- se plexe Systeme dauethafter wechselsctiger Verhalrenserwartungen arstellen, mehr oder weniger stabile Statuspsitionen etablieren tad sich durch Bifentliche Wiekssmkeit und Anerkennung aus- aeichnen, Je nach Unfang und interner Differenzicrtheit det von der In- stitution zagereilten Rollen bow. instivutioncllen Positionen gibt es dann homplese und weniger komplexe Institutionen, und es gibt sr. tere und schuidchere Institutionen, je nachdem wie stark die Erwar. ‘agen sind, die an die in ihnen versammelien sozialen Praktiken gerichcet werden und mir welchen Mitteln sie durchgesetzr werden, Institutionen sind dementsprechend ein graduelles Phinomen. Sie sind aus sorialen Praktiken und Normen bescehende Geflige odet »Gehiuse des menschlichen Zusammenlebens, die sich mu einet ~ eben instiuuionellen ~ Gestale verfertigt haben. Es lassen sich also verschiedene (Intensitits-)Grade der Institutionalisierung und damit verachiedene »Aggregatsaustindes sociale Praxis unterschei- dden.? Was aber passiert beim Ubergang von einer ~ nichtinseuti- conaliserten ~ sozialen Praxis zur Institution bow. zur insitutio- nalisicten Praxis? Was genau macht diese Verfestigung und den speziischen (normativen) Searu einer Insicution aus? Mehrere Aspekte driingen sich hier auf Erste: Der insttuiete Charakter von Institutionen. lnsticutio- nen sind geschafen, sie entwickeln sich niche ungereglt, »natut- wichsigy oder spontan, sondern werden vins Werk geseare und gestaltet. Instcutionen, so knnte man sagcn, sind eingeriches oder gesifiet— eben: instiuiert. Selbst da, wo sie, wie im Beispiel des 2 Vig Hench Ppie, Side Merman, Frankf. 2096, 6,50. 3 Die Grenen riches Instianen und anderen Geilden scaler Prats wicca dan so, wie gradulle Bogle an sich Ine, fiend. Im Intra sace mga sperfschen Begs der sven Intron schlage ich lledings vo doen einen auf wehareees Gebildesorier Pras x bechrinken, ane ‘ecsswolle man ihn sur fir homplser Gefige von Peatiken und Norms, nicht fir eincne Paktiken und Nownen erwenden. Nur a0 list ih emit Tostiaionenverundene und as soialpilosphischer Sch invreane Kon plesidt ud Dyna von Isctasonen fea (So wei wie man et dana 2m Beil auf der Grandlge cnc rade atitionenesdadnises aceon suchlee kaon »Fcundicha al Inion su Berichne, sehr sole an Sich anders die Might ersten, darbernachudeen, wasps, en cine iebesbetchung den inicuianellen Charaber der Fhe anime odes ‘nu dt Eigentu nih mehr mu fash, sondern al ntti in Kratt) 533 ‘Weltsozialforums, aus ungeregel-spontanen Aktivtiten hervorge- sgangen sind, gehdre zum Vorgang der Institutionalisienung dieser Akcivititen ein Moment det Griindung, Bin Anzeichen fir diesen Griindungscharakter ist es, dass man Institutionen, genauso ‘man sie schaffen kann, auch abschaffen kann, Soziale Briuche, Sit ten oder Lebensformen dagegen 2um Beispielinder sch, sie wer- den aber nur in den seltensten Fillen (und dana seleen mit Erfolg) abgeschaff. Zucitens: Fine ewcite Miglichkeit der Abgrenaung von Insti tutionen au anderen Formen soziler Praxis wite int hodifiierer Charakter, Daft sich paraligmatisch de rechliche Kodifizierung = und nicht umsonst eslducert der Stammvater der recheswissen schafilichen Insccutionentheorie, Maurice Hauriou: sInsticutionen entstehen, leben und sterben nach den Regela des Rechts.c¢ Nun ist diese Auffassung 21 eng, will man als Institution auch dijeni- gen Phinomene thematisieen, die auf informelleren Formen der Kodifierung beruhen und dennock bindender und vor allem ex- pliziter sind als die hiufig implizi bleibenden Regeln anderer Z- sammenhiinge von Praktiken, Wenn dennoch die reciliche Kodi- fixicrung und die damit verbundene Sanktionierung abweichender ‘Vethaltensmuster auch in unserem Allagsverstindnis in searkem ‘Mafie Pate zu stehen scheint fir das, was den Instiusionencha- rakter einer Eintichtung oder einer sozialen Praxis ausmacht, so liege das daran, das sie hesonders greifbar und offenschtich evwas, tut, das dem insctutionellen Handeln generll 2ugrunde liege. Die rechtliche Kodifizierung bestimmeer Handlungen ist niimlich ei- ne spezifische Form dessen, was John Searle als die Zuteisung von Statusfunkrionen beschsichen hat und fir den Grandbaustein der +Konstitution sozialer Wisklicakeits hilt.’ Die logische Strukeue ciner insticationellen Tatsache besteht, so Searles vieldiskutierter Ansat, in Starustuweisungen der Form x 2ahle ali y in ¢ So eine Seatuszuveisung kann evwa lauten: »Dieses Stick bedrucktes Papier giltals Geld innerhalb Europas « Mie einer solchen Zuweisung und nur mitcels dieser wied der Status einer instcutionellen Entitt ge- 4+ Maui Hautiou Die Tere der ition, Btn 9655.3. 5 Val Jeha R See sWhat iran Iain? isa buiaional onos 1 (2009), S138, hier 57. some, suthiches in der, Dis Kontron dr goilichaihen Wishes. Zar Onl zie Taben,Reibek bel Ham burgisyr 534 schaffen — zum Beispiel eben der Status es Geldes.Jede Institution (Gem von mic gesuchten Sinn) is ein komplexes Gebilde von solches Statuszaeisungen und den damit verbundenen Befugnissen uad Exwartungen, Diese Kodifzierung muss nicht rechtlch sein, sie muss aber auf irgendeine Weise kollekeiy slzeprierc sein. Damie ise berets angedeutet, worin die spetifische Leistung von Institutionen besteht, womit ich beim 2weiten Teil meiner Oberle sgangen angelange TL, Was leisten Insticutionen? ‘Was Ieisten Institutionen? Welche ier spenifischen Eigenschaften sind es, die sie so unerseaich fiir das Gewebe der soaialen Welt zu machen scheinen? Es sind vor allem zwei Umstinde, die in diesem Zusammenhang encscheidend zu sein scheincn, Ensens: Institutionen kénnen Bedeutungen sizen. Sic haben De- finitionsmacht, Sie wsagen, was ét und was wichrig sce Nur in- nethalb cinerinstirutionell verfasten Wirklichkit Liss sich sagen: Das ist eine Ehee, »Das ist eine Vorlesungs, »Das ist eine Ben fungskommissions. Wir verstchen dann etwas le Bhe, alt Verle- sung, al: Berufungskommission und verhalten uns entsprechend, Mic solchen Scatusmuschreibungen wied ~ das ist die Pointe (nicht ‘nut) von Searles Obedlegungen ~ crwas geschaffen, das vorher baw. chne diese nicht de war und des dennoch so wirkechtgist, wie die beobachterunabhiingige wwirkliche Wisklichkeite, die sch uns ent- segenstell. Unsere soziale Weleistaus dem »Stoff der Institutionen sgewebt, und sic ist umso dicher, je mehr es davon gi. Tnsticutionen schaffen dabei nicht nur iberkaupe das Gellecht ddes Souilen: sie schaffen es als normativ geregeltes tind ethisch dichtes Geflecht. Institutionen beinhalten Kriteien dafi, was ex bedeutet, mm ihnen zu gehdren und sie 2u efile. Und sie haben Keiterien dafir, was es eile, sie guru erfllen, Beides ist niche voneinander 2 tennen. Es ist fir Insicutionen charakceristisch, dass man sie mit Bemercangen des Typs »Das ist ja gar keine Ehe imehry oder rUnd das soll cine Vorlsung sein’ krtisieten kann, Man kann sic also an Ansprichen messen, die mit ihnen selbst 6 So der Soriloge Le Boas in einen rnkfuter»Adorno-Voeungene na "Novenber 2008 35 sgegrben sind ~ und das ihre zu der philosophisch komplexen Si- ‘uation, dass man (wie Searle ausgefihrt hat) jedenfalls in diesem spericlen Fall aus dem Sein auf ein Sollen schleen kann.” Zeiten: Institutionen stabilsieren die soriale Welt. Zu dieser Stabilsiecung ert, o jedenfalls will es eine prominente Deurung des Institutionenproblems, dee Charakter des Dauerhaften und ides Gewohnheitsmafigen bei. Aber auch die oben beschricbenen Momence der Herstelung von Zurechenbarkeit und das Uberper sBnliche der Institution schaffen Stabiliit. Wenn ich es mit last tutfonen zu tun habe oder in thnen agicre, 30 wei8 ich, womit ich es au tun habe, und ich wei8 ohne weitere Reflexion, was ich 2 ‘un habe, Dass Institutionen damic eine »Entlastungsfonkrione zakommt, ise vielleiche die bekannteste und wirkmichtigste These der Insti- tutionentheorie Amold Gellens. Geblen fundiere die Existenz von Institutionen bekannvlich insafern anthropologisch sie als er die [Nonwendigkeit solcher Endascung durch die konstitatve lnstinkc- sarmut des Menschen motiviert. Aber die These von der »Endas- ‘ung ist in ibren Konsequenzen problematisch. Sie ist suggesiv «inersets,abschreckend anderersets, wenn Geblen in diesem Zu sammeahang fat diabolsch von der »verzelbrenden« Macht de In- stitution als einem gleichwohl 7u bejahendem sVerhngnise spciche lund damit su bedingungslosen Unterwerfung, unter dle Auroritit der Instivusion aufzufordern scheint.! Gehlens These ist aber vor allem alles andere als klar, un sie ist niche aternativelos. ‘Was niinlich mache die Endastungsfunktion von Institutionen aust Nach Gehlen ist cs ihr objektiver, objektivierender Charakter, der dic Handluagen des Einzelnen (instinktanalog) bahnt und da- mic den ssubjektiven Einsaezs, die Reflesion auf das cigene Han- 1 Vp Sade tT Det ah on nT pid ne eee tee 1 nan tak gi, trend veer Gace Ongena ee Fac chin sha es Meare Stent We cae heel wi Ce Sari we Egan Fo se egal gC Rd, oar at ieee oe hac ete cnn Dre es Dh mee mien ae Demo pak State bas imines Sak 536 dela, wnnditg macht. Mie dem Rechts- und Moralphilosophen Joseph Raz kann man denselben Sachverhale etwas niichterner be schreiben: Institucionen sind Systeme von rausschliefenden Gri- dens (exclusionary reasons)” Solehe vausschlieRenden Griindes sind bei Raz Griinde aweiter Ordaung, die andere Grinde in der Weise betreffen, dass sie sic niche wirksam werden lassen. Es ist nimlich, s0 argumentierc Raz, manchmal rational, niche alle méglichen Griinde fur eine Handlung in Erwagung 2u zichen. In der damit verbundenen Zeic- und Aufwandsersparnis liege die Rationalicie schon der einfachsten Gewohnheitsbileung. So kann es manchmal sogar tational sein, guten Griinden, die ich kenne, nicht Folge 2u leisten. Das daft einschligige Beispiel von Raz, das Zuricksellen von Griinden, die gegen die Ausfihrung eines bestimmten Befehls sprechen, rugunsten des ausschlieRenden Grundes der Eiahaltung der militiischen Befehlshierarchic, Fibre uns nun schon tief in die (eveischneidige) Logik der Instituvion. Auch diese nimlich sect auf cine ihrerseies begriindete Weise Reflexion aus und grenat da- mic dea Raum praktischer Fragen ein. Institutionen beanspruchen immer auch eine dem konkceten Fall Ubergcordinete Rationalcic im Interesse des Funktionierens von ~ eben: institutionellen — Hand- Jungsablaufen. Fs handel sich — bei Raz niche anders als bei Geblen ~ um eine Ermdglichung gua Bescheinkung, um cine Exmiglichung von Handlungen qua Beschriinkung der Handlungsfreihee ‘Von Gehlens Anffassung allerdings unterschcidet sich die mit Raz ru leistende Beschreibung nicht nur duzch den Versicht auf das Gehlen’che Pathos und anthropologische Fundierung cuguns- ten sflachers angelegter handlunggprakvischer Erwigungen. Sie unterscheidet sich auch darin, dass wir, wenn wir sausschlieBen- dden Griindene folgen, im »Raum der Griindes bleiben und nicht cxwa genvungen sind, eine Dichotomie 2wischen Reflexion und instiutioneller Vernunft aufeurmachen. Hier gehe es nicht am die schlichte Ausseteung von Griinden, sondern um eine bestimmte Weise der Hierachiserung des Raums der Grinde. Das abet hat, wie wir noch sehen werden, Konsequenzen fii die Beurtelang und Beurtelbarkeit von Institutionen. Und diese wiederam wire cine Voraussetaung daft, sich der positiven Bedeutung von Insti- turionen zu nithern, also einem Verstindnis von Institutionen, das 9 Vel Joep Rar Puke Grind Narmen,Fenkfur/M, 2006. Zam Boge der sauscileenden Gide see bender Kap. 12 un Kap 2). 337 diese niche nur als stabilisierende, die Intentionen der Individuen eindmmendes Grae, sondern as die Bedingung ihrer Verwid- Tichung und Verkbrperung thes durch Griinde geleieten Wolleas fassen kénnee Ich komme damit 2um drtten Teil meiner Oberlegungen und za der Prage danach, was eine gute Insievion ausmacht und woran diese umgekchre scheitern kann. TT. Gute und schlechte Institutionen An dieser Stelle sei noch einmal an den Umstand erinnert, dass sich meine Frage nach guten oder schlechten Institutionen ssicht auf deren Efiekt oder Inhale richtet. Natilich ist die klaveres schlechte Institution. Aber sie ist es niche al Institution. (Oder jedenfallsisc das nicht der Umstand, auf den sich unser Augenmerk. hier richten soll.) Es geht mic also um das spezifische Gelingen oder Scheitern, um die speifische Qualicic der Insticution als sozi- alem Gefge selbst. ‘Wie aber kann cin Gebilde as Instizution gut oder schlecht sin, aclingen oder scheitemn? Konnen Instiutionen nicht nur entwedet Sein oder eben niche sei? Gehlens Institucioneatheorie jedenfalls lisse zwischen dem Faktam der Stabilitie und dem Fakrum der [n- stabilitie wenig Raum fir qualitative, dic Insticution bewerrende Oberlegungen; und auch mit Searle betrachtt sind Institutionen ceneweder da (also: in Kraft) oder nicht da. Enweder die Satus- ruschreibungen wirken, oder sic wirken eben nicht oder jedenfills niche mer. Ein Krierium allerdings der Bestimmung maglicher Defizitevon Institutionen haben wir oben bereits geste: Es it das Hegelsche K.riterium der »Positivitite baw. der Endlerung und Endlebead- {gong von Institutionen, dem er umgokehet ein mehe oder weniger bestimmtes Bild von lebendigen Institutionen baw. der lebendigen Tdentifkation mit den Institutionen entgegensetet, Auf der Phino- mencbene tiff dic HegefSche Beschreibung Erscheinungen, desen. Existenz und Problematik man schleche leugnen kann. Die Zhe, dic nur noch auf dem Peper steht, hate ich bereits erwihnt. Aber auch im Bereich demokratischer Mitbestimmung sind Institui- ‘nen allgegenwartig, die nwar existieren (und auch legitim sind), 338 aber seltsam entleertwirken. Fir den jungen Hegel selbst war das Christentum der paradigmatische Fall ciner Institution, die nar hoch positiv geserzt also geltend ist, aber ihren lebendigen Sinn und die lebendige Unterstitaang der an ihr Partizipierenden za vetlieren droh."* Was aber soll dicscs mehr oder weniger intuitiv einleuchrende Motiv bedcuten, wic soll man die Behauptung verstehen, dass das ‘Leben aus einer Institution gewichene sein kann — ein Umstand, der bei Hegel, wohlgemerkt, niche lebensphilosophisch verseanden td, sondern gleichbedeutend mit einem Deft an Racionaltit ‘Wenn es hiet um das Leben in den Instcutionen und nicht erwa tum die Idee einer Riicknahme des (verfetigtea) Institationellen in die veelissigte reine Praxis gehen sol, muss man den in den Institutionen liegeaden Doppelcharakter noch einmal genauer be- feuchten. Der Umstand, dass sich in Insrtutionen menschliches Handeln sobjektiviers, und die in diesem Umstand angelegre Ver_ selbscindigungsmglichkeit sind ja einerseits cin entschetdender Aspeke der produlciven, positiven Wirkung von Instieutionen, Et iscanderersits die Quelle der oben genannten Probleme der Encle- bendigung, Endecrung und Erosion. Es gil also, den Unterschied zwischen Objeleivierung aberhaupt und (achlechter) Pesicivitie ma bestimmen. Dazu ist es zunichse naig, dem Moment der sVer- selbsesténdigunge genauer nachzugehen. Verselbsscindigung als Paradoxie der Institution Dieses Verselbststindigungsmoment von Institutionen ist vielfach beschrieben worden. Prignane kacte schon Adam Ferguson in sei ‘nem Esay on the History of Civil Society formuliere: »Vblker [befin. den} sich unerwarte im Besitze von Fintichrungen [..], die woht das Ergebnis menschlichen Handelns sind, aber niche das Ergebnis menschlicher Abrichts!" Und Peter L. Berger und Thomas Lucie ‘mann bauen in ihzern flr die Sorialphdnomenologic Kasisch ge- vo Vl os ep ea on yz sie Pst edn Re ihr in Gay Win Plc Fg Me ny Sl Paficht oy mee "eV Alm Reon, th Gee de bineen Ges ‘Frankfur/M. 1986. oe m4 339 wordenen Buch Die sziale Konstruktion der Wirklichket (das nicht rar dem Ticel nach einiges mic Searles Fragestellung welt ihre ge- samre Analyse der sInsitutionalisierungy um den objektiviobjekti- vierenden Charakeer der Institutionen auf, um den Umstand also, dass diese, obawar sie von Menschen geschaffen und von ihnen reproduziere werden, eine sauBermenschliche Faktizitite* ten, der die Menschen sich niche mehr entziehen kénnen. Berger und Ludkmann acanen diesen Objektivierungsvorgang das »Para- doton, daf der Mensch fihig ist, eine Wele zu produziren, die er dann anders als cin menschliches Produkt erlebte" oder gar veine ‘Wirklichkeit hervoraubringen, dic ihn verleugnet.!* Und taesichlich gibr es Anlass dazu, hier eine Paradoxic 7 ver- smuten. Wenn das eigene Handeln eine Fakeiztie gewinnt, der man sich nicht enczichen kann, scheint hier eine Macht am Werk 20 sein, deren Quelle niche mehr »man sess ist. Man wire dann niche mehr Usheber der eigenen Handlungen, obwohl man selost os ist, der handelt. Und auch wenn Adam Ferguson Instie als das Ergebnis menschlichen Handel, aber nicht mensch

    You might also like